张卫平:交通银行内部控制体系存在的缺陷分析及改进建议
“龙丹妮龙丹妮龙井清茶”通过精心收集，向本站投稿了7篇张卫平:交通银行内部控制体系存在的缺陷分析及改进建议，下面是小编帮大家整理后的张卫平:交通银行内部控制体系存在的缺陷分析及改进建议，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
篇1：张卫平:交通银行内部控制体系存在的缺陷分析及改进建议
交通银行陕西省分行 张卫平
近年来,我国银行业“内部人控制”案件频发,充分暴露了银行内部控制存在的缺陷相当严重。交通银行自恢复重建至今,围绕着商业银行的改革与发展，在强化内控制度建设，及时揭示重大风险或风险隐患，尤其是经营导向、经营模式中的问题和系统性风险，为业务和全行改革发展保驾护航，都发挥了重要的作用。但目前交通银行内部控制体系因存在缺陷，反过来影响了改革发展的速度和成果。本文通过对目前交通银行内部控制缺陷的表现形式,如审计体制、审计组织架构设置、监督约束机制、内部审计人员管理等方面的问题进行具体分析,基于此，笔者从省直分行审计角度提出几点改进建议，供领导参考，不妥之处，请指正。
一、当前交通银行内部控制体系存在的缺陷分析
缺陷一：现行交通银行审计体制实际是条块结合的体系，导致省直分行审计工作缺乏独立性,超脱性和权威性。
自1月开始，交通银行构建起“总行稽核部－地区稽核部－城市稽核部”的稽核体系架构和“三级机构、两级管理、下查一级”的稽核运行模式，实现了“管理垂直、业务独立、工作有效”的初步改革目标。但经过几年来的边改革边实践证明，现行交通银行审计体系是以总行审计部为主体，地区审计部为依托，省直分行审计部是条块结合的审计模式。省直分行审计部高级经理由总行进行“派驻制”的聘任制度，只是形式而已，没有从根本上改变交通银行省直分行内部审计工作缺乏独立性,超脱性和权威性的问题。实践证明，若是缺乏这三性,那么审计监督的职能就难以发挥,起不到查处问题,为交通银行董事会和一级法人负责的目的，就难以起到对经营管理保驾护航的作用。
目前急需进行的审计体制改革，就是要革除“内部性”负效应的影响，要由“内部性”向“外部化”转型，使省直分行层面内的审计机构“外部化”，隶属于总行审计部，形成一个审计组织系统，直接向一级法人负责，在交通银行总行行长领导下开展审计监督，从体制上使各级审计机构增强业务独立性。国外商业银行的审计特征表现在:一是超脱于本行的各业务部门,具有相对的独立性;二是审计检查多元化;三是具有法律上的权威性。如美国商业银行内审部门除了开展运营审计、财务审计、后续审计等传统工作外,还向公司高层提供咨询服务,揭示新产品开发与推广前的风险、开展风险管理、内控知识教育活动。而交通银行内部审计部门特征则表现为:(1)只有审计检查建议权,缺乏处理权；(2)由于内部机制的问题,工作缺乏权威性；(3)银行高层经营管理者普遍存在重业务经营,轻监管的指导思想。由于审计部门负责人实行由总行“派驻制”，这仅是个形式而已，没有从根本上解决其由总行审计部制约的问题，实际是对省分行党委班子（实际是某个高管）所安排的人员一种确认和承认。
二十几年来交通银行内部审计实践证明，审计工作如不能妥善的解决其“三性”问题，就发挥不出其应有的监督职能作用。现行“派驻制”没有从实质上解决省直分行聘任制与一级法人聘任制的矛盾，省直分行审计部门仍难以向一级法人负责。
缺陷二：现行交通银行业务营运体系架构,业务流程安排，呈纵向条线管理,与内审部门缺乏联系，加之审计支持系统与业务核心系统对接相对滞后，权限的限制，造成内部审计信息的不对称。
由于交通银行业务营运体系架构是纵向条线管理机制,使省直分行审计部门很难进行统一协调。国际内审协会的内审定义,为内审部门增值服务提供了依据。内审部门把部分资源分配到影响全局、有碍组织发展的重大风险前瞻性评价和风险揭示上,为董事和高管层提供风险管理和内部控制方面的顾问服务,经常性地就风险、治理、控制的薄弱环节进行沟通,倾听高管人员需求,探讨有效控制,改进治理的措施，内审工作从业务操作层面向管理层面转移。但目前交通银行作为国有商业银行审计体系架构相对滞后于工、农、中、建等四大国有商业银行审计体系，属于条块结合的审计模式。这种审计模式由于权限制约，造成内部审计信息的不对称，这就难以实现审计手段和方法由“传统性”向“现代化”转型；难以通过加速实现审计手段的现代化，推动交通银行审计工作的创新，提升审计管理水平，促进审计效能发挥。
要实现交通银行审计模式的系统化转型，就是要从业务运营和审计运作规律出发，将具体的审计项目进行系统性整合，达到整体功能的最大化，实行“五个结合”：即审计计划均衡性安排与灵活性相结合；审计范围周期性覆盖与连续性相结合；检查的系统性审计与针对性相结合；审计流程、审计检查、评价与审计追究相结合；审计质量过程控制和结果控制相结合。
缺陷三：缺乏一套较完整的内部审计监督指标体系，缺乏科学的量化标准，导致审计质量不高。
交通银行审计机构自恢复重建至今,尚缺乏一套较完整的内部审计监督指标体系，缺乏科学的量化标准，使审计监督不深不透，弹性有余，刚性不足，审计质量不高，对全面推广以电子计算机网络为主的现场与非现场审计，也带来实际困难，同时存在非现场审计与现场审计脱节的矛盾。本来，在审计工作由现场审计向非现场审计的转变中，非现场审计应向现场审计及时发出预测预警信号，然后由现场审计根据非现场审计发出的预测预警信号开展审计，但实际上，非现场审计仅忙于收集各种材料、财务报表进行内部评级和其它综合审计工作等，而疏于向现场审计提供深入准确的审计信号。美国商业银行利用风险导向审计工作模式,建立了由风险损失、风险程度、内部控制水平组成的比较科学合理的三维风险矩阵分析方法。即内审部门运用定量和定性的指标来计量被审计主题的固有风险,通过定量的风险评估模型、风险问卷或打分表结果,将不同分支行、部门、品种分为高中低三个风险等次,并对被审计主题的内部控制系统进行评估,以识别能降低固有风险的控制因素。对内部控制环境差、风险等级高的支行、部门、品种加大审计频率和监控力度。
缺陷四：现行交通银行经济责任审计，基本上根据同级人力组织部门的经济责任（离任）审计委托进行，先离任，后审计，使审计流于形式。
中办、国办印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《审计规定》）第三十九条要求“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。”但《交通银行经济责任审计实施办法》第二条“所称经济责任审计，包括离任审计和任期内的任中审计，系指审计部门受组织部门委托，对被审计对象在业务经营、内控管理和本人履职等工作中，履行经济责任情况进行的检查、鉴证和评价。”这种银行的人事岗位变动，本行党委会已经研究决定了人员的去向升降，先离后审的情况与《审计规定》要求不一致，其中第十六条至二十条的审计内容也与交通银行经济责任审计有关规定不一致。现行交通银行审计条线所作的各职级管理人员（含重要岗位）经济责任审计，大都属于先离任后审计的情况，使审计流于形式，这也是近年来银行业“内部人控制”的腐败案件频发的原因之一。
二、改进目前交通银行内部控制体系缺陷的几点建议
在服从国家金融监管的前提下，依照国际惯例，将交通银行办成现代化、国际化的股份制商业银行。基于此，商业银行审计工作的指导思想应是按照一个法人体制要求，在交通银行董事会、监事会的领导下，加强内部控制审计，以提高资产质量为重点，努力探索适应我国股份制商业银行实际的风险监督管理方法，进一步加强审计基础工作，全面提高审计工作质量和效率，笔者提出以下几点建议：
建议一：再造交通银行内部审计体系，总行审计部改为内部控制审计局，地区审计部称审计分局，实行条线管理。
第一种模式，是建立交通银行董事会或监事会垂直领导下的内部审计体系。交通银行各分支行审计部门，由总行董事会或监事会直接领导，总行审计部改为内部控制审计局（以下简称总行审计局），局长进总行党委班子，进董事会。地区审计部称审计分局，由总行对分局以及省直分行审计人员颁发统一的审计检查证，省直分行审计部门名称一律改称为总行驻某某省分行审计部，审计部高级经理的任免由总行审计局提议推荐，省分行人资部配合考核，最后由总行聘任。总行审计局对各分支机构的审计人员一律实行条线管理，自成体系，改变现行的审计部门负责人一人派驻，流于形式的情况。
审计管理工作要由“松散性”向“集中化”转型。要以总行审计局为“龙头”，按照“三级机构，两级管理”的模式，实现“三个转变”：一是审计行政事务由各级审计机构隶属当地分支行多头管理，向审计系统“一体化”管理转变；二是审计工作计划由分支行为主分散管理向审计系统统一管理转变；三是审计报告路线由各级审计机构对本行与上级报告并存向直接对上级垂直报告转变。
第二种模式，改现行省直分行审计部高级经理常驻式“派驻制”为交叉流动式。
现在交通银行总行在各大区设置了地区审计部，在对辖属分支机构实行审计时，地位较为独立、超脱和权威，但是，针对省分行审计部，地区审计部尚缺乏权威性。虽然，工作内容要求片区内的各分行审计部门，履行其职责：一是按上级行审批下达的审计任务，组织审计人员对所在行经营管理及财务成果的真实性进行检查；二是直接负责签发审计工作方案和审计报告，在上报地区审计部的同时并报总行审计部，送分行领导；三是向总行的审计部如实汇报、反映所在行经营管理现状及存在的主要问题，同时对派驻制省直分行审计部高级经理的的工资、奖金、福利等作了规定。但经笔者一段时间的调查与分析，实行审计部负责人派驻制，虽然在内部审计管理体制改革上迈出了重要的一步，但存在的缺陷不容忽视：（1）派驻制仅对分行审计部负责人而已，其他审计人员皆由分行管理，且审计部负责人人选大都由分行领导推荐，派驻制只是个形式而已，实质上仍是对分行聘用人员的一种续聘或确认；（2）从派驻制的初衷来讲，是想通过这种体制达到省直分行审计部向一级法人负责的目的，但结果是绝大多数省直分行审计部仍然向转法人负责，未达到审计“派驻制” 的预期目的。
有鉴于此：可将现行常驻式的省直分行审计部高级经理，改变为“交叉式”或“流动式”派驻制，即A行－B行－C行。流动的时间和聘期一致，这样，作为对“派驻制”改革的深化和对实行“派驻制”体制的一种过渡，笔者认为是可行的。理由是:(1)省直分行审计部高级经理是总行派驻的,隶属关系不在所驻行,地位相对独立、权威和超脱；（2）作为审计风险的责任人，在向总行反映情况时就趋于客观真实，避免了隐瞒不报。即便出现了隐瞒不报的行为，因派驻期限短，会很快被上级审计部门发现，故在一般情况下是不会发生的。
建议二：借助IT系统支持，对现行交通银行审计支持系统及时进行更新再造，使其与业务数据系统及时对接，改变内部审计信息不对称的情况。
一是借助IT系统支持，对现行交通银行审计支持系统及时进行更新，使其与业务数据系统及时对接，改变内部审计信息的不对称的情况。二是为有效规避客户信用风险，就必须加强风险预警和事后管理。业务系统应有充分的内外部接口，内部与银行会计系统、评级系统联通，外部与央行信用信息数据库、银监会大额授信违约统计系统、证监会上市公司信息系统、工商登记系统、企业纳税系统等连接，共享社会信息资源，逐步实现集团信息录入、查询、筛选的自动化。三是要在学习和借鉴国际先进商业银行成功经验的基础上，研究当前商业银行风险预警指标体系，开发风险预警模型，建设客户集团风险数据库，通过关键指标提前预警风险，及时做好风险评价，建立不良企业集团“黑名单”制度，并通过媒体予以曝光，制定业务风险前移管理措施。将集团的经营性现金流、关联公司账户资金进出作为财务预警重点；将关联信息、关联交易和关联担保作为非财务预警重点。总之，要实现交通银行审计目标的转型，要以公众公司对内部审计的要求来定位，在总体目标中，凸现内控与风险导向，充分识别、评价、揭露、防范、化解风险，以此促进各级经营机构内控及风险管理不断加强，各项业务全面、协调、可持续发展。
对策三：建立一套较完整的'交通银行审计监督指标体系。
交通银行内部审计部门要随着金融业的全面对外发放，研究制定一套适应一个法人体制要求，与国际惯例接轨，又符合我国社会主义特色的股份制商业银行内部审计监督指标体系，建立并完善审计预测预警机制，以帮助现场审计确定工作重点及工作思路，提高现场审计的针对性和操作性。
充分运用电子计算机网络系统工具,突出非现场审计分析,同时将非现场审计成果及时运用到现场审计中去,建立一套较科学的、较完整的、能量化审计监督质量与水平的审计监督指标体系。通过这一指标体系在现场审计中的运用，来分析发现问题, 解决处理问题，为总、分行进一步提高经营管理水平服务，为不断深化一个法人体制，维护国有股份制商业银行资产的安全性、流动性和效益性，防范经营风险作出贡献。
对策四：交通银行对各职级管理人员审计，要事先成立经济责任审计领导小组，在年初共同研究决定年度经济责任审计计划和方案。
按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》《中国银行业监督管理委员会行政许可实施程序规定》的规定，为保证经济责任审计工作顺利进行。交通银行总行以及省直分行对各职级管理人员（不含重要岗位）审计，要事先成立经济责任审计领导小组，由本行主管人事的行长任组长，人力（组织）、监察、授信、个金、会计、风险等主要部门为成员，共同研究决定年度经济责任审计计划和方案。然后，审计部根据人力资源部经济责任审计委托书，一是坚持“先审后离”原则。商业银行能否改变目前普遍存在的经济责任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据，是决定经济责任审计制度存在必要性的关键环节。离任者的离任必须在经济责任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，确定其离任与否。二是在安排经济责任审计项目时应坚持“下审一级”的原则。特殊情况可以采取委托监管部门认可的审计师事务所等地方中介机构进行审计的方式，来完成经济责任审计工作任务，以避免同级审计或被审计人即将提拔为本级行或上级行领导给内审人员带来压力。三是建立干部监督工作联席会议制度，明确内审、人力资源、纪检监察部门的职责分工，实现对被审计人有关信息资源的共享以及经济责任审计成果的综合运用。四是通过实施管理审计可以发现商业银行效益好或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平作出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使所有者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束，而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。
对策五：审计业务要由“通用性”向“专业化”转型，打造一大批“审计检查专家”，培养一大批“复合型金融人才”。
现代交通银行的审计工作，必须适应公众公司的要求，加快审计业务专业化建设，做好骨干力量调配工作，鼓励优秀人才从事审计，并创造条件适当开展审计与业务部门之间的人员交流，为广大审计从业人员营造一个“想干事业，能干事业，干成事业”的专业化环境，打造一大批“审计检查专家”，培养一大批“复合型审计能人”。对现有审计人员素质的提高应着重抓好以下方面：一是有针对性的组织审计人员对现行经济、金融、审计法规进行继续教育和学习，掌握审计支持系统、以及IDEA和EXCEL等工具的使用；二是继续坚持“火线炼兵”、“以老带新”、“以会代训”的办法；三是继续实行总、分行和地区审计分局干部通过审计项目进行交流学习的方法；四是不定期将审计人员同其他业务部门人员进行换岗交流。只有这样，不断地加强交通银行内部审计队伍的建设，才能适应日益发展壮大的金融业务，为交通银行的改革与发展和依法经营保驾护航。
（作者系陕西省审计学会理事、陕西省审计厅特约审计员；交通银行陕西省分行高级审计师）
篇2：公立医院内部控制体系分析论文
公立医院内部控制体系分析论文
摘要:本文针对新医疗体制改革背景下的公立医院内部控制管理，首先简要介绍了新医疗改革对于公立医院内部控制的要求，进而分析了目前公立医院内部控制管理中存在的主要问题，最后就改进加强公立医院内部控制管理，提出了新的要求。
关键词:新医疗改革;公立医院;内部控制
近年来，在我国新一轮医疗体制改革不断深化的大背景下，对于公立医院内部经营管理也不短提出了新的要求。结合新医疗体制改革的推进，完善公立医院内部控制管理，在公立医院内部构建更加规范有序和高效的内部管理体系，不断提高公立医院内部控制的有效性，已经成为公立医院自身管理的首要任务，这对于促进公立医院适应市场经济，实现自身长远稳定发展也具有重要的作用。
一、新医疗改革对于公立医院内部控制的要求分析
新医疗改革主要是为了进一步完善公立医院医疗卫生服务体系，健全医疗卫生机构内部奖罚机制，改变国家对医疗卫生系统的补偿方式，优化医疗卫生机构内部人士安排，积极促进医疗机构投资多元化而采取的一系列改革制度措施。新医疗改革的实施对于公立医院的内部控制管理也提出了一系列新的要求，主要体现在以下几方面：
(一)要求进一步完善公立医院的内部控制环境
新医疗改革的不断深化，要求公立医院必须不断地改进内部控制环境，特别是要不断地改进完善内部的组织机构以及人力资源管理体系，提高公立医院内部整体运转效率。
(二)要求加强对内部的监督管理
新医疗改革背景下，要求公立医院内部经营活动必须合法合规，对内部控制管理有效性的要求更高，这也进一步要求公立医院必须重视内部监督管理，特别是内部审计工作，通过相对独立的内部审计机构以及强有效的内部审计工作，提高内部控制管理绩效。
(三)要求应该进一步加强内部资金资产的管理
资金资产管理在公立医院内部管理中属于管理的核心内容。在新医疗改革背景下，加强公立医院内部控制管理，也同样应该将资金资产管理作为重要内容，不断改进优化内部控制管理体系。
二、当前公立医院内部控制管理中存在的问题分析
(一)内部控制环境需要不断完善
造成公立医院内部控制管理力度较弱，很重要的一方面原因就是公立医院内部管理层的内控意识薄弱，在内部组织结构管理上，还没有有效的划分权责，人力资源管理政策也不够合理，造成了一些关键的内部控制管理制度无法有效落实。
(二)关键的公立医院内部控制管理制度不健全
有的公立医院在内部控制管理方面，关键的内部控制管理制度不完善，预算管理不够严格，货币资金控制存在薄弱环节，成本费用控制管理不力，影响了整个内部控制管理体系作用发挥。
(三)公立医院的内部监督管理不到位
很多公里医院的内部审计还存在着不到位的问题，有的没有成立有较强独立性的内部审计机构，问责机制也不够健全，造成了公立医院内部控制管理中存在的问题无法得到及时纠正解决。
三、新医疗改革背景下公立医院内部控制优化研究
(一)优化内部控制管理体系的建设
在公立医院内部控制管理体系优化上，首先应该对公立医院的组织机构进行完善，明确公立医院院长办公会、各临床、医技、行政、物资、附属机构等部门的职责，为公立医院内部控制管理工作的实施提供良好的基础。其次，应该注重不断地扩大公立医院内部控制管理工作的覆盖面，并将内部控制管理活动重点不断向内部决策上移，加强内部控制管理工作的实施力度。此外，公立医院应该适应新医疗改革的要求，加强医院财务制度改革，健全与现代医院管理相适应的公立医院内部管理规章制度与岗位责任制度，形成责、权、利有机结合的运作机制。
(二)加强关键环节的内部控制管理
在新医改背景下，公立医院内部控制管理更应该突出重点，主要应该集中在以下几方面：加强对公立医院预算业务的控制，提高预算编制的准确性，作好预算的平衡调整，并加强预算的执行控制，确保严格按照计划控制公立医院的资金使用。加强收支业务控制，对公立医院的'各项收入业务严格执行统计稽核，加强对各项支出的审批审核，确保资金收支的规范准确。强化采购业务控制管理，对采购业务的申请准备、审批复核、招标签约、支付验收等环节严格控制。改进资产管理，对公立医院资产的购入配置、维护保养、报废处置等环节细化要求，不断提高固定资产使用效率。加强成本控制，把成本核算作为公立医院经济管理的核心，提高成本核算的精准性，降低医院各项消耗成本。
(三)加强对公立医院内部控制的监督管理
在公立医院内部设立监督管理部门，制定公立医院监督管理制度，专项开展内部控制管理监督工作，重点检查公立医院内部各个部门是否严格执行各项管理规章制度条例。充分发挥公立医院内部审计的作用，增强内部审计工作的独立性，重点对公立医院的预算管理、收支控制、资金流管理等进行审计，通过强化对医院内部控制的评审和评价，及时对公立医院内部控制设计和实施的有效性进行评估，纠正解决公立医院内部控制管理工作中存在的各种问题。
四、结束语
在新医疗卫生体制改革深化背景下，改进完善公立医院的内部控制管理体系，应该重点完善公立医院的内部控制体系，并着重加强业务层面内部控制的优化设计，同时加强内部控制监督管理，以实现内部控制有效性的最大化，促进公立医院内部管理水平的提升。
参考文献：
[1]樊行健,刘光忠.关于构建政府部门内部控制概念框架的若干思考[J].会计研究,
[2]何云,谢志华.企业内部控制的缺陷路径依赖与创新问题研究[J].经济体制改革,
[3]高春明,王星丹,车飞.中走出一条符合自身特色的财务内控管理之路国[J].会计报,
篇3：高校内部控制存在的问题及改进措施
一、高校内部控制存在的主要问题
（一）领导和教职工对内部控制认识不足。随着我国高等教育体制改革的深入，我国高校的内部控制范围已经涉及到学校的人事、财务、设备、后勤等方方面面。很多高校为了使资产达到安全和完整，也制定了一些符合自身情况的内部控制制度，但由于对内部控制理论和实务的认识不够深入，很多领导和教职工认为内部控制仅是各种制度的制定、汇总。有限的认知和淡薄的意识导致部分领导经常认为自己可以凌驾于单位内部控制规章之上，同时部分具体执行人员责任感不强，敷衍了事，内部控制制度落而不实，沦于形式，有章不循，高校违规违纪现象频繁发生。
（二）风险管理机制存在欠缺。我国在教育改革之前，高校建设一直都是由国家财政拨款及计划招生来实施，计划经济的烙印较深，风险意识不强，缺乏有效的风险应对与预警机制，风险管理措施不到位，这就使高校在面对各种风险时显得较为脆弱，由风险引起的琐事也较大。如采取不稳健的融资手段，没有关注偿还能力、政策变化等风险因素；只注重资金的多少，不讲求资金成本的高低等，一旦形成现实风险，会影响资金的使用效益，从而使高校面临重大的`财务风险。
（三）预算编制不科学规范。预算管理是高校财务管理的核心手段，在高校内部控制中起着至关重要的作用，它与各个部门、各项工作联系紧密。但是由于财务部门与其他职能部门缺乏有效沟通，导致预算编制与执行、预算管理与资产管理、政府采购与基建管理等经济活动脱节。预算项目不细，编制粗糙，随意性大，预算约束力不强。长此以往，预算管理将无法有效管理和监督搞笑的资金运行，影响高校的长远发展。
（四）财务收支不符合预算要求。有些高校对院系、部门的收入监管不严，票据没有统一管理，各项收入未按法定项目和标准征收。个别院系、部门收入不经过物价备案，擅自收费，甚至有的部门收入未上交学校财务部门，本部门自收自支，资金在体外循环，是学校无法对其收支进行有效监管。有些院系、部门将支出的范围和标准随意扩大，专项资金不能专款专用，基本支出和项目支出相互挤占，导致预算失控或者经费控制目标难以实现。
（五）固定资产管理不完善。有的高校对日常固定资产的采购不走审批程序，购买后也不到资产管理部门办理验收入库，不定期对固定资产进行清查盘点，财产报废、销毁不登记，造成固定资产账账不符、账实不符。有些高校盲目追求仪器设备的先进性，对仪器设备的采购缺乏科学论证，造成实际使用效率低下，浪费现象严重。
（六）信息与沟通渠道不畅。有些高校由于信息渠道不畅通，造成规章制度未能及时传达，沟通不充分，反馈不及时。许多高校财务信息未能公开，审计和评估报告透明度不高，也未形成一套公开透明的信息披露机制和反舞弊机制，为高校腐败案件的发生提供了便利条件。
（七）内部审计监督职能弱化。内部审计部门是关系高校内部控制执行状况的重要部门，目前我国高校的内部审计存在着以下几方面的问题：一是独立性不强，权威性受到质疑；二是审计工作内容和范围狭窄，审计方法落后，一般只限于常规审计，对内部控制系统的有效性审计很少；三是内部审计人员力量不足，素质不高。高校内部审计部门往往是事前参与少，事中监督不足，事后检查不严，没有发挥其在内部控制中应有的作用。
二、完善内部控制的措施
（一）树立正确的内部控制意识。良好的内部控制意识是内部控制制度得以完善并实施的基本保证，而高校领导对内部控制的态度是决定内部控制是否能发挥效力的关键所在。高校领导干部应加强对内部控制理念的认识，带头遵守各项内部控制制度，这样既可以推进内部控制系统的建立，也可以对其自身有所监督，在使用权力的同时受到相关约束。广大教职工也应树立内部控制意识，积极配合内部控制制度的建立和执行，将内部控制落到实处。高校还应经常对各阶层管理人员及全校教职工进行教育和培训，让大家都充分意识到内部控制的重要性，形成内部控制人人参与，人人有责的良好氛围，进而形成一个自上而下共同严格执行内部控制制度的良好局面。
（二）建立风险评估机制。现阶段高校内部存在的风险主要是财务风险，为了实现高校建设的健康发展，筹资和使用分配有序进行，高校应树立风险意识。高校应成立专门的风险管理机构，建立健全风险管理的相关制度，同时针对各个风险控制点，建立有效地的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险分析、风险报告等措施，对财务风险进行全面防范和控制，及时有效规避风险，把风险降至最低。
（三）加强预算管理。高校应建立内部预算编制、预算执行、资产管理、基建管理等部门或岗位的沟通协调机制，确保预算编制部门及时取得和有效运用预算编制相关信息。根据工作计划完善编制方法，细化预算编制，加强对预算执行的监督和预算绩效评价，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全过程预算绩效管理机制。
（四）加强收支业务控制。各高校应建立健全收支业务内部管理制度，合理设置岗位，明确相关岗位职责权限，确保不相容岗位相互分离。高校对各项收费要按照收费许可证和相关文件收取，严格执行物价部门核定的标准进行收费，由财务部门归口管理各项收入并进行会计核算，做到收入的真实性、合法性。严格执行“收支两条线”管理规定，对各项开支要明确事项的开支范围和标准，报销过程要经过授权、审批、执行、记录和检查等过程，做到谁签字谁负责。
（五）完善固定资产管理。高校应加强固定资产管理的内部控制，坚持和完善固定资产清查盘点制度，加强财产记录监控及资产记录保护制度，及时全面记录资产的增减变动。对固定资产的报废要经过审批程序，保证资产不被私人侵占，做到账账相符、账实相符。要建立大型仪器设备的采购论证和评估机制，定期对个固定资产使用效益进行评估。
（六）建立有效的信息与沟通机制。畅通信息沟通渠道，确保高校及时、准确地收集、传递与内部控制有关的信息，使信息在高校内部、高校与外部之间进行有效沟通，及时矫正和更新内部控制措施，为内部控制的设立和运行提供依据，防范信息沟通不畅造成风险损失。
参考文献：
[1]徐静，高校内部会计控制问题探讨[J].财会通讯，2012，（6）：85-86.
[2]苏秀娟，行政事业单位内部会计控制研究[J].会计师，2012（22）：57-58.
篇4：行政事业单位内部控制工作存在问题的原因分析
从近年来审计情况来看，大多数行政事业单位建立了一些内控制度，但从内控制度的建立健全、执行的有效性等方面来看，还存在很多不足，需要进一步改进和加强。
一、内部控制制度存在的不足
(一)流于形式，实用性不强。
在审计中发现不少行政事业单位制定内控制度的初衷不是基于单位的发展需要，而是为了应付相关检查，有的是从网上荡，有的是从其他单位部门抄，稍用心点的加以增改删减，有的干脆就照抄照搬。如某办事处制定的固定资产管理制度，其中就出现了“青岛建设局”的字样。其制度内容的真实性和实用性可想而知。
(二)缺乏有效性。
多数行政事业单位普遍存在的内部控制建设不到位,实施不起来的问题。许多单位在日常财务工作中仍用财务制度代替内控制度,仅就其开支范围、标准加以限制,它只能规定财政资金使用的方向,并不能解决单位资金安全性问题，根本起不到监督制约的作用。有些单位虽然制定了资金审核制度，但实际上很多填制的会计凭证缺乏合理有效的原始凭证支持。比如某单位做差费支出时，后附附件全部是出租车票，会计信息有失真实。还有的乡镇低保资金、牧民定居自筹款等大额资金长期存于干部手中，存在很大的安全隐患。
(三)体系不完善。
目前大部分行政事业单位不是以财经制度或工作经验来代替内控制度，就是对内部业务流程控制的设计过于简单，或者仅有的几项制度不能相互衔接，互为补充，难以形成一个完整有效的内控制度体系，所发挥的防范舞弊、规避风险的作用微乎其微。比如有些单位存在职责分工不明确，操作流程不规范、控制目标不明确，没有严格执行流程制度、缺乏日常监督和专项监督机制，责任人缺乏控制意识和责任心等。
(三)执行力度不高。
在审计中发现有些单位内控制度“本本”很多，名目很全，进一步深入审查发现这些已有的内控制度只是一种摆设，并没有真正或者完全执行。比如会计和出纳工作应遵循不相容岗位相互分离制度，会计负责做账，出纳负责支钱。但有些部门不相容职务没有分离，钱账采购一个人负责;如某乡镇机关食堂，做饭的大师傅个人既负责物品采购，又负责后堂食材的进出。诸如此类的现象严重威胁到资金的安全使用。
二、分析问题产生的原因
(一)内控意识相对薄弱。
个别部门领导对内部控制制度重要性的认识还不够到位，内控意识相对比较淡薄。重单位发展、轻内部管理，缺少健全有效的内控制度，造成单位内控制度建设明显滞后，不能对现有的工作起到一定的约束作用。
(二)岗位分工控制不到位，不合理兼岗现象较为普遍。
目前，在实际工作中由于行政事业单位编制有限、人员紧张，岗位安排不到位，很多单位存在一人多岗、不相容职务一人兼职的现象，比如有些单位出纳兼任档案保管等，这些都是明显违法违规、与内部控制制度相违背的，也极易产生营私舞弊，出现管理上的漏洞。
(三)行政事业单位内部控制工作人员素质参差不齐。
由于财务人员紧缺，尤其是基层单位，有时候会出现聘任人员担任，个别行政事业单位的会计人员或其会计主管人员甚至没有取得会计从业资格证书，业务素质欠缺，缺乏对违法违纪行为的辨别能力，在执行会计制度、法规的过程中很容易出现偏差和错误，造成不应有的损失。
三、应采取的措施
针对目前行政事业单位内部控制过程中存在的共性和个性问题，应该采取以下措施加以改进。
(一)加强内部控制环境建设。
首先，应加强单位负责人的内部控制意识。行政事业单位应该联合有关部门对单位主要负责人及相关领导进行内部控制知识培训，从而改变单位负责人对内部控制的随意性，逐步由“人治”走向“法治”。其次，按照权责明确的原则设置单位的内部机构、有条件的建立健全内部审计机制，关键岗位职工实行定期轮岗，加强职工的文化教育，培养工作人员高尚的道德观、价值观，从而使单位的内部控制制度落到实处。
(二)强化风险意识，制定风险应对措施。
单位全体人员应当强化风险意识，在单位内部成立评估领导小组，负责分析研究单位内部、外部各种风险因素，进行科学合理地预测，运用风险规避、风险降低、风险分担和风险化解措施，去应对实际工作中产生的各种风险。
(三)加强控制活动，制定必要控制办法。
行政事业单位应该加强控制活动，制定必要的控制办法：首先，要将不相容岗位进行实质性的分离，(杜绝名为分离，实为合一)如项目的审批和实施、物品的采购与付款、工程预算的编制与审核等。其次，规范授权审批制度，对于重大项目实行集体决策制度。
(四)完善会计基础工作，强化会计系统控制的作用。
会计系统控制主要借助会计凭证控制、会计账簿控制、财会报告控制、会计分析控制和会计复核控制来实现的，这些常规的手段也是会计基础工作的主要方面。
(五)结合单位特点，科学设计内控制度。
各单位应结合单位具体情况，按照 “实用性原则”量身定做，制定出既符合单位实际情况，又能以合理的控制成本达到最佳控制效果，对单位所有人员都具有普遍约束力的内部控制制度。
篇5：行政事业单位内部控制工作存在问题的原因分析
内部控制是指在一定的社会环境下,为了保证会计及财务信息的真实性、促使经济活动正常进行、提高单位的整体经济效益并实现充分有效地利用有限的资源,而在内部确定并实施的一系列相互制约、相互调节并不断进行控制及监督的方法、措施及相关程序。作为持续为我国及现代化社会提供着服务的行政事业单位,需要在会计和财务管理方面不断得到提高,并为了更好地发挥职能而努力的对内部控制进行优化和完善。但目前行政事业单位的内部控制还显得有点薄弱，主要原因有以下几个方面：
1. 内部控制观念淡薄
良好的内部控制意识是内部控制制度设计完善和有效运行的基本前提。但一些单位的领导对内部控制制度重要性的认识还不到位，内控意识不强，重发展、轻控制，对内部控制知识缺乏基本了解，把内部控制看成仅是财务部门的事。
2.内部控制制度不完善
财政部制定的《内部会计控制规范》主要是针对企业的，对行政事业单位的适用性较差;有的单位虽然制定了一系列内控制度，但未能严格执行，对制度的执行及效果缺乏必要的监督，导致有章不循、违章不究，内部控制制度未能发挥应有的作用。
3.信息与沟通衔接不够
行政事业单位会计集中核算后，由会计核算中心对行政事业单位集中办理会计核算和监督业务，由于会计主体单位与核算部门不一致，双方沟通衔接不够，极易形成账物分离的资产管理现状，造成核算中心管账不管物、核算单位管物不管账、账物不符的问题，影响单位内部控制制度的有效实施。
4.管理人员业务素质不能适应内部控制工作的需要
管理人员竞争意识差，缺乏创新精神，业务素质难以满足实施内部控制和监督的要求。
5.外部监督对单位内部控制健全性和有效性的监督检查不够
目前作为行政事业单位主要外部监督力量的财政、审计部门，大多偏重于对单位财政资金的运用是否合法、合规进行监督，较少对被审计单位是否建立有效的内部控制制度以及有效执行加以实质性检查。缺少有效的外部监督，使行政事业单位内部控制制度体系完善失去外部推动力和约束机制。
针对上述原因,事业单位内必须要不断加强内部控制,完善内部控制机制和相关法律法规,强化观念并采取一系列措施和对策来促进内部控制在行政事业单位中的作用的充分发挥。
篇6：行政事业单位内部控制工作存在问题的原因分析
建立健全事业单位内部控制制度还是保护国有资产安全完整，防止贪污、舞弊行为发生的重要手段，也是强化事业单位内部管理，确保工作目标有效实现的重要措施。本文总结了事业单位内部控制普遍存在的问题，并结合实际工作提出相应对策，认为内部控制建设应围绕单位整体系统建设进行，相辅相成、相互促进。
我国现阶段事业单位内控存在的问题
(一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱
事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够, 内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
(二)缺乏高水准内控管理人员
从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
(三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性
我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
(四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位
事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
(五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料
目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。
(六)预算外资金监管不力，把预算外资金视同部门和单位的自有资金
由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。
(七)缺乏完善的内控有效性的评价体系和责任追究体系
目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。
(八)内部控制信息化建设远滞后于需求
分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。
完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台
(一)营造良好的内部控制环境，强化内部控制意识
营造一个良好的内部控制环境，首先要强化单位领导的内部控制意识，让单位的领导真是认识到内控在事业单位中的作用。单位领导对内控的重视程度直接决定控制环境的好坏。同时，还要将这一意识贯彻落实到全体员工的工作中，并与单位实际情况相结合，定期对职工进行培训。全体职工在管理层的引导下，应认真执行内部控制工作，同时对内控工作进行监督、反馈，以调动单位各个职能部门和全体员工承担内部控制责任的意识。
(二)完善内控制度建设，加强内控机构的权威性与独立性
事业单位内部控制体系并不是独立存在的，而是与众多规章制度息息相关。事业单位在健全内控制度的同时，还应完善与之相关的其他制度，只有这样，才能在一定程度上保障内部控制的有效实现。除此之外，事业单位还应强化内控制度的其权威性和独立性，对单位内部控制制度的设计及运行的有效程度定期作出评价，在发现问题时，应及时纠正。
(三)建立完善的集体决策和议事机制
事业单位的决策权应该受到相关机构的监督，比如，事业单位应对重大事项进行认真的调查研究并对其进行风险分析，在经过必要的研究论证程序后，充分吸收各方面意见，最终决策应通过党组会、办公会或部门与科室联席会讨论决定。事业单位采用集体决策制，可以有效的规避错误和风险。
(四)加强财务管控和业务过程的协同，强化资产管理
事业单位应把业务过程和财务管控有机地结合起来，让财务控制渗透到业务活动的每个环节，只有这样，才可能避免业务过程中的舞弊。
事业单位还应加强固定资产的盘点，组织专门人员对固定资产进行定期或不定期的清查。对盘盈、盘亏、报废、损毁固定资产要查明原因，视不同情况分别进行处理。事业单位应依据清查中出现的问题，不断修改和完善固定资产管理的各项内控制度。小型事业单位要设立专门的岗位，配备专、兼职的人员管理财产，大型事业单位要设立专用设备管理部门，并配备相应的管理技术人员和维修人员，负责专用设备的验收和日常的设备维护以及报废设备的技术鉴定。
(五)加强预算外资金的监管，健全监督机制
事业单位在将预算外资金缴入财政账户的同时，也关心相关财政部门让它支多少、怎么支的问题，这就决定了预算外资金的收入机制要与支出机制的建立相联系。事业单位在收入方面，要合理合法;在支出方面，应体现以收定支，核定支出基数，并借鉴预算内一些有效的方法来建立一整套的开支标准、考核依据及管理制度。健全监督机制，确保专款专用，对不合理的支出能及时发现、及时纠正，堵塞漏洞，防止不正之风和腐败现象的发生。
(六)开展内部控制有效性评价工作，保证控制目标的实现
内部控制自我评价应由事业单位全体管理者和工作人员共同利用系统化的方法来进行。在内部控制自我评价过程中，首先，应设立全面的评价指标，评价指标全面渗透到评价单位内部控制的全过程，涉及所有业务和全体人员;同时，评价指标要以事实为基础，指标结构科学、清晰、合理，评价指标要具有独立性，保证评价各个环节独立。对内部控制制度自我评价过程中发现的问题，应结合事业单位内部控制特点制定改进措施。
(七)紧跟时代脚步，利用现代化信息技术推动内控建设
事业单位不能与现代化相脱节，要紧跟时代变化，大力采用现代化信息技术来提高内部控制的水平。结合现代化技术，对事业单位内部控制的手段和方法进行及时的更新和补充，实现事业单位内部控制朝着现代化、科学化的可持续方向发展。
(八)选拔合格人才，强化内控人员业务能力
事业单位在设立健全的内控机构后，配备的人员不仅要具备必要的专业知识和技能，熟悉国家有关法律、法规、规章和国家统一会计制度，同时还应具备良好职业道德。事业单位应成立一支应变能力强且专业技能扎实的人才队伍，并对此进行定期的业务培训或者专业进修，加强他们对风险的分析、应对能力，以及面对全新业务时的分析和应用能力，提高内部控制人员的专业素质和道德意识，成为“又红又专”的合格人才。
[行政事业单位内部控制工作存在问题的原因分析]
篇7：银行会计内部控制存在的问题与建议论文
银行会计内部控制存在的问题与建议论文
一、当前人民银行会计内部控制存在的问题
（一）会计内部控制制度不够健全统一。人民银行自实施会计内部控制以来，出台了一系列制度、实施办法，随着电子商务系统在人民银行的运用以及业务发展的深入和变化，对一些会计电子行为的规范在制度中没有规定，或者规定过于落后，实际业务和制度出现了相脱节的情况，这一方面是因为人民银行会计组织分散在各部门，各部门的会计业务职能不同、侧重点不一样，在制定制度时会出现标准难以统一的情况，无法形成有效统一的控制局面。另一方面是制度未能与时俱进，与当前的业务发展结合不够紧密，致使制度缺乏可操作性和难以评估的尴尬局面，如强制休假、定期轮岗等制度虽然制定了，但很难得到真正落实。加之制度修订不及时，无形中从源头上造成了大量工作的堆积和重复。
（二）会计内部控制认识不足。一项制度要能很好的贯彻实施，首先是对制度的认识要到位。人民银行要有效地贯彻执行会计内部控制制度，就必须将会计内部控制制度提高到一定的层次和认识。要将会计内部控制制度纳入人民银行的整体管理体系。让所有的从业人员认识到会计内部控制制度的重要性，并能在实践工作中落实。但从当前人民银行会计内部控制制度的实践来看，人民银行，尤其是基层人民银行对于会计内部控制制度认识不足，普遍存在着重业务核算，轻内部管理的问题，放松了内控的管理。人民银行会计核算和支付清算等业务伴随着信息化的发展日趋网络化，而当前许多会计重大事项只能通过人工控制来完成，一些会计内控活动只能依靠手工登记簿来记载，不仅手段落后，而且控制环节不严密，影响了内部控制管理的效果。
（三）会计组织形式不够合理。当前人民银行的会计工作采取的是“纵向集中、横向分散”的组织模式，这种模式虽然在制度的落实及业务指导方面显现出极大的优越性，但是却与运用广泛的会计电算化、信息化发展出现了严重的不协调。主要表现在会计信息横向沟通不畅。由于会计业务在各业务职能部门，管理较为分散，不利于会计信息和会计资源的分享与利用。与此同时，会计业务分散在各个部门，部门之间相对协调难度增大，这无形之中就增加了会计的风险，也造成了许多会计业务工作的重复。而纵向集中又影响和限制了内部控制的效果。当前人民银行在会计岗位设置、核算模式的操作方面仍然沿用以前的手工核算方式，这种方式缺乏成本效益观念，浪费了大量人力、物力，还增加了管理环节，不利于风险控制。
（四）内部控制评估机制还不够完善。人民银行会计内部控制管理要见效益，必须要对其进行风险评估。也就是从一定程度和意义上来说，风险评估是控制活动的前提和基础，制度的风险控制效果与风险评估具有紧密的联系。人民银行虽然制定了内部控制的一些要求，但对于基层人民银行而言，评估机制尚不健全，这就导致在实际工作中，没有制度可循，而没法对执行效果进行跟踪和评价，无形中增加了风险隐患。
二、加强和改进人民银行会计内部控制的建议
人民银行会计内部控制要切实发挥作用，取得实效，就必须针对存在的问题不断改进、完善，同时积极借鉴和探索国内外的.先进经验，从而达到资源共享，降低风险。主要应该从以下几方面下足功夫。
（一）建立健全人民银行会计基础制度。首先，要尽快修订和完善现有的内部控制制度。要将现在执行的内部控制办法，结合中央银行会计工作的电子化进程情况，综合地方人行的实际情况，对内控制度进行修改和完善，这样就使得各种会计行为有制度可循，在工作上也容易明确各自的岗位职责，形成一个完整的内部会计控制体系。其次，要迎合现在会计电算化的要求，科学合理设置会计核算部门的权限，针对不同业务部门的工作侧重点不同，设置不同的权限，形成有效的制衡机制。最后，要进一步完善授权制度，制定各业务授权管理办法，实现权责对等。
（二）科学评估会计内部风险控制。一是制定一整套科学的风险评估指标体系。对可能出现的风险进行分析，对风险的可能性及影响进行评估，从而采取有效措施，会计内部机构应该结合内外环境的变化，及时收集信息并加以分析利用，并对照之前的评估指标，及时发现问题，纠正问题，解决问题。二是建立会计内部控制信息报告制度，要对定期的评估结果予以公布，这样方便各部门及时发现工作中的问题，采取相应的应对措施，制定可行的应对方案，避免系统性风险的产生。
（三）优化资源配置，形成会计监督相互制衡的合力。会计内控管理要见效益，监督是关键。人民银行会计内部控制要积极发挥内部审计的作用，及时转变审计方式，由传统的事后控制转变为事前控制，事中控制。建立健全风险预警机制，此外，在业务开展的过程中，形成以会计工作联席会议为纽带，加强部门之间的协调沟通，加强信息交流，建立会计信息通报制度，切实树立“大会计”理念，提高风险防控水平。最后，在制度保障的前提下，强化对会计从业主管的责任意识，充分发挥会计主管的监督管理职能。
（四）加强会计人员教育，建立正向激励约束机制。要在管理中将以人为本的理念渗透到工作中的每一个细节，改善办公条件，定期对会计从业人员开展有针对性的培训，维护会计人员的权益，逐渐培养出一批“一专多能”的员工，认真落实定期轮岗制度，发掘会计从业人员的爱好和专业潜力，并对表现突出的员工做到及时奖励，完善奖惩制度，做到赏罚分明，有效激励。
三、小结
综上所述，我们可以看出加强人民银行内部控制对不断规范银行会计业务，落实会计基本制度，更好地整合提升人民银行的工作效率和效益有举足轻重的作用。因而，在新时期，只有将人民银行会计制度和从业人员的建设和管理齐头推进，同时建立健全内控风险评估机制，才能推动人民银行会计内部控制向着更加健康和谐的方向前进。
【张卫平:交通银行内部控制体系存在的缺陷分析及改进建议】相关文章：
1.体系改进建议
文档为doc格式
