《为学示子侄》文言文阅读及答案
“是阿航啊”通过精心收集，向本站投稿了8篇《为学示子侄》文言文阅读及答案，下面是小编整理后的《为学示子侄》文言文阅读及答案，欢迎您能喜欢，也请多多分享。
篇1：《为学示子侄》文言文阅读及答案
《为学一首示子侄》文言文阅读及答案
文言文，完成第4-7小题。
为学一首示子侄
[清]彭端淑①
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟②而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸可限而不可限也不自限其昏与庸而力学不倦者自力者也。
【注】①彭端淑，字乐斋，号仪一，眉州丹棱（今四川丹棱县）人。清朝官员、文学家，与李调元、张问陶一起被后人并称为“清代四川三才子”。清代名臣、《四库全书》总篡官纪昀，为解元时即得彭端淑提携，后成为清代学术界权威。②买舟：租船。
4.下列对划线句子的划分中正确的一项是：（3分）
A．昏与庸可限/而不可限也/不自限其昏/与庸而力学/不倦者/自力者也。
B．昏与庸可限而不可限也/不自限其昏与庸而力/学不倦者/自力者也。
C．昏与庸/可限而不可限也/不自限其昏与庸/而力学不倦者/自力者也。
D．昏与庸可限/而不可限也/不自限其昏/与庸而力/学不倦者/自力者也。
5.下列对文言文中有关词语的解释，不正确的一项是：（3分）
A．“矣”作为古代文言助词，用于句末与“了”相同。在矣作通假时，通“也”；在本文言文中主要表示感叹。
B．“鲁”既可以指古国鲁国；也可作姓氏，如工匠祖师鲁班；在现代汉语中多指山东省的简称。
C．在中国汉代、南北朝时南海称为涨海、沸海。清代以后逐渐习称南海。文中南海指佛教圣地普陀山。
D．《四库全书》是在乾隆皇帝的主持下，由纪昀等多位高官、学者编撰。丛书分经、史、子、集四部，故名四库。基本上囊括了中国古代所有图书，故称“全书”。
6.下列有关原文内容的分析，不正确的一项是：（3分）
A．文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问。
B．第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。
C．文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿。
D．全文第二段用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，文中虽含有较多艰深的文词，只是娓娓道来，但切合题旨。
7.把下列句子译成现代汉语。（10分）
（1）圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？（5分）
（2）是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。（5分）
答案：
4（根据此句话的意思来划分句子）5（鲁班的姓氏不是鲁，姬姓，公输氏，名班，人称公输盘、公输般、班输，尊称公输子。又称鲁盘或者鲁般，惯称“鲁班”）6（文章始终运用了对比手法；同时文章没有许多艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长）
7.（1）孔子的学问，最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？（得分要点：“圣人之道”1分，“然则”1分，“岂”1分；语句通顺，句意清晰2分）（2）因此聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。（得分要点：“是故”1分，“恃”1分，句式“者也”1分，语句通顺，句意清晰2分）
译文
天下的事情有困难和容易的`区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
篇2：《为学示子侄》文言文习题及答案
《为学一首示子侄》文言文习题及答案
阅读下面的文字，完成1～5题。
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也。旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也，屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，其有常哉？
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：吾欲之南海，何如？富者曰：子何恃而往？曰：吾一瓶一钵足矣。富者曰：吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
1．这段文字选自________代学者________的`________一文，原题是________。
2．本文的论点是什么？（用原句作答。）
__________________________
3．僧富者数年来欲买舟而下，犹未能的原因何在？
__________________________
4．表现富者态度变化的一句是________，在文中起何作用？
__________________________
5．你从蜀鄙二僧的小故事，得到什么启发或教训？
__________________________
参考答案：
1．清 彭端淑 《为学》 《为学一首示子侄》
2．人之为学，学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
3．重视客观条件，缺乏主观能动性。他去南海只是一种愿望，未付诸实践。
4．富者有惭色；作用：既表现富者还不是顽固不化，更表现了贫者行动的教育力量。
5．在困难面前，要发挥人的主观能动性，勇于实践。（意对即可）
篇3：文言文《为学示子侄》赏析
文言文《为学一首示子侄》赏析
为学一首示子侄
清代：彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
赏析
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。
文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。作者由此说明了“立志”的重要。所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。
最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的'人都有勉励的作用。他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。
篇4：为学示子侄
清代 彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
译文
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的.那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
注释
1、资：天资，天分。之：助词。
2、倍人：“倍于人”的省略。
3、屏：同“摒”，除去、排除。
4、圣人：指孔子。卒：终于。鲁：迟钝、不聪明。
5、鄙：边远的地方。
6、南海：指佛教圣地普陀山。
7、何恃：“恃何”的倒装。恃，凭借、依靠。
8、钵：和尚用的饭碗。
9、买舟：租船。买，租、雇的意思。
10、顾不如：难道还不如。顾，难道。
11、自败者也：判断句，表示肯定，靠自己努力学成的。
创作背景
清代乾嘉时期，学者们潜心问学，不务声名，治学严谨朴实，形成一代学风。于是作者便为他子侄们写下这篇文章，希望他们能继续发扬这种风气，同时劝勉子侄读书求学不要受资昏材庸、资聪材敏的限制，要发挥主观能动性。
赏析
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。
文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。作者由此说明了“立志”的重要。所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。
最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。
篇5：《为学示子侄》读后感
《为学一首示子侄》读后感
《为学一首示子侄》读后感 三年级 今天，我读《为学一首示子侄》这篇文章，经过大家的一番讨论，我受益非浅，但我也对文章中的一些话语有些不太赞同。 读了这篇文章我也知道了一些学习失败的.条件，我一定不会这样做的，也请同学们不要这样做，如：1、敢想而不敢去做；2、天资聪明但是不好学；3、很平庸又不好学；4、只会读死书，没想法；5知难而退的；6、依靠别人的；7、在一种很好的学习环境却不想学；8、一开始学就不坚持的；9半途而废的；10、对自己没信心的；11、没有目标地去学…… 但我对文章中的一些语句还有些不赞同，比如“昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者自力者也。”我认为有一些人，即使再怎么老师讲，他都不明白，那么，他就不知道应该如何去努力，那么他也无法有很大的上进。我觉得只有聪明加努力才能有大成就。 我觉得文章第一段还有一点漏洞，那就是不是什么事只要却做就能完成的，比如现在环境恶化的问题，大家都知道其严重性，也都开始了一些行动，但像这样的事情就不是那么简单了。篇6：《为学示子侄》探讨及建议中
《为学一首示子侄》探讨及建议（中）a href=bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
原帖地址：bbs.ruiwen.com/thread-36339-1-1.html
探索发现
第三段（从“蜀之鄙有二僧”到“顾不如蜀鄙之僧哉”），紧接第二段，用形象的语言，举西蜀的二僧去南海的故事作喻，严厉指出，求学的人（“人之立志”的“人”，是指读书求学的人）要立比贫僧更坚定的志向。富和尚客观条件好而未去成南海，穷和尚客观条件差却去成了，关键在立志，立志“为”就有动力，就会设法达到目的，就能成功。求学的人也一样，只要立了坚定的志向，即使天资能力（客观条件）差，也有“学”的动力，也会坚持不懈，直到成功的。全段用比喻，从学与不学的根源上，深入论证中心论点。
第四段（从“是故聪与敏”到“自力者也”），根据第二、三段的阐述，得出自恃资聪材敏而不学就要自败，不自限资昏材庸而力学不倦就可以成功的结论，进而呼应中心论点。
这四个段正应起承转合，有张有弛，有起有伏。
第一段 起，开启话题，两两对举，提出中心论点。
第二段 承，承接上文，拟与子侄对话，也两两对举，直接阐述中心论点。
第三段 转，文笔一宕，娓娓动听地讲故事作喻，也是两两对举，从决心立志为学方面，深入论证中心论点。
第四段 合，两两对举，紧扣“学与不学”，得出结论，照应中心论点。
第二、三段均用反诘句结束，加强训示语气，紧扣题中的“示”。
全文重点针对绝大多数子侄不明确的问题议论，资昏材庸，学就“不可限”；资聪材敏，不学就“不可恃”。而议论前者，又是重点里的重点。为了照顾议论的面，其余资昏材庸而真不学，资聪材敏而学者，仅第四段“可限”“可恃”四个字带过，真是惜墨如金。全文议论的重点是何等突出！
四 第二段几个句子的理解
“吾资之昏不逮人也”：这种句型是常说的“才不及中人”句的翻版的句型，译：“我的天资愚钝，赶不上一般人读书求学的天份”。有一种叫苦的意味在里面，拟子侄不学的托辞之一。“吾资之昏”：“资”主语，“昏”谓语，“之”作结构助词，用在“资”“昏”之间，把资昏这个句子变成主谓词组“资之昏”，用它来作全句主语，“吾”为“资”的定语。“吾资之昏”是与“人”比出来的，这段两个“不逮人”、两个“倍人”，四个“人”是同一个概念，是对比的参照对象（标准），只能理解为“常人”，“中人”或“一般人”，“普通人”。如果理解成“别人”是不够准确的。“别人”指自己或某人以外的人。别人里的天资大致就可分为：聪明、一般、愚钝三个等次，我的天资愚钝和愚钝的人比，就失去了比的意义。与聪明的人比，又太高，故只能与一般人的天资比。同样，我的天资聪明跟聪明的人比，也无意义。与愚钝的人相比，又太低。按常理都只能与“常人”比。到底对比常人什么呢？这里不是对比常人的所有方面，不是比劳力，也不是比种田技术或其他手艺，更不是比昏的程度，而是从为学这个角度出发，对比常人读书求学的“资”，这个句子的宾语部分应理解为：人之资。不逮人之资就是人之资高。不逮，不及，赶不上。全句以“吾资之昏”（犹言吾之资低），对比人之资高。全句是说“我的天资愚钝，还不及常人读书求学的天份高”，即吾之资低，不逮人之资高也！“吾资之昏不逮人”的宾语部分的内容是压缩省略了的。如将宾语补齐，读起来反倒不精练，不像古文，常人都可以分析出是在比常人读书求学的“资”，所以没有必要补齐。这正如文雅的人说“我才不及中人”，没必要说成“我的才能低，不及中等人的才能高”一样。
“吾材之庸不逮人也”：我的能力低下，赶不上一般人的能力。材：才能，知识和能力。文中仅指能力，因知识无低下敏捷之说。庸：“庸才”之“庸”，含能力低下的意思。上句资昏在言天份，本句材庸在言能力。
“而亦不知其昏与庸也”：也就看不出你的天资愚钝和能力低下了。 不知：不知道，意为看不出。 其，代词，你的。 本句和下文中“昏”即资昏，“庸”即材庸，“聪”即资聪，“敏”即材敏，均作名词性的主谓词组理解。
“其与昏与庸无以异也”:就跟天资愚钝、能力低下的人没有什么差异了。 其：连词，用于复句的后一分句，表论断，就。 与：前一“与”是介词，跟；后一“与”为并列连词，和，或可不译。
“圣人之道，卒于鲁也传之”：孔圣人的学说，最终由迟钝的曾参传了下来。于鲁：介宾短语，由迟钝的曾参。于，介词，由、归，不表被动；鲁，迟钝的曾参，引自《论语先进篇第十一》孔子对曾参的评价“参也鲁”。这里用“于”介出施动者的介宾词组，是不能放在动词后作补语的，后置为“传之于（由）鲁”，句子不通，按“于”的其他解释理解又有悖文意，并产生歧义。
“圣人之道，卒于鲁也传之”，作者练句和用词在表情达意上非常考究。用宾语前置作主语的句型，突出孔圣人的学说:表示对孔子及其学说的崇敬，表示事业之伟大。如果用“圣人之道，曾参传之”，就与“夏礼，吾能言之”（《论语，八佾篇第三》）句型一样。但是作者觉得没有表达他的意思，要用“卒于鲁也传之”。卒，终于，最终。一个“卒”字表明开始不是，最终是。加上“于”就成最终由（归）。这就蕴含了开始被孔子评价为迟钝的曾参，经过后天个人努力，竟从孔子的弟子三千，贤人七十二的竞争中，脱颖而出，最终由（归）他传了孔子的学说，成就超过聪明人。
“圣人之道，卒于鲁也传之”还妙用了“鲁”。“鲁”，形容词活用为名词，最能以曾参的天资特征代曾参。举例时说曾参迟钝是孔子的定论，也可见作者做人谨慎了。为什么作者不图省事直接用曾参，宁愿不怕麻烦地用“于”介出“鲁”代曾参（还用“也”舒缓语气）呢？为强调“鲁”，并限制其只能作名词用。可见这个句子显然强调两点：（一）“圣人之道”，（二）“鲁”。作者原意就是为举出这个典型例子，突出上面两点来训示子侄，这就等于是对自以为资昏材庸的子侄说，你看，赫赫然的孔圣人的学说，最终还是由迟钝的曾参传下来的，你虽然天份能力差，但只要坚持努力学习，也可以成功的。这个句子是作者经过缜密思考，刻意打造的句子，结构规范，重点突出，表情达意准确无误。
五 第二段译文
“我的天资愚钝，赶不上一般人读书求学的天份；我的能力低下，赶不上一般人读书求学的能力。”v但是，只要w你天天学习知识，长久不懈怠，直到成功，也就看不出你的天资愚钝和能力低下了。“我的天资聪明，加倍于常人；我的能力敏捷，加倍于常人。”v但是，如果w你放弃不用，就跟天资愚钝、能力低下的人没有什么差异了。孔圣人的学说，最终由迟钝的曾参传了下来。（既然）这样，那么人的天资愚钝聪明、能力低下敏捷的作用，难道是有常规的吗？
六 二僧朝南海故事的推测及第三段的议论的理解
故事发生地：“蜀之鄙”、“西蜀”，即西蜀之鄙。习惯上看（元朝、民国还曾是这样划分的），四川辖区是成渝两地（不包括原西康）。俗话说：巴山蜀水，东巴西蜀。巴，大致是现在重庆市辖区；蜀，大致是现在四川省（除原西康省外）的辖区。所以西蜀之鄙就是指原与西康交界的大邑、邛崃、蒲江、丹棱、洪雅一带。从作者的熟悉情况看应为丹棱县。而二僧呢？现在据丹棱境内的'和尚口头流传，贫僧的原型，就是作者读过书的紫云寺的和尚海智，富僧可能是作者足迹所至的兴佛寺或老峨山的和尚，当时说不定还能指其名。中国历史上，天资差而取得成功的、天资好而失败的为学事例就有不少，选一个更恰当的都可以，为什么作者偏要精心选一个二僧朝南海的故事呢？除可用对比的方法外，说得过去的就是个真实的故事，只有选真实的故事作喻，对子侄才更有说服力，才更利于子侄切身领会。那为什么独以和尚为例呢？因作者系大家子弟，小时候对外接触少，在寺庙读书，大量耳濡目染和尚的言行，印象深刻，且这件事既真实又甚为典型。所以从推理上讲，也应该是一个真实的故事。作者写的这个故事，又是一篇经过艺术加工，具有形象思维的文学作品，这更易于子侄接受。从精心选例到写成故事可见，作者舐犊情深，真是煞费苦心。
“西蜀之去南海”到“顾不如蜀鄙之僧哉”几句点出这个故事的寓意，是文学作品中画龙点睛的议论与议论文中的议论结合起来的，要求子侄为学要立比贫僧还要坚定的志向，隐含不要像富和尚一样，只讲条件，没有坚定的志向，这是成不了功的。这几句不是针对全文的议论，所以应与故事放在一个段才合理。
另外，议论里“僧之富者不能至，而贫者至之”是这样理解的：
“僧之富者”： 之、者，助词，助定语后置，苏轼《石钟山记》“石之铿然有声者”即是也。
“而贫者至之”：因“至”作到讲，为不及物动词，所以“之”，意义上，指代作用虚化，只起强调“至”这个动作行为的作用；古人读书为唱读，很讲抑扬顿挫，语气上，前后句和本句三句连读，为“扬--抑--扬”，有抑扬顿挫之感。各版本均有“之”，可证作者对“之”是用心考究了的，改成他字不妥。
“僧之富者不能至，而贫者至之”是个转折复句，“而”表转折，强调“贫者至之”这个正句，“之”又强调正句中“至”这个动作行为。“至”成强调中之强调，正符合文中表达的重点。作者用词练句是多么的精到！
七 建议
从以上探讨可以看出，彭端淑的《为学一首示子侄》辩证地阐述了“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣”的道理，论点鲜明，论证严密，重点突出，层次结构严谨，环环相扣，浑然一体，且文字规范，行文畅达，灵活生动，一气呵成，集思想性、艺术性为一体，且思想教育的社会意义深远，人们特别是青少年为学之醒世警言，基本无负面影响，堪称短小的议论文之佳品。建议人民教育出版社中学语文教材编写部门，再将全文选入全国统编教材，难易度适宜于初中二年级使用。这个阶段，还能配合学生学写议论文。
作教材，题目改作《为学》也可以，”子侄”不复存在，讲时，有关“子侄”作引申，理解成晚辈、后人。
篇7：为学示子侄原文及赏析
为学一首示子侄原文及赏析
原文：
为学一首示子侄
[清代]彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
译文及注释：
译文
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
注释
1、资：天资，天分。之：助词。
2、倍人：“倍于人”的省略。
3、屏：同“摒”，除去、排除。
4、圣人：指孔子。卒：终于。鲁：迟钝、不聪明。
5、鄙：边远的地方。
6、南海：指佛教圣地普陀山。
7、何恃：“恃何”的倒装。恃，凭借、依靠。
8、钵：和尚用的饭碗。
9、买舟：租船。买，租、雇的意思。
10、顾不如：难道还不如。顾，难道。
11、自力者也：判断句，表示肯定，靠自己努力学成的。
赏析：
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易不；不为，则易者亦难不”。学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。
文章的`第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。作者由此说明了“立志”的重要。所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。
最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易不；不为，则易者亦难不。”“学之，则难者亦易不；不学，则易者亦难不。”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。
篇8：《为学示子侄》诗词鉴赏
清朝：彭端淑
天下事有难易乎?为之，则难者亦易矣;不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎?学之，则难者亦易矣;不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也;旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也;屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉?
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如?”富者曰：“子何恃而往?”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往!”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也;自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也;不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
《为学一首示子侄》古诗简介
《为学一首示子侄》，收录于《白鹤堂文集》，为清代彭端淑作品，作于乾隆九年(公元1744年)，因彭端淑同族子侄很多，仅其祖父直系就达69人之众，但当时连一个文举人都没有，作者见状，甚为忧心，急而训之，所以才写出这篇文章来。
文章着重论述做学问的道理，指出人的天赋才资并非决定学业有否成就的条件，只有通过主观努力，才能有所成就。先讲为学的难与易的关系并非一成不变，而可相互转化，转化的条件在于人的主观努力：“学之，则难者亦易矣;不学，则易者亦难矣。”平庸与聪明的关系也可转化，如孔子的学说却由天赋不高的学生曾参相传。接着讲了四川边境贫富两僧想去南海的故事，富者一直想雇船而不能实现，贫者苦行一年而返，说明天下无难事，有志者事竟成的道理，点出立志为学这一中心命题。结尾指出，自恃聪明而不学者必败，愚庸者能勤奋学习则必有成就。全篇采用以虚带实，就实论虚的写法，两僧对比，例证生动，观点鲜明。
【《为学示子侄》文言文阅读及答案】相关文章：
文档为doc格式
