当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>对改善审计判断的思考

对改善审计判断的思考

2022-07-26 08:18:22 收藏本文下载本文

“逍遥派颜值担当”通过精心收集，向本站投稿了7篇对改善审计判断的思考，下面是小编整理后的对改善审计判断的思考，欢迎大家阅读分享借鉴，欢迎大家分享。

对改善审计判断的思考

篇1：对改善审计判断的思考

对改善审计判断的思考

我国对审计判断的.研究很少考虑审计判断主体的多样性.要提高审计判断的质量,就应根据不同层次审计人员的具体情况,分析影响其职业判断能力的主要因素,采取有效措施提高其专业判断能力.

作者：李扬作者单位：河南财政税务高等专科学校,会计二系,河南,郑州,450002 刊名：河南财政税务高等专科学校学报英文刊名：JOURNAL OF HENAN FINANCE & TAXATION COLLEGE 年，卷(期)： 17(3) 分类号：F239 关键词：审计判断判断主体会计师事务所

篇2：对审计招标的几点思考

近几年来，审计业务招标日渐普及，主要集中在除年报审计、验资业务以外的其他审计业务上，实行审计招标，初衷应该说是好的，效果怎么样呢t从表面上看，有利于维护委托方利益，能做到办同样的事少花钱，节约了审计费用;此外，或多或少地能减少与委托单位有关的人对审计业务的不正当干预，防止和减少索要好处的现象。然而初衷总归是初衷，实际就是实际，由于审计招标的不完善，出现的问题越来越多，导致既不利于委托方利益，又严重侵害了事务所利益，甚至导致审计质量由高标准向低标准看齐。

一、目前审计招标存在的问题

1、负责审计招标的往往是企业管理层。由于投资主体缺位，或由于股权分散，审计选择权大多由企业管理层行使，事务所的独立性或多或少会受管理层的影响。

2、审计招标中，委托方往往将审计收费作为选择事务所的重要指标，往往要求事务所在标书中说明优惠打折比例。而目前，审计收费在全国没有一个统一标准，也没有一个公开的地区分类标准。这样带来四个问题：①信息不公开，影响事务所的报价。造成竞价悬殊过大。②即算竞标的都是当地事务所，由于委托方要求事务所打折，越是质量差的事务所越是以大折扣争项目，造成事务所之间严重低价竞争，十

分不利于事务所的发展，

③质量较好的事务所要么退出市场，要么跟进，从而又造成低价竞争的恶性循环。④由于主要以价格低来选择事务所，表面上办同样的事少花钱，而实际上是事务所只能以收定支，减少人员、时间、程序，其结果是：事务所品牌打折，委托方利益受到损害。举个最简单的例子，某基建审计项目应核减金额为100万元，按收费标准应按核减金额的6%收费。通过招标，一个质量低的事务所以2%竞得，核减50万元。从表面上看，完成该项目审计，委托方节约审计费用2万元J(6%—2%)×50K，而实际上，委托方损失了45万元J(100—50)—(100×6%—50×2%)K。另一家要按6%收费，能核减100万元的事务所却被迫退出该项目。

二、对审计招标的完善

1、应将具有审计选择权的机构归属于企业董事会垂直管理下，尽量减少企业管理层的干预。

2、完善审计招标办法

(1)要求投标者投2份标书：“技术标书”和“收费标书”。并组织公正独立的专家组给标书打分。技术标书不含收费因素。主要体现投标事务所的一些重要情况：①完成该类项目的专业技术人员情况。②以往完成该类项目大致情况。③事务所注册资本金、净资产状况。④事务所由于质量问题而引发赔偿时的抗风险能

篇3：试析审计职业判断论文

试析审计职业判断论文

摘要：审计职业判断贯穿于审计工作的全过程，职业判断水平的高低直接影响着审计工作的成败。文章探讨了审计判断的含义，以审计职业判断与会计职业判断的区别为切入点，分析审计师判断能力提高的途径。

关键词：审计职业判断会计职业判断审计质量

目前，西方国家对于审计判断研究有比较长的时间，已经取得了丰硕的成果，特别是在审计判断的研究中借鉴了认知心理学，扩展了审计的研究领域，无论是对丰富审计理论还是对提高审计人员的判断水平都起到了十分重要的作用。在我国关于审计判断的研究才刚刚起步，但我国注册会计师所处的独特的环境为我国审计判断的研究提供了非常好的机会。

一、审计判断的性质

审计职业判断贯穿于审计计划、审计实施以及审计报告整个审计过程，审计工作的质量就是审计判断的质量。

1.审计职业判断的定义。所谓审计职业判断是指审计人员在整个审计过程中为了实现审计目标，运用专业知识，依据相关标准，在实践经验的基础上对客观审计对象和主观审计行为作出的某种认定、评价、选择和决断。

审计判断的主体是审计人员，审计判断的基础是审计人员的专业知识和积累的经验，审计判断的基本方法是识别和比较，审计判断的内容既包括事项判断，也包括审计人员的自身判断，审计判断的结果是一种估计、断定或选择。

审计中的两个核心概念——审计重要性和审计风险就是依靠审计人员的专业判断。除此之外，在审计过程中需要审计人员作出专业判断的主要事项或活动和确定具体审计目标、确定重点审计领域和重要的会计、审计问题、对初步审计策略的选择、审计证据的收集、分析与评价、对分析性复核结果的评价、审计意见类型的选择以及对舞弊风险因素的判断。审计判断涵盖了整个审计过程，越是审计的关键之处，越是需要审计人员准确的专业判断。

2.审计人员在职业判断中的地位。在审计职业判断是审计人员在开展审计工作、作出审计结论时，以应有的职业道德和专业方法对审计项目的不确定事项和因素进行分析和判断的过程。经济环境的多变化、审计事项的复杂化，使审计人员在审计中很难找到直接的证据对被审计单位会计报表“两性”特征加以证明，在寻找客观证据的同时，通常还需要有一定科学性的主观推测和判断。所以，在审计领域里，职业判断是一个非常重要的审计概念，也是一项非常重要的工作内容，它贯穿于审计工作的始终。但作为一种主观性判断，它不仅要受所收集信息的影响，还要受审计人员的知识、经验、偏好等因素的影响。其间既涉及审计事项，也涉及审计人员的行为，判断对象的复杂性及判断标准的模糊性决定了审计职业判断的复杂性，使审计职业判断充满了变数。审计人员是审计判断的主体，是审计判断中十分重要的要素。从整个审计过程来看，所有的审计判断都是由审计人员的活动，审计判断的正确与否主要取决于审计人员。因此，对于审计判断绩效而言，审计人员的素质起着十分重要的作用。审计人员一旦在某一具体事项的分析判断上出现失误，就可能会作出与被审计事项实际情况完全相反的审计结论。因此,明确职业判断在审计工作的重要性，提出审计人员合理判断的保证条件对审计行业来说非常重要。

二、审计职业判断与会计职业判断的比较

虽然在会计和独立审计实务中都要运用职业判断，但是由于会计和审计职业特点不同，所处理的业务特点不同，两种职业判断的概念、运用、目的及对判断者的要求等方面有很大区别。尤其在实际运用过程中，两者的区别就更加明显。

1.审计职业判断是对会计职业判断的再判断。独立审计主要是针对被审计单位的会计报表进行审计，而许多会计事项的会计处理需要会计人员运用职业判断进行处理方法的选择，报表中披露哪些信息也要由会计人员通过职业判断来确定。注册会计师对报表进行的审计，实际上是对会计职业判断的再判断。由于客观局限性，注册会计师不可能对审计对象的真实面貌作出完全的评价，因而注册会计师即使依据独立审计准则进行审计，也并不能保证发现被审计单位所有的错误和舞弊。因此，注册会计师必须运用职业判断，在编制和实施审计计划时，力求使会计报表中没有更大的错误与舞弊;在出具审计报告时，应考虑被审计单位和客观环境对存在的错误与舞弊的影响，发表不同类型的审计意见。

2.审计职业判断对判断者要求更高。两者相比较而言，会计职业判断之标准和目的更为明确，而审计职业判断除了依据专业标准外，在较大程度上还依赖于审计人员自身的经验，通常没有非此即彼的选择。比如在对被审计单位的控制风险进行评估时，有许多的风险水平可供选择，也不存在出现某种情况就选择某一相应风险水平的.情况。注册会计师执行审计业务时，一刻也离不开职业判断。因为每项审计业务都有不同的特点，涉及被审计单位的经营规模及业务性质、内部控制的设计和运行等诸多因素，用一个不变的数量指标来规范种类繁多的审计业务，实际上是不可能的。由此可见，审计专业判断对判断者的专业素质要求更高，它要求审计人员必须具备会计、审计、法律等相关专门知识。同时，审计人员还必须具备丰富的实践经验，具备面对实际问题作出正确判断的能力。一位经验丰富而机警的审计人员能很快地浏览一页记录并马上发现异常情况，准确地指出问题所在。这种诊断并无任何不可思议之处，审计人员只不过是综合运用了他的会计知识和经验来评价信息的可信度。审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现，是衡量审计人员专业水平的核心指标。

三、审计职业判断能力的提高

职业判断能力的提高是注册会计师执业水平的积累，是一个从量变到质变的过程。

1.不断提高审计人员自身素质，增加执业过程中的经验积累。审计人员职业判断水平的高低，很大程度上取决于审计人员专业知识水平的高低。广博的知识可以为作出恰当的审计判断提供有效的保证，要提高审计人员的专业素质，就应该不断提高审计人员专业审计技能和政策水平。同时，还要有目的地锻炼审计人员的逻辑思维能力和风险意识，在处理问题时力求全面，尽量消除主观偏见对审计判断的不利影响。注重执业过程中的经验积累。专业判断水平的高低与实践经验的多寡密切相关，丰富的经验是判断准确的重要因素。因此，审计人员在执业过程中要经常作成功与失败的总结，互相交流执业经验，探讨出现的新问题。只有这样，才能锻炼判断思维能力，积累起丰富的经验，提高分析问题和解决问题的能力，提高专业判断的准确性。

2.加强风险意识，努力开展风险导向型审计。由于现代企业规模的不断扩大，经济业务也日趋复杂化。在这种经济环境下，现代审计普遍采用抽样的方法来进行审计工作，但抽样审计技术无法保证发现被审计企业的所有错误和舞弊，所以审计人员应该加强风险意识，建立风险规避机制，设立风险基金，在进行审计判断时保持应有的职业谨慎态度，力求最大程度地降低审计风险。

3.建立科学的审计管理体制。对于改变审计人员靠被审计单位养活的管理体制问题，可采取设立中间机构的办法来解决，即设立一个中间机构由其向被审计单位收取审计费用，负责为被审计单位选取事务所，同时对审计人员所得出的审计结论负有监督责任，承担监督义务。审计人员及中间机构都要对审计结论负责，中间机构要根据工作质量对事务所进行评级，同时也要受相关利益者的监督。

4.改善审计判断手段，重视分析性复核程序的运用。审计人员应加强对分析性复核的重视，提高专业知识水平，丰富和完善自己的知识结构，加深对影响企业财务状况及经营成果的重大方面的关注和了解，提高应有的执业敏感性。在审计的全过程中，应合理地运用分析性复核程序，通过分析会计信息和非会计信息之间的差异，分析会计报表各组成要素之间的合理性，分析不同期间的可比信息及行业其他单位可比信息的趋势，与具有代表性的行业数据相比较，准确把握和发现重大的被审计单位的会计错弊，有效防范和化解审计风险。

5.注重对非会计信息的评价。为了准确、有效地发现重大会计错弊，审计人员在对被审计单位会计账目进行审计时，必须注重对非会计信息的利用。要注重对企业管理者素质、企业经营发展前景、主要供货商及客户变化的了解，注意企业经营环境及行业准入限制的变化等影响会计报表公允反映的普遍性因素，同时还要注重对企业会计政策、会计估计的选择及其变更的原因、企业异常交易、关联交易以及期末时点附近的交易等影响会计报表公允所反映的特殊因素的评价，对企业的异常经济行为和超过其获利能力的经营业绩进行分析，以发现企业的舞弊行为。

6.明确审计责任，建立审计质量控制系统。在民间审计的职业道德规范体系中，质量控制准则是专门为控制审计质量而对会计师事务所作出的管理性规范，会计师事务所只有建立一个良好的质量控制系统，明确审计责任，才能有效地保证审计质量，提高审计人员的职业判断水平。

四、总结

20世纪40年代以来，随着各国独立审计准则的建立，现代审计逐步趋于标准化、程序化和规范化,审计工作不再像初期那样完全依赖于审计人员的专业水平，审计人员的职业判断在审计工作中发挥着极其重要的作用。随着经济环境的日趋复杂，审计风险在不断扩大，世界各国的审计失败事件不断发生，而审计失败的发生与审计人员没能准确把握职业判断有着直接的关系，提高职业判断的准确性是审计人员避免审计风险、实现审计目标的一个重要途径。目前，我国企业的经营环境和审计执业环境充满着激烈的竞争，更有必要加强我国审计人员自身素质的培养，提高其审计职业判断能力，以适应现代独立审计的要求。

篇4：对改善我国农村金融服务的思考

对改善我国农村金融服务的思考

今年的全国金融工作会议，为今后一段时间的农村金融改革，指明了方向。笔者认为改善农村金融服务是一项系统复杂工程，首先要分清什么是制约我国农村金融发展的主要矛盾，抓住问题的关键，对症下药，才能事半功倍。

分析制约我国农村金融发展的主要矛盾，首先要了解我国农业生产的基本状况。我国农业生产的资本有机构成高、收益低，受自然环

境影响大，自然风险大；加入wto后，我国弱小分散的小农户面临着国际市场的冲击，市场风险增大。这使得为“三农”服务的农村金融成本高、风险大而收益低，系统性风险严重。由于风险和收益严重不匹配，造成农村信贷资金大量外流。

因为金融是通过资金的融通、流动创造价值的一种活动，只要是金融组织，就要讲风险和收益的匹配，就要讲回报，资金就要从回报低的地方流向回报高的地方，如果任其自然，就很难逆转这种趋势。1994年到2004年农村存贷差额累计达到40876．52亿元?尚不包括乡镇企业存款?；2005年为农村服务的主要金融机构共从农村转移了1．87万亿元；2005年底邮政储蓄从农村吸收的存款余额达到8839亿元，并转存央行。在农村资金大量流失的同时，大量商业性金融机构撤离农村，造成农信社“一农独大”，垄断地位不断强化。由于缺乏竞争，农信社在贷款利率定价方面完全处于“强势”地位，针对农户的贷款利率偏高，放宽利率限制后，部分农信社的贷款利率一浮到顶，1年期贷款利率达到10％甚至更高，和民间借贷利率相当，农民承受的利率压力比较大。

因此，我认为，“成本高、风险大、缺乏竞争”，就是我国农村金融的主要矛盾。针对这一矛盾，提出以下改善农村金融服务的建议：

一、大力发展农业保险

农业保险是wto成员国支持本国农业的基本手段之一，是分散和降低自然风险，进而分散和降低农村金融系统性风险的有效手段，这是一项基础性的工作，我国亟需发展农业保险。如果这个基础夯不牢，将不利于农村金融体系的稳定。

促进农业保险发展，要坚持“自愿保险与强制保险相结合”原则。农业保险的效率与参与率的高低有很大的关系，参与率高，农户需支付的保费就可能比较低，政府的出资也可保持在合理水平。政府给予保费补贴的办法对于提高参保率并不能起到有效的作用，因为如果完全实行自愿保险，农业保险市场的逆向选择会非常严重，参与率难以提高，会出现低参与率与高保费之间的恶性循环。借鉴国际经验，我国发展农业保险也要根据业务险种承保对象、承保风险和承保责任的不同，分别采取法定强制和自愿保险的形式。我国可以首先对一些关系国计民生的大宗农产品，如水稻、小麦、大豆、玉米等粮食作物采取强制保险政策。

加大财政补贴力度。近几年我国进行了农业保险试点，探索了几种模式。我的体会是：模式不重要，重要的是政府补贴，如果没有政府补贴，无论搞什么模式，其作用都很有限。从我国财力出发，财政补贴还应坚持基本保障的原则，保险标的应主要选择关系国计民生的种植业和养殖业，并主要实行保费补贴。保费补贴可由中央和地方财政根据各地农业风险状况和农业经济发展水平，从财政资金中各划出一定比例份额用于投保农户的保费补贴。政府和有关方面给予投保农户的保费补贴可因险种、地区而异，对于生产力低下，保险费占农民收入比重较高的地区，应增加其保费补贴。在保费补贴试点的基础上，再逐步扩大到经营管理费补贴。

制定税收优惠政策。在免征种养两业营业税和印花税的'同时，免征种养两业的所得税；对其他涉农保险营业税按5％先征，按3％返还，印花税按0．1％先征，按0．05％返还，将返还的税金充实风险基金。

要尽快建立农业再保险机制和建立农业巨灾风险基金，分散农业保险经营主体的经营风险。

要推进农业保险立法。我国现行的《保险法》是一部商业保险法，主要是规范和保障商业性保险公司的经营行为，而农业保险中大部分具有政策性。由于无法可依，农业保险中的许多领域都存在法律真空。从国内各个省市开展的多种农业保险试点情况来看，各个地方之间差异很大，目前国家统一立法，条件尚不成熟。建议：先由试点地方政府、保险监管部门和农业保险公司根据辖区内的农业保险经营模式，制定相应的农业保险地方性法规。根据地方性法规试点情况，国务院制定农业保险条例，待条件成熟后，再制定《农业保险法》。

另外，我国还应借鉴日美等国的经验，适时考虑设立农业风险管理局或类似机构，统筹全国农业保险的发展。

二、合理利用经济手段和行政手段，以税收优惠和财政补贴等措施，引导资金回流农村

一是要对不同地区的农村金融机构的分支机构实行差别税率政策，将减免税与存贷款比例挂钩，引导资金回流农村。建议以县为单位，按经济发展水平划分贫困县和非贫困县，贫困县免除所得税和营业税，非贫困县免营业税、所得税减半征收。县及县以下金融机构要想享受税收减免，必须有个前提条件，那就是支农贷款要达到新增存款的一定比例之上，否则就不能享受税收优惠。这个比例是多少，要根据各地经济发展水平来确定。

二是规定在经济欠发达地区农村金融机构，每年的新增存款，在扣除准备金和备付金后，要有一定比例的资金（比如20％）用于当地。

三是加强对县域资金流动的监测，限制在县域的金融机构在系统内上存资金比例。可运用差额准备金制度，对上存资金比例过高的金融机构，提高其超额准备金的比例，并下调超额准备金率。

四是重点解决邮储资金流失问题。邮政储蓄银行已挂牌，在成立初期，总行在资金运用过程中，应重视对“三农”的投入，通过资金拆借、购买重点建设债券和农发行政策性金融债等融资方式，用于国家级大型农业基础设施建设或农业开发项目；邮政储蓄可委托其他金融机构发放“三农”贷款，对存放农村信用社的大额协议存款，当地财政应给予适当贴息优惠；邮储银行可以开办担保类贷款，增加贷款种类，扩大贷款的覆盖面，要充分发挥存单质押贷款的功能，试点小额

信贷业务

五是改善农村金融环境。金融环境很重要，是现代金融企业生存和发展的基础。改善农村金融服务，应做好以下方面：

要加大财政的投入力度，加强农村的基础设施建设，加大农业科技服务的投入，改善农村经济运作的基础。要提高农民的组织化程度，提高农民在市场交易的谈判地位和抵御风险的能力，这些都是改善农村金融环境的有效措施。

鼓励有条件的地方政府出资成立担保基金或担保公司，带动其他担保机构的发展。要扩大有效抵押品的范围，增加农作物收益权、权利质押，同时保护担保债权的优先受偿权。探索运用动产质押、仓单质押等形式，根据“产业大户”、“龙头企业”等新型农业经济主体的不同特点，采取“一企一策、一户一策”的办法解决农民抵押难、担保难的问题。

要在实践中推进农村金融立法工作，大力加强农村社会信用环境建设，优化法制环境，加大执法力度，严厉打击各种逃废金融债务的行为，切实维护金融债权

考虑到一些农村金融机构在竞争中可能被淘汰，所以有必要在农村试点设立存款保险制度，形成有效的市场退出机制，促使存款人增强风险意识，促进农村金融机构健康持续发展。

三、建立健全适应“三农”特点的多层次、广覆盖、可持续、竞争良好的农村金融体系

我国已经建立了以合作金融、商业性金融和政策性金融为基础的农村金融体系，但它们之间的功能既有重叠，又有空缺，需要对它们进行革新、调整和补充。

1．分类指导农信社改革，并保持政策的连续性

农信社改革是农村金融改革的重中之重，不能急于求成，因为保持政策的相对稳定和连续性是政府取信于民的关键。

沿海、经济发达、交通便利地区的农信社改革应继续按照现代金融企业制度的要求，进行股份制改造，建立一批农合行和农商行；对老少边穷、经济欠发达、交通不便农村山区的农信社改革，要按照合作制原则进行改造，不能简单套用现代银行制度模式。要充分尊重农民意愿，按农民意愿办事。要根据市场确立科学的风险定价机制，合理确定涉农贷款利率，着力解决部分机构因独家经营而将贷款利率“一浮到顶”等问题。

尽快理顺省联社同县联社、信用社的管理体制，确保基层农信社的独立性，要严禁省联社指定县联社负责人。省联社不能办成行政性管理机构，应在尊重法人经营权的前提下，树立服务意识，充分发挥其人才、信息、管理上的优势，建立有效的金融创新机制，开发适应农村各类市场主体需要的系列金融产品；要重点发展金融咨询、代理、保管、担保和个人理财等中间业务，加快银行卡联网，实现联合经营。

要合理运用再贷款、再贴现等货币政策工具，增加对中西部地区和粮食主产区的再贷款，增强农信社的支农实力。

建议人民银行加强农信社的支付结算管理，协调各地农村信用联社加快开发省（市）内农信社通汇系统，解决农村资金汇划难、汇兑难问题。

2．拓宽政策性金融服务领域

农发行要按照现代银行的运作要求，根据区域和业务发展需要合理布局分支机构。在做好国家粮棉油收购贷款和专项储备贷款的同时，拓宽农发行的业务范围：发展农村基础设施建设、农业科技推广、农业综合开发和农村生态环境建设等政策性金融业务，逐步将农发行支农重点由农产品流通领域转向农业生产领域，增强农业发展后劲。

要多渠道拓宽农发行的资金来源，比如发行农业金融债券、利用邮政储蓄存款、从国际金融组织和外国政府获得低息优惠贷款等，提高其放贷投放能力。

3．农行可发挥县域金融主渠道作用

一是农行面向“三农”要抓住高端客户。农业产业化龙头企业、农业科技园区、农村基础设施建设和县域规模较大工商企业都是农行的高端客户。只要抓住了高端客户，农行的利润就有保障，可以取得较好的经济和社会效益。

二是农行面向三农，可以对农信社、农合行、农商行、村镇银行等农村金融机构作批发贷款业务，间接地为农户贷款。农行还可以对非金融组织（比如农村合作经济组织）作批发贷款业务。

三是农行可在农村开办银行卡、代理、租赁、担保、保管、理财和信息咨询等新产品，满足农业多元化的金融需求。随着农村经济发展和农民收入水平的提高，这方面的需求会愈来愈多。

四是农行可发挥自身优势，对农村的其它金融组织开展国际国内结算业务和信用卡系统业务。农行还可以参股村镇银行、农商银、农合作。农行有能力作农村金融的支撑、平台和农村金融网络的主要运营商。

综上所述，我认为，“成本高、风险大、缺乏竞争”就是我国农村金融的主要矛盾。针对这一矛盾，我国需要大力发展农业保险，分散和降低农业生产的自然风险，降低农村金融的系统性风险。要合理利用经济手段和行政手段，以税收优惠和财政补偿等措施，引导资金回流农村。要建立健全适应“三农”特点的多层次、广覆盖、可持续、竞争良好的农村金融体系。

篇5：审计专业判断及其改进策略

一、审计专业判断概述

（一）审计专业判断的涵义

审计专业判断指的是在一定条件下，为了保障审计目标的顺利实现，在实际审计过程中，按照相关法规法律与审计准则，运用审计经验与审计方面的专业知识，对被审计的对象给予公正、公平、合理的专业判断。

（二）审计专业判断的特点

1、审计专业判断联系着财务信息的真实性

财务信息的可靠性与真实性也是审计专业判断所要涉及的一项重要内容，在实际审计工作当中，财会信息不尽清晰、准确，可能存在很多估计与人为的成分，信息并不是完全的可靠准确，而会计法规法律的弹性也对会计信息模糊程度有着直接影响，由此决定了审计人员需要在大量模糊的事件间做出判断，所以提升审计人员的专业判断能力十分重要。

2、审计专业判断具有一定的连贯性与完整性

在实际审计工作的进程当中，通过对一系列资料与数据的搜集、整理等，相关人员必须进行大量的分析、评估与判断，从初始方案的制定开始，在方案中要将审计的重点与风险等重要指标一一列出，同时不断进行审查与考核工作，在这个判断过程当中，充分体现了审计专业判断较强的连贯性与完整性，并最终得到审计的结论报告，这些都要运用到审计的专业判断。

3、错误的审计专业判断有可能造成错误的审计结论

审计工作的最终目的就是想要得出一套正确的审计结论，而错误的审计专业判断就有可能导致错误的审计结论，这是我们进行审计工作最不愿意看到的现象，错误的专业判断主要表现有审计人员的专业知识不足、审计的程序出现问题等，而在种.种表现当中，专业知识的不足是造成专业判断错误的最为重要的原因，审计程序的失当通常是源于不正确的专业判断，良好的专业知识是审计结论得以正确形成的重要保障。

4、审计人员在进行专业判断时受主观意识支配

从哲学的角度来讲，思维有狭义与广义之分，而判断的过程即属于广义思维，带有很强的主观意识，体现着主观能动性的发挥。不同的审计人员思维模式不尽相同，其做出专业判断的审计结论也就不尽相同。所以，专业判断对审计人员的执业水平要求甚高，在保证其具有一定的法律能力与会计能力的理论基础上，还应该具有较强的实践能力，可以将理论知识与具体实践相结合，做到彼此的熟练掌握与融会贯通，从而保障审计人员在进行专业判断时，能够得出正确的审计结论。

二、审计专业判断面临的主要问题

（一）审计人员的素质参差不齐，理论知识与实践能力都有待进一步提升

在上述审计专业判断的特征当中已经说明，判断的过程体现着审计人员主观能动性的发挥，因此，审计人员的能力对形成审计结论的真实性与客观性产生着重要影响，我国的会计理论起步较晚，理论知识与实践能力都有待进一步提升，审计工作相对社会的实际需要来说还略显滞后，特别在民间审计中，有着注册会计师证书的人还不多，在实际工作的过程中，能够把审计理论应用进审计实践问题中去、经验丰富的、能够迅速做出准确判断的审计人员更是缺乏；同时沟通技巧方面的审计技能水平也亟待提高。审计人员的素质是进行专业判断的根本，现阶段审计人员执业水平偏低，专业判断质量难以得到保障。

（二）审计人员对待审计风险判断不足，对审计专业判断重要性认识不足

审计风险包含有控制风险、固有风险、检查风险，审计人员无法控制固有风险与控制风险，对其只能进行评价，而在评价过程中，如果只是重视制度体系的制定，而不重视制度体系的贯彻与执行，就可能导致所制定的制度体系流于形式，成为企业的摆设。而很多审计人员对单位的固有风险与控制风险进行判断时，通常都是纸上谈兵，没有对其深入进行研究。这就会导致审计人员在进行审计工作时的较大的风险。此外，审计人员对审计专业判断重要性认识不足，没有从思想上、从观念上真正重视起审计专业判断，这也给企业给单位带来一定的隐患。

（三）管理制度不尽健全与完善，给审计的专业判断带来消极影响

审计工作的其治理结构不尽完善，具体体现在审计人员进行审计工作时，有一部分是以审计单位支付的费用来维持的，这样的管理体制对审计工作的独立性造成了一定损害，可能导致审计人员不能做出公正、客观的判断，在一定程度上增加了审计工作风险，严重时可能形成错误的审计结论，所以，想要进行科学、合理的专业判断，就应该改革审计的管理体制。

三、提升审计专业判断水平的对策与措施

（一）加强审计人员对审计理论知识与实践能力的学习，增强其执业水平，保障审计质量

由于审计人员的思维与判断方式对审计结论的可靠性与准确性、以及审计工作的质量产生着直接影响，所以，审计人员必须不断提升其理论能力与水平，同时，判断的质量也受到审计人员专业技能的影响，审计人员要有驾驭各种判断方法的能力，要对需要判断的问题有一定的熟悉度，这样就会降低发生错误的概率，其综合能力与总体素质的提升对审计判断的准确性与恰当性提供了保障。对审计人员而言，应该定期组织进行职业教育培训，同时可以考虑多邀请一些有丰富审计理论知识与实践经验的权威人士，以专题讲座的形式，对审计人员进行职业教育，促使审计人员不断更新自己的知识结构，抛弃陈旧落后的知识，接受新颖的、科学的知识，并随时将所学习与掌握到的理论知识不断融入进实际审计工作中去；可以考虑以研讨、座谈的形式，促进审计人员彼此间的沟通；同时完善一系列的奖惩措施，写进公司章程，并且要落实到实际行动中去，真正做到好要奖、错要罚，切不可使规章制度成为一纸空文，变成纸上谈兵、流于形式，以期激励作用可以得到较好的发挥，从而不断提升审计人员的工作积极性；此外，审计人员应该尽可能地抛弃个人情绪，不带主观色彩，公正、客观的去看待问题，其作为经济活动的监督人，应该努力履行自己的职责，勤于动脑，保障审计结论的准确性与客观性，为审计工作贡献出自己的一份力量。

（二）提升审计人员对审计专业判断重要性的认识

从哲学的角度分析，审计工作遵循着否定之否定的客观规律，在这个思维判断的过程当中，倘若缺乏对审计专业判断工作重要性的认识，就很难进行科学合理的判断。正确的认识观与价值观对审计人员发现问题与解决问题都产生一定积极的影响，具备敏锐洞察力的工作人员能够看到发生问题的各个细节，能够找到发生问题所显现出的痕迹，从而能够做出良好的、准确的专业判断。所以伴随审计环境的不断变化，审计工作要存在、要提高权威、要提高地位、要发挥作用，就要求审计人员必须不断提升自身专业判断的识别力与洞察力，以适应日益复杂的审计环境。现如今，伴随我国经济的迅猛发展与内外部环境的不断变化，我国审计工作正面临着前所未有的挑战，所以，为了保障审计能够发挥出更好的作用，迈上新台阶，就要求审计人员在保持敏锐洞察力的同时，还要树立其开拓精神与创新意识，不但要对专业知识进行更新，还要学会科学的新的审计方法，以不断提升审计工作水平。

（三）完善审计工作的管理体制，保障其独立性的有效发挥

独立性一直是审计工作当中老生常谈的问题，它是审计工作质量得以保障的基础，虽然各企业单位一直强调独立性，但其落实效果并不理想。相关单位与人员应该积极完善审计工作的管理体制，降低审计风险，保障审计人员能够消除一切干扰，做出公正、客观的判断，对原有审计的管理体制进行改革，建立科学合理的管理体制，可以考虑开设一个中间机构，来管理审计工作所产生的费用，从而增强审计工作的独立性；中间机构与审计人员同时对审计结论进行负责，健全出一套相互监督的有效机制，从而不断提升审计工作水平。

四、结束语

综上所述，我们不难看出，审计判断是一项十分复杂的活动，无论是对理论的发展与丰富，还是对审计的实践工作都有着极其重要的意义。伴随社会经济的不断发展与市场的逐渐完善，使审计工作面临着前所未有的挑战，审计人员对专业判断的合理运用，能提升审计队伍的整体素质，降低审计风险，从而保障审计工作质量。

篇6：审计判断绩效及其影响因素

审计判断绩效及其影响因素

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：

绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)

从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：

知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)

以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。

笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。

二、审计判断绩效的主体因素

根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)

根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。

(一)性格

性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A・培因和T・查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H・A・威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。

在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的`过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。

(二)知识、技能、经验、记忆

一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知

识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。

在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。

一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。

被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989; Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。

综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)

(三)动机和努力程度

动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。

在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)

三、审计判断绩效的任务因素和环境因素

(一)任务因素

我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)

从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。

(二)环境因素

Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务

所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。

四、结论

根据以上论述，我们的基本结论是：审计判断绩效受到作为判断主体的审计人员、作为判断客体的审计任务和作为形成判断的具体审计环境等因素的影响，即审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数，而影响判断主体审计人员的因素又包括性格、智力技能、陈述性知识和努力程度等，因此审计判断绩效的改善应从以上诸多方面入手。