会计披露变迁的一般分析
“地狱解剖”通过精心收集，向本站投稿了7篇会计披露变迁的一般分析，以下是小编帮大家整理后的会计披露变迁的一般分析，欢迎大家收藏分享。
篇1：会计披露变迁的一般分析
会计披露变迁的一般分析
乔旭东李忠林李婉丽[摘要]会计披露起源于复式簿记，在其漫长的发展变迁中曾先后经历以账簿披露为主体、以财务报表披露为主体以及以财务报告披露为主体等发展阶段。引致这一变迁的根本原因在于会计环境变化所产生的对于会计信息的新需求。
[关键词]会计披露 历史变迁 需求
一、会计披拓的起源判断
利特尔顿 (A．C．Littleton)在《20世纪以前的会计发展》(Accounting Evolution to l900)一书中，提出了系统的复式簿记产生的七项必要条件叫:书法、算术、私有财产、货币及货币经济、信用、商业以及资本等。我们认为，这些条件同时构成了会计披露形成的基本要件。其中，文字、算术、货币构成了会计披露的技术基础;私有财产、信用、商业以及资本则构成了会计披露所赖以存在的经济基础。尽管在复式簿记产生以前，信息生产者己经开始向信息使用者传递有关主体的某些信息。例如在古巴比伦，根据 《汉漠拉比法典》，代理商应向商人报送反映价款的契约证书;在中国的汉代，官厅会计的发展己经进入一个新的阶段，推行的 “上计簿”包括相对完整的会计循环过程，即记账、算账、报账、查账、用账等五个方面同。其中，报账环节便具有会计披露的某些特征。但总体看来，由于信息提供者所传递的信息主要是采用非会计的手段加工、生产出来的(例如大量的实物计量而不是货币计量;简单的对经济业务的描述而不是综合的分类和概括;会计作为一种技术活动一直处于非标准化和法典化状态)，这样，信息提供者向使用者传递的并非是现代意义上的会计信息，当然，也就不存在相应的会计披露。随着复式簿记的产生和发展，通过构建自身独特的'会计记录、计量系统和相应的会计理论，生产出全新的会计产品--会计信息，在会计信息由生产者向使用者传递的过程中，会计披露形成了。
二、以账薄披站为主体的时期
复式簿记发端于意大利，从12世纪到15世纪，曾先后经历过 “佛罗伦萨式”簿记、“热那亚式”簿记和 “威尼斯式”簿记等三个阶段。在这一时期，会计披露主要采用账薄披露的方式进行。12世纪时佛罗伦萨的商业非常发达，商人们开始将经营活动延伸到世界各地。伴随着佛罗伦萨商人在国外长期设置分店，造成经营者和所有者在空间上的分离，所有者为了加强对经营者的监控，要求分店汇总会计数据并定期向总店报告，这便产生了早期的会计披露实践，披露的主要方式是分店定期向总店提供以文字叙述为主的总账，以反映其经营及财产状况。这种总账事实上只是将分录账的记录照抄到总账账户，而不是对数值进行整理。其内容主要包括给予者、收受者、给予物以及接受物等四个部分。
14世纪时热那亚式簿记的主要特征为官厅簿记，在这种簿记模式下，会计披露的内容发生了一定的变化。热那亚市政厅长官为了掌握市政财务收支情况，成立了专门机构，具体负责财务收支的记录与汇报工作。汇报 (即会计披窿)依旧采用文字叙述方式，其结构大致包括日期、每笔经济业务的性质、相关者、金额、与其他总账的对照检索等。
15世纪威尼斯式簿记的形成得益于短期冒险合伙交易的发展 (15世纪热那亚的商业簿记基于同样的原因得到发展)。作为出资人的投资合伙人将商品委托给执行合伙人，这些执行人冒着航海的危险进行海外贸易，返回时再作出详细的报告。会计披露的方式是这样的:执行合伙人设置航海账户，投资人设置商品账户，每次航海结束后，执行合伙人向投资人披露航海账户，并与投资人的商品账户进行比较，以确定损益。由于不同的航海，其成功的概率不同，所以，会计披露是以每次交易为对象进行的，并不存在定期报告的实践。
综上所述，随着复式簿记的问世，借助自身独特的记录与计量系
[1] [2] [3] [4]
篇2：会计披露变迁的一般分析管理体制论文
会计披露变迁的一般分析管理体制论文
[摘要]会计披露起源于复式簿记，在其漫长的发展变迁中曾先后经历以账簿披露为主体、以财务报表披露为主体以及以财务报告披露为主体等发展阶段。引致这一变迁的根本原因在于会计环境变化所产生的对于会计信息的新需求。
[关键词]会计披露 历史变迁 需求
一、会计披拓的起源判断
利特尔顿 (A．C．Littleton)在《20世纪以前的会计发展》(Accounting Evolution to l900)一书中，提出了系统的复式簿记产生的七项必要条件叫:书法、算术、私有财产、货币及货币经济、信用、商业以及资本等。我们认为，这些条件同时构成了会计披露形成的基本要件。其中，文字、算术、货币构成了会计披露的技术基础;私有财产、信用、商业以及资本则构成了会计披露所赖以存在的经济基础。尽管在复式簿记产生以前，信息生产者己经开始向信息使用者传递有关主体的某些信息。例如在古巴比伦，根据 《汉漠拉比法典》，代理商应向商人报送反映价款的契约证书;在中国的汉代，官厅会计的发展己经进入一个新的阶段，推行的 “上计簿”包括相对完整的会计循环过程，即记账、算账、报账、查账、用账等五个方面同。其中，报账环节便具有会计披露的某些特征。但总体看来，由于信息提供者所传递的信息主要是采用非会计的手段加工、生产出来的(例如大量的实物计量而不是货币计量;简单的对经济业务的描述而不是综合的分类和概括;会计作为一种技术活动一直处于非标准化和法典化状态)，这样，信息提供者向使用者传递的并非是现代意义上的会计信息，当然，也就不存在相应的会计披露。随着复式簿记的产生和发展，通过构建自身独特的会计记录、计量系统和相应的会计理论，生产出全新的会计产品--会计信息，在会计信息由生产者向使用者传递的过程中，会计披露形成了。
二、以账薄披站为主体的时期
复式簿记发端于意大利，从12世纪到15世纪，曾先后经历过 “佛罗伦萨式”簿记、“热那亚式”簿记和 “威尼斯式”簿记等三个阶段。在这一时期，会计披露主要采用账薄披露的方式进行。12世纪时佛罗伦萨的商业非常发达，商人们开始将经营活动延伸到世界各地。伴随着佛罗伦萨商人在国外长期设置分店，造成经营者和所有者在空间上的分离，所有者为了加强对经营者的监控，要求分店汇总会计数据并定期向总店报告，这便产生了早期的会计披露实践，披露的主要方式是分店定期向总店提供以文字叙述为主的总账，以反映其经营及财产状况。这种总账事实上只是将分录账的记录照抄到总账账户，而不是对数值进行整理。其内容主要包括给予者、收受者、给予物以及接受物等四个部分。
14世纪时热那亚式簿记的主要特征为官厅簿记，在这种簿记模式下，会计披露的内容发生了一定的变化。热那亚市政厅长官为了掌握市政财务收支情况，成立了专门机构，具体负责财务收支的记录与汇报工作。汇报 (即会计披窿)依旧采用文字叙述方式，其结构大致包括日期、每笔经济业务的性质、相关者、金额、与其他总账的对照检索等。
15世纪威尼斯式簿记的形成得益于短期冒险合伙交易的发展 (15世纪热那亚的商业簿记基于同样的原因得到发展)。作为出资人的投资合伙人将商品委托给执行合伙人，这些执行人冒着航海的危险进行海外贸易，返回时再作出详细的报告。会计披露的方式是这样的:执行合伙人设置航海账户，投资人设置商品账户，每次航海结束后，执行合伙人向投资人披露航海账户，并与投资人的商品账户进行比较，以确定损益。由于不同的航海，其成功的概率不同，所以，会计披露是以每次交易为对象进行的，并不存在定期报告的实践。
综上所述，随着复式簿记的问世，借助自身独特的记录与计量系统，会计作为一种技术活动逐渐摆脱了其依附地位，成为一项独立的实践活动。随着一些偶发事件的出现，例如在国外设置分店、短期冒险合伙交易、向市政当局报告财务收支状况等，产生了会计信息由生产者向使用者传递的行为。受制于复式簿记技术的局限，会计披露最初采用以账簿为主体的披露方式，通过向使用者提供拟人式文字叙述型的会计信息完成了会计披露的实践。从上述的分析我们可以看出，引致会计披露实践发展的首要因素在于会计信息使用者不断变化的需求，而直接推动会计披露实践进展的力量却来自于那些投身于会计实践前沿的杰出人士。正是在这两种力量的推动下，会计披露迸人了以财务报表披露为主体的'时期。
三、以财务报表披砧为主体的时期
(一)实践探索与理论准备阶段 (16世纪 --18世纪)
1494年意大利数学家卢卡·帕乔利 (Luca Pacioli)在威尼斯出版了《算术·几何·比及比例概要》，这是最早系统论述复式簿记的经典著作。他在书中特别强调了编制 “财产盘存目录”的重要性，认为财产目录应成为簿记记录的出发点。同时他指出可以通过 “试算表”来反映收入、费用和损益以及资本之间的有机联系。这种通过财产目录、试算表而不是通过账薄本身向使用者提供会计信息的思想，掀开了会计披露方式由账薄披露为主体向财务报表披露为主体的转变的序幕。到15世纪末试算表已在欧洲的会计实践中得到广泛采用旧，并在会计披露中发挥着重要的作用。
从16世纪开始，意大利复式簿记在欧洲国家传播开来。在复式簿记传人德国之后，德国人结合本国的实际情况，对意大利的会计披露模式进行了改良实践。根据16世纪德国银行家雅各布·富格尔家族的会计马蒂毫斯·施瓦茨撰写的《簿记第一手记》和《第二手记》，可以看出，在富格尔家族的会计披露上采用一种很有成效的方法，他们通过在账户中设置 “余额账户”向使用者传递会计信息，从而取代了意大利人所提倡的“试算表”。所谓余额账户，就是用于排列所有总账的借方余额和贷方余额的账户。与试算表的区别在于，“试算表”只是一种验证分类账账户余额正确与否的手段，而 “余额账户”则能够提供会计主体经营损益和财务状况的有关信息。余额账户是会计披露实践的又一重大创新。
荷兰也是较早接受意大利复式簿记的国家之一。荷兰的会计学者不仅继承了意大利式会计披露的方法，而且还发展了会计披露理论。这主要体现在荷兰会计学者酉蒙·斯蒂文 (simon Stivin)所著的《数学惯例法》当中。他在书中列举了题为“德里克·鲁斯的资本状况表”的典型案例。该表将资产与负债并列，并通过期末、期初资本余额的比较，确定会计期间的净收益。与此同时，斯蒂文为了检验资本状况表的正确性，提出应将虚账户的余额进行汇总并编制 “损益证明表”。可以看出，斯蒂文的“资本状况表”和“损益证明表”，已经早备辽现代资产负债表与损益表的基本雏型。他为会计披露方式由账薄主体向财务报表主体转变提供了必要的理论支持。
从16世纪到18世纪，就世界范围来看，会计披露实践虽然先后经历过上述几次转变，但这些都仅仅是对原有账薄披露方式边际的、局部的调整。会计披据实践真正的变革发生于19世纪。在英国产业革命的推动下，企业的组织形式得到创新，出现了大量的公司制企业。这类企业有两个突出的特点:一是所有者与经营者的分离;二是企业作为一个独立的主体在可预期的未来将持续存在下去。为了实现所有者对经营者有效的监督，同时也是为了解除经营者的受托经营责任，经营者定期向所有者提供会计信息已成必然。与此同时，历经3个多世纪的实践探索和理论准备，已经为会计披露模式的转变奠定了坚实的社会基础。1844年英国颁发了《公司法》，对会计披露的形式--资产负债表作出了明确的规定;随后的1856年修订的《公司法》又对资产负债表的标准格式予以规范，从此，会计披露实践全面进入以财务报表披露为主体的时期。
(二)以资产负债表披露为中心的阶段 (19世纪中叶--20世纪代)
在19世纪，会计披露实践是通过会计信息生产者向会计信息使用者提供资产负债表的方式来实现的，当时之所以采用这种会计披露模式，主要是基于以下原因:
1.外部使用者对于资产安全保障的关注。对于任何一个投资者来讲，当他 (她)将自己的资产交付给经营者进行经营时，首先关注的是自己所投人资产的安全性问题，保证投人资本的完整无损是经营者所承担诸项受托经营责任中的核心内容之一。在此前提下，投资者才会进一步考虑资产的收益性问题，这就决定了投资者必然倚重资产负债表所披露的信息； 对于债权人来讲，资产负债表传递着非常关键的关于企业偿债能力的信息，通过比较、分析流动资产、流动负债、长期资产、长期负债等项目，债权人可以及时获取企业资本结构的有关信息，并对其相应债权的安全度作出评价;对于供应商来讲，通过比较、分析资产负债表中有关往来项目，供应商可以对企业的信用状况作出评价，进而选择不同的结算方式。
2.政府对于资产负债表的重视。其一，政府借助资产负债表实现其征税目的，例如在德国有一段时期的税率就是依据债务额和不动产的相对比率来确定的。
篇3：会计信息披露问题分析
一、上市公司公开会计信息对股票、证券市场的重要影响
上市公司以股票、证券方式吸引大众投资,把普通民众,散户与“遥远”的大济市场相连。
把分散的资金聚集,形成一笔较大的投资在市场中运作。
而这笔投资的去向可能会对金融市场发展,城市建设产生重大影响,无论发生收益,还是发生亏损,都会最终反作用于上市公司与投资群体。
实际经济市场中,影响股票、证券市场的原因很多,比如,宏观经济的调整方向,国家政策的支持与否,还是国际市场的发展趋势,全球的经济发展势头。
但是,会计信息能否真实、准确、及时披露成为筹集资金源头的重要决定因素。
二、我国上市公司会计信息披露现状
我国的上市公司是在股票市场的刺激下飞速发展起来,自1991年期开始不断增长,虽面对东南亚经济危机依旧成绩显著。
至今依旧在不断发展,作为一个新生事物,生命力与弊端都在其身上有所体现。
改革开放以来,经济发展成为头等大事,如何让建设社会主义市场经济,成为重要课题。
上市公司披露的会计信息的质量会影响证券市场的正常运行,因此上市公司的会计信息披露显得十分的重要。
自沪深交易所的成立后,上市公司不断增加,上市公司正式开始实施会计信息对外披露,经过几十年不断发展,我国的上市公司已逐步有了规范的信息披露轨道,但是目前上市公司还存在很多的会计信息的披露问题,极待解决。
会计信息披露,主要存在以下问题:
(1)问题披露的不及时。
证券监督管理委员会,在正式发布《上市公司信息披露管理办法》,其中准确描述会计信息质量要求包括,可靠性,相关性,及时性,可理解性,可比性,实质重于形式,谨慎性等等。
文件中对上市公司会计信息披露及时性,反复加以强调,可见其重要地位。
会计信息能及时披露,对投资者来说十分重要。
我们处于一个大数据时代,经济局势瞬息万变令投资者难以琢磨,微小的改变都足以引起一场“蝴蝶效应”。
会计信息如果不能及时披露,不能令投资者及时掌握动态,合理的规避风险,损失的不仅是某个人的利益,可能对我国的经济市场形成冲击。
其次,会计信息具有一定的时效性,过了会计信息时效,在进行披露,毫无意义。
(2)信息披露不完整。
上市公司会计信息披露的不充分,包括公开数据不够完整和会计账目披露不完整,重大项目信息披露不完整。
前者由于某些企业可以美化公司形象,企业前景,趋利避害,导致公开数据不完整。
给股票市场带来非会计信息的影响,误导投资者,带来损失,引发经济危机。
这也是会计信息不完整披露的后果之一。
在xxx年出台《企业会计准则》,对于一些引起争议的会计科目,做出了详细规定,例如存货的可变现净值确认,坏账准备的计提等等。
可是某些公司借故商业机密并不予以公开,导致会计信息披露不充分。
《证券法》六十七条明确规定,发生可能对上市股票价格产生重大影响的时间投资者尚未得知时,上市公司应立即将该重大事件情况向国务院证券管理机构发送临时报告,并予以公告,说明起因,目前状况,对策等等。
但是某些情况下,上市公司不予以及时披露,导致社会和投资者的评价失去判断依据,缺少客观性。
面对事件发生缺少能动性,处理事情上显得很被动。
(3)信息披露不够具体。
某些上市公司把会计信息披露的过于抽象,晦涩难懂。
不能为所有人所用,不能了解披露的会计信息中包含了哪些数据,表达模糊,不够具体。
只是把历史信息,账面信息做简单披露,并不透露上市公司一些具有预测性,前瞻性的信息。
只是单纯把数字摆在众人眼前,并不做评估,也不加以解释。
披露的信息没有生命力,只是数字报告而已,没有表达上市公司近期的计划,可靠的前景规划等等。
投资者在成堆的数字罗列上,只能变得茫然。
看得到近期经营的结果,却没有表达出继续发展的方向,让人难以预测。
失去投资发展机遇。
我国《会计法》《公司法》《证券法》虽然都对会计信息披露的义务加以描述,去没有明确规范其内容,导致会计信息披露上仍存在缺陷。
三、上市公司信息披露的改良方式及其对策
(1)完善法律规范披露会计信息的内容及程度。
上市公司会计信息披露不完善,也是由于政府法律不够完善,让某些公司为获得额外利润,钻法律空子。
现如今经济发展迅速,会计信息披露也逐渐被人们所关注。
所以完善法律政策,从《会计法》《经济法》《证券法》多方面管制,明确表达会计信息应包含哪些内容,披露到什么程度。
并对及时性的时间要求明确规定,对于违反时间规定,拖延时间,的上市公司处以处分。
不断完善我国《企业会计制度》,根据不同行业,完善管理办法,分门别类加以管制研究。
(2)会计内部的管理与企业机制的完善。
首先上市公司出现如此多的问题,也应与内部管理有关,应加强内部会计培训,改善会计结构,调整会计比例。
让会计人员更加专业,更加自律,会计作为一个特殊的职业,有这两方面的意义。
不仅仅代表企业向国家申报数据,更代表国家监管企业。
不能一味的帮助企业披露不合格,不及时或加以美化的会计数据。
其次问题的产生原因也应与企业管理机制有关,企业管理不完善,导致企业财务账上出现漏洞,管理不善导致的经营亏损,不明的账务资金流失,坏账等等。
问题一旦出现为不影响企业外在形象,企业只好谎报,虚报,会计信息。
导致了上市公司会计信息不能及时上报,完整上报,真实上报。
如果企业本身管理机制完善,有明确现代化的企业治理,良好的股份制度,股东之间权利相互制衡,构成多元化结构;良好的内部监管,内部审计机制;管理体制分明,奖惩严明。
那么,明确的会计信息就会自动生成,拥有良好的会计信息状况,企业自然也就不会有所隐瞒,有所顾虑,自然及时上报。
社会也就会形成良性循环。
所以拥有良好的会计环境不能只单纯的依靠外部约束,法律的控制,也应从内部发现问题,加以改善。
篇4：会计信息披露问题分析
一、上市公司会计信息披露存在的问题
1.1上市公司信息披露不及时
我国信息披露准则对上市公司财务报告的报出有明确的期限，然而在实际工作中，虽然大部分上市公司都能在规定的时间内披露财务报告，但都是在临近截止日期时才报出的。
对于临时性的重大事件，大部分公司都是在股价发生重大波动以后才披露的，使得投资者无法及时作出决策。
同时，这种信息披露的不充分，会导致信息不对称，从而导致投资者之间不公平竞争，这对股票市场的正常运转是不利的。
1.2信息披露不充分
非财务信息在信息披露中对财务信息起着补充作用，因此，财务信息和非财务信息对财务报表使用者理解财务报表缺一不可。
但绝大多数上市公司都不重视非财务信息。
对于财务信息的披露，上市公司则采取选择性的信息披露，很多上市公司只披露对自身有利的财务信息，而避免对自身不利信息的披露。
财务信息和非财务信息的披露不充分具体表现为以下几大类：(1)对负债的披露不充分。
为了筹集资金和吸引投资者的投资，很多上市公司故意不披露巨额负债和逾期负债以及或有负债。
(2)资产的偿债能力披露不充分。
比如，存货和有价证券的变现能力，应收账款的周转速度。
(3)对组成部分的披露不充分。
大型的集团上市公司由于拥有众多的组成部分，因此在编制合并财务报表时容易遗漏一些重要组成部分的信息。
(4)对遵守法律法规的披露不充分。
遵守有些法律法规对财务并无影响，但不遵守会对财务报表产生重大影响。
比如，有关环境的法律法规，企业若不遵守此类法规将面临大额罚款，而这种信息财务报表使用者通过其他途径很难了解，大部分上市公司都忽视对此类信息的披露。
(5)由于我国的证券市场目前还达不到完全有效的状态，由此造成了上市公司信息的不对称。
部分上市公司的重要人事任免、利润分配方案、筹资计划、投资计划等重大事件还未对外公开时，市场上就已有一部分人知晓。
还有些上市公司的高级管理人员通过其他渠道提前获得国家经济政策方面的信息，并在所披露的信息中有所涉及,这种现象增加了股市的投机性。
1.3信息没有可比性
现行企业会计准则对同一项业务规定了几种不同的处理方法供企业选择，结果造成各上市公司对同一业务的处理方法不同，从而同类业务的数据在不同企业之间不具可比性。
1.4会计信息披露缺乏可靠性
会计信息缺乏可靠性是上市公司会计信息披露问题中最严重的`问题。
由于上市公司的利润、营业收入、净资产等各项指标必须达到规定的上市条件，否则将被暂停上市甚至退市，同时，上市公司业绩的好坏是投资者决定投资与否的标准，因此，很多上市公司对利润、净资产、营业收入等进行操作并编制虚假财务报表。
1.5信息披露制度不够规范
虽然我国的《证券法》已经出台并已实施，但由于形势的需要某些“暂行条例”还仍在使用，造成了管理不能统一，从而导致上市公司会计信息披露制度不够规范。
由此也就导致了一些上市公司随意变更报告类型，无根据地调整会计估计和变更会计政策，季度报告和年度报告过于简单而难以进行财务分析。
二、上市公司会计信息披露存在问题的原因分析
2.1公司的内部原因
(1)避免退市风险。
由于上市公司的经营成果、现金流量等必须达到证券交易所的上市条件标准，否则面临退市风险，导致很多上市公司编制虚假财务报表。
(2)公司内部控制存在缺陷。
目前很多上市公司内部管理控制、管理体制不严、缺乏会计监督、内部审计缺乏独立性，使它们缺乏竞争力。
(3)满足公司利益的的需要。
某些上市公司为了吸引投资者投资和更快更好地从资本市场中筹集资本，并能在竞争中处于有利地位，以致虚增利润及收入、人为减少负债及亏损。
(4)经营权与所有权的分离。
一方面，大部分上市公司的经理人员的薪酬与业绩挂钩，这驱使上市公司的经理人员夸大经营业绩;另一方面，经理人员为了在业内扩大的知名度，以便以后在业内获得的职业发展，导致其美化经营业绩。
2.2当前我国证券监管机制不够健全
证券监管机制不健全是上市公司会计信息披露存在问题的最重要因素。
证监会作为上市公司的监管部门，在上市公司会计信息披露的监管过程中扮演着重要的角色。
证券监管机制不健全表现为以下两方面：(1)目前我国证监会的监管表现为事后的介入。
若证监会在事件发生时能较早地制止造假行为，则可减少虚假财务报表。
(2)证监会将主要精力放在公司上市的审批上，而放松对公司上市后的后续监督，这导致目前公司上市和退市都困难的局面，极大增加了上市公司舞弊的动机和机会。
(4)对上市公司的违法违规行为执行不力。
虽然法律法规对上市公司会计信息披露中的违法违规行为制定了一系列的条文，但证监会在监督中并未真正按照法律法规的规定严格执行，对上市公司采取的是一种宽恕的态度。
2.3注册会计师审计效率低
注册会计师在上市公司信息披露中扮演着“经济警察”的角色。
但目前注册会计师并未真正发挥独立第三方的作用，其具体表现为：(1)独立性不足。
虽然注册会计师是接受治理层的委托审计管理层编制的财务报表，但大部分公司的治理层参与管理的程度都很高。
这种情况下，委托事务所审计必然会削弱注册会计师的独立性。
另外，大部分会计师事务所对客户在经济上有依赖性，因而客户比较容易与其串通。
(2)胜任能力不足。
国内很多会计师事务所只重视事务所的业务发展而忽视审计人员的后续教育，从而使得很多审计人员专业胜任能力不足。
2.4有关信息披露的法律法规不完善
虽然我国相继出台了一系列关于信息披露的法律法规，如《会计法》《经济法》《注册会计师法》《证券法》等，在信息披露中发挥着举足轻重的作用，但其在实施过程中也存在着很多不足。
一方面，由于其滞后性而不能适应经济发展的步伐，有些条文过于笼统，可操作性差，与之配套的实施细则又很缺乏，导致虚假信息很难被界定，从而减少了虚假信息被揭露的概率。
另一方面，法律法规严重影响着不实报告的产生与否，目前我国对编制虚假报表的相关责任人员的处罚过于宽松，使得上市公司违规的成本较小，进而促使很多上市公司大胆的编制不实报告。
篇5：关联交易：会计、披露及监管
关联交易：会计、披露及监管
请欣赏：《关联交易：会计、披露及监管》内容摘要：关联交易具有两面性，不当关联交易主要表现形式有两种：关联交易非关联化及非公允关联交易，本文认为遏制关联交易不是最好的办法，为了减少关联交易信息不对称导致的道德风险与逆向选择，只有提高关联交易的透明度才是治理不正关联交易的根本途径。
关联词：关联交易 透明度
关联交易具有两面性，一方面它有利于充分利用集团内部的市场资源，降低交易成本，提高集团公司 的资本运营能力和上市公司的营运效率 ，它可以实现规模经济、多元化经营、进入新的行业领域及获取专项资产 等，但关联交易与非关联交易不同，由于价格由双方协商确定，关联交易为规避税负、转移利润或支付、取得公司控制权、形成市场垄断、分散或承担投资风险，提供了市场外衣下的合法途径 ，尤其是上市公司利用不当关联交易操纵报表，严重损害了投资者和债权人利益，关联交易是中性的，遏制关联交易不是最好的办法，阳光是最好的消毒剂，为了减少关联交易信息不对称导致的道德风险与逆向选择，提高关联交易的透明度才是治理不正关联交易的根本途径，不当关联交易主要表现形式有两种：关联交易非关联化及非公允关联交易。
一、关联交易非关联化
底,财政部新发布了《关联方之间出售资产等有关会计处理问题暂行规定》,该暂行规定对上市公司与关联方之间的交易明确要求,如果交易价格明显有失公允,对显失公允的交易价格部分,一律不得确认为当期利润。该法规从一定程度上遏止了不公允关联交易。随之而来的是关联交易非关联化,即将实质是关联方间的交易转化为非关联交易,从而达到粉饰业绩的目的。
银广夏(000557)在半年报确认了股权转让收益5378万元，据会计报表附注称，公司于 年6 月3 日与大金投资签署协议，向其转让公司所持超临萃取62.5%、天津广夏75%、北京科技80%的股权；公司又于2002 年6 月23 日与大金投资签署协议，向其转让公司所持固原实业90%的股权，此次转让资产的总价款7080万元，资产帐面投资成本合计为1737万元，该笔交易是否是关联交易，对银广夏当期损益影响重大，决定银广夏能否恢复上市，因为如果这是笔关联交易，非公允的关联交易收益只能进资本公积，银广夏20半年报不能扭亏(2002半年报扣除非经常性损益是亏损3421万元)，北京隆安律师事务所已于2002 年7 月8 日出具法律意见书认定大金投资为非关联方，该律所从五个方面论证了大金公司并非银广夏的关联方：“1、大金公司与银广夏之间互不直接或间接持有对方公司，2、股权任何直接或间接持有大金公司股权的公司或个人在银广夏均不持有足以控制银广夏的股权，3、大金公司与银广夏并非同受中联公司控制的公司，4、大金公司并非银广夏的关联自然人直接或间接控制的企业，5、大金公司与银广夏不存在其他关联关系”；无独有偶，生态农业(600709)2002年报扭亏手法如出一辙，神秘的北京裕佳置业公司竟然愿意花6867 万元买下账面净值仅4163万元的蓝田大酒店，生态农业也称裕佳与其是非关联方，这笔交易也不是关联交易。其实，在这些非公允交易背后，存在着“关联交易非关联化”现象：从法律形式上看，交易双方是非联方，但实质上，他们是关联方，因为只有关联方才愿意高价购买不良资产，美国的SFAS57、英国的FRS8、国际会计准则委员会的IAS24以及中国的《关联方关系及基交易的披露》准则等均不仅将存在经济依存性的双方视为关联方，而是在判断某一方是否是报告主体的关联方时，关键应关注双方关系的实质，而不应仅仅看到关系的外在形式 。只有双方中一方能够控制或施加重大影响于另一方财务和经营政策的制定，或双方受同一方的控制或重大影响，使得其中一方难以按其独立意志全力追求和维护自身的独立经济利益，双方才互为关联方。如果仅看到关系的形式，则会导致错误的判断。如果政府机关干预了两企业之间的交易，例如，目前上市公司的相当多资产重组业务就是政府行为的产物，那么交易双方的关系就应视为关联方关系，银广夏和生态农业重组中产生的非公允交易实质是在政府行为的产物，因而应认定交易双方是关联方。
安然违反“实质重于形式”原则，没有将几个“实质”上应并入合并报表的SPE并入报表，导致安然利用SPE转移亏损、隐瞒巨额债务，其会计报表严重误导了投资者，为此，会计准则和实务再祭“实质重于形式”大旗，强调财务会计和报告“原则导向”的“实质重于形式”原则，它是对衡量会计信息质量的一般原则和确认计量的一般原则的补充，是起修正性质的一般原则。我国会计信息严重失真，就是这一原则出台的背景。根据职业判断，注重经济实质进行会计核算，能够保证会计信息的可靠性。如果企业的会计核算仅仅按照交易或事项的法律形式或人为形式进行，而其法律形式又没有反映其经济实质和经济现实，那么，其最终结果将导致会计信息失真，不利于会计信息使用者的决策。 “实质重于形式”原则的意义更多地体现在实质为关联交易的经济行为中。由于公司治理方面的缺陷，一些上市公司与大股东之间存在通过关联交易转移经济利益的行为，而为规避监管，公司常常以不违规的形式来掩盖其不合规的实质。如上海一家上市公司X发布公告，为另一家上市公司Y提供不超过1亿元的贷款担保，而Y公司也随即公告，为X公司的控股股东Z提供金额、期限完全相同的贷款担保。通过引入Y，X公司实现了对大股东Z的担保；天津磁卡20与天津环球高新公司签订购销合同,将价值2.15亿元的静态验钞机销售给后者,产品销售毛利为1.31亿元,占上市公司合并主营业务利润的54.56%。天津环球高新成立于3月,天津磁卡原持有其94%的股权,时隔一年,年中期天津磁卡将持股比例降低至47%,而上述销售已经完成,2001年末天津磁卡不再持有天津环球高新的股权。由于上述两次股权的转让,将关联方转为非关联方,发生的巨额销售就不必抵消进入合并报表。这些交易会计处理及信息披露都违反了“实质重于形式”原则，是关联交易非关联化的典型表现，关联交易非关联化手法主要有 ：1、形式上消失但仍具有一定实质意义的关联关系，尽管从名义上看不再是其关联方，但在以后一段时间内仍能对相互间的交易发挥影响，如天津磁卡；2、刻意隐瞒或藏匿关联关系，找一个过桥公司,一笔关联交易变成两笔非关联交易。如上市公司将资产高价出售给非关联方,关联方则通过其他方式弥补非关联方的损失或者干脆再以同样的高价从非关联方购回资产,这两笔交易就成为了非关联交易,上市公司就可以逃避暂行规定的约束,确认高价出售资产带来的收益；3、潜在关联方，通过多重参股间接控制上市公司,隐瞒关联方关系重组过程中,利用潜在关联方来为取公司输血,将交易时机选择在正式入主上市公司前,按非公允价格交易,交易事项完成
后,才正式加盟成为关联方，因为交易时还不是法律意义上的关联方,可以名正言顺地避开对于关联方交易的监管。投资者应从交易价格、交易频率、交易金额及支付方式等方面识别潜在的关联交易。
二、关联交易不公允
不公允的关联交易从利益角度可以分为两种类型，一种是输入利益型的关联交易，另外一种是抽取利益型的关联交易，抽取利益型的关联交易直接损害了投资者的利益，一般在公司披露的关联交易中很少发现，但经常会在整改报告中出现，如大股东占用上市公司资金、上市公司违规为关联方提供担保等；公司披露的关联交易尤其是资产重组的关联交易，往往是输入利益型的关联交易，对于输入交易型的交易，关联方充当“活雷锋”，表面上看对投资者是有利的，但实质上，输入利益型关联交易只是手段，而抽取利益型关联交易才是最终目的，关联方进行输入利益型交易的最终目的是利用关联交易包装上市公司或掩盖上市公司黑洞，前者是为了再融资或炒作，后者是为了避免问题暴光。但现在的问题是，一些上市公司如果不靠关联方输血，可能会立即休克(暂停上市)或死亡(终止上市)，所以管理层从稳定股市出发，也鼓励这些输血式重组，从证券市场实践来看，这些“活雷锋”往往不是真得是“活雷锋”，除了政府引导的输血式重组不讲成本外，非政府主导的输血式重组往往是报表重组，表面上的输血实质上把上市公司最后一滴血榨干，所以，我们对非政府主导的输血式重组持消极态度，如果上市公司实在不行了，宁可让他退市，也不要让他继续招摇撞骗。
不公允的关联交易从表现形式也可以分为两种类型，一种是非经常性的关联交易，另外一种是经常性的关联交易。非经常性关联交易发生频率低，相关的信息披露也较为详尽，是否公允有可能通过公开信息识别，一般说来，如果是资产(非商品)买卖，往往是买入方为卖出方输送利益，所以对上市公司收购关联方资产的关联交易，包括关联方以实物抵债，作价是否公允应是非经常性的非公允关联交易关注的重点；但目前最大的非公允交易风险在于经常性的关联交易，主要表现是日常的购销及其它往来，这种交易相比于非经常性型的关联交易，信息披露较低，是否公允很难从公开信息识别，这种经常性的关联交易比非经常性的关联交易相比，规模可能更大、影响也更大，关联方如果控制了上市公司的采购或销售环节，通过关联购销操纵利润就轻而易举了，而且这种非公允关联交易表面上也是有利于上市公司，上市公司低吸高抛，账面上确认了巨额的收益，殊不知，这些收益要么是账面收益(现金没有回笼)，要么是其它收益粉饰为主业收益，这样，关联方通过非公允关联交易打造了上市公司绩优蓝畴形象，而实际上，上市公司由于现金无法回笼或其它收益(如炒股收益)断掉，最终导致上市公司业绩流无法持续，业绩急剧变脸，投资者防不胜笼，这些关联交易有些已在财务报告上披露，有些根本就没有在财务报告上披露或者通过前述的关联交易非关联化手法隐藏关联交易，这种通过“明的”或“暗的”关联交易打造出来的“绩优蓝畴股”才是投资者最担心的，不知道地雷怎么时侯引爆。一旦引爆，往往表现关联方占用上市公司巨额资金、业绩和股价都大幅下滑，不时发生的“关联方占用上市公司巨额资金”丑闻就是“明为输送，实为抽取”非公允关联交易酿下的苦果。
公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。如何判断关联交易价格是公允的.？这是一个带有很大主观性的问题，因为同样一件商品，100元有可能成交、500元也有可能成交，不能认为交易价格溢价或折价就是不公允的，因为资产的账面价值和市场价值往往是不一致的，有时相差甚远，但我们判断标准是这一件商品或资产最可能以多少价格成交，笔者认为，对于商品或劳务，可采取三种方法判断价格是否公允：1、可比价格法；2、再售价格法；3、成本加成法。根据《国际会计准则第24号―关联方披露》第13段至15段，可比价格法是参照非关联方之间在经济上可比的市场中买卖类似商品所采用的价格；再售价格法是商品在关联方之间转移后又销售给某一独立的第三方，通常采用转售价格法，即从转售价格中扣除一笔毛利，以弥补转售者的费用使其获得适当利润；成本加成法就是供应商成本上增加适当的金额，
对于非商品资产，可采取以下三种方法判断价格是否公允：1、市场法；2、收益法；3、成本法，市价法是以现行市场上参照物的现行价格作为价格标准，并考虑交易时间、交易条件及动机等因素，与参照物在成新率、功能、工艺、外观等方面的差异进行调整后，得出标的物现值；收益法是指通过估算标的物的未来预期收益并折成现值 ，借以确定标的物价格的一种方法；成本法是指用标的物的现时完全重置成本减去有形损耗、功能性贬值和经济性贬值来确定标的物现值。三种方法基本思路是算出标的物市场价值，再与交易价格对比，如果相差较大，则判断为不公允。如果
三、不当关联交易治理：会计、披露及监管
上市公司通过关联交易非关联化或非公允关联交易粉饰财务报告，严重损害了投资者利益，也破坏了市场的“三公”原则，关联交易操纵业绩是证券市场提高透明度的一个痼疾，治理关联交易非关联化或非公允关联交易最佳途径是提高关联交易透明度，为此要求上市公司披露更多有关关联交易信息，让投资者最大限度能从公开信息判断是否存在关联交易非关联化或非公允关联交易现象，为此，我们提出了以下治理方案 ：
1、 关联交易非关联化：会计及披露
(1)扩大交易方认定范围
结合关联交易非关联化的倾向，进一步拓展关联交易的内涵和外延，以防止实质性关联交易对现有法规的规避，将上述一些目前认定为非关联方纳入关联方范畴，如潜在关联方、实质关联方以及原关联方关系在形式上消除关联方关系后在一定期限后才能视为非关联方，此外，将主要投资者的比例降低至5%，以和内幕信息人“5%”规定相一致
(2)实质重于形式认定原则
在运用关联方关系是存在判断标准时，应当遵循实质重于形式原则，结合各项因素加以综合考虑；只要是交易价格是不公允的，就应推定为关联交易，相关的交易各方为关联方，除非能证明该交易的非公性事实是因为其它因素导致。
(3)按关联方标准，披露重要上下游客户的的交易金额及余额
为了防范上市公司故意隐瞒关联方及关联交易，要求上市公司按关联方标准披露上下游客户的的交易金额及余额，以判断交易是否公允及业务是否异常，当然，此项披露可能构成对上市公司商业秘密的一种“侵犯”，但披露“重要上下游客户的的交易金额及余额”能最大限度防止财务欺诈和不当关联交易的发生
(4)独立审计师要加强对关联方认定的审查
根据《独立审计具体准则第16号---关联方及其交易》规定，独立审计师负有识别和发现关联方及其交易职责，该准则指出，被审计单位出现下列情况时，可能导致关联方变易，独立审计师应当予以充分关注以发现可能存在未予披露的关联方交易：a.缺乏持续经营所必需的资金；b.为达到支撑股价、融资等目的而试图保持良好盈利记录；c.过于乐观的盈利预测； d.过于依赖单一或较少的产品、客户或交易事项；e.出现产业危机；f生产能力过剩；g.发生重大诉讼，尤其
是股东与管理当局之间发生诉讼；h.所在行业技术淘汰风险较高。
由于当前我国独立审计师不管在独立性上还是专业胜任能力上与投资者的要求都存在相当大的差距，所以投资者在某些时侯要自己充当“审计师”：如果上市公司出现上述情况，可能存在未披露的“非公允关联交易”，要十分警惕!
2、 关联交易非公允性化：会计及披露
(1)所有非经常性的关联交易收益进资本公积
我国会计准则规定了债务重组收益只能进资本公积，这样导致上市公司利用债务重组确认巨额收益现象大大减少，转而以资产转让或股权转让方式操纵利润，如银广夏及蓝田股份重组就是通过股权转让或资产转让确认巨额收益，我们认为，为了保持会计标准内在逻辑一致性，既然债务重组收益不能进当期损益，那么其它的资产重组收益也只能进资本公积，也就是说，所有的非经常性损益包括非经常性的关联交易都进资本公积，这有助于我国上市公司盈利质量进一步提高，扼杀会计数字游戏的空间。
(2)所有经常性关联交易收益按公允价格确认损益，非公允部分进资本公积
如果是经常性关联交易，不管是购买还是销售，非公允的部分也全部进资本公积，我们之所以想扩大资本公积的认定范围(事实上此举与国际会计准则规定背道而驰)，主要是基于我国证券市场IPO及再融资供需状况决定的，为了达到资源配置最优化，使资源投入最能产生效益的上市公司，要求IPO及再融资资的上市公司要有创造高质量的盈利能力，而不是靠非经常性损益或非公允的交易创造的低质量盈利能力。此外，关联购销收入确认要更严格，防止上市公司与关联方利用“移库”等方法创造收入，尽管这些购销从价格上是公允的，但实质是为了创造业绩而安排的，这些关联交易实质是虚构的，不能确认收入。
(3)经常性关联交易分三种情况更尽一步披露公允性材料：可比产品，分产品披露独立方市价；无可比但最终有销售价，披露最终销售价；无可比且无最终销售价，披露成本价。对于“两头”在外的上市公司，要披露“两头”已经审计的损益，对于局部上市公司，要披露已审集团(整体)财务报表，以免投资者在分析局部上市的财务报表时“只缘身在此山中”，只有披露“两头”(集团)的损益情况，才能判断“中间”(上市公司)的业绩是否公允。
(4)独立审计师要对关联交易的公允性发表审计意见
现行独立审计准则并没有要求独立审计师对关联交易的公允性发表审计意见，但事实上，由于非公允的关联交易收益不能进当期损益的会计规定决定了独立审计师必须审查关联交易的公允性，这需要修改关联方及关联交易的审计准则，明确要求独立审计师要对关联交易的公允性发表审计意见，如果交易是不公允的，财务报表如何能公允地反映了企业的财务状况及经营成果？
3、 不当关联交易：监管
(1)上市公司关联交易非公允化及以非公允价格操纵报表，包括失职的独立审计师将可能受到交易所及证监会的行政处罚或公开谴责，监管层已多次惩罚了隐瞒关联交易及其公允性的上市公司，今后要在关联交易高透明度方面有更多作为，包括出台更详细的关联方认定及关联交易信息披露的规定，并保证这些规定能得到执行，以提高上市公司和相关中介机构的违规成本，真正起到对上市公司的警示作用。
(2)上市公司关联交易非公允化及以非公允价格操纵报表将对再融资构成实质性障碍：证监会已原则
要求IPO的拟上市公司关联交易不超过30%，也就是监管层现在的倾向是鼓励整体上市，避免分拆上市；现在主要问题是对历史上局部上市以及借壳上市的上市公司关联交易处理上，为了减少和消化关联交易，有些人提出建议利用再融资倾斜政策支持局部上市公司通过再融资收购上下游资产以达到实质的“五分开”目的，但这又产生新的矛盾：此举可能会鼓励更多的关联交易发生，因为上市公司会不断以解决关联交易为借口要求再融资；但是如果硬性要求上市公司减少关联交易才能再融资又会导致更多的关联交易非关联化，这些后果更可怕，为此，我们的看法是，不鼓励也不限制关联交易，因为关联交易本身就是中性的，但上市公司如果通过非公允的关联交易或通过关联交易非公联化操纵报表，则构成再融资的实质性障碍，这些公司在一定期限内将不能取得再融资资格。
当然，这些措施都是临时的，从长远来看，完善公司治理结构，解股权分裂问题才能从根本上为解决不当关联交易产生的根源，当然，即使是全流通解决了，也会有不当关联交易发生，只是不会象现在如此严峻：表面上关联交易额下降了，可实质上可能是关联交易非关联化的结果。但不管在那个证券市场，遏制关联交易都不是最好的办法，为了减少关联交易信息不对称导致的道德风险与逆向选择，只有提高关联交易的透明度才是治理不正关联交易的根本途径。
1. 章卫东，浅析上市公司不当关联交易产生的原因及其监管措施 中国审计 .17
2. 王来群，公允价值计量基础与关联交易监管 山东大学学报(哲社版) 2003.03
3. 何俭亮，论上市公司的关联交易及其监管 证券市场导报 2002.01
4. 黄金旺，“关联方”界定比较研究及完善 财税与会计 www.chinaacc.com/new/2003_1%5C30128131054.htm
5. 费加航，2002年深市上市公司关联交易状况及分析 证券市场导报 2003.07 张光荣，利用关联交易造利润 上市公司利润操纵出怪招 2003.07.04business.sohu.com/14/51/article210715114.shtml
6. 费加航，2002年深市上市公司关联交易状况及分析 证券市场导报 2003.07
篇6：财务分析报告披露重点
财务分析报告披露重点
一、重点披露衍生金融工具所产生的收益和风险信息
随着金融创新，诸如期货、期权之类没有实际交易而仅是未来经济利益的权利或义务的衍生金融工具种类日益繁杂，这类衍生金融工具可能会引起企业未来财务状况、盈利能力的剧变。如不对这类衍生金融工具的风险加以披露，极有可能导致财务报告使用者在投资和信贷方面的决策失误。虽然我国现阶段资本市场尚不成熟，衍生金融工具尚不多见，对企业的影响还不大，但我们也应该及早着手进行这方面的研究，以配合我国资本市场的发展和完善。
二、重点披露人力资源信息
随着知识经济时代的逐步来临，把信息披露重点放在存货、机器设备等实物资产上的现行财务报告的局限性已日益显示出来，这主要表现在实物性资产价值量的大小与企业创造未来现金流量的能力之间的相关性减弱，甚至与企业现行市场价值之间的相关性也减少。在现行会计体制下，投资于人力方面的支出，不管金额多大，一律作为当期费用，这就使人力资产被大大低估，而费用则大幅度提高。这也是现行财务报告受到越来越多批评的主要原因之一。解决对人力资源信息的披露，除了需要深入研究人力资源计量的理论和方法，还进一步涉及到人力资本的确认问题，以及由此而产生的利益分配等问题，具有很大的难度，应作为会计学科的一个重要课题来研究。
三、重点披露股东权益稀释方面的信息
随着股份公司成为企业组织形式的主流和证券市场的发展，特别是由金融创新所引起的权益交换性证券品种的增多及其普及化，使股东经济利益的来源并不局限于公司利润，而更多地来自于股份的市价差异。这就使股东十分关心股份的市场价值。由于公司股票的账面值往往与股票的市场价值存在着较大差异，且多是股票市价高于股票账面值(这种情况在我国的A股市场上特别明显)，这就给公司经营者提供了通过权益交换方式来增加利润的机会。比如公司发行可转换债券，可以通过降低转换价格的方式来降低债券利息，因利息率降低而减少的利息费用就转化为了企业利润。
四、重点披露企业全面收益的信息
现行财务报告中的收益是建立在币值不变假定基础之上的，这在经济活动相对简单，币值变化不大的情况下，该收益与全面收益差异不大，财务报告的使用者，用这种收益也可作出较为正确的决策。但随着经济活动的复杂化，市值变化频繁化，这种传统会计收益与企业真实的全面收益差异日益扩大。这样，如用传统的会计收益作为基础进行决策，就有可能作出错误的决策。全面收益除了包括在现行损益表中已实现并确认的损益之外，还包括未实现的利得或损失，如未实现的财产重估价盈余，未实现商业投资利得/损失，净投资上外币折算差异。
在我国，企业披露全面收益，有着重要的现实意义，因为：第一，我国市值变化大，一些企业，特别是老企业，持有资产的现实价值与会计账面资产价值相差甚为悬殊，这种差异必然是一种预期损益，将它揭示出来可以更全面真实地反映企业的收益状况，有利于投资者和信贷人的决策。第二，可以有效遏制企业操纵利润或粉饰业绩。将未确认的利得或损失通过诸如资产置换等方法转变为本期损益是最常见的操纵利润的方法，如果采用了全面收益报告，就从根本上杜绝了用这种方法操纵利润的可能性，从而使会计信息更真实。正因为如此，我国应加紧这方面的研究，及早制订出全面收益信息披露的规则。
篇7：上市公司会计信息披露质量分析
本文试图以分析上市公司会计信息质量为切入点，从公司治理结构的角度对目前普通存在的会计信息质量低下的原因进行分析，揭示导致上市公司虚假会计信息披露的真正原因，并针对会计信息披露失真的问题及影响会计信息质量的公司治理结构中存在的问题提出对策，从而达到在一定角度为提升上市公司会计信息质量献计献策的目的。
摘要：证券市场是信息市场，证券投资的博奕就是信息的博奕，谁拥有信息优势，谁就能赢得投资的胜利，信息披露制度是证券市场健康运行的基础。为了保护投资者，尤其势单力薄的中小投资者的合法利益，证券监管部门一直不断努力加强上市公司信息披露方面的法规建设。但一直以来中国证券市场就不曾平静过。2003年1月7日，财政部发布的会计信息质量检查公告表明，本次检查出152户企业资产不实85.88亿元;所有者权益不实41.38亿元，利润不实28.72亿元。其中资产不实5%以上的企业有36户，占总户数的18.75%，利润不实l0%以上的企业13户，占53.6%，还有22户企业存在账外设账问题。我国会计信息资料的质量低下，已经到了相当严重的程度，严重影响了投资者的利益，尤其是中、小投资者利益，这已成为学术界和实务界不争的事实。
【会计披露变迁的一般分析】相关文章：
2.会计财务分析报告
3.会计就业前景分析
5.变迁作文800字
8.一般授权委托书
10.上市公司环境会计信息披露
文档为doc格式
