职业教育论文：产业向导向背景下的职业教育质量保障体系研究
“淑女寿命长”通过精心收集，向本站投稿了4篇职业教育论文：产业向导向背景下的职业教育质量保障体系研究，下面小编给大家整理后的职业教育论文：产业向导向背景下的职业教育质量保障体系研究，供大家阅读参考。
篇1：职业教育论文：产业向导向背景下的职业教育质量保障体系研究
----兼论教育行政部门角色定位
张英杰
摘要：加强质量保障已成为职业教育可持续发展的关键性因素。目前，对教育质量保障体系研究多强调在学校内部改革和外部中介评估两方面，而鲜有人从教育行政部门角度对职业教育质量保障体系进行分析。因此，文章在以就业为导向的宏观背景下，从政府角色定位角度探讨了职业教育质量保障体系，从而真正实现职业教育促进就业、改善民生的根本职责。
关键宇：以就业为导向；职业教育质量保障体系；教育行政部门角色
作者简介：张英杰（1984-），女，辽宁城市建设职业技术学院助理讲师，硕士，主要研究方向为高等职业技术教育。
中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1001-751801-0041-03
就业是民生之本．是人民群众改善生活的基本前提和基本途径，是深入学习实践科学发展观的必然要求。职业教育作为与社会劳动联系最为密切的教育类型．其根本特征则表现为以服务为宗旨．以就业为导向。以就业为导向的实质是以顾客需求为导向，要求学校在分析社会的用人需求、学生的就业要求的基础上．进行教育教学设计和实施。基于这一原则．评价教育质量是否达标的根本因素是社会及用人单位对就业质量的评价。因此，职业教育质量的提升不仅仅是职业学校的责任和义务，还必须有教育行政部门和社会对职业教育质量的外部保障系统。唯有两手都要硬，才能达到内外并举，以内为主，以外促内的效果。因此，本文聚焦于教育行政部门角色的定位问题，着重对职业教育质量的外部保障体系进行研究。
一、教育行政部门在职业教育质量保障体系中的角色
质量保障这一术语发端于工商界．是指“厂家或者产品生产者向用户保障其提供的产品或服务持续达成预定目标以使用户满意的过程。“基于这一术语．职业教育质量保障是指职业院校向政府、社会、用人单位、学生、家长等用户保障其人才培养、科学研究、社会服务活动持续达到预定的目标，以使用户满意的有计划、有组织的活动过程。在这个生产过程中既包括生产者也包括用户．因而影响职业教育质量的因素有内部因素和外部因素。内部因素有培养目标定位、课程内容选择以及师资队伍建设等，外部因素主要是社会需求、职业教育发展的方针政策、质量标准等。因此，职业教育质量保障体系可以分为以职业学校内部保障体系和以教育行政部门行政力量介入为主的外部保障体系两个子系统。内部质量保障体系是核心，外部质量保障体系是关键。教育行政部门作为外部质量保障体系主体之一．其独特的行政权力和特殊的地位在领导、组织、实施、协调职业教育质量鉴定活动与监督职业学校内部质量保障过程中发挥主导作用。因此．职业教育质量的改进与提高都离不开教育行政部门的指导与引领．教育行政部门在职业教育质量保障体系的角色分配中具有不可替代性。
二、教育行政部门在职业教育质量保障体系中的角色缺位现状
质量是职业教育持续健康发展的生命线。教育行政部门作为其质量保障体系中重要一员．通过颁布法律法规、拨款、认可认证机构等手段从宏观层面调控职业教育质量。目前，教育行政部门已经将职业教育的质量保障工作摆在了重要的位置，并在法律法规保障不断完善的基础上进行了评估工作。但是由于我国职业教育质量保障才刚刚起步，同时教育行政部门长期受到“大政府．小社会”行政观念的影响．当前教育行政部门在职业教育质量保障体系中还存在一些缺位问题：
（一）教育行政部门在职业教育观念引导上的缺位
职业教育质量的提高．不仅需要对其内部结构的调整与完善．同时更需要良好健康的社会氛围的导向作用。目前，尽管教育行政部门大力提倡职业教育．但由于深受中国“学而优则仕”传统观念影响．教育行政部门本身某些行为则严重影响了职业教育在大众心中的地位。例如，在生源的录取上，职业院校的录取批次总是置于普通教育之后．而这种人为地将职业教育与普通教育分层的行为将更会使人民大众认为职业教育是一种末等教育．从而看重普通教育而轻视职业教育。所以说，尽管教育行政部门已经逐步认识到了职业教育的重要性，但是却没有真正将普通教育与职业教育放在同等位置上．在营造职业教育发展环境方面仍存在大量的空白与不足。而这种观念引导上的缺位也使得社会舆论缺乏正确的指引．致使人们对职业教育的观念转变得迟缓．进而导致了职业院校陷入了生源质量低下的恶性循环．严重地制约了职业教育质量的提高。
（二）教育行政部门在职业教育质量政策法规制定上的缺位
现代教育行政管理是一种法制的管理．职业教育的健康发展需要有法可依，有法可循。目前，我国有关职业教育质量的法律法规政策正逐步完善，但却多数囿于职业教育质量提高的法规政策，对于诸如经费投入标准保障、校企合作以及评估主体角色定位等职业教育质量保障的法规政策还未出台。尤其是地方性的教育立法还存在着一定的滞后性，地方级教育行政部门很少制定专门针对职业教育质量保障的行政法规和规章，而教育行政部门在法规政策制定上的缺位使得职业教育制度安排和供给存在许多缺陷。同时，职业教育质量评估局限于普通教育的评估管理办法，没有形成符合职业教育本身特点的管理方法，也在一定程度上导致了职业教育质量评估的不适性。
（三）教育行政部门在职业教育经费投入上的缺位
相对于普通教育而言．职业教育是一种高消费的教育．它需要大量的实训基地和实训设备的支撑．而这无疑对教育经费的投入有较高的要求。教育行政部门作为职业教育主要举办者，在其经费投入方面存在职能的缺位。如新西兰来自于政府的职教经费占职教总经费的比例约为70%；美国约为75%,而我国职业教育经费中政府拨款却仅占到了50%．虽然这个数字已经超出了世界平均水平，但是这个比例是各级各类教育经费中政府拨款所占比例最低的。以中等教育为例，政府在普通教育的投入为29079437万元，职业教育的投人为2799916万元。而对于一个收入不高的国家来说，有限的教育经费应集中在基础教育和职业教育上，这不但涉及教育公平问题，同时也符合许多国家的成功经验。例如，二战后的德国，经济复苏的秘密武器就是大力发展职业教育。所以说，政府要担负起发展中等职业技术教育的主要责任，就要不断加大对其经费投入。尽管近年来，政府加大了对职业教育的投入力度，但较于普通教育而言，政府在投入方面还是厚普通教育薄职业教育，在提供公共服务方面还有失公允，使得部门和行业的投入热情消损．从而导致职业院校由于缺乏经费的支持，难以满足正常的教学、科研活动，影响了教育质量的提升．制约了高素质技术型人才的培养。
（四）教育行政部门在职业教育社会中介机构培育上的缺位
在发达国家中，教育质量的保障多数依靠于非政府的第三部门社会组织，这种中介机构推动了教育质量迅猛提高。但由于我国的办学体制是典型的以国家为主体．国家既是教育举办者又是管理者。教育行政部门在对职业教育的管理上经常出现极端化。一方面，教育行政部门对职业教育进行事无巨细的管理：另一方面，又依据教育产业化的思想，将职业教育完全扔置于市场的调节作用下，忽略了对职业教育中行业部门、专业评价委员会、社会评价机构等社会中介服务组织的培育。
三、教育行政部门在职业教育质量保障体系中的角色定位
（一）舆论宣传是导向
良好的社会氛围有利于职业教育的健康发展。教育行政部门应通过宣传、引导等方法，在舆论导向上对职业教育进行扶植，并通过声誉调查、学术排行、质量鉴定、水平评估等形式逐渐改变社会群众对职业教育的偏见。其次，职业教育标准的制定是实行教育质量督导的基础，有了科学的职业教育标准，职业教育质量才能得到保障。而目前我国职业教育质量偏低重要原因在于缺乏质量标准的规范和约束。因而教育行政部门应向大众公布职业教育质量标准，使各职业院校能够依据标准，自觉主动地做好质量保障工作．提高社会对职业教育的认识。同时，教育行政部门还应积极营造普职同值的价值观念．提高技术型人才的社会经济地位，通过媒体广泛宣传职业教育的'重要地位和作用，真正形成有利于职业教育公平健康发展的良好氛围。
（二）教育立法是关键
完备的法律法规体系是职业教育质量保障的必然要求．而制定和实施法律法规政策是政府干预职业教育的主要手段。因此，教育行政部门应在《教育法》和《职业教育法》的基础上，根据各区域特点，制定和实施一些有关职业教育质量保障体系专门的政策法规．如法定教育经费拨款、教育评估类型标准、法律认可的中介教育评估机构等，通过充分发挥政策法规的引领和指导作用对职业教育质量实施保障。同时，教育行政部门还应针对职业院校在质量保障方面制定一些相关实施细则，在法律依据的前提下，通过采取必要的行政命令、指示、规定和条例等措施对职业教育质量保障的目的、组织、程序、周期、结果公布、评估机构与各职业院校之间的关系等做出明确规定并使之具有较强的操作性。
（三）经费投入是保障
充足的教育经费是保障职业教育健康持续发展的前提条件。经费不足直接影响职业学校师资培训、教学改革及实验设备的更新，从而影响了职业教育质量的提高。因此，教育行政部门应加大对职业教育经费的投入．且这种投入不仅是学校内部人才培养资助．同时还包括对外部评估等职业教育质量保障专项的投入。此外，教育行政部门在加大财政拨款的同时还应拓宽职业教育经费来源渠道，政府应采取多种措施发动社会力量对职业教育进行扶持．依据经济补偿原则激励更多的社会组织对职业教育进行经济与物质投入，并通过逐步建立政府、受教育者、用人单位和社会共同分担和多渠道增加职业教育经费投入的新机制促进职业教育质量的改进。
（四）协调服务是根本
教育行政部门在教育质量保障体系中负责组织评估和宏观调控，而不参与具体的评估活动，其根本职责是协调服务。因此，教育行政部门应加强对非政府组织的第三方评估机构建立，组织评估机构对职业教育进行质量和绩效评估。同时，积极组建对以就业为导向的职业教育质量监控体系，构建区域性职业教育机构基本数据信息库．并逐步发挥质量监控体系预警作用，从而促进职业教育质量的提升。
参考文献：
[1]陈玉现，代蕊华，杨晓江，田圣炳，高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社，，7．
[2]中等职业技术教育经费投入的现状及对策.
篇2：现代职业教育质量保障体系研究论文
进入新世纪，我国职业教育空前发展，但是很多深层次问题始终没有得到有效解决，其中最突出的就是教育质量不高，主要表现在：毕业生职业能力和职业素养不能满足社会和经济发展的需要；职教管理部门缺乏工作整体思路，“头痛医头、脚痛医脚”式的被动管理依然是主要方式；很多职业院校基础较为薄弱，办学条件还不完善，职教管理人员和职教师资队伍的能力和结构存在较大问题等。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（010—）》（下文简称《规划纲要》）确立了‘‘建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制”以及“建立教育质量保障体系”的工作目标。各级政府制定了很多提高职业教育质量的政策，职业院校也进行了丰富的质量保障体系建设实践。开展职业教育质量保障体系研究，对职业教育行政管理部门开展系统化的顶层设计和科学化管理，以及对职业院校提高教育教学质量，具有重要的理论和现实意义。
一、职业教育质量保障体系研究现
篇3：现代职业教育质量保障体系研究论文
教育质量是“教育水平高低和效果优劣的程度”《教育大辞典》，），对职业教育质量的认识随着对职业教育本质认识的深入而不断发展。自《规划纲要》明确现代职业教育体系建设目标以来，我国教育界逐渐意识到建立职业教育大质量观的重要意义，即把职业教育置于教育、产业和社会发展的全局中统筹规划，全面考虑职业教育内外部的适应性和协调性特征。目前学术界对职业教育质量的认识可归纳为几点：（1）适应性的质量：职业教育服务满足受教育者个人，以及所培养人才满足国家、社会和用人单位需要的程度，所培养人才对社会的适应程度、职业院校对市场的应变能力是质量的重要标志；1（2）产品性的质量：教育服务是一种产品，职业教育在符合教育规律前提下，其教育产品应满足规定或符合消费者（受教育者、国家、社会和用人单位）需要的特征总和；[2]（3）发展性的质量：社会需要的大量技能型人才需要通过发展职业教育事业培养，职业教育只能通过发展解决质量问题，质量是一个发展变化的概念；[]（4）多元化和“特色”的质量：不同院校有不同办学、专业和地方特色以及社会环境，无法用统_标准来评价，在保障人才培养基本标准前提下，应以多种方式促进学生成长，从而构成院校、专业和毕业生的特色。[]这说明，对教育质量的理解是_个规范性（normative）问题，对此人们难以取得完全共识，这从对质量指标内涵的复杂定义的讨论中也可以看出[]。对教育质量的理解，是职业教育所有参与者的共同建构过程。
教育质量保障是“确保教育质量得到保持和提高的所有政策和过程”[]，职业教育质量保障是以保持和提高职业教育质量为目的的，由职业教育机构按照_定政策、标准和程序实施的活动，它涉及教育规划管理、办学、教育教学过程和教师等影响教育质量的多个方面。我国_般把职业教育质量保障体系分为外部和内部质量保障两个子系统，这与国际通行的“内部监控”和“外部评估”的“质量监控与评估体系”（MonitoringandEvaluationSystem，简称M&ES）的表述基本_致，但理解上有所差别。M&ES是“能够向管理人员连续反馈一个体系或机构运行状况的信息、识别获得成功的潜能，以及尽早发现问题以保证及时调整的工具”。[7]建立职业教育质量保障体系，不但需要由政府、社会和院校共同组成多元合作质量保障主体，而且需要建立专业化的监控和评估机制[]，这是一个“确定做得怎样”、“发现错在哪里”和“知道怎样修正”的过程，需要科学的方法和操作性强的工具。职业教育质量保障体系至少有三个层面：（1）促进区域、行业或企业人力资源开发的宏观职业教育质量保障体系；（2）促进职业院校发展的院校质量保障体系；（3）促进学生发展和教师提高教学水平的教学质量保障体系。[]目前我国职业教育质量保障体系的研究和实践还很薄弱，特别是现代职业教育体系的系统性和开放性要求还没有完全贯彻到保障体系建设工作中。1°]事实上，职业教育质量保障活动的实践，就是建构整个质量保障体系的过程。
（二）职业教育运行机制与投入保障
职业教育运行机制是职业教育各子系统或要素之间相互作用形成的运行过程和方式。目前职业教育运行机制研究主要是探讨运行机制的特点，界定职业教育利益主体的分工和职权等，[11]主要在逻辑推理基础上进行分析。由于缺乏足够的实证数据，其结论的信度很难保证。目前唯_见到的相关量化研究，是采用“授权评价理念和访谈提纲对北京顺义和石景山两区职教运行机制进行的对比研究（如图1所示）。尽管这些都是很基础性的研究，但却是此领域量化实证研究迈出的重要一步。
教育投入包括资金投入，以及政策、情感和行为等广义的投入。目前普遍认为职业教育投入机制在体制、政策、经费、模式和观念等方面均有较大缺陷，如职教经费占教育总经费比重低、结构不合理（如人员经费与公用经费比例）、投资比例失衡（如区域间和院校内部）等。国际上通常用财政性教育经费、生均预算内事业费指标等反映政府对职业教育的支持程度。如何建立以财政投入为主与社会投入并重的职业教育投入机制[14]、解决投资比例失衡等问题，还需相关研究和试验的支持。
（三）职业教育质量标准的制定
国际通行的质量保障方法分四类，即评估、认证、审计和基准。《规划纲要》提出建立教育质量保障体系的基础性工作是“质量标准制定”和“质量评估”近年来，教育部陆续启动了多种标准的建设工作，如职业院校建设标准、中等职业学校专业教学标准等，并正式颁布了《中等职业学校教师专业标准（试行）》教师等标准，标准制定工作进入了_个新的阶段。但是这些标准多是通过行政工作推进的，相关研究基础极为薄弱，而且缺乏必要的实证基础。事实上，职业教育质量标准的内容极为丰富，宏观标准如占用社会资源的合理性标准，区域性平衡标准，区域和行业经济适应性标准等；微观标准如教育基础设施标准，专业设置、课程教材建设和教学标准，学生质量标准。15]如何通过目标明确的分类推进，实现标准制定的科学化和规范化，以确保所开发标准的高质量和可实施性，
我们还有很长的路要探索。
职业教育标准有预设性、过程性和结果性标准等类型，其中最重要的是职业资格标准、课程（教学）标准和学业评价标准等与教育教学直接相关的标准，明确职业资格要求是职业教育的基础性工作。我国《职业分类大典》问世后，其作为职业标准制定工作基础资格研究的重要性凸显。资格研究是_个方法要求很高的综合性研究领域，对此我们还缺乏基本的经验。近年来，随着“职业学”研究的建立和发展，国际上发展起来很多资格研究的专门方法，包括量化研究和质性研究方法，前者如技能点评估，后者如实践专家访和剧情描述等[17]。这些方法可以归纳为两大类：一是由政府机构组织进行的“权威性”资格研究程序，二是由职业院校自主进行的职业（工作）分析的方法。本世纪初，教育部“职业院校技能型紧缺人才培养工程”最早开始试验在主管部门指导下的课程开发程序，一些地方也探索建立了地方性的课程开发流程；人社部2°颁布的《_体化课程规范开发技术规程》（人社厅发[2°12]3°号）采用了以发展性任务（professionaltask）理论[18]和当代专家智能研究成果[19]为基础的整体化职业分析方法，这标志着资格研究实践进入了科学化的发展阶段。但是要想在全部职业资格研究中做到这一步还需要长时间的努力，其原因是相关人员缺乏对科学的研究方法的敏感性。
（四）职业院校教学评估
科学合理的教育评估制度是职业教育质量保障体系的重要组成部分。从至，我国高职院校开展了两轮教学评估。教学评估在促进教育质量提高的同时也遇到很多困扰，这主要体现在以下缺陷上：（1）系统性设计：目前的'评估制度没有做到在兼顾政府、院校和学生多方需求下对院校评估、专业认证、教学状态数据常态监测等手段进行整体化的构建；（2）针对性：评估方案缺乏对职业院校的分层分类设计，引导和激励作用不够；（3）组织实施：在评估对象确定、评估专家管理、评估工作程序、评估结论认定和使用等方面存在问题。鉴于此，完善评估制度和方案，首先应当通过建立不同的指标体系（如合格评估和审核评估）分类促进不同院校的合理定位和分类发展；其次，应引入新的评估理念、机制和方法，使学校成为评估主体，并加大社会的参与度[20]。在此，亟需在当前评估实践进行调查的基础上开展“典型试验”？，以尽早形成适应我国国情的现代职业教育评估制度。
（五）职业教育质量评价的技术手段
科学的标准制定与评估实践需要扎实可靠的评估机制和相关技术手段，如吸引社会组织参与质量评价需要建立可行的动力机制，而可信的职业资格鉴定需要科学的测试方法，在此我们面临着顶层设计和技术工具的双重不足。
职业教育质量保障工作实践受企业质量管理理论的影响很大，如全面质量管理（TQM）思想和ISO9000质量标准体系等。许多职业院校开展了ISO9000质量认证，建立了以ISO标准为基础的过程监控、信息管理与反馈的持续改进机制。但是，IS0是通用的质量保障体系框架、标准与流程，它在多大程度上能准确反映职业教育机构作为“非盈利性机构”的质量管理特点，还有待于深入研究。
当前我国在技能型人才、特别是高技能人才评价技术上存在很大问题。如在职业分析中普遍采用的行为事件访谈法（BED）和公务员考试采用的“行政职业能力测评”等均属于“去情境化”（情境无涉）方法。现代工业心理学研究发现，人类只能在具体情境或工作行动中对职业能力进行间接的评价；去情境评价所评价的独立于工作过程之外的抽象能力，不但不会对企业实际工作产生显著影响，而且对员工解决复杂问题的职业认知能力的发展贡献也很小。23]即便是在我国职教界影响日益扩大的职业技能大赛中，其试题的效度也存在很大问题。一些专家认为其并没有“反映企业的新要求，无法完成引领职业教育未来发展方向的重任”。
近年来兴起的职业能力测评研究，是质量保障体系建设的_个重要技术手段。按照教育学理论，能力是一种不能直接观察的“内在财富”因此科学的职业能力评价非常困难。传统的职业能力测评无法反映职业认知能力的发展，也没有建立对测评结果与能力发展对应关系的解释模型。起源于德国的COMET能力诊断研究（相当于职业教育的PISA）采用了先进的职业教育理论和严谨的心理测评技术，在国际职业教育界得到了广泛认同。25]从开始，北京、广东和四川等地多个研究项目引入了COME了测评。实践证明，COME了能力测评不但能了解不同地区不同类型职业院校学生职业能力的发展水平，也为职业教育课程和教学改革提供了有价值的实证参考数据。26]但是要想对职业能力进行符合科学标准（客观性、可靠性和有效性）的测评，还需要开展特别是针对个体的职业能力诊断研究。
（六）建立内部质量监控体系
建立职业教育机构的内部质量监控体系，涉及教学内容、教学过程、教师和教学设施设备等影响教育质量的多个方面，需要相关的技术工具支持。我国这方面的研究至今仍相当薄弱，仅有极少数机构进行过一些尝试。如北京教科院利用ERC法对校企合作情况进行内部评估。这是按照组织学习理论和过程管理理念，在教师和企业相关人员层面进行的系统化的内部质量控制手段，其目标不是形成针对校企合作质量的统一看法，而是使每个参与者都能发现合作中存在的问题，通过交流和反思找到“最佳”的解决方案。广州交运中专采用“学习任务自我评价法”对课程运行质量进行内部控制；原教育部唐山中德职业教育项目采用“质量指标控制法”（Quind）对职业学校办学质量进行自我控制，其理念都与此类似。尽管这些方法都不是新创造的，但是在我国职业教育实践中系统化开展目标明确的内部质量控制体系建设的实践，目前还仅仅是些个案。
二、对当前研究的评述与展望
综上所述，尽管有所进展，但是现代职业教育质量保障体系研究还存在明显不足，主要表现在：
（1）缺乏有深度的研究和实践探索，理论建构薄弱，且重复性工作多、创新少；（2）多数研究针对职业教育质量保障体系的某一特定方面进行探讨，孤立性研究多，缺乏整体性思考和系统化设计；（3）研究多以文献分析为主，主要依靠研究者的主观判断，极少数严谨的量化研究如能力测评等刚刚起步，由于样本容量有限和管理者不习惯等原因，其成果还没有对政策制定产生足够的影响。职业教育质量保障体系不是纯粹的理论构建和制度安排，而是根植于教育实践的实际操作活动系统，在内部需要对职业院校的专业建设、课程开发、教学过程和资源管理等进行监控和评价，在外部需要对职业教育的结果（如毕业生的职业能力发展状况）进行监测，这些活动只能在具体的教育实践中进行，需要满足经济社会发展、个人需要、质量标准和职业资格等多方面的要求。鉴于此，笔者认为，职业教育质量保障体系研究应当从以下几个方面深入开展：
（1）对职业教育质量保障体系建设理论进行梳理和归纳，形成相对完整的分析框架，提出职业教育质量保障体系的基本内容，制定相应的行动清单，并为相关政策研究奠定基础。同时对研究方法进行梳理和评估。
（2）对职业教育质量保障体系建设的现状进行调查分析，描绘出我国相关工作实践的现实图景并找出问题症结。
（3）进行职业教育质量保障体系建设的“典型试验”，并开展相关的质量监控实践和测量研究（如毕业生职业能力测评等）。
（4）在以上研究基础上进行综合研究，借鉴国内外成功经验，提出建立和完善职业教育质量保障体制的政策建议，提供开展质量保障活动的技术方案和工具。应重点验证体制机制建议的可行性以及技术方案的科学性和有效性，探讨现阶段怎样的“体制机制与工具组合”最有利于促进职业教育质量的系统化提高。
篇4：职业教育背景下高校职称改革研究论文
职业教育背景下高校职称改革研究论文
摘要：随着产业结构的调整，改革的进一步深入，只能顶天不能立地的传统理论研究型人才培养越发显得不合时宜，大力发展职业教育的国家战略顺势而出。2014年6月600多所地方本科高校转型为应用型职业院校的新闻一经报道更是引起各方强烈反响。但职业教育在发展过程中也面临诸多难题，尤其是双师型教师队伍的培养更是直接决定未来中国职业教育的成败。文章着力从职业教育背景下高校教师职称改革视野出发，以昆明杨林职教园区为例，详细论述了传统高校教师职称评审体系在评聘中存在的问题，并进一步阐述了高校职称评聘改革的对策建议。
关键词：职业教育；职称改革；评审；聘用
一、现有职称评聘模式
职称评聘包含两组不同的概念，评指的是教师专业技术或学术水平。但在现行体系下，职称更多偏重理论研究的学术水平，较少的关注教师的专业技术水平和行业从业资格水平，这是现有职称体系下需待解决的一个问题。聘指的是用人单位根据岗位需求和任职资格对符合条件的教师进行专业技术职务聘用的工作。但现行职称体系下，评上职称就一定有聘，正所谓职称在手，房子车子全都有，职务考核形同虚设，后期的人才流动及考核激励措施乏力。理解评和聘这一对概念还需要进一步理清职称和职务的区别于联系。职称是以人为中心而设置的，在现有的职称结构下职称可以随人走，一经评定，终身享有。而职务只有被聘任才能享用，有明确的岗位，并有任期限制。当然职称是专业技术职务的前提条件，只有具备一定职称的人才能担任相应的专业技术职务。一般而言职称评审模式可总结为两大类，即评聘合一模式与评聘分开的直接聘任模式。评聘合一模式在我国最为常见，其评审程序一般是用人单位将符合条件的教师情况及资质推荐到第三方的评审委员会进行专业技术水平的鉴定，评审委员会根据一定标准比如任职年限、资历、学历、科研情况进行综合评定，一旦评审通过，用人单位就会根据教师研究方向和专业进行职务聘用，从而享有相应的待遇和权利。评聘分开的直接聘任模强调以聘代评，弱化第三方的专业技术职务任职资格评审，高校可以根据特殊专业建设需要独立评聘，真正实现不拘一格降人才，这一点对职业教育的意义非同一般，文章稍后会有详细分析。
二、评聘合一模式的局限性———以昆明杨林职教园区为例
昆明杨林职教园区成立于2007年，位于因杨林肥酒而驰名中外的滇东古镇———杨林镇，园区以“立足昆明，服务全国，辐射东南亚、南亚”的全国一流职教基地的目标，坚持以服务为宗旨，以就业为导向，秉持职业教育与工业化、城市化、市场化、农业产业化结合的发展理念。职教园区总用地约为14.16平方公里，总人口容量规划为126700人，目前入驻职业院校九所及驾校培训一所，在校生达到6.5万人左右。
（一）调查问卷的解释及说明
文章抽样调查的对象主要是职教园区九所院校的教学管理人员、人事处负责职称评审工作的在岗人员及广大教师。通过各院校的工会、学生会共计发出调查报告470份，收回有效调查问卷383份，回收有效率达到81.5%。问卷主要围绕对现行职称评审制度的满意度、现有评审标准的评价、取消第三方评审委员会，采用直接聘任制职称改革的可行性，应用型职业教育教师队伍职称评审核心要素、改进措施五个环节展开。调查采用前期的问卷及后期的访谈相结合。问卷以封闭式的选择题为主，改进的措施采用开放性问题。职教园区九所高校均为民办独立院校，各院校教师普遍存在女教师比例高于男教师，25-40岁年轻教师占50%以上的比重，副高以上教师非常少，教师队伍的学历主要集中在本硕层次，近几年博士毕业生有明显上升，专科学历的教师比例不断下降，因此本次抽样调查的统计数据基本符合整体数据特征。
（二）调查问卷结果分析
1.现有评审满意度方面。
在接受调查的383份调查问卷中关于“你是否满意现行的职称评审方式”选项，56.7%的人选择不满意，尤其是在45岁以上的从企业转型进入职业教育行业的教师高达91.6%选择不满意，其中科研能力较强的博硕研究生满意的比例相对较高，但也只达到32.6%。还有一部分年轻教师表示不清楚现行相关评审制度。值得一提的是，已经评上副高以上职称的教师对现行评审制度满意度也不高，问题主要集中在评审花费大、耗时时间长，评审形式主义。
2.对现有职称评审标准评价方面。
41.5%的人认为现行评审标准模糊，尤其是关于业绩、爱岗敬业、技术水平等方面很难量化，从而为弄虚作假大行人情评审提供可趁之机。高达49.4%的人认为传统评审标准重学术科研、重学历、重资历，轻教学质量、轻人才培养、轻工作业绩的评审标准无法反映技能型人才的内在特征，其中评审唯论文论的硬性标准受到参与者的最多指责。只有9.1%的认为目前评审制度虽有缺陷但却是目前唯一可执行的评审制度。
3.取消第三方评审委员会，采用直接聘任制职称改革的可行性方面。
63.3%的认为可行且必要，认为此举可以大量吸引行业精英参与到职业教育中来，同时有利于激励人才，稳定教师队伍。15.5%的人认为这样做不可行，主要担心下放评审权后，会出现大量的人情评审、暗箱操作，直接导致职称评审机会的不平等，同时担心这样评审的职称不能得到社会的认可，从而影响职称的评审价值。21.2%的人认为应该采用第三方及用人单位的评审结合，但应弱化第三方关于学术评审权重，加强对专业技术技能及行业从业资格的评审，这样既保证了职称评审的公平性，同时有效避免用人单位的人情评审。
4.职业教育教师职称评审核心要素方面。
职业教育教师职称评审核心要素方面主要围绕专业建设、人才培养、社会实践、学术科研、师风师德六个方面进行设计。由于数据量过大，时间有限，在统计时抽样150份进行了抽样统计，具体统计数据如表2所示。结果显示，在核心要素评价体系中，受关注度最高的是人才培养、专业建设及社会实践。在人才培养方面，许多参与调查的教师在后期的访谈过程中指出，任课教师至少达到16课时/周以上，每学期至少完成5个班级共计250名学生以上的授课任务的硬性指标方可参与职称申报，从而改变传统评价体系下“教授不教、讲师不讲”一心做科研的本末倒置的局面。专业建设成果方面建议引入第三方评价：如就业统计、创业典型、毕业生平均薪资、专业的品牌影响以及专业团队建设等。在社会实践方面，部分教师指出可以从两个方面考量：首先，职业教育的教师必须有企业工作经验两年以上，或者在校任课期间必须企业回炉四次，获得回炉企业的认可，并建立资质档案。其次，学校和教育部门应当给予教师进行实践的平台，通过教师到企业挂职、顶岗锻炼、合作开发或带学生到企业实习等形式、参与产学研活动，与企业进行横向项目或产品技术开发等，系统掌握业务技术流程，强化实践技能，提高实践能力。
5.其他改进措施方面。
关于其他建议措施方面，有些教师观点鲜明的指出，应健全评审组织，完善监督机制，加大职称工作的投入力度突出教学中心地位，坚持把教学质量评价结果作为评审的先决条件。焦点主要集中在职业教育的职称评审权的下放。部分教师认为教育主管部门应根院职业院校办学定位、专业特色及人才培养目标的不同制定灵活的职称评聘政策，同时各院校应根据重点专业建设需要、学科特点提出不同的教学和科研方面的要求，制定切合实际的`职称评审标准。例如现有评审制度“唯论文化”，对科研项目、论文都有硬性要求，仅凭论文数量与刊物档次来判断科研水平，但论文不能反映科研真正实力，往往出现论文垃圾、学术泡沫。职称评审不能真实体现教师的教学工作及教学成果，不利于形成应用型大学以学生教学为核心的氛围。同时职业教育需要建立合理的校企人才流动机制，来自企业的教师虽有丰富的企业实践经验，但学术科研工作相对薄弱；在教师资质审查方面，有着严格的履职年限，如果按讲师履职5年可评副高，副教授履职5年可评教授的要求，则企业引进的双师型教师大多50岁左右，如果按这一进度，恐怕到退休年龄也难以获评副高以上职称，直接影响到应用型大学教师队伍的稳定。
三、职业教育对直接聘任制职称评聘模式的诉求
职业教育与传统教育的最大不同在于职业教育具有很强的市场敏感性，无论专业设置、学科建设还是技能培养必须做到与市场高度的融合，而这一点正是决定职业教育职称评审需要高度灵活性的原因。在现行职称评审制度下，很多人对职称评审的观点还停留在职称即福利，职称就是金饭碗，因此才形成为了“为了职称搏一搏，搏到职称停一停”的局面，这一点在职业教育领域更为明显。仍以昆明杨林职教园区为例，随着政府大力支持职业教育的发展，职教园区的发展非常迅速。以职教园区A学院为例，2011年建校之初，全校师生不过1100人，四年时间不到，全校师生发展到16000人，招生火爆的同时，师资力量一直供不应求，连一线热门专业的硕士研究生都很难找到，更不用说副高以上的双师型教师团队了。为了应付教学评估，只要是副高职称，无论专业如否均一律聘用，有些工科、商科竟然聘用很多诸如文学、历史、考古专业的副教授。这一局面也直接导致评上副高以上的教师一旦拥有副高职称就大肆在各大院校挂名赚钱，根本无需考虑后期的业务考核。职称评聘的只能上不能下的被动局面也导致众多教师在选择研究方向时选择容易突破且研究成熟的传统专业，市场紧缺的前沿热门专业很少有人去申报。这一点也不难理解，只要是副高就可以获得聘用，为何还要花空心思的去钻研热门及市场紧缺专业呢？究其根本，还是因为现行体系下，僵化且要求严格的评审标准，比如严格的年限限制、核心论文限制、课题限制、学历限制以及严格的评审通过率，造成市场上副高以上职称教师僧多粥少。解决这一被动局面的最好办法就是扩大副高以上职称的市场供给，从而改变用人单位尤其是职业院校一味讨好副高职称教师的被动局面，同时对副高职称教师队伍形成压力，鼓励副高以上教师进行跨专业研究，果断解聘市场即将淘汰的专业副高，形成能上能下的局面。因此职业教育职称评聘模式不仅在评审方面要进行改变，在聘用上也需要进行改革，这样直接聘用制的实施就显得尤为重要了，和传统模式相比直接聘任模式具有以下特点：第一，是否聘任是由用人单位根据本单位工作实际需要决定，不需要经过有关主管部门的认可。第二，通过聘后考核管理，废除专业技术职务实际存在的终身制消除能上不能下的用人弊端。第三，对照岗位职责进行严格考核，根据考核结果及工作需要决定是否续聘或解聘，当岗位空缺时，可面向社会公开招聘。美国的非升即走做法非常具有启发性。美国高校可以根据专业特点进行院校独立评审，不需进行第三方的学术水平测定，有些紧缺专业可以破格评审。在聘用上采用非升即走的做法，教师在受聘期间或聘期结束时未晋升就必须离开，短期合同制教师不合格则被辞退，而一旦离开工作岗位，职称和职务自行失效。表面看起来职称评审过于儿戏，但却可以极大的提高院校在培养重点专业时的主动权，从而激励教师进行热门专业和市场紧缺专业的研究和申报。
四、几个需要持续关注的难题
首先，如何保证下放后的评审机制的公平性。高校独立评聘模式强调评审权的下放，这就直接带来一个问题，没有相对公平的第三方的评价，如何形成有效监督机制，从而避免在评审过程中的人情评审及暗箱操作。其次，新的评审标准从重科研、重资历、重学历向教学、人才培养、专业建设、社会实践方面转移时，如何建立明确可量化的二级支撑评价标准，从而避免从一个误区走向另一个误区。再次，社会的认可度问题。现行职称评审之所以受到教师的重视，很重要的原因就是社会普遍认可职称。如果采用直接评聘制，各院校评审标准不一，导致职称评审的公信度及价值下降怎么办。最后，国家相应的配套政策比较滞后，缺乏必要的外部体制保障机制，会不会形成诸如民办职称和公办职称相排斥的二元体制，民办公办教师职称相同但待遇不同的局面。
参考文献
[1]马明阳.关于深化高等院校职称改革工作的思考[J].锦州师范学院学报，2003（3）.
[2]陈福昌.深化高校职称改革工作的若干思考[J].渝西学院学报，2005（11）.
[3]刘霞职.称改革存在的问题及对策[J].工作研究，2004（9）.
[4]姜大源.中国职业教育发展与改革:经验与规律[J].职业技术教育，2011（19）.
[5]赵永乐.中国高校教师职称改革模式的抉择[J].教育学研究，2007（4）.
[6]沈尧源，李杰虎.美国职称制度管窥[J].行政人事管理，2000（4）.
[7]左惠凯，李晓燕.完善高校职称评定中学术论文量化标准[J].河北科技大学学报：社会科学版，2005，5（2）.
[8]杜黎.我国普通高校教师聘任制改革的初步研究[J].汕头大学学报，2004.
[9]颜玄洲，胡春晓.关于高校职称评聘模式的思考[J].高等农业教育，2006（1）.
[10]陈永明.日本大学教师聘任制的特征及其启示[J].集美大学学报，2007（2）.
【职业教育论文：产业向导向背景下的职业教育质量保障体系研究】相关文章：
文档为doc格式
