《读渊明传》的原文及翻译
“belletop”通过精心收集，向本站投稿了8篇《读渊明传》的原文及翻译，以下是小编帮大家整理后的《读渊明传》的原文及翻译，仅供参考，欢迎大家阅读。
篇1：《读渊明传》的原文及翻译
《读渊明传》的原文及翻译
原文：
口于味，四肢于安逸，性也。然山泽静者，不厌脱粟；而啖肥甘者，必冒寒出入，冲暑拜起之劳人也。何口体二性相妨如此乎?人固好逸，亦复恶饥，未有厚于四肢而薄于口者。渊明夷犹柳下，高卧窗前，身则逸矣；瓶无储粟，三旬九食，其如口何哉?今考其终始，一为州祭酒，再参建威军，三令彭泽，与世人奔走禄仕，以餍馋吻者等耳。观其自荐之辞曰：“聊欲弦歌①，为三径②资。”及得公田，亟命种秫，以求一醉。由此观之，渊明岂以藜藿为清，恶肉食而逃之哉?疏粗之骨，不堪拜起：慵惰之性，不惯簿书。虽欲不归而贫，贫而饿，不可得也。子瞻檃括③《归去来辞》为《哨遍》，首句云：“为口折腰，因酒弃官，口体交相累。”可谓亲切矣。譬如好色之人，不幸禀受清赢，一纵辄死，欲无独眠，亦不可得。盖命之急于色也。
渊明解印而归。尚可执杖耘丘，持钵乞食，不至有性命之忧。而长为县令，则韩退之所谓“抑而行之，必发狂疾”，未有不丧身失命者也。然则渊明者但可谓之审缓急，识重轻，见事透彻，去就瞥脱④者耳。若萧统、魏鹤山诸公所称，殊为过当。渊明达者亦不肯受此不近人情之誉也然而自古高士超人万倍正在见事透彻去就瞥脱何也?见事是识，去就瞥脱是才，其隐识隐才如此，其得时而驾，识与才可推也。若如萧、魏诸公所云，不过恶嚣就静，厌华乐淡之士耳。世亦有禀性孤洁如此者，然非君子所重，何足以拟渊明哉!
【注】①弦歌，指出任县令。②三径，指归隐者的家园。③檃括，就原有的文章剪裁改写。④瞥脱，爽快。
译文：
口腹追求味道，四肢渴望安逸，是人的本性。然而山野水边的隐居者，不厌恶粗粮；而爱吃鲜美食品的人，一定是冒着严寒，顶着酷暑跪拜官场的劳苦之人。为什么嘴巴和身体两种天性（的追求）如此的相互妨碍呢？人本来就喜欢安逸，也厌恶饥饿，没有（只）看重身体的安逸而轻视口腹之欲的。陶渊明从容自得地徜徉柳树之下，怡然地安卧窗前，身体算是安逸了，然家无积粮，月吃九餐，又如何对待口腹呢？现在考察他的经历，先担任江州祭酒，接着做了建威参军，后又做了彭泽县令，与世人为当官求取俸禄奔走，来满足馋嘴的等同罢了。看他自我推荐的话说：“暂且想要做官，做为隐居的资本。”等到得到公田，急忙要求种高粱，为了一醉。从这一点来看，陶渊明难道是把野菜作为清洁的食物，厌弃肉食而逃离吗？不健壮的体格，不能承受官场的迎奉；散漫懒惰的性格，难以胜任官场事务，即使不想归隐而贫穷，贫穷而挨饿，也做不到啊。苏轼把《归去来辞》改写为《哨遍》，首句说：“为了口腹而放弃尊严，因为喝酒而放弃做官，口腹身体相互拖累。”可以说亲切极了。就比如好色的人，不幸天生清瘦羸弱，一放纵就死，不想一人独眠，也不可能。因为生命比欲念更重要啊。
陶渊明辞去官职归隐，还可以拄着拐杖到小丘除草。拿着钵盘讨饭，不至于有性命的忧虑。假如长久做县令，那么就像韩愈所说的'“压抑自己做事，一定会生重病的”，没有不失去性命的。既然这样，那么陶渊明只可说是明白事情轻重缓急，认识事理透彻，选择放弃爽快的人罢了。像萧统、魏了翁诸位所赞誉的，很是过分了。陶渊明通达的话，也不肯接受这样不近人情的赞誉。然而自古以来高洁之士，超过常人万倍的，正在于认识事理透彻，选择放弃爽快。为什么呢？认识事理透彻是“识”，选择放弃爽快是“才”，他隐藏自己的才识如此，抓住时机辞官引退，其才识值得尊崇。至于像萧、魏等人所说的，不过是厌恶喧嚣，选择安静处躲避，讨厌浮华，甘于淡泊的人罢了。世上也有像这样天赋禀性孤傲高洁的，然而并不是君子所推崇的，怎么能够用来比拟陶渊明呢？
篇2：袁宗道《读渊明传》的阅读答案及翻译
袁宗道《读渊明传》的阅读答案及翻译
读渊明传
(明)袁宗道
口于味，四肢于安逸，性也。然山泽静者，不厌脱粟；而啖肥甘者，必冒寒出入，冲暑拜起之劳人也。何口体二性相妨如此乎?人固好逸，亦复恶饥，未有厚于四肢而薄于口者。渊明夷犹柳下，高卧窗前，身则逸矣；瓶无储粟，三旬九食，其如口何哉?今考其终始，一为州祭酒，再参建威军，三令彭泽，与世人奔走禄仕，以餍馋吻者等耳。观其自荐之辞曰：“聊欲弦歌①，为三径②资。”及得公田，亟命种秫，以求一醉。由此观之，渊明岂以藜藿为清，恶肉食而逃之哉?疏粗之骨，不堪拜起：慵惰之性，不惯簿书。虽欲不归而贫，贫而饿，不可得也。子瞻檃括③《归去来辞》为《哨遍》，首句云： “为口折腰，因酒弃官，口体交相累。”可谓亲切矣。譬如好色之人，不幸禀受清赢，一纵辄死，欲无独眠，亦不可得。盖命之急于色也。
渊明解印而归。尚可执杖耘丘，持钵乞食，不至有性命之忧。而长为县令，则韩退之所谓“抑而行之，必发狂疾”，未有不丧身失命者也。然则渊明者但可谓之审缓急，识重轻，见事透彻，去就瞥脱④者耳。若萧统、魏鹤山诸公所称，殊为过当。渊明达者亦不肯受此不近人情之誉也然而自古高士超人万倍正在见事透彻去就瞥脱何也?见事是识，去就瞥脱是才，其隐识隐才如此，其得时而驾，识与才可推也。若如萧、魏诸公所云，不过恶嚣就静，厌华乐淡之士耳。世亦有禀性孤洁如此者，然非君子所重，何足以拟渊明哉!
【注】①弦歌，指出任县令。②三径，指归隐者的家园。③檃括，就原有的文章剪裁改写。④瞥脱，爽快。
1．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(3分)
A．冲暑拜起之劳人也 冲：顶着。
B．以餍馋吻者等耳 等：等同。
C．慵惰之性，不惯簿书 簿书：簿册文书。
D．识与才可推也 推：称誉。
2．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是(3分)
A．然山泽静者，不厌脱粟 古者富贵而名摩灭，不可胜记
B．高卧窗前，身则逸矣 于其身也，则耻师焉
C．殊为过当 若属皆且为所虏
D．亟命种秫，以求一醉 宁许以负秦曲
3．下列对原文有关内容的理解和赏析，不正确的一项是(3分)
A．口腹享受，四体安逸是人之常情，作者认为这两者常常互相干扰妨碍，很难两全。
B．陶渊明能写出“悠然见南山”这样的诗句，正是因为他有作者所十分推崇的才识。
C．在人们心目中陶渊明的形象历来是很飘逸的.，作者觉得这是过誉，于是重加评说。
D．该文是一篇否定历史定论、自出心裁的杂说类文章，多引古人论述佐证自己观点。
4．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。 (8分)
(1)人固好逸，亦复恶饥，未有厚于四肢而薄于口者。
(2)世亦有禀性孤洁如此者，然非君子所重，何足以拟渊明哉1
5．用“／”给文中画波浪线的部分断句。 (3分)
渊明达者亦不肯受此不近人情之誉也然而自古高士超人万倍正在见事透彻去就瞥脱何也?
参考答案
1.C（3分。名词用作动词，指处理文书档案一类事务）
2.D（3分。连词，表目的关系。A.代词，……的人/代词，用在时间词后不译；B.连词，表让步，算是/连词，表转折，却；C.副词，帮助判断/介词，表被动）
3.B（3分。强加因果，且文中“识”指“见事”，“才”指“去就瞥脱”）
4.（1）人本来就喜欢安逸，也厌恶饥饿，没有（只）看重身体的安逸而轻视口腹之欲的。 （4分，句意正确1分，“固、厚、薄”各1分）
（2）世上也有像这样天赋禀性孤傲高洁的，然而并不是君子所推崇的，怎么能够用来比 拟陶渊明呢？（4分，句意正确1分，“重、何、拟”各1分）
5.渊明达者/亦不肯受此不近人情之誉也/然而自古高士/超人万倍/正在见事透彻/去就瞥 脱/何也？（3分。断对两处给1分，断错两处扣1分）
【参考译文】
口腹追求味道，四肢渴望安逸，是人的本性。然而山野水边的隐居者，不厌恶粗粮；而爱吃鲜美食品的人，一定是冒着严寒，顶着酷暑跪拜官场的劳苦之人。为什么嘴巴和身体两种天性（的追求）如此的相互妨碍呢？人本来就喜欢安逸，也厌恶饥饿，没有（只）看重身体的安逸而轻视口腹之欲的。陶渊明从容自得地徜徉柳树之下，怡然地安卧窗前，身体算是安逸了，然家无积粮，月吃九餐，又如何对待口腹呢？现在考察他的经历，先担任江州祭酒，接着做了建威参军，后又做了彭泽县令，与世人为当官求取俸禄奔走，来满足馋嘴的等同罢了。看他自我推荐的话说：“暂且想要做官，做为隐居的资本。”等到得到公田，急忙要求种高粱，为了一醉。从这一点来看，陶渊明难道是把野菜作为清洁的食物，厌弃肉食而逃离吗？不健壮的体格，不能承受官场的迎奉；散漫懒惰的性格，难以胜任官场事务，即使不想归隐而贫穷，贫穷而挨饿，也做不到啊。苏轼把《归去来辞》改写为《哨遍》，首句说：“为了口腹而放弃尊严，因为喝酒而放弃做官，口腹身体相互拖累。”可以说亲切极了。就比如好色的人，不幸天生清瘦羸弱，一放纵就死，不想一人独眠，也不可能。因为生命比欲念更重要啊。
陶渊明辞去官职归隐，还可以拄着拐杖到小丘除草。拿着钵盘讨饭，不至于有性命的忧虑。假如长久做县令，那么就像韩愈所说的“压抑自己做事，一定会生重病的”，没有不失去性命的。既然这样，那么陶渊明只可说是明白事情轻重缓急，认识事理透彻，选择放弃爽快的人罢了。像萧统、魏了翁诸位所赞誉的，很是过分了。陶渊明通达的话，也不肯接受这样不近人情的赞誉。然而自古以来高洁之士，超过常人万倍的，正在于认识事理透彻，选择放弃爽快。为什么呢？认识事理透彻是“识”，选择放弃爽快是“才”，他隐藏自己的才识如此，抓住时机辞官引退，其才识值得尊崇。至于像萧、魏等人所说的，不过是厌恶喧嚣，选择安静处躲避，讨厌浮华，甘于淡泊的人罢了。世上也有像这样天赋禀性孤傲高洁的，然而并不是君子所推崇的，怎么能够用来比拟陶渊明呢？
篇3：陶渊明传原文及翻译
陶渊明，字元亮。或云潜，字渊明。浔阳柴桑人也。曾祖侃，晋大司马。渊明少有高趣，博学，善属文；颖脱不群，任真自得。尝著《五柳先生传》以自况，时人谓之实录。
家贫亲老，起为州祭酒；不堪吏职，少日自解归。州召主簿，不就。躬耕自资，遂抱羸疾。江州刺史檀道济往候之，偃卧瘠馁有日矣。道济谓曰：“贤者处世，天下无道则隐，有道则至；今子生文明之世，奈何自苦如此?”对曰：“潜也何敢望贤，志不及也。”道济馈以粱肉，麾而去之。
后为镇军、建威参军，谓亲朋曰：“聊欲弦歌以为三径之资，可乎?”执事者闻之，以为彭泽令。不以家累自随，送一力给其子，书曰：“汝旦夕之费，自给为难，今遣此力，助汝薪水之劳。此亦人子也，可善遇之。”公田悉令吏种秫，曰：“吾常得醉于酒足矣!”妻子固请种粳，乃使二顷五十亩种秫，五十亩种粳。岁终，会郡遣督邮至，县吏请曰：“应束带见之。”渊明叹曰：“我岂能为五斗米，折腰向乡里小儿!”即日解绶去职，赋《归去来》。征著作郎，不就。
江州刺史王弘欲识之，不能致也。渊明尝往庐山，弘命渊明故人庞通之赍酒具，于半道栗里之间邀之。渊明有脚疾，使一门生二儿舁篮舆；既至，欣然便共饮酌。俄顷弘至，亦无迕也。
先是颜延之为刘柳后军功曹，在当阳与渊明情款，后为始安郡，经过浔阳，日造渊明饮焉。每往，必酣饮致醉。弘欲邀延之坐，弥日不得。延之临去，留二万钱与渊明；渊明悉遣送酒家，稍就取酒。尝九月九日出宅边菊丛中坐，久之，满手把菊，忽值弘送酒至；即便就酌，醉而归。渊明不解音律，而蓄无弦琴一张，每酒适，辄抚弄以寄其意。贵贱造之者，有酒辄设。渊明若先醉，便语客：“我醉欲眠，卿可去!”其真率如此。郡将尝候之，值其酿熟，取头上葛巾漉酒，漉毕，还复著之。
时周续之入庐山，事释慧远；彭城刘遗民亦遁迹匡山，渊明又不应征命，谓之浔阳三隐。后刺史檀韶苦请续之出州，与学士祖企、谢景夷三人，共在城北讲礼，加以雠校。所住公廨，近于马队。是故渊明示其诗云：“周生述孔业，祖谢响然臻；马队非讲肆，校书亦已勤。”
其妻翟氏亦能安勤苦，与其同志。自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。元嘉四年将复征命，会卒。时年六十三。谥号靖节先生。
篇4：陶渊明传原文及翻译
陶渊明，字元亮。有人说他叫陶潜，字渊明。浔阳柴桑(今江西九江境内)人。他的曾祖父陶侃，是晋朝的大司马(官职名)。陶渊明少年时就有很高的`志向，博学多识，擅长写文章；聪颖洒脱，卓尔不群，任性率真，清高自负。曾经著作《五柳先生传》自娱自乐，当时的人称这本书为实录。
孝敬老人，家里很穷，被起用任命为州祭酒(官职名)，忍受不了官场琐事，不久自己弃官回家了。州郡召他担任主簿，没有接受。亲自耕种自给自足，得了疾病。江州刺史(官职名)檀道济前去探望他，陶渊明卧床挨饿好几天了。檀道济说：“贤人处世，朝廷无道就隐居，政治开明就出来做官，如今你生在开明盛事，为什么自己如此糟践自己呢？”陶渊明回答说：“我怎敢充当贤人，我的志向比不上他们。”檀道济送给他粮食和肉，他却挥手叫檀道济离开。
后来担任镇军、建威参军(官职名)。陶渊明对亲戚朋友说：“我打算当一个小县的县令过隐居的生活，可以吗？”当政者听说后，调任他为彭泽县令。不带家眷独自上任，送了一个劳力给他的儿子，写信说：“你每天的用度，要自给自足，现在派给你一个佣人，帮助你砍柴打水。他也是别人的儿子，你要善待他。”官府的公田都让人种高粱，说：“我常常能喝醉酒就够了。”妻子、儿子坚持要求种粮食，于是下令二顷五十亩的田地种高粱，五十亩种粮食。年终，恰逢州郡派督邮(官职名)到彭泽县，下属请示陶渊明说：“您应该装束整齐穿官服面见他。”陶渊明叹气说：“我怎么能为了五斗米，向乡里小人折腰！”当天就解下官印辞去官职，写了一篇《归去来》赋。朝廷征聘他为著作郎(官职名)，没有接受。
江州刺史王弘打算和他结交，却请不来他。陶渊明曾经去庐山，王弘让陶渊明的老朋友庞通之准备酒席，在半路粟里(地名)邀请他。陶渊明脚上有病，让一个门生和两个儿子交替抬轿，到了以后，欣然和庞通之一同饮酒。不一会王弘到了，陶渊明也没有抵触的情绪。起初颜延之(人名)担任刘柳后军功曹(官职名)，在浔阳和陶渊明有交情，后来到始安郡做官，经过污阳(地名)，常常到陶渊明的住所饮酒。每次去，都要畅饮直到喝醉。王弘打算邀请颜延之赴宴，整天都找不到。颜延之临调走的时候，留下二万钱给陶渊明；陶渊明全部送给酒店，以便以来就能喝酒。曾经在九月九日在房子边上菊花丛中闲坐，时间长了，采了一手菊花，忽然赶上王弘送酒来了，随即就喝，喝醉才回去。陶渊明不懂音律，却保存了一张无弦琴，每次喝酒喝到酣畅之处，都弹拨一番寄托新意。来拜访的人不论贵贱，只要有酒就招待他们。陶渊明如果先喝醉，就告诉客人：“我喝醉了要睡觉，你可以走了。”他的天真直率达到这种地步。郡将(官职名)曾经来拜访他，正赶上他酿的酒糟熟了，陶渊明就用头上的葛巾筛酒，筛完，又把头巾扎在头上。当时周续之(官职名)来到庐山，跟随慧远法师学佛，彭城人刘遗民也隐居在匡山，陶渊明又不接受朝廷征聘，他们号称“浔阳三隐”。后来刺史檀韶苦苦请求周续之出山，和学者祖企、谢景夷三人，一起在城北讲授《礼记》，给他们“雠校”的官衔。他们住的公寓，就好像是马队。所以陶渊明写诗给他们说：
“周生述孔业，祖谢响然臻；马队非讲肄，校书亦已勤。”
陶渊明的妻子翟氏也能安于勤劳清苦，和陶渊明志趣相同。自认为曾祖父是晋朝的宰相，耻于在后一个朝代降低身份，自从宋高祖(南北朝时期的宋，宋高祖刘裕)的基业渐渐兴盛，再不愿意做官。元嘉(南北朝宋文帝年号)四年将要接受朝廷征聘，恰好去世了，时年六十三岁。谥号叫做靖节先生。
篇5：读孟尝君传原文及翻译
读孟尝君传原文及翻译
原文
世皆称孟尝君能得士，士以故归⑥之，而卒赖⑦其力以脱于虎豹之秦②。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳③，岂足以言得士？不然，擅齐之强④，得一士焉，宜可以南面而制秦⑤，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以⑧不至也。
译文
世人都称孟尝君能够赢得纳士，贤士因为这个缘故归顺他，（孟尝君）终于依靠他们的力量，从像虎豹一样（凶残）的秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗的首领罢了，岂能说得到了贤士？如果不是这样，（孟尝君）拥有齐国强大的国力，（只要）得到一个（真正的）贤士，（齐国）就应当可以依靠国力面向南方称王而制服秦国，哪里还要借助鸡鸣狗盗之徒的力量呢？鸡鸣狗盗之徒出现在他的门下，这就是（真正的）贤士不到他门下的原因。
注释
①选自《临川先生文集》。《孟尝君传》指司马迁《史记·孟尝君列传》。孟尝君，姓田名文，战国时齐国公子（贵族）。 以门客众多而著称。
②卒赖其力以脱于虎豹之秦：卒，终于。其，指门下士。虎豹之秦，像虎豹一样凶残的秦国。《史记·孟尝君列传》记秦昭王曾欲聘孟尝君为相，有人进谗，秦昭王又囚而要杀他。孟尝君向昭王宠姬求救，宠姬提出要白狐裘为报。而孟尝君只有一白狐裘，已献给秦王。于是门客装狗进入秦宫，盗得狐白裘献给秦王宠姬，宠姬为孟尝君说情，昭王释放孟尝君，继而后悔，派兵追赶。孟尝君逃至函谷关，关法规定鸡鸣才能开关，门客有能为鸡鸣者，引动群鸡皆鸣，孟尝君才脱险逃出函谷关，回归齐国。
③特鸡鸣狗盗之雄耳：特，只、仅仅。雄，长、首领。 耳，罢了。
④擅齐之强：拥有齐国的强大国力。擅，拥有。
⑤南面而制秦：南面称王制服秦国。古代君臣相见，帝王坐北面南，臣在对面朝见。制，制服。
⑥归：投奔，语出：《史记：孟尝君列传》：“士以此多归孟尝君。”
⑦赖：依仗，依靠
⑧所以：……的原因。
赏析
1、转折有力，首尾无百余字，严劲紧束，而宛转凡四五处，此笔力之绝。（《唐宋文举要》引楼迂斋语）。
2、语语转，笔笔转，千秋绝调。（同上，引沈德潜语）。
3、此文笔势峭拔，辞气横厉，寥寥短章之中，凡具四层转变，真可谓尺幅千里者矣。（同上，引李刚已语）。
4、王安石的论说文《读〈孟尝君传〉》，全篇只有四句话、八十八字。它议论脱俗，结构严谨，用词简练，气势轩昂，被历代文论家誉为“文短气长”的典范。一生立志革新变法的王安石，十分强调文章要有利于“治教”，要有益于社会进步。他曾说：“治教政令，圣人之所谓文也。”又说：“且所谓文者，务为有补于世而已。”《读〈孟尝君传〉》这篇论说文，就是为“有补于世”而作的。很明显，抨击了“孟尝君能得士”的传统看法，自然就会使读者认识到，不能像孟尝君那样，徒有“好养士”的虚名，而没有济世兴邦的才能，应该脚踏实地为振兴国家作出具体贡献。《读〈孟尝君传〉》这篇文章所以能成为“千秋绝调”，为历代文学爱好者传诵、欣赏，就是因为它文极短而气极长，就是因为在如何看待“孟尝君能得士”的问题上，王安石有务出新意、发人深思的脱俗看法。
孟尝君，姓田，名文，是战国时齐国的公子，封于薛（今山东滕县南）。他与当时赵国的平原君，楚国的春申君，魏国的信陵君，都以“好养士”出名，称为“战国四公子”。孟尝君当时有食客数千，可谓宾客盈门、谋士云集了。但是，王安石却不以为然。他认为“士”必须具有经邦济世的雄才大略，而那些“鸡鸣狗盗”之徒是根本不配“士”这个高贵称号的。孟尝君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必赖“鸡鸣狗盗”之力而灰溜溜地从秦国逃归齐国呢?被世人赞为“孟尝君能得士”的例证“鸡鸣狗盗”故事，正是孟尝君“不能得士”的有力佐证。因此，孟尝君只不过是一个“鸡鸣狗盗之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的论证手法，一反“孟尝君能得士”的传统看法，无可辩驳地把孟尝君推到“鸡鸣狗盗”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥数语，曲尽其妙，淡淡几笔，气势纵横，细细玩味，有很丰富的政治内容。《读〈孟尝君传〉》作为一篇翻案性的论说文，并没有冗长的引证，长篇的议论，仅用四句话八十八个字，就完成了立论、论证、结论的全过程。
“世皆称孟尝君能得土，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦”为一立，开门见山提出议论的中心问题，即孟尝君能不能得士?“嗟呼!孟尝君特鸡呜狗盗之雄耳，岂足以言得士?”为一劈，陡然一转，否定了“孟尝君能得士”的传统看法，提出了作者对孟尝君的评价，即孟尝君仅仅是个“鸡鸣狗盗之雄”，实在劈得精巧，劈得有力。“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉!”为一驳，驳“孟尝君能得士”，驳孟尝君“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”，紧扣主旨，用事实驳斥了孟尝君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地证明，孟尝君是不能得士的。“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，为一断，断“士以故归之”，断然肯定真正的士是不会跟孟尝君走的，这一断，如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩。全篇紧紧围绕“孟尝君不能得士”的主旨，一立，一劈，一驳，一断，一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势。
王安石非常反对华而不实的文风，反对过于雕镂的文辞，主张“意惟求多，字惟求少”。他给祖择之书云：“所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容已。”《读〈孟尝君传〉》这一篇论说文，谋篇布局严谨自然，遣词造句也极其简练，文简意深，完全符合其“要之以适用为本”的行文用词原则。
孟尝君自秦国逃归齐国，《史记·孟尝君列传》有较详细生动的描述，是历史上一个情节曲折令人爱读的故事。但是，王安石在《读〈孟尝君传〉》这篇文章中，没有引用孟尝君自秦逃归齐国故事中的任何情节，而是抓住最本质的内容，从“鸡鸣狗盗”成语着笔，这样，就省去了许多笔墨。“鸡鸣狗盗”这一成语，在文中共用了三次。第一次“特鸡鸣狗盗之雄耳”，是为破“孟尝君能得士”而用；第二次“尚取鸡鸣狗盗之力哉”，是为破“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”而用；第三次“鸡鸣狗盗之出其门”，是为破“士以故归之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，读来并不使人感到重复累赘，反觉抑扬顿挫，琅琅上口，津津有味。可见王安石用词的精妙真是达到炉火纯青的地步了。
5、王安石的《读〈孟尝君传〉》全文不满百字，被历代文论家评为“千秋绝调”，誉为“文短气长”的典范。
王安石是唐宋八大家之一，留下不少诗文名作，这是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕，所以对名文不要迷信。他的这篇《读〈孟尝君传〉》就不是好作品。不管怎么吹捧它“结构严谨，用词简练，气势轩昂”，也不管怎么赞扬它“一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势”，这些看法全是表面的'、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳，站不住脚。主要缺点在两方面：翻案没有事实根据，推论又不合逻辑。
孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯驩（huān）、冯煖（xuān）之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载，否则这个案是翻不掉的。这正是问题的实质所在，避开它而翻案，只好想当然妄发议论：“嗟呼!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士?”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评反而赞扬作者不引《史记》记载“省去了许多笔墨”，抓住了“最本质的内容”。
读历史书不为习俗之见所束缚，敢于以怀疑的眼光去探索问题，这种精神是可取的。王安石这篇文章可取之处仅此而已。但是他不依据事实去翻案就大错特错了。科学的态度要求实事求是，在这篇文章中王安石一点科学精神也没有，不值得学习。
证论问题当然离不开推论，但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉!”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力这个大前提是站不住的。因此“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。刘德斌却认为这个断语“如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩”。对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢？ 6、北宋著名政治家、文学家王安石的名作《读〈孟尝君传〉》，言简意深，历代传诵。对此，王子野同志在《名文未必无讹》一文中提出批评。他说：“在这篇文章中王安石一点科学精神也没有。”他的理由是：“孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯驩之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载。” 笔者不揣冒昧，斗胆来“翻上一翻”。
“鸡鸣狗盗之徒”不算“士”，王子野同志和笔者的意见一致，因而不再赘论。问题是“冯驩之类的人物”算不算“士”。根据《战国策》和《史记》的记载，冯驩（又作冯煖、冯谖）确实是个很有才能的人物：他“矫诏以债赐诸民”，为孟尝君“市义”，使孟尝君罢相回薛时受到老百姓的热烈欢迎；他替孟尝君经营“三窟”，使孟尝君重返相位，而且“为相数十年无纤介之祸”——但也仅此而已。孟尝君为相数十年，在治国安民方面有多少政绩呢？冯驩作为孟尝君的主要谋士，在治国安民方面给孟尝君出了多少主意呢？除了“以债赐诸民”在客观上减轻了薛地人民的负担外，还有什么值得大书特书的呢？而且“市义”也好，“三窟”也好，并不是为了国富民强，而是为了巩固孟尝君在齐国的地位；至于三次弹唱“长铗归来乎?”更不是为了富国强民，而只是为了冯驩自己生活上的满足。——正是根据冯驩的所作所为，王安石把“冯驩之类”逐出了“士”的范畴，而归之于“鸡鸣狗盗之徒”。在王安石看来，冯驩和“鸡鸣狗盗之徒”是同类，他们之间的差别，不过是“五十步与百步”而已。当孟尝君满足了冯驩“食鱼”“乘车”的要求后，冯驩向自己的朋友炫耀：“孟尝君客我!”——这不是一个追名逐利之徒的形象吗？
《读〈孟尝君传〉》指出：“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可见，王安石所说的“士”，不是仅仅“为知己死”的人，而是指目光远大、为国为民的人。在王安石心目中，能为国立功、为民谋利的人才算“士”，而为自己或为某一个人谋利的人并不算“士”。这从他的《答司马谏议书》可以看出。他说：“举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利”，“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣”。可见，王安石所谓“士”，是像他那样能为国兴利、膏泽百姓的人。在王安石看来，单纯为主子的个人安危荣誉出谋划策奔波效劳的人，如冯驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料来驳倒”《战国策》和《史记》记载的史实，便合乎逻辑地否定了孟尝君善养士的说法。
总之，《读〈孟尝君传〉》不愧为名家名作。其立论的精当，论据的典型，论证的精辟，“足以为后世法”，值得学习借鉴。这篇文章也引出了一个著名成语：鸡鸣狗盗。
篇6：《读孟尝君传》的原文及翻译
《读孟尝君传》的原文及翻译
原文
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
注释
1.选自《临川先生文集》，《孟尝君传》指司马迁《史记·孟尝君列传》。
2.称：称颂，赞扬。
3.孟尝君：姓田名文，战国时齐国公子（贵族），封于薛地（今山东省滕县东南）。
4.士：士人，指品德好、有学识或有技艺的人。
5.归：投奔，投靠。
6.卒，终于，最终。
7.赖：依仗，依靠。
8.其：指门下士。
9.特：只，仅，不过。
10.鸡鸣狗盗：孟尝君曾在秦国为秦昭王所囚，有被杀的危险。他的食客中有个能为狗盗的人，就在夜里装成狗混入秦宫，偷得狐白裘，用来贿赂昭王宠妃，孟尝君得以被放走。可是他逃至函谷关时，正值半夜，关门紧闭，按规定要鸡鸣以后才能开关放人出去，而追兵将到。于是他的食客中会学鸡叫的人就装鸡叫，结果群鸡相应，终于及时赚开城门，逃回齐国。后成为孟尝君能得士的美谈。
11.雄：长、首领。
12.耳：罢了。
13.擅：拥有。
14.宜：应该
15.南面：指居于君主之位。君王坐位面向南，故云。
16.制：制服。
17.夫：发语词。
译文
世人都称赞孟尝君能够招贤纳士，贤士因为这个缘故归附他，而孟尝君终于依靠他们的力量，从像虎豹一样凶残的`秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗的首领罢了，哪里能说是得到了贤士！如果不是这样，（孟尝君）拥有齐国强大的国力，只要得到一个贤士，（齐国）就应当可以依靠国力在南面称王而制服秦国，还用得着鸡鸣狗盗之徒的力量吗？鸡鸣狗盗之徒出现在他的门庭上，这就是贤士不归附他的原因。
篇7：读孟尝君传原文翻译及赏析
读孟尝君传
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
翻译
世人都称赞孟尝君能够招贤纳士，贤士因为这个缘故归附他，而孟尝君终于依靠他们的力量，从像虎豹一样凶残的秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗的首领罢了，哪里能说是得到了贤士！如果不是这样，（孟尝君）拥有齐国强大的国力，只要得到一个贤士，（齐国）就应当可以依靠国力在南面称王而制服秦国，还用得着鸡鸣狗盗之徒的力量吗？鸡鸣狗盗之徒出现在他的门庭上，这就是贤士不归附他的原因。
注释
称：称颂，赞扬。
孟尝君：姓田名文，战国时齐国公子（贵族），封于薛地（今山东省滕县东南）。
士：士人，指品德好、有学识或有技艺的人。
归：投奔，投靠。卒，终于，最终。
赖：依仗，依靠。
其：指门下士。
特：只，仅，不过。
鸡鸣狗盗：孟尝君曾在秦国为秦昭王所囚，有被杀的危险。他的食客中有个能为狗盗的人，就在夜里装成狗混入秦宫，偷得狐白裘，用来贿赂昭王宠妃，孟尝君得以被放走。可是他逃至函谷关时，正值半夜，关门紧闭，按规定要鸡鸣以后才能开关放人出去，而追兵将到。于是他的食客中会学鸡叫的人就装鸡叫，结果群鸡相应，终于及时赚开城门，逃回齐国。后成为孟尝君能得士的美谈。
雄：长、首领。
耳：罢了。
擅：拥有。
宜：应该南面：指居于君主之位。君王坐位面向南，故云。
制：制服。
夫：发语词。
相关评论
好评
“世皆称孟尝君能得土，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦”为一立，开门见山提出议论的中心问题，即孟尝君能不能得士?“嗟呼!孟尝君特鸡呜狗盗之雄耳，岂足以言得士?”为一劈，陡然一转，否定了“孟尝君能得士”的传统看法，提出了作者对孟尝君的评价，即孟尝君仅仅是个“鸡鸣狗盗之雄”，实在劈得精巧，劈得有力。“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉!”为一驳，驳“孟尝君能得士”，驳孟尝君“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”，紧扣主旨，用事实驳斥了孟尝君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地证明，孟尝君是不能得士的。“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，为一断，断“士以故归之”，断然肯定真正的士是不会跟孟尝君走的，这一断，如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩。全篇紧紧围绕“孟尝君不能得士”的主旨，一立，一劈，一驳，一断，一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势。
王安石非常反对华而不实的文风，反对过于雕镂的文辞，主张“意惟求多，字惟求少”。他给祖择之书云：“所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容已。”《读〈孟尝君传〉》这一篇论说文，谋篇布局严谨自然，遣词造句也极其简练，文简意深，完全符合其“要之以适用为本”的行文用词原则。
孟尝君自秦国逃归齐国，《史记·孟尝君列传》有较详细生动的描述，是历史上一个情节曲折令人爱读的故事。但是，王安石在《读〈孟尝君传〉》这篇文章中，没有引用孟尝君自秦逃归齐国故事中的任何情节，而是抓住最本质的内容，从“鸡鸣狗盗”成语着笔，这样，就省去了许多笔墨。“鸡鸣狗盗”这一成语，在文中共用了三次。第一次“特鸡鸣狗盗之雄耳”，是为破“孟尝君能得士”而用；第二次“尚取鸡鸣狗盗之力哉”，是为破“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”而用；第三次“鸡鸣狗盗之出其门”，是为破“士以故归之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，读来并不使人感到重复累赘，反觉抑扬顿挫，琅琅上口，津津有味。可见王安石用词的精妙真是达到炉火纯青的地步了。王安石的《读〈孟尝君传〉》全文不满百字，被历代文论家评为“千秋绝调”，誉为“文短气长”的典范。
“鸡鸣狗盗之徒”不算“士”，王子野同志和笔者的意见一致，因而不再赘论。问题是“冯驩之类的人物”算不算“士”。根据《战国策》和《史记》的记载，冯驩（又作冯煖、冯谖）确实是个很有才能的人物：他“矫诏以债赐诸民”，为孟尝君“市义”，使孟尝君罢相回薛时受到老百姓的热烈欢迎；他替孟尝君经营“三窟”，使孟尝君重返相位，而且“为相数十年无纤介之祸”——但也仅此而已。孟尝君为相数十年，在治国安民方面有多少政绩呢？冯驩作为孟尝君的主要谋士，在治国安民方面给孟尝君出了多少主意呢？除了“以债赐诸民”在客观上减轻了薛地人民的负担外，还有什么值得大书特书的呢？而且“市义”也好，“三窟”也好，并不是为了国富民强，而是为了巩固孟尝君在齐国的地位；至于三次弹唱“长铗归来乎?”更不是为了富国强民，而只是为了冯驩自己生活上的满足。——正是根据冯驩的所作所为，王安石把“冯驩之类”逐出了“士”的范畴，而归之于“鸡鸣狗盗之徒”。在王安石看来，冯驩和“鸡鸣狗盗之徒”是同类，他们之间的差别，不过是“五十步与百步”而已。当孟尝君满足了冯驩“食鱼”“乘车”的要求后，冯驩向自己的朋友炫耀：“孟尝君客我!”——这不是一个追名逐利之徒的形象吗？
《读〈孟尝君传〉》指出：“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可见，王安石所说的“士”，不是仅仅“为知己死”的人，而是指目光远大、为国为民的人。在王安石心目中，能为国立功、为民谋利的人才算“士”，而为自己或为某一个人谋利的人并不算“士”。这从他的《答司马谏议书》可以看出。他说：“举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利”，“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣”。可见，王安石所谓“士”，是像他那样能为国兴利、膏泽百姓的人。在王安石看来，单纯为主子的个人安危荣誉出谋划策奔波效劳的人，如冯驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料来驳倒”《战国策》和《史记》记载的史实，便合乎逻辑地否定了孟尝君善养士的说法。
总之，《读〈孟尝君传〉》不愧为名家名作。其立论的`精当，论据的典型，论证的精辟，“足以为后世法”，值得学习借鉴。 这篇文章也引出了一个著名成语：鸡鸣狗盗。
差评
王安石是唐宋八大家之一，留下不少诗文名作，这是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕，所以对名文不要迷信。他的这篇《读〈孟尝君传〉》就不是好作品。不管怎么吹捧它“结构严谨，用词简练，气势轩昂”，也不管怎么赞扬它“一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势”，这些看法全是表面的、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳，站不住脚。主要缺点在两方面：翻案没有事实根据，推论又不合逻辑。
孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯驩（huān）、冯煖（xuān）之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载，否则这个案是翻不掉的。这正是问题的实质所在，避开它而翻案，只好想当然妄发议论：“嗟呼!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士?”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评反而赞扬作者不引《史记》记载“省去了许多笔墨”，抓住了“最本质的内容”。
读历史书不为习俗之见所束缚，敢于以怀疑的眼光去探索问题，这种精神是可取的。王安石这篇文章可取之处仅此而已。但是他不依据事实去翻案就大错特错了。科学的态度要求实事求是，在这篇文章中王安石一点科学精神也没有，不值得学习。
证论问题当然离不开推论，但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉!”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力这个大前提是站不住的。因此“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。刘德斌却认为这个断语“如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩”。对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢？北宋著名政治家、文学家王安石的名作《读〈孟尝君传〉》，言简意深，历代传诵。对此，王子野同志在《名文未必无讹》一文中提出批评。他说：“在这篇文章中王安石一点科学精神也没有。”他的理由是：“孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯驩之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载。” 笔者不揣冒昧，斗胆来“翻上一翻”。
篇8：读孟尝君传原文翻译及赏析
第一句摆出待批驳的观点，说明世人对孟尝君的传统看法：“孟尝君能得士”。接着写出这一论点的两个依据：一个是“士以故归之”，这是概括地说；一个是“而卒赖其力以脱于虎豹之秦”，这是从具体事例说。干净利落，开门见山竖起了要论驳的靶子，可谓“立”。
第二句先用感叹词“嗟呼”加强语气，然后直接了当地驳斥“孟尝君能得士”的说法，孟尝君不过是鸡鸣狗盗之徒的首领罢了，怎么能说他能得士呢？斩钉截铁，一下子就把“士”和“鸡鸣狗盗”之辈区别看来，开语警策，反驳有力，将“世皆称”云云一笔扫倒，此可谓“驳”。
第三句转折腾挪，加深反驳之意，用反证法提出自己对“士”的标准的看法：“士”必须是可赖以谋国制敌的能人，凭仗齐国强大的国力，得到一个“士”，就可以使齐国成为霸主，制服秦国。正因孟尝君手下无一真正的“士”，才导致要靠鸡鸣狗盗之徒来帮助孟尝君逃脱秦国，从而证明孟尝君的“士”不足以称为“士”，用事实驳斥了孟尝君能得士的表面性、片面性的看法。新意独出，直追根本，为一篇文章的旨意所在，此可谓“转”。
第四句承接上文，深入一层，运用逻辑推理解析孟尝君不能得士的原因，又驳首句所讲的“士以故归之”，下断语作结，补足对孟尝君能得士的批驳。说明孟尝君不能得士的理由：鸡鸣狗盗之徒出入其门，真正的士是不会跟孟尝君走的，这一断，如斩钉截铁，铿锵有力，不容置辩，此可谓“断”。
全篇紧紧围绕“孟尝君不能得士”的主旨，一立，一驳，一转，一断，把孟尝君能得士传统看法一笔扫到，虽转折三次但严谨自然，议论周密，词气凌厉而贯注，势如破竹，具有不容置辩的逻辑力量。
赏析
《读〈孟尝君传〉》为中国最早的（第一篇）驳论文（议论文的一种）。本文的主旨在于“（翻案）说明孟尝君不能得士”。 这是一篇读后感。全文不足一百字，却以强劲峭拔的气势，跌宕变化的层次，雄健有力的笔调，成为我国古代有名的短篇杰作。
1、转折有力，首尾无百余字，严劲紧束，而宛转凡四五处，此笔力之绝。（《唐宋文举要》引楼迂斋语）；
2、语语转，笔笔转，千秋绝调。（同上，引沈德潜语）；
3、此文笔势峭拔，辞气横厉，寥寥短章之中，凡具四层转变，真可谓尺幅千里者矣。（同上，引李刚已语）；
4、王安石的论说文《读〈孟尝君传〉》，全篇只有四句话、八十八字。它议论脱俗，结构严谨，用词简练，气势轩昂，被历代文论家誉为“文短气长”的典范。一生立志革新变法的王安石，十分强调文章要有利于“治教”，要有益于社会进步。他曾说：“治教政令，圣人之所谓文也。”又说：“且所谓文者，务为有补于世而已。”
《读〈孟尝君传〉》这篇论说文，就是为“有补于世”而作的。很明显，抨击了“孟尝君能得士”的传统看法，自然就会使读者认识到，不能像孟尝君那样，徒有“好养士”的虚名，而没有济世兴邦的才能，应该脚踏实地为振兴国家作出具体贡献。《读〈孟尝君传〉》这篇文章所以能成为“千秋绝调”，为历代文学爱好者传诵、欣赏，就是因为它文极短而气极长，就是因为在如何看待“孟尝君能得士”的问题上，王安石有务出新意、发人深思的脱俗看法。
孟尝君，姓田，名文，是战国时齐国的公子，封于薛（今山东滕县南）。他与当时赵国的平原君，楚国的春申君，魏国的信陵君，都以“好养士”出名，称为“战国四公子”。孟尝君当时有食客数千，可谓宾客盈门、谋士云集了。但是，王安石却不以为然。他认为“士”必须具有经邦济世的雄才大略，而那些“鸡鸣狗盗”之徒是根本不配“士”这个高贵称号的。孟尝君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必赖“鸡鸣狗盗”之力而灰溜溜地从秦国逃归齐国呢?被世人赞为“孟尝君能得士”的例证“鸡鸣狗盗”故事，正是孟尝君“不能得士”的有力佐证。因此，孟尝君只不过是一个“鸡鸣狗盗之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的论证手法，一反“孟尝君能得士”的传统看法，无可辩驳地把孟尝君推到“鸡鸣狗盗”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥数语，曲尽其妙，淡淡几笔，气势纵横，细细玩味，有很丰富的政治内容。《读〈孟尝君传〉》作为一篇翻案性的论说文，并没有冗长的引证，长篇的议论，仅用四句话八十八个字，就完成了立论、论证、结论的全过程。
创作背景
在王安石看来，士应是大则“足以用天下国家”，小则“足以为天下国家只用”，因此士的才干“居则为六官之卿，出则为六军之将”，而不是皓首穷经，从政时“则茫然不知其方者”。王安石的《读〈孟尝君传〉》，名为读后感，实则借题发挥，以表达自己对人才的看法。
【《读渊明传》的原文及翻译】相关文章：
1.班超传原文及翻译
2.苏武传原文及翻译
6.蒋贵传原文及翻译
7.郝逢传原文及翻译
8.郗鉴传原文及翻译
10.《汉书京房传》原文及翻译
文档为doc格式
