试论中国职业法官的定位与遴选
“文小玉”通过精心收集，向本站投稿了10篇试论中国职业法官的定位与遴选，以下是小编精心整理后的试论中国职业法官的定位与遴选，仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：试论中国职业法官的定位与遴选
试论中国职业法官的定位与遴选
一、中国职业法官概述
法官是法律的执行者，确切的讲是案件的裁判者。按照《法官法》和最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设若干意见，法官是依法行使国家审判权的审判人员。目前人们已经普遍接受这样的观点：建立在市场经济基础上的法治社会在很大程度上表现为职业法律家之治，其中起决定性作用的，正是职业法官之治。所以没有职业化的法官，也就不会有现代法治社会。
（一）中国法官制度的现状
1、近年来，我国法官数量不断增长，据统计全国法院正式在编人数是31万人，其中法官是21万人左右，数量虽多，但素质却良莠不齐，用肖扬院长的话讲：“我国法官队伍比较缺乏职业传统和职业气质。”法官正在成为一门大众化的职业，但法官的大众化反而有损司法权威，不容易得到民众的认同。目前在法院内部，从行政管理、人事部门到后勤等服务部门的人员只要达到一定的工作年限和干部级别，都被任命为法官，与审判人员一样拥有法官等级和审判职称，并且其中大部分成为从不办案的法官，法官职务被当作一种“福利待遇”在法院内平均分配。《法官法》为法官的进入设置了最低的门槛，因为从社会对法官的要求和认同来看，其设置的准入标准仍然较低，而且没有对职业道德等方面提出明确要求，所以如何保证法官的高素质和精英化仍需进一步完善和细化法官遴选制度。
2、法官的管理具有浓厚的行政色彩。不仅我国，在欧洲也曾有过法官行政化的历史，德国在很长一段时间里认为“法律属于国家官僚机构的一种职能，而司法官则是国家行政人员的组成部分。” 但其在资产阶级革命后就逐步摆脱了法官行政化的倾向。而我国传统社会是一个一元化的集权社会，古代的法官与父母官是同义的，他们是集现代社会公检法三机关的全部职权于一身，而这群手握重权的官员们又都无从接受系统的法律教育和司法训练，这在历来崇尚权力的古代是很正常的现象。由于中国有几千年崇尚权力的'传统，长时期人治的烙印仍在阻碍着法官职业化的进程。所以当前法官行政化色彩依然很突出，首先是法官身份的行政化，所有的法官按照公务员的方式进行管理，法官除了审判职务外均有相应的行政级别―科员级、科级、处级等等，并且依照相应的行政级别来评定法官的工资、福利。行政职务的提高甚至意味着法官等级的提高，行政职务的升迁仍是法官追求的目标。其次法官管理的行政化，我国的法院体系实行法官由同级人大任命制，同时法院的人事、财政、物质装备均在地方管理之下，而且一些地方立法机关对法院的监督经常演化为对具体案件的审理方式和审判内容的干预活动。相对于行政官员而言，司法裁判者―法官应具有相对的独立性，《全球司法独立宣言》第二条第一款明确规定，“司法的目标及任务应包括：在人民间以及人民与政府间公平执行法律；在司法职务的适当限制下，促进人权的遵守与实现；在法治条件下确保所有人平安生活。”独立性才能给予法官阶层具有抵御外界干预的勇气和能力。
3、目前，我国的法官队伍就整体而言，基本上能适应审判工作的需要，但是确实还存在着素质不高的问题和矛盾。法官的素质包括哪些要素？衡量法官素质的具体标准是什么？各国观点不一。全美律师协会联邦司法委员会提出美国联邦法院法官素质的考核应当适用三个标准，即正直（integrity）、职业能力（professional competence）和司法品性（judicial temperament）。正直是指候
[1] [2]
篇2：中国法官教育培养和遴选的几个问题
中国法官教育培养和遴选的几个问题
10月6日晚上，苏力教授在武汉大学珞珈山第一会议室作了一场题为“中国法官教育培养和遴选的几个问题”的讲座，场面照例是人山人海，火暴异常。我早早过去，非常幸运地抢到一个位置坐下来，望着前面后面那许多站着的兄弟姐妹们，我感觉自己很舒服了，虽然因为人多之缘故，空气显得有些混浊闷热。时至今日（10月14日），我想把苏力教授那晚的讲座内容整理出来，发到网上供网友享用。但是依武大法学院的惯例，讲座一般是没有录音的，一般也是没有人整理讲座内容的；如果是著名如苏力教授之类的人来做的讲座的话，也许可以享受法学院通讯员于事后发一篇通讯报道的待遇。现在这篇通讯报道已经发在法学院网站上，有兴趣的人可以去看看，至少可以通过这篇通讯报道知道一下时间地点人物事件等新闻要素，法学院在有限的经费和精力的限制下，能搞出这样一篇报道来，大家已经需要感恩戴德了。但我知道许多人想了解那晚讲座的具体内容，所以我也想在我自己有限的经费和精力的限制下，将那晚讲座的具体内容复述出来。然而时间已经过去了8天（因为要先忙司法考试），虽然苏力教授的观点依然清晰地留在我脑海中，但分析论证的细节与过程早就模糊起来了，我又没记笔记，所以不可能复述讲座的原样了，我只能把讲座的内容拆成一个个小观点，凭借记忆中的残存部分加上我的理解，争取把这一个个小观点讲述清楚。根本不可能是原滋原味了，也许已经是面目全非。但实在是没有办法啊，因为是与我们法学院一样，我也是在有限的经费和精力的.限制下工作的，你们还能要求更多吗？
下面是讲座的大概内容。
一、对法官素质要求的两种模式。
普通中国老百姓心中的理想法官是包公式的集各种优秀品质于一身的超人，他正直无私，不畏强权，不受利诱，扶弱除奸，智慧超群，无所不能，并且权高位重，不受束缚。这种理想型的法官正如柏拉图所谓的“哲人王”，是人治思想在人们心中的反映。被压迫惯了的孤弱的老百姓总希望有这么一位救世主式的超人法官来为他们伸张正义，而现实是，这样的理想型的法官是不存在的，至少是几百年几千年才能出来一个的。现实中的法官也是凡人，拥有凡人的种种欲求，“争名于朝，夺利于市”，熙熙攘攘，皆为利来利往，一有贪污受贿的机会并且可以逃避惩罚的话，便要贪污受贿。希望法官个个具备理想型法官的素质，这是绝无可能的。中国有21万的法官，他们与你我一样，都是凡人，中国司法制度的设计及改革措施必须是基于这样的凡人法官的基础上。制度的改革必须基于现实的条件，理想型的法官是不可能具备的条件。一项运行成功的制度，必然是基于凡人的特性来设计的，将制度的良好运行寄希望于超凡入圣的人，必然是会失败的。须知是制度在运行，而不是人在运行制度。在良好的制度下，人们可以不管是谁呆在上面，人们只关心规则是怎样的，而失败的制度差不多总有这么一个特性：人们关心的不是规则是怎样的，却总是责怪为什么没有一个“圣人”呆在上面，而总是小人得志？拥有几千年人治传统的中国，这样的心理实在是根深蒂固。
二、中国法官素质不足的深层原因从80年代初到现在，中国的司法制度可以分两个阶段，其分界点是1991年4月公布的《中华人民共和国民事诉讼法》，民诉法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这条谁主张谁举证的民事诉讼规则推翻了以往的“以事实为依据、以法律为准绳”的诉讼原则，至少是推翻了“以事实为依据”这前半句，因为谁主张谁举证意味着法院不再负有追究真实事实是怎样的责任，适用法律只是根据当事人证据所证明了的事实。这条民事的诉讼规则的意义再怎么高估也不算过分，它是中国司法制度现代化的起点，它导致中国司法制度的一系列连锁反应，如律师制度的逐渐形成（因为谁主张谁举证必然刺激当事人对律师的强烈需求，有需求就有了供应，进而需要规则的调整），法院审判更加程序化，当事人权利意识更加增强等等。那么是什么原因导致中国司法制度的这些变化呢？这要从中国的经济体制变化上找原因。
90年代以前，中国基本上是一个计划经济的社会，而此后，中国逐渐转入市场经济社会了。80年代的法官任务轻，责任也轻，法官所审理的案件很简单。民事方面无非是离婚、小额财产纠纷，没有知识产权案件，也没有公司、海商、票据、破产等纠纷，也没有复杂的金融案件，甚至没有担保纠纷，因为那时中国还没有这些市场经济的制度，当然也就没有这方面的纠纷。经济方面的
[1] [2] [3]
篇3：法院与法官如何定位
法院与法官如何定位
内容提要：长期以来，我国法院与法官的职业定位处于模糊状态，严重影响了司法制度的健康发展。笔者试从法院与法官现行体制的缺陷和如何正确定位的对策等方面进行讨论。
关键词：法院与法官，机制缺陷，定位对策
长期以来，由于受主客观因素的影响，我国法院的职业始终处于一种模糊状态。在一些人眼中特别是一些领导干部眼中法院等同于政府里面的一个部门，法官被看成是一般行政机关的公务员。这种忽视法官职业特点的大众认识，与我国现行的国情是密不可分的。人们对法院与法官长时间内的这种错误认识及法院现行体制存在的种种缺陷，势必直接影响了我国现行司法制度的健康发展。基于此，如何尽快摆正法院与法官在社会经济发展中的位置这一课题逐渐提到议事日程上来。笔者在法院从事审判工作十几年，耳闻目睹了法院内外的种种现象，对法院现行体制颇有体会。下面笔者就法院与法官如何定位浅谈一下看法，以期求教于同仁。
一、先谈一谈我国法院现行体制存在的缺陷
（一）法院在部分人心目中是一个标准的行政机关
目前，我国司法审判机关的管理体制一直沿用着近五十年一贯制的中央领导与地方领导相结合，以地方领导为主的管理体制。应当说这种管理体制在我国计划经济条件下，为调解民事、经济纠纷，维护社会稳定发挥了无可厚非的作用。但是，从司法实践看，随着我国社会主义市场经济不断发生深刻变改的情况下，司法审判机关体制存在的缺陷不断凸现出来。1、法院的机构设置和人事管理权要靠地方领导和政府去审定。有时，为了提几个科级、处级干部，增设一个庭室，法院院长要去围着市政府、县政府某些部门转上好几圈，才能办牢。2、法院的财物管理权依赖于当地政府。法院进人要通过当地政府部门批准，才能给编制，只有给了编制，得以进来的的`人员才能得到财政拨款，吃上皇粮。在这种情况下，各地法院普遍怀着不听话事难办的心态纷纷去屈从当地政府。地方政府动辄给法院或某个法官下个通知，去某地点参加一次重要经济会议。乡镇人民法庭的境况更是让人不堪设想。笔者曾经在一处乡镇法庭工作八年。这处法庭自己无办公室，借用了乡政府的两间房子。庭长借住了乡政府的一套家属院。乡政府常年抽调法庭两名干警做包村工作。每天上班法庭全体干警要参加乡政府的点名，点完名后，还要去忙着到村里干催提留、抓工程等中心工作。甚至有一次，乡党委一名副书记正值法庭开庭之际，声称乡政府的一会议较重要，令法庭干警立即停止开庭，参加会议。从这些现象看，法院完全被某些个别人当成了当地政府机关的一个普通的部门。法庭的正常审判工作受到了严重的干扰。在这里，法院、法官的尊严究竟如何谈起？
（二）在职法官所掌握法律知识过于专门化，不是法律全能人才，综合素质有待增强
在我国，有许多法院的法官专门连续从事刑事或民事、行政审判工作十几年甚至几十年，对某一部门审判的知识确实掌握得游刃有余。但对其他各部门的审判知识却知道得寥寥无几。我国自197
[1] [2] [3]
篇4：浅议法官角色与职业本质
浅议法官角色与职业本质
法官的社会角色、职业本质二者之间具有内在的逻辑联系。只有首先对法官在现代社会中充当何种角色正确定位，才能正确理解法官的职业道德准则和行为规范。长期以来，我们对法官社会角色的认识，模糊不清，甚至存在误区。解放初期，法院属于政府的一个组成部门。与此相适应，法官也就与行政人员一样，统称国家干部。直到现在，“公检法一家”，仍然是流行的大众话语。
在我国，由于一直将法院视为专政工具，因此法官的装束，向来与军人、警察大致相同-佩肩章，戴大沿帽。这种着装方式，直到法院系统开始启用“式”法袍，才成为历史。“2000式”法袍的启用，不同于前几次的换装，它具有标志性的意义，意味着对法官社会角色的认识在观念上有了质的变化。也许，相当一部分人并未意识到这点，仍然认为这只不过是简单的服装改变而已。在当今中国社会，各行各业配备制服、不断翻新制服花样的`现象，实在是太平常了。法院系统从开始启用法袍，不能引起人们的关注和思考，这也很正常。况且，法院与检察院、公安、武警、边防统属“政法战线”的组织体制，至今尚未改变，而“公检法一家”仍然为官方所认同。因此，我们还不能乐观地认为，人们对法官的社会角色和职业本色的认识已经彻底走出了以往的误区。
有人类社会，就有争端、纠纷；有争端、纠纷，就必然有解决争端、纠纷的裁决者。职业化的法官阶层形成的时间比较晚，它是在西方资产阶级革命之后才形成的。但是，作为争端裁决者的“法官”，早在古代社会就已经出现。我们可以设想-在没有法院和法官的古代社会，当人与人之间发生争端、纠纷时，最早是采取“以牙还牙”的私力救济方式自行加以解决的。“以牙还牙”的私力救济方式必然导致“环环相报”，使纠纷永无休止，破坏人们赖以生存的社会秩序。后来，为最终解决争端，当事人不得不选择他们一致认为是信得过的、不带偏见的、中立的第三者充当裁决者，将争端交由裁决者来了断。这种裁决者就是现代法官的雏形。
断定裁决者是否公正无私、能否主持公道，其标准是抽象的，属于价值判断的范畴。这种抽象的价值判断标准只有转化一种较为具体的事实判断标准，才具有可操作性，才能为当事人所认可。那么这种可操作的标准，应当是什么？那就是裁决者必须与争端的双方当事人保持中立。争端的当事人将其争端交由他人来定夺时，他们首先考虑的是裁判者必须是中立的第三方。因为只有当裁决者是“局外人”时，他才能超然于争端双方的利益之外，做到不偏袒任何一方的裁决。假如裁决者与争端的一方当事人有利害关系，人们就有理由怀疑他充当这一角色不合适。就象足球比赛的裁判一样，如果他从属比赛的其中一支球队，其地位和角色就不是中立的，也就难以做到不偏不倚、公正裁判。由此可见，法官职业道德的基本准则应当是，保持中立，不徇私情。
一提到法官的装束，人们自然就会想到一些西方国家的法官在法庭上头戴假发的情形。有的学者在探讨西方国家的法官为何要头戴白色假发时，指出这是因为法官应当以长者形象示人。审判是一项判断性的工作。判断需要借鉴生活、借鉴历史，需要深谙世理。法官要做到明辨是非、曲直，当然应当具备丰富的人生阅历和社会经验。法官的装束与社会潮流不合，甚至显得有点“稀奇古怪”，还有其特别的隐喻。它表明法官对世俗社会要有一定程度的隔绝和超脱。这就是对法官行为规范的最基本要求。在社会关系比较简单的原始社会，裁决者（最早期的“法官”）并不是职业化的，他们只是在有争端的情况下才临时充当裁决者。那时候，一般只要求“法官”在处理纠纷时保持中立，也就是与争端双方当事人保持“等距离”，不偏向任何一方当事人。随着社会的发展进步，争端繁多复杂，职业化法官随之出现。法官作为一个独特的群体，只有保持独立性，不从属于任何阶层和社会力量，才能为全社会主持公道。所以，法官的独立性，是在中立性的基础上对法官整体提出的更进一步要求。此外，当今社会是一个高度信息化、思想文化多元化的社会，各种意识形态不断向法官“渗透”。法官只有对世俗社会保持一定程度的超脱，才能免受外界影响，确保其裁判案件时做到意志自由和独立判断。
[1] [2]
篇5：自我分析与职业定位
自我分析与职业定位
职业生涯规划名言：
不论你生来聪明与否，要满足；不要漠视自己的天赋，随着天赋发展，你便会成功。——西德尼·史密斯
在职业生涯规划过程中，有一个相当重要的阶段就是进行自我分析。有效的职业生涯规划应从自我认识开始，然后才能谈到建立可实现的目标，并确定怎样达到这些目标。所谓自我分析也就是对自己进行全面的分析，通过自我剖析来认识自己、了解自己。了解自己的性格，判断自己的情绪；找出自己的特点，发现自己的兴趣；明确自己的优势，衡量自己的差距。因为只有认识了自己，才能用己之长，避己之短，才能对自己的职业或岗位做出正确的选择，才能对自己的生涯目标做出最佳抉择，和合理规划。因此，自我分析是职业生涯规划的基础，也是职业定位的第一步。
自我分析包括四个方面：
1.生理自我分析：自己的相貌、身材、穿着打扮等。
2.心理自我分析：自己的需要、性格、兴趣、能力、气质、意志等。
3.理性自我分析：自己的思维方式、思维方法、道德水准、情商、素质等，
4.社会自我分析：自己在社会上所扮演的角色，自己在社会中的责任、权力、义务、名誉，他人对自己的看法以及自己对他人的看法。
在这四个方面，涉及的因素诸多，重点是分析自己的需要、性格、兴趣、天赋能力和素质。性格是职业选择的前提，兴趣是工作的动力；而分析特长则主要是分析自己的能力与潜力，分析需求则主要是分析自己的职业价值观。由此看来，自我分析也就成了职业生涯规划的基础，它将直接关系到个人的职业成功与否。
自我分析的方法
自我剖析的方法有很多，比较常用的有：自我测试法、计算机测试法和专家评定法。由于分析的过程是一种复杂的、跨学科的技术，是为了系统地收集个体优势、劣势以及各种需求相关的信息，以帮助个体认清在职业发展的过程中，可以通过努力来克服的`认知和情感的障碍，并把人格成熟水平和职业满意度提升到期望的层次，以实现职业规划的目标。这在很多情况下都很难获得完整科学检测，因此，西方国家通常借助专业职业规划师的帮助，这样的分析更科学、准确，更有参考价值。
在一些职业咨询历史很长的国家，职业规划师会受到专门的有自我分析技术的教育和培训，而且会接受一定时期的实习训练。在这一段时期里，主要是学习有关各种评估工具的使用、解释方法，以及对求助者的反馈技巧。由于分析中多数使用心理测评问卷，因此，职业规划师还需要具备心理学的训练背景。（参杜映梅《职业生涯管理》）
篇6：关于中国设计师的定位和职业生涯规划
我认为，设计师的职业生涯经历四个阶段：自缚-自主-自由-超然 四个阶段。
第一阶段：自缚。一种不得不束缚自己，在时间，精力，经济上的被动状态。
在此阶段的多为年轻设计师，他们工作非常忙碌，缺乏明确专业方向和工作业绩积累，对于市场和消费者的了解不够，对于公司的商业运营也还不熟悉；因此他们疲于达到公司和客户的要求，在这个过程中总是不得不束缚真实的自己，处于被动的状态；
第二阶段：自主。在专业和经验达到一定积累后，设计师开始拥有一定的自主地位，他们逐渐可以用自己的专业知识和经验解决问题，甚至主动为客户和公司提供方案，超出客户和公司的预期。在这个阶段设计师开始思考，什么是自己未来的目标？通常在重视专业成长的背景下，他们会分化成两种类型，一种设计师非常注重生活品质和个性表现，他们安排自己有足够时间旅行，思考，享受生活，他们注重生命的心灵体验；他们的设计来源于这样精致的生活和思考，细腻和感性。而另一种设计师从这个阶段开始会逐渐规划自己的公司，塑造自己的品牌行业知名度，与商界和政界人士对话，公司规模变大，注重商业成功及市场的认可。在这个阶段的设计师，都可以自主决定什么客户和项目是他拥有热情参与其中的，什么样的项目和客户是他们会主动放弃的。
第三阶段：自由。这个阶段的设计师已经超越了第二个阶段，他们进入了一个较为广阔自由的空间-精神世界。在设计方面，他们最为重视的是设计的思想深度和设计思维。而正是由于的这样的思想深度，他们的作品得以在未来成就在历史，文化间更加宏观深入的思考和对话。成为设计历史上的经典之作。
第四阶段：超然。当我们真正拥有充分的自由，就会忘记对于自由的渴求，从而进入超然无我的状态。这有些类似进入一种宗教的状态，这时候我们的思想开始超越现实世界，进入未来和无形的更加广阔的宇宙空间。
未来和宇宙一样，我们知之甚少，当人类科技越发达，我们越发现人类的渺小和局限。过去的一个世纪是科技蓬勃发展的世纪，同时也是自然严重受损，战争，争端，个人至上主义侵略我们的世纪。对于未来，如何设计，如何书写，是一些思想家和设计师的责任，他们开始自我省视，设想和启发人类，约束我们的自由，进入新的升华。
超越可持续性发展的设计题目，实验设计-空间中无形物质对于空间的影响及设计和农业等非传统关联学科结合的设计，探索对于未来人类生存方式可能的影响。
上面的四个阶段是从物质到精神，从工匠到大师，从现在到未来的阶梯和历程，是我们需要从年轻的时候开始思考和定位的未来。
[关于中国设计师的定位和职业生涯规划]
篇7：简历自我分析与职业定位
简历自我分析与职业定位
在职业生涯规划过程中，有一个相当重要的阶段就是进行自我分析。有效的职业生涯规划应从自我认识开始，然后才能谈到建立可实现的目标，并确定怎样达到这些目标。所谓自我分析也就是对自己进行全面的分析，通过自我剖析来认识自己、了解自己。了解自己的性格，判断自己的情绪;找出自己的特点，发现自己的兴趣;明确自己的优势，衡量自己的差距。因为只有认识了自己，才能用己之长，避己之短，才能对自己的职业或岗位做出正确的选择，才能对自己的生涯目标做出最佳抉择，和合理规划。因此，自我分析是职业生涯规划的基础，也是职业定位的第一步。
自我分析包括四个方面：
1.生理自我分析：自己的相貌、身材、穿着打扮等。
2.心理自我分析：自己的需要、性格、兴趣、能力、气质、意志等。
3.理性自我分析：自己的思维方式、思维方法、道德水准、情商、素质等。
4.社会自我分析：自己在社会上所扮演的角色，自己在社会中的责任、权力、义务、名誉，他人对自己的看法以及自己对他人的看法。
在这四个方面，涉及的因素诸多，重点是分析自己的需要、性格、兴趣、天赋能力和素质。性格是职业选择的前提，兴趣是工作的动力;而分析特长则主要是分析自己的`能力与潜力，分析需求则主要是分析自己的职业价值观。由此看来，自我分析也就成了职业生涯规划的基础，它将直接关系到个人的职业成功与否。
自我分析的方法
自我剖析的方法有很多，比较常用的有：自我测试法、计算机测试法和专家评定法。由于分析的过程是一种复杂的、跨学科的技术，是为了系统地收集个体优势、劣势以及各种需求相关的信息，以帮助个体认清在职业发展的过程中，可以通过努力来克服的认知和情感的障碍，并把人格成熟水平和职业满意度提升到期望的层次，以实现职业规划的目标。这在很多情况下都很难获得完整科学检测，因此，西方国家通常借助专业职业规划师的帮助，这样的分析更科学、准确，更有参考价值。
在一些职业咨询历史很长的国家，职业规划师会受到专门的有自我分析技术的教育和培训，而且会接受一定时期的实习训练。在这一段时期里，主要是学习有关各种评估工具的使用、解释方法，以及对求助者的反馈技巧。由于分析中多数使用心理测评问卷，因此，职业规划师还需要具备心理学的训练背景。
篇8：审监庭的定位与审监法官的职责
审监庭的定位与审监法官的职责
一、关于审监庭的定位问题?（一）审监庭是专门适用再审程序审理案件的法院职能部门
我国三大诉讼法所确定的审判监督程序，明确规定法院、检察院及当事人在法定条件下，对法院业已发生法律效力的判决、裁定可以提出再审之诉，也就是说，国家法律赋予了法院内部主体及外部主体即检察院、当事人对裁决的既判力有提出质疑及要求重新确认其效力的权利。由于我国宪法所确立的政治体制是人大监督下的“一府两院”制，人大及其人大常委会对法院的监督属于宪法赋予的权利。因此，在存在检察院、当事人能对裁判既判力可提出再审之诉的这两种外部监督主体的同时，法院裁判的既判力更多的还面临着来自人大及其人大常委会的法定监督之冲击。由于人大及其人大常委会是由诸多的代表或委员组成的，于是仅人大代表及人大常委会对生效裁判的个案提出监督这方面，在实践中就数不胜数。而且，在现实的社会政治生活中，在经济利益及权力支配的驱动下，党委、政府、政协、政法机关及一些有权的社会组织或媒体，包括其领导者在内，也凭借着体制或所处的社会地位之优势，直接或间接地向法院的裁判权行使着其认为应当行使的所谓监督权。这样，中国法院所面临的外部监督主体-有很多还是法定性的监督主体，较之于世界各国法院来说，其数量之多及其不确定性应该说是绝无仅有的。这种泛主体性的多方位的外部监督，在司法实务中导致了诸多不良的后果，如出现主体不限，时间无限，次数无限，审级无限，理由或条件无限等问题。实践证明这种无限监督的作法是相当有害的，表现为：一方面，司法不公依然存在；另一方面，外部干预司法，导致司法权威下降的现象更为突出，并使人们在事实及法律上不能正确地对待司法价值；相反，社会与公众对法院的裁判却越来越不信任。虽然这里面有法院及法官自身的原因，但更主要的是“作为社会的每一个个体，在评价司法公正时，往往都有自己的个性化的公正标准。从自己的角度出发，都认为自己的观点是正确的，而不考虑司法的规律性和特殊性，仅立足于自身的角度认为案件处理有误，进而再推理裁判不公，甚至推导出司法腐败。”由于监督主体和方式的多元化，加上法院外部的监督主体对监督事项没有最终的认定权、处理权，不同的主体有不同的素质和理念，各自从不同的角度，代表不同的利益和观点来评判生效裁判，这样，就往往产生不同的看法，发生争议，造成久监不决，最终导致“削弱了裁判的权威性”。
面对着如此广泛的无序的'甚至是有害的外部监督，作为社会公正的代表者、维护者-法院，它将采取何种对应的措施与方法，做到既能正确处理与对待外部监督，从而维护司法应有的独立性，又能做到籍此纠正内部确实存在的不当裁判，进而维护司法的公正与权威呢t诚然，就解决每一个个案存在的问题来讲，法院各个审判部门如刑庭、民庭、行政庭、知识产权庭等业务庭是完全有能力对这些生效的但受人质疑的裁判进行再审的，但是，司法素来是要求中立，摒弃近亲的，这是任何监督主体也懂得的原则与常识。因此，如果把再审案件交给原来的业务庭审理的话，则又往往容易犯近亲及先入为主的错误与忌讳。于是，为维护司法的公正，树立司法的权威，同时也是为捍卫司法的独立，并纠正不当的裁判，专门成立一个适用再审程序来审理被提起的监督案件就不仅成为一种必要，而且是十分紧迫的，实践证明也是完全可取与可行的。理由是：我国三大诉讼法均明确规定了审判监督程序，这一程序虽然在设计上不尽科学，有许多方面还不符合现代法治理念与作法，但它毕竟是一个独立的诉讼救济程序，应当具有相对独立的司法价值。同时，也正是因为有了这么一个再审程序，才引起了如此多的外部监督，客观上动摇了裁判既判力的稳定性。因此，从解铃还是系铃人这一认识角度出发，依其程序设立一个专司审判监督职责的业务监督机构来解决内外监督过程中存在的无序、越轨等问题，应该说是具有现实和法律意义的。，最高人民法院成立的审判监督庭以及在此之前全国各级法院成立的告诉申诉庭正是人民法院本身为适应内外监督的形势需要而按照三大诉讼法的要求所设立的纠错机制，其目的在于规范内外监督，维护司法的独立与公正及权威。正如最高人民法院审
[1] [2] [3]
篇9：浅析中国当代文学的品格与定位 毕业论文
雷 鸣
摘 要：伴随“读图时代”的来临，中国逐渐进入到一个“泛化”的文学时代。
中国当代文学必须做出调整和重新定位。
关键词 ： 当代文学； 定位 ； 新媒介
一、新世纪文学的转向
中国当代文学在经历了“政治图解化”的五六十年代、文学精神复苏的七八十年代后，逐步进入到了所谓的“无名时代”（90年代至今）。由“共名”到“无名”的状态意味着一种“一元化”的政治社会理想被淡化，多元文化格局在不自觉中逐渐形成。作家放弃了宏大的政治和历史叙事，开始逐渐转向个人化的叙事立场，转向更贴近生活本身的个人写作方式。 至 90 年代末，中国的经济发展逐渐由计划经济转向市场经济的同时，中国社会也随之进入转型时期。文学作为一种精神象征的主导地位已不似八十年代那样能够引起全国性的轰动效应了，一切以物质消费为主、追求娱乐感官刺激的受众需求模式，决定了文学面临的“边缘化”命运。 20 世纪艺术领域最引人注目的现象之一，是电子技术的应用当文学与电子时代遭遇时，所有人们对文学过往的经验都在慢慢地发生改变。 阅读文学作品已不再成为人们补给精神食粮的惟一途径，多元化的选择带来的不仅是阅读方式的转变，更重要的是人们对于文学的态度使它逐渐回归到原本应该所在的位置上。在中国现当代文学发生发展的近百年中，文学承载了太多文学以外的东西，它所肩负的社会意义远远大于其自身的审美价值。“中心”向“边缘”的游离，从某种意义上来说，是一种文学品格的回归。在这样一个变化过程中，不论是文学自身所寻求的突破，还是外界诸种因素的催生，都使文学的发展进入到了一个空前活跃的阶段。
二 、新媒介时代的文学危机与重新定位
新的媒介时代，文学的危机和重新定位并存。 我们不能一味地缅怀传统文学昔日的辉煌，对媒介时代文学所面临的困境和危机视而不见；也不能对大众传媒时代新的文学征候不屑一顾，那终将把文学推向穷途末路。从目前的事实来看，中国已经进入到一个“泛化”的文学时代，任何新媒介所持有的文化特质都将影响着传统文学的纯正性，当代文学在脱离了政治的藩篱后，又将自己置身于一个潘多拉的魔盒中，各种诱惑侵蚀着每个对纯文学坚守人的信念，一味地抗拒或者献媚都将使文学失去自身，唯有正视之后的重新定位才能使当代文学获得重新定位。面对当代文学发生的微妙变化，文学理论界也正在做着积极的调整和反思。有学者认为：“当代文学已经或正在朝泛化方向演变，包括文学显要地位的失却，运作方式和自身估价的变化，原有界限及其划分的失效和新的转移现象的`出现。 我们已经进入了一个泛文学的时代。 当代文艺学必须面对这种泛文学的局面，应对此重新认识和定位，并做出改变。 ”现代电子传媒的诞生使大众在强烈的感官刺激和享乐中，逐渐认同了影像符号的“言说”，更使大众对于文学的想像性话语产生了叛离，文学在失去它得以安身立命的读者后，也开始向机械化的复制迈进了一步。文学畅销书便是为畅销而文学的产物，其逐利媚俗的特征不仅仅是一系列名字的复制和跟风，更重要的是它是以获得媒介时代读者的认同为前提的。以接受美学的观点来看，读者接受活动的创造性和能动性，使读者大大地提升了其在现代文学生产活动中的地位，使读者从“被动地接受”变为“主动地选择”。 也就是说，在当下的文学场中，由于传媒话语的强势介入，传统的“创作主导”、“作家主导”已转型为“出版主导”、“读者主导”，出版者以一种非显性的方式压迫作者在写作中弹精竭虑的配置作品中的畅销因素，如情、性、隐私、暴力、武打等。
即使是如《废都》、《白鹿原》这类在当代文学中有着很大影响力的作品，欲望化的写作也成为其吸引读者的一大亮点。
面对新媒介的强大攻势，“倾斜的文学场”面临前所未有的巨大挑战。一切泛化的文化产物都可以纳入文学高雅的范畴得以发挥它最大的潜能来为大众所接受。 文学创作者商业意识的增强自不必说，就连在学校任教的学者们也禁不住高墙外的诱惑，纷纷走下讲台，走进了大众的视野中。 他们往往兼具着双重身份，既是大学教授，又是大众文化的传播者。 这既是学术平民化的倾向，又是大众传媒亲民策略的一次成功演绎。不知是学者传授了文化，还是文化包装了学者，“学者明星化”的现象成为了中国文化领域内的又一盛事。在与“超女快男”、“芙蓉姐姐”等名词并列成为各大新闻头条的时候，我们不禁感叹：那些自持精英立场的众知识分子在传媒面前的角逐让自己成功地充当了策划自身的参与者， 而那些听起来义正言辞的学术坚守或者辩驳本身便成为了大众媒介场中的一大景观。由此，可见大众传媒所具有的强大包容性，一旦进入这个媒介场，一切都要依从传媒的规则来行事。
三 、结语
在当今社会，文学只要还是反映社会、反映生活，那么它便难以绕过媒介的话语及其所形成的权力场。现代传播媒介为文学提供新传播方式的同时也进一步拓展了文学的表现空间，塑造了新的文学样态。 在传统的文学观下，许多理论者只看到了传媒对文学的消解，却也忽视了传媒对文学的建构维度。传媒对文学在现代社会的发展还是带来了许多前所未有的新气象。第一，20世纪 90 年代以来，传媒技术的发展大大拓展了文学传播的渠道，以多维立体的形式推动了文学创作的繁荣。特别是长篇小说的数量骤增，表征了文学繁荣的一种可能性，也反映了文学需求的扩大化趋势。 第二，在媒介话语的诱导下，文学开始对政治话语进行解构与颠覆，重新建立新的话语。 作为意识形态的特殊形式，文学与政治话语有着非常密切的联系，自古以来，文学便被赋予了“载道”、“明道”的功能。这一点，在中国现代文学史上也表现得尤为明显。第三，在现代传媒的冲击下，文学开始了“向内转”之后的“向外转”的转变。 从封闭到开放，实现了文学场的扩大。 在后工业社会，文学要想发展，必须进入到整个社会文化生产体系中，形成一定规模的文化产业模式，并与外部建立对话关系与互动平台。
参考文献 ：[1]张未民. 新世纪文学研究 [M]. 人民文学出版社 ，。
[2] 徐亮. 泛文学时代的文艺学 [J]. 浙江大学学报 (人文社会科学版)，（1）。
（作者单位：安顺学院中文系）时代论坛第10期NO.10125
篇10：计算机科学与技术专业就业方向及职业定位
软件工程方向：就业前景十分广阔，毕业后可以到国内外众多软件企业、国家机关以及各个大中型企事业单位的信息技术部门、教育部门等从事软件工程领域的.技术开发、教学、科研及管理等工作，也可以继续攻读计算机科学与技术类专业研究生和软件工程硕士；
通信方向：学生毕业后可到信息产业、财政、金融、邮电、交通、国防、大专院校和科研机构，从事通信技术和电子技术的科研、教学和工程技术工作；
网络与信息安全方向：毕业生可为政府、国防、军队、电信、电力、金融、铁路等部门的计算机网络系统、信息安全领域进行管理和服务，并可继续攻读信息安全、通信、信息处理、计算机软件和其他相关学科的硕士学位。
【试论中国职业法官的定位与遴选】相关文章：
1.法官职业座右铭
2.职业定位范文
3.个人职业定位范文
5.职业定位怎么写
8.遴选考察材料
10.法官的坚守与信念随笔
文档为doc格式
