文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译
“原是这样”通过精心收集，向本站投稿了20篇文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译，下面就是小编给大家带来的文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译，希望大家喜欢，可以帮助到有需要的朋友!
篇1：文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译
文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译
临川石刻杂法帖一卷，载欧阳率更一帖云：“年二十馀，至鄱阳，地沃土平，饮食丰贱，众士往往凑聚。每日赏华，恣口所须。其二张才华议论，一时俊杰；殷、薛二侯，故不可言；戴君国士，出言便是月旦；萧中郎颇纵放诞，亦有雅致；彭君摛藻，特有自然，至如《阁山神诗》，先辈亦不能加。此数子遂无一在，殊使痛心。”兹盖吾乡故实也。
翻译
临川县的石刻当中夹着一卷法帖，这卷字帖记载了欧阳询的一段话：“我二十岁，到了鄱阳，那地方土地肥沃平坦，饮食丰盛又便宜，许多读书人常常聚会。每天赏花，想吃什么就吃什么。其中二位姓张的才华横溢，擅长议论，是当时的不可多得的人才。姓殷、姓薛的二位士人，更不必说了；戴君是个才华出众的人，发言就成定论；萧中郎狂放不羁，有文雅的.风度；彭君满腹经纶，文章写得特别自然，至于像他的《阁山神诗》，前辈的文章大家也不能超过。这几个人竟然一个也不在了，特别令我痛心。”这些都是我家乡过去的旧事了。
篇2： 《容斋随笔卷一乐天新居诗》 文言文及翻译
《容斋随笔卷一乐天新居诗》 文言文及翻译
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财。桥凭州守造，树倩府寮栽。朱板新犹湿，红英暖渐开。仍期更携酒，倚栏看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
翻译
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财，桥凭州守造，树倩府寮栽，朱板新犹湿，红英暖渐开，仍期更携酒，倚槛看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
练习和答案
篇3：容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译
卷六·宣发
作者：
洪迈
《考工记》：“车人之事，半矩谓之宣。”注：“头发颢落曰宣。《易》：“‘《巽》为宣发。’宣字本或作寡。”《周易》：“《巽》为寡发。”《释文》云：“本又作宣，黑白杂为宣发。”宣发二字甚奇。
译文
作者：
佚名
《考工记》 上说：“做车的工匠把半个方矩称为‘宣’。” 里面的注解说：“头发又白又脱落叫‘宣’。《 易经》 说：‘《 巽》卦 为宣发， ‘宣’字本来也有人当作‘寡’。”《 周易》 说：“《巽》 为寡发。”《 释文》 的'解释是：“‘寡’字本来又当作宣，黑白颜色相混杂的头发就是宣发。”“宣发”这两个字实在太奇怪了。
文言文翻译汉书原文及翻译颜氏家训·终制篇原文及翻译颜氏家训·归心篇原文及翻译颜氏家训·省事篇原文及翻译颜氏家训·勉学篇原文及翻译颜氏家训·后娶篇原文及翻译颜氏家训·杂艺篇原文及翻译颜氏家训·养生篇原文及翻译
篇4：《容斋随笔卷四二疏赞》文言文及翻译
《容斋随笔卷四二疏赞》文言文及翻译
作者：洪迈
作议论文字，须考引事实无差忒，乃可传信后世。东坡先生作《二疏图赞》云：“孝宣中兴，以法驭人。杀盖、韩、杨、盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣。使知区区，不足骄士。”其立意超卓如此。然以其时考之，元康三年二疏去位，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又三年杨恽诛。方二疏去时，三人皆亡恙。盖先生文如倾河，不复效常人寻阅质究也。
翻译
作议论性的文章，必须考证所引事实没有差错之后，才可以使之流传于后世。苏东坡先生所作的《 二疏图赞》 中说；“西汉孝宣帝重振汉朝，以法治国驭人。先后杀掉了盖宽饶、韩延寿和杨怀，这三位都是忠臣。疏广、疏受二先生很怜悯他们，以致为此而振袂脱屣。假使他们知道自已是区区小臣，他们就不会盛气凌人。”东坡先生作文的'立意就是如此超绝卓异。但是，根据当时的实际情况考察，宣帝元康三年，琉广、疏受二人已经去职，此后二年盖宽饶被杀，又过了三年，韩廷寿被杀，又过了三年杨挥被杀。当疏广、疏受二人免职时，三人都还安然无恙。大概东坡先生文思敏捷，不象平常那样重于考究事实罢了。
篇5：容斋随笔·卷十三·一以贯之的原文及翻译
容斋随笔·卷十三·一以贯之的原文及翻译
卷十三·一以贯之
作者：洪迈
“一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎?或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎?曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。
译文
作者：佚名
“我的学说贯穿着一个基本观念”。这番话，是圣贤治学的心得，孔老夫子把它告诉曾子、子贡，可是学者们却以为其中有什么不同之处。尹彦明说：“子贡在学习上，赶不上曾子到这种程度。孔子对曾子，不等他发问就告诉他‘贯穿一个墓本观念’那番话，曾子再加深刻理解而说‘是的’，至于子贡，就不能直接听懂那意思了，所以孔子先提出我是否‘多多地学习又能记得住’的问题，子贡果然不懂这问话的`真义而认为孔子说得对，接着又怀疑恐怕不对而问孔子，孔子这才告诉他‘我有一个基本观念来贯穿它’。子贡尽管听到这话，仍不能象曾子那样答‘是的’, ”范淳父也说：“先否定子贡的失误，然后再把问题的要害告诉他。”我个人认为曾子、子贡都是孔子门下的高足弟子，他们听到孔子的话答“是的”也好，或者听到后再提出疑问也好，其实都已把孔子的言外之意默记于心了，社会上的儒生们贬低子贡的原因，在于他先赞同了“多多学习又能记得住”这句话的含义，这看法恐怕不对。刚刚听到圣人的话这样讲，当即回答说“不对”，并非弟子用来敬重师长的作法，所以先回答说“是的”，然后紧接着用“不是这样吗”的方式提出疑问，难道就是不能听懂那话的意思吗?有人甚至认为孔子经过选择再告诉曾子、子贡，大概不是其它人所能听到的，这看法又不对了。颜氏、冉氏的子孙颜渊、冉求，难道就不可以告诉他们这些话吗?曾子在答应了一声“是的”之后，刚巧有别的学生问他，所以发挥出“老师的学说只是忠恕两个字”的说法，假使子贡当时也有人紧接着问他，他一定会有什么话告诉他们的。
篇6：《容斋随笔·卷十三·国朝会要》原文及翻译
《容斋随笔·卷十三·国朝会要》原文及翻译
原文：
作者：洪迈
国朝会要，自元丰三百卷之后，至崇宁、政和间，复置局修纂。宣和初，王黼秉政，罢修书五十八所。时会要已进一百十卷，余四百卷亦成，但局中欲节次觊赏，故未及上。既有是命，局官以谓若朝廷许立限了毕，不过三两月可以投进。两黼务悉娇蔡京所为，故一切罢之，官吏既散，文书皆为弃物矣。
建炎三年，外舅张渊道为太常博士，时礼寺典籍散佚亡几，而京师未陷，公为宰相言：“宜遣官往访故府，取见存图籍，悉辇而来，以备掌故。”此若缓而甚急者也。宰相不能用，其后逆豫窃据，鞠为煨烬。吁，可惜哉！
译文：
作者：佚名
本朝会要，自神宗元丰年间的三百卷之后，直到徽宗崇宁、政和年间，才又设置机构编纂。宣和初年，王黼就任宰相主持政务，撤销五十八所修书机构。当时会要已进呈朝廷一百一十卷，其余四百卷也已完成，但会要所企图多次呈上以求多次得赏，所以没有全部进呈。撤消会要所的`命令下达之后，主管官吏又说如果朝廷允许定下期限了结，不超过三两个月便呈献。
可是王黼力求全盘纠正蔡京所作之事，所以一切统统撤消，官吏遣散之后，文书全成了丢弃之物。建炎三年，高宗岳父张渊道任太常博士，当时礼寺所存黄册图籍，散佚不多，而且京师尚未陷落，张渊道向宰相建议：“应派专人前往京师藏书旧址寻访，取出现存图书典籍，全部装车运来，以备查询掌故。”这是一件看似平常却又亟待解决的事。宰相不予采纳，后来被伪齐刘豫窃据，多被烧成灰烬。唉，可惜啊！
篇7：《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译
《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译
原文
汉官名有不书于《百官表》而因事乃见者。如行冤狱使者，因张敞杀絮舜而见;美俗使者，因何并代严诩而见;河堤使者，因王延世塞决河而见;直指使见，因暴胜之而见。岂非因事置官，事已即罢乎?
译文
汉朝有的`官名没有记录在《 百官表》里，而通过有关事件的记载才可以看到。例如“行冤狱使者”，通过张敞杀絮舜的事可以看到;“美俗使者”，通过何并代理严诩为撅川太守的事可以看到;“河堤使者”，通过王延世堵塞黄河决口的事可以看到;“直指使者”，通过暴胜之的事可以看到。这难道不是由于具体事务设置官位，事情结束就撤除吗?
篇8：容斋随笔·卷十·日饮亡何的原文及翻译
容斋随笔·卷十·日饮亡何的原文及翻译
原文
《汉书爰盎传》：“南方卑湿，君能日饮，亡何。”颜师古注云“无何，言更无余事。”而《史记盎传》作“日饮毋苛”，盖言南方不宜多饮耳。今人多用“亡何”字。
译文
《 汉书，爱盎传》 说：“南方地势低下潮湿，您能每天喝酒，亡何（没有其他事情）。”颜师古作解释说：“亡何就是无何，说的`是再没有其他事情。”可是《 史记 爰盎传》 作‘日饮毋苛”，大概是说南方不应该多喝酒吧。现在人们多用“亡何’的字样。
篇9：容斋随笔·卷七·虞世南的原文及翻译
容斋随笔·卷七·虞世南的原文及翻译
原文
虞世南卒后，太宗夜梦见之，有若平生。翌日，下制曰：“世南奄随物化，倏移岁序。昨因夜梦，忽睹其人，追怀遗美，良增悲叹！宜资冥助，申朕思旧之情，可于其家为设五百僧斋，并为造天尊像一躯。”夫太宗之梦世南，盖君臣相与之诚所致，宜恤基子孙，厚其恩典可也。斋僧、造像、岂所应作？形之制书，著在国史，惜哉，太宗而有此也！
译文
虞世南是唐朝初年的大臣，又是著名的书法家。虞世南死后，唐太宗夜里梦见他，如同平常活着一样。第二天，唐太宗下诏书说：“世南随着万物变化而去，很快已经有不少年头了。昨天因为夜里做梦，忽然见到他这个人，回想起他遗留下的'美德，实在是增加了悲伤叹息。应该对他在地下加以帮助，以表示我思念旧臣的心情。可以在他家里设置五百位僧人的斋饭，并且为他制作天尊像一躯。”唐太宗梦见虞世南，是由于他生前与唐太宗君臣关系相处融洽的缘故，按照常理，只要注意抚恤，妥善安置他的子孙后代就可以了，怎么能动用斋僧，并为他造像呢？然而，唐太宗竟然特意颁布诏书宣喻天下，并且载入国史。实在令人遗憾！
篇10：容斋随笔卷八陶渊明原文阅读及翻译
容斋随笔卷八陶渊明原文阅读及翻译
陶渊明高简闲靖，为晋、宋第一辈人。语其饥则箪瓢屡空，缾无储粟；其寒则裋褐穿结，絺绤冬陈；其居则环堵萧然，风日不蔽。穷困之状，可谓至矣。读其《与子俨等疏》云：“恨室无莱妇，抱兹苦心。汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义，管仲、鲍叔，分财无猜，他人尚尔，况同父之人哉！”然则犹有庶子也。《责子》诗云：“雍、端年十三。”此两人必异母尔。渊明在彭泽，悉令公田种秫，曰：“吾常得醉于酒足矣。”妻子固请种粳，乃使二顷五十亩种秫，五十亩种粳。其自叙亦云：“公田之利，足以为酒，故便求之。”犹望一稔而逝，然仲秋至冬，在官八十余日，即自免去职。所谓秫粳，盖未尝得颗粒到口也，悲夫！
译文
陶渊明高超、闲静、淡远，是晋宋间第一流人物。说到饥饿，他是饭瓢常空，家无存粮。说到寒冷，他是粗布短衣，冬天还穿着夏天的葛衣，没有替换的衣服。他的住房是四壁空空，难以遮蔽寒风和太阳。穷困之状可以说是到了极点。读他的《与子俨等疏》说：“我常恨家中没有楚国老莱子之妻那样的贤内助来开导我，只有自己怀抱这样的一片苦心了。你们虽然不是一母所生，也应该思索四海之内皆兄弟的意义，齐国的管仲、鲍叔二人是朋友，在经商赢利分财时，多少并无猜疑之意，外人尚可以如此，何况你们是同父的兄弟呢！”这样看来，陶渊明还是妾生的儿子。他的《责子》诗说“雍、端两人年龄都是十三”，看来这两个人一定不是同母的'弟兄了。陶渊明在彭泽县作县令时，下令公田全都种成高粱，说：“这样我就能常醉酒了，便心满意足了。”但妻子和儿子坚决请求种粳稻，他就下令让二顷五十亩种高粱来酿酒，五十亩种粳稻供食用。他在《归去来兮辞》中自叙也说：“公田的收成，足够做酒，所以顺便求了彭泽令这个小官。”他本希望种的庄稼熟了，一年后离任。然而从仲秋到冬天，他在官仅八十几天，就自动免官离职。所谓的高粱粳稻，都没有能吃到一颗一粒，可悲啊！
篇11：容斋随笔·卷七·七发的原文及翻译
容斋随笔·卷七·七发的原文及翻译
卷七·七发
作者：洪迈
枚乘作《七发》，创意造端，丽旨腴词，上薄《骚》些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、马融《七广》，曹植《七启》、王粲《七释》、张协《七命》之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为《七林》，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚《晋问》，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔《答客难》，自是文中杰出，扬雄拟之为《解嘲》，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃《达旨》、班固《宾戏》、张衡《应闲》，皆屋下回屋，章摹句写，其病与《七林》同，及韩退之《进学解》出。于是一洗矣。《毛颖传》初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以《革华传》，至于近时，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。
译文
作者：佚名
枚乘的《 七发》 ，创意新颖，语言优美，已与名篇《 离骚》 相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的《 七激》 、张衡写的《 七辩》 、崔骃所写的《 七依》 、马融所写的《 七广》 、曹植所写的《 七启》 、王粲所写的《 七释》 、张协所写的《 七命》 等等，都是依仿《 七发》 ，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为《 七林》，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的《 晋问》 一文，亦是采用《 七发》 的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的《 答客难》 一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成《 解嘲》 ，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的《 达旨》 、班固所写的`《 宾戏》 、张衡所写的《 应闲》 ，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与《 七林》 相同，待至韩愈《 进学解》 一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。《 毛颖传》 刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于《 革华传》 。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。
篇12：容斋随笔·卷四·张浮休书的文言文原文及翻译
容斋随笔·卷四·张浮休书的文言文原文及翻译
原文
张芸叟《与石司理书》云：“顷游京师，求谒先达之门，每听欧阳文忠公、司马温公、王荆公之论，于行义文史为多，唯欧阳公多谈吏事。既久之，不免有请：‘大凡学者之见先生，莫不以道德文章为欲闻者，今先生多教人以吏事，所未谕也。’公曰：‘不然。吾子皆时才，异日临事，当自知之。大抵文学止于润身，政事可以及物。吾昔贬官夷陵，方壮年，未厌学，欲求《史》、《汉》一观，公私无有也。无以遣日，因取架阁陈年公案，反覆观之，见其枉直乖错不可胜数，以无为有，以枉为直，违法徇情，灭亲害义，无所不有。且夷陵荒远褊小，尚如此，天下固可知也。当时仰天誓心曰：自尔遇事不敢忽也。’是时苏明允父子亦在焉，尝闻此语。”又有答孙子发书，多论《资治通鉴》，其略云：“温公尝曰：“吾作此书，唯王胜之尝阅之终篇，自余君子求乞欲观，读未终纸，已欠伸思睡矣。书十九年方成，中间受了人多少语言陵藉’”云云。此两事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，无此二篇。今豫章所刊者，附之集后。
翻译
张芸臾《 与石司理书》 一说：“最近到京城，要求拜见前辈官员，常听欧阳文忠公（修）、司马温公（光）、王荆公（安石）等人的议论，在道德文章方面为多，只有欧阳公多讲居官的事情。时间久了免不了就问他：‘凡是读书人来见先生，没有不想听道德文章的，现在先生教人最多的是居官的道理，这是我不明白的。’欧阳公说：‘不是这样，你是现时的人才，以后作官理政，就会知道。大凡文学只能使自己光彩，政事可以影响事物，我过去贬官到夷陵（今湖北宜昌市），正在壮年，向往学习，想找《 史》 、《 汉书》 看看，公家私人都没有。无法打发日子，因此去取架上的旧案卷宗，反复阅读，见里边判冤枉判差错的，数不胜数，把理屈作为理直的，违反法律拘私情的，害死亲人破坏道义的.，什么样的都有。臾陵是荒僻的小县，尚且这样，整个中国就可知道了。当时我对天发誓说：从此处理政事，不敢疏忽大意。’当时苏明允（沟）父子也在座：曾听到这话。”还有《 答孙子发书》 ，多谈论《 资治通鉴》，大略说：“司马温公曾说：‘我著此书，只有王胜之读完过，其余众官员，找此书想看，一页都没有读完，就打哈欠伸懒腰想睡觉了。这书经过十九年才写成，中问受到了多少人的语言糟踏”。这两件事，士大夫很少谈到，《 浮休集》 一百卷，没有这两篇，现在豫章（今江西南昌市）刊刻的《 浮休集》 附在了后面。
篇13：《容斋随笔.卷三.三女后之贤》 文言文及翻译
《容斋随笔.卷三.三女后之贤》 文言文及翻译
王莽女为汉平帝后，自刘氏之废，常称疾不朝会。莽敬惮伤哀，欲嫁之，后不肯，及莽败，后曰：“何面目以见汉家。”自投火中而死。杨坚女为周宣帝后，知其父有异图，意颇不平，形于言色，及禅位，愤惋愈甚。坚内甚愧之，欲夺其志，后誓不许，乃止。李昪女为吴太子琏妃，昪既篡吴，封为永兴公主，妃闻人呼公主，则流涕而辞。三女之事略同，可畏而仰，彼为其父者，安所置愧乎？
翻译
王莽的女儿是汉平帝的皇后，自从刘氏被废除之后，她常常称病不参加朝见，王莽敬重忌惮，还很悲伤，想让她改嫁，皇后不肯，到王莽失败，皇后说：“还有什么面目见汉朝的人。”之后自己跳入火中烧死了。杨坚的女儿做周帝的皇后，她知道她父亲有篡位的意图，心里很不平，常在言谈举止中表现出来，到周静帝禅位给杨坚时，她愤怒怨恨得更厉害。杨坚内心对她很惭愧，想让她改嫁，她誓死不答应，才作罢。李昪的.女儿是吴国太子杨琏的妃子，李昪篡夺了吴国的政权，封她为永兴公主。她听到有人叫她公主，就流着泪不让叫。这三个女子的事迹，大略相同，可尊可敬，那做父亲的不感到惭愧吗？
篇14：容斋随笔·卷九·带职致仕的原文及翻译
容斋随笔·卷九·带职致仕的原文及翻译
原文
熙宁以前，待制学士致仕者，率迁官而解其职。若有疾就闲者，亦换为集贤院学士。盖不以近职处散地也。带职致仕，方自熙宁中王素始。后改集贤学士为修撰，政和中又改为右文云。
译文
宋神宗熙宁以前，待制学士辞官归居的人，一般都调动官位再解除他们的.职务。如果有人患病而改为闲职，也换成集贤院学士。这是不让他们以近侍官职处在闲散的地位。带着职位辞官，从熙宁中王素时才开始，后来把集贤学士改为修撰官，政和中又改成右文。
篇15：容斋随笔·卷九·楚怀王的原文及翻译
容斋随笔·卷九·楚怀王的原文及翻译
原文
秦楚之际，楚怀王以牧羊小儿为项氏所立，首尾才三年。以事考之，东坡所谓天下之贤主也。项梁之死，王并吕臣、项羽军，自将之，羽不敢争。见宋义论兵事，即以为上将军，而羽乃为次将。择诸将入关，羽怨秦，奋势愿与沛公西，王以羽慓悍祸贼，不许，独遣沛公，羽不敢违。及秦既亡，羽使人还报王，王曰：“如约。”令沛公王关中。此数者，皆能自制命，非碌碌孱主受令于强臣者，故终不能全于项氏。然遣将救赵灭秦，至于有天下，皆出其手。太史公作《史记》，当为之立本纪，继于秦后，迨其亡，则次以汉高祖可也。而乃立《项羽本纪》，义帝之事特附见焉，是直以羽为代秦也，其失多矣。高祖尝下诏，以秦皇帝、楚隐王亡后，为置守冢，并及魏、齐、赵三王，而义帝乃高祖故君，独缺不问，岂简策脱佚乎？
译文
秦楚之际，楚怀王只是牧羊的`小孩儿，被项氏立为王，前后才三年。根据史事来考究，正是苏东坡所说的天下的贤明君主。项梁死了以后，怀王合并了吕臣、项羽的军队，自己统领全军，项羽也不敢力争。楚怀王见到宋义谈论军事，就拜他为上将军，而项羽才是次将。怀王挑选诸位将领进入关中，项羽怨恨秦朝，激奋作势愿意同刘邦西进，怀王认为项羽敏捷晓悍、凶狠残暴，不肯同意，只派遣了刘邦，项羽也不敢违抗。等到秦朝灭亡以后，项羽派人回来报告楚怀王，怀王说：“按照原来的约定行事。”命令刘邦统治关中。这几个方面，楚怀王都能够自己控制命运，不是庸碌无为地受命于强悍大臣的软弱君主，因此最后被项羽杀了。。然而他调遣将领解救赵国消灭秦国，直到获得天下成为义帝，都是他亲手所为。大史公作《 史记》 ，应当为他写个本纪，接在秦朝的后面，写到他灭亡之后，再接着写汉高祖就可以了。可是竟然写了《 项羽本纪》，义帝的事只附带着见于其中，这简直是认为项羽取代了秦朝，其中的失误太多了。汉高祖曾经下过诏文，在秦皇帝、楚隐王死后，为他们安排守护坟墓的人，跟魏、齐、赵三王一起提及，而且义帝是高祖原来的君主，偏偏遗漏而没有说到，难道是竹简书册脱漏亡佚了吗？
篇16：容斋随笔·卷十二·曹操用人原文附翻译
容斋随笔·卷十二·曹操用人原文附翻译
卷十二·曹操用人
作者：洪迈
曹操为汉鬼蜮，君子所不道。然知人善任使，实后世之所难及。荀彧、荀攸、郭嘉，皆腹心谋臣，共济大事，无待赞说。其余智效一官，权分一郡，无小无在，卓然皆称其职。恐关中诸将为害，则属司隶校尉钏繇以西事，而马腾、韩遂遣子入侍。当天下乱离，诸军乏食，则以枣祗、任峻建立屯田，而军国饶裕，遂芟群雄。欲复盐官之利，则使卫觊镇抚关中，而诸将服。河东未定，以杜畿为大守，而卫固、范先束手禽戮。并州初平，以梁习为刺史，而边境肃清。杨州陷于孙权，独有九江一郡，付之刘馥而恩化大行。冯翊困于鄜盗，付之郑浑而民安寇灭。代郡三单于恃力骄恣，裴潜单车之郡，而单于詟服。方得汉中，命杜袭督留事，而百姓自乐，出徙于洛、邺都至八万口。方得马超之兵，闻当发徒，惊骇欲变，命赵俨为护军，而相率还降，致于东方者亦二万口。凡此十者，其为利岂不大哉!张辽走孙权于合服，郭淮拒蜀军于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。操无敌于建安之时，非幸也。
译文
作者：佚名
曹操算是汉朝的阴险的叛逆者，是君子所不愿谈及的。但他了解并善于任用他人，实在是后代所难以赶得上的。荀彧、荀攸、郭嘉都是他的心腹谋士，共同成大事，不必称赞评说。至于其它的人，有智慧就授予官位的，有权变让他分管一个郡的，无论官职大小，都使他们卓然有成，十分称职。曹操担心关中的将领们祸害关中，就让司隶校尉钟繇去主管西边的事务，结果马腾、韩遂派遣儿子到宫中侍候。当时天下纷乱，军队缺乏粮食，就让枣祗、任峻屯田，结果国家富饶丰裕，于是消灭了群雄。当想恢复盐务管理的利益时，就让卫觊镇守安抚关中，结果将领们都信服。河东没有平定，就派杜畿去当太守，使得卫固、范先束手被擒被杀。并州刚刚平定，就派梁习去当刺史，使得边境平静安泰。扬州被孙权攻陷，只剩下九江一个郡，曹操把权力交给刘馥，结果恩德教化广泛实行。冯翊被鄜州盗寇所困，曹操就交给郑浑去办理，结果百姓安定盗寇消灭。代郡有匈奴三单于军队，依仗武力骄横恣肆，裴潜只乘一辆车进入代郡，使得单于心中折服。才得到汉中，就认命杜袭负责留守之事，结果百姓自得其乐，从洛阳、邺地迁来的人口达到八万。刚刚得到马超的.军队时，马超军队听说将把他们发配他地，都惊恐想要兵变，曹操命令赵俨为护军，结果马超军都互相带领回来归降，送到东方的人口也有两万。以上十件事所产生的好处难道不大吗?张辽在合肥打跑孙权，郭淮在阳平抵御蜀国军队，徐晃在樊城打关羽，都是以少胜多，解除了一方面的忧患。曹操在建安时期天下无敌，不是侥幸的。
篇17：容斋随笔·卷十二·逸诗书的原文及翻译
容斋随笔·卷十二·逸诗书的原文及翻译
卷十二·逸诗书
作者：洪迈
逸《书》、逸《诗》，虽篇名或存，既亡其辞，则其义不复可考。而孔安国注《尚书》，杜预注《左传》，必欲强为之说。《书》“汨作”注云“言其治民之功”，“咎单作《明居》”注云：“咎单，主土地之官。作《明居》，民法”，《左传》“国了赋辔之柔矣”注云“义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚马”，如此之类。予顷教授福州日，林之奇少颖为《书》学谕，讲“帝厘下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》《舜典》之所以可言也;不知为不知，《九共》、《槁饫》略之可也。”其说最纯明可嘉，林君有《书解》行于世，而不载此语，故为表出之。
译文
作者：佚名
散失的《 尚书》 、散失的《 诗经》 ，虽然有些篇名留存着，但既然它的.内容亡佚了，那么它的意义就不再能够考证了。可是孔安国注《 尚书》 ，杜预注《 左传》 ，一定要想给它们作出解释。《 尚书》 的“泪作”，孔安国注释说，“这是说他治理百姓功劳”, “咎单作《 明居》 ”，注解说：“咎单，是管理土地的官，写了《 明居》 ，是关于民法的”，《 左传》 中“国子赋髻之柔矣”，杜预注解道：“它的意义在于，要用宽松的政治来使诸侯安定，就象柔软的缓绳驾驭刚烈的骏马一样。”象这一类的很多。我不久前在福州任儒学教授时，林之奇(字少颖)做了《 尚书》 学的教谕，在讲“帝厘下土”几句的时候，他说：“知道就是知道， 这就是《 尧典》 、《 舜典》 可以解说的道理;不知道就是不知道，《 九共》 、《槁饫》 略去它也是可以的。”这种观点是最精纯明白值得表彰的，林之奇有《 书解》 流行在社会上，可是没有写上这几句话，因此我为他发表出来。
篇18：容斋随笔·卷十四·扬之水的原文及翻译
容斋随笔·卷十四·扬之水的原文及翻译
卷十四·扬之水
作者：洪迈
《左传》所载列国人语言书讯，其辞旨如出一手。说者遂以为皆左氏所作，予疑其不必然，乃若润色整齐，则有之矣。试以《诗》证之：《扬之水》三篇，一《周诗》，一《郑诗》，一《晋诗》，其二篇皆曰“不流束薪”，“不流束楚”。《邶》之《谷风》曰“习习谷风，以阴以雨”，《雅》之《谷风》曰“习习谷风，维风及雨”。“在南山之阳”，“在南山之下”，“在南山之侧”;“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”;“在河之浒”，“在河之漘”，“在河之涘”;“山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞桋”;“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其旂”，“言醿其弓。”皆杂出于诸诗，而兴致一也。盖先王之泽未远，天下书同文，师无异道，人无异习，出口成言，皆止乎礼义，是以不谋而同尔。
译文
作者：佚名
《左传》 所收录各国的语言、记载、陈诉，遣词造句的意旨如出一人之手。解释这种现象的人就以为都是左氏一人写的，我怀疑不见得如此，至于润色加工那是有的'。试以《诗经》 证明这一点：国风中《扬之水》 有三篇，一在《王风》 ，一在《郑风》 ，一在《唐风》 ，其中两篇都有“不流束薪”, ”不流束楚”。《邶风 谷风》 有“习习谷风，以阴以雨”，《小雅 谷风》 有“习习谷风，维风及雨”。 “在南山之阳”, “在南山之下”, “在南山之侧”; “在浚之郊”, “在浚之都”, “在浚之城” ;“在河之浒”， “在河之漘”， “在河之涘”; “山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞桋”;“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其旂”，“言醿其弓。都分别出自各篇，可情致是一样的。原是先王的恩泽为时不远，天下人书写同样的文字，老师没有不同的学说，人们没有不同的风习，出口成言，都受礼义的制约，因此就不谋而合了。
篇19：容斋随笔·卷八·东晋将相的原文及翻译
容斋随笔·卷八·东晋将相的原文及翻译
卷八·东晋将相
作者：洪迈
西晋南渡，国势至弱，元帝为中兴主，已有雄武不足之饥，余皆童幼相承，无足称算。然其享国百年，五胡云扰，竟不能窥江、汉，苻坚以百万之众，至于送死淝水，后以强臣擅政，鼎命乃移，其于江左之势，固自若也，是果何术哉?尝考之矣，以国事付一相，而不贰其任，以外寄付方伯，而不轻其权，文武二柄，既得其道，余皆可概见矣。百年之间，会稽王昱、道子、元显以宗室，王敦、二桓以逆取，姑置勿言，卞壶、陆玩、郗鉴、陆晔、王彪之、坦之不任事，其真托国者，王导、庾亮、何充、庾冰、蔡谟、殷浩、谢安、刘裕八人而已。方伯之任，莫重于荆、徐，荆州为国西门，刺史常都督七八州事，力雄强，分天下半。自渡江讫于太元，八十余年，荷阃寄者，王敦、陶侃、庾氏之亮、翼、桓氏之温、豁、冲、石民八人而已，非终于其军不辄易，将士服习于下，敌人畏敬于外，非忽去忽来，兵不适将，将不适兵之比也。顷尝为主上论此，蒙欣然领纳，特时有不同，不能行尔。
译文
作者：佚名
西晋南渡之后，国势十分衰弱，晋元帝是中兴之主，已遭到“雄武不足”的讥讽，其余的君主都是童年甚至幼年时继承帝位，更不值一提，然而东晋国百年之久，北方的少数民族政权，纷纷侵袭骚扰，竟不能窥视江、汉地区，前秦苻坚率百万大军南下，竟是到沈水送死来了。后来因为强臣专权，皇位才转移，但东晋政权在江左的势力长期安然自若，这到底是什么原因呢?我曾经考察分析过，东晋把国家政事交给宰相，不设副职，把军事大权托付方伯，权力很重。文武两方面的权柄，既能得到合适的安排，其余的问题可以想见了，东晋百年之间，会稽王司马呈、司马道子、司马元显凭着是宗室执政，王敦、二桓(桓温、桓冲)则以悖逆掌权，姑且置之不论;卞壶、陆玩、郗鉴、陆晔、王彪之、坦之不办事;真正能托付国事的，不过王导、庾亮、何充、庾冰、蔡谟、殷浩、谢安、刘裕八人罢了。军事上的方伯之任，没有比荆、徐二州更重要的，荆州是国家的西大门，荆州刺史常总管七八个州的事情，实力雄厚强大，占天下一半。自晋元帝渡江即位到晋孝武帝太元末，八十余年，担负统兵将帅责任的.，不过王敦、陶侃、庚家的亮、翼，桓家的温、豁、冲、石民八人罢了，非死在军中不轻易调动，所以将士在下熟悉服从他，敌人在外敬重惧怕他，不是那种忽去又忽来，兵不适应将，将不适应兵的情况可比拟的。不久前我曾为皇上论及这个问题，蒙皇上高兴地肯定并采纳了，只是因为时代有所不同，不能实行罢了。
篇20：容斋随笔·卷七·檀弓误字的原文及翻译
容斋随笔·卷七·檀弓误字的原文及翻译
卷七·檀弓误字
作者：洪迈
《檀弓》载吴侵陈事曰：“陈太宰嚭使于师，夫差谓行人仪曰：‘是夫也多言，盍尝问焉，师必有名，人之称斯师也者，则谓之何?’太宰嚭曰：‘其不谓之杀厉之师与!’”按嚭乃吴夫差之宰，陈遣使者正用行人，则仪乃陈臣也。记礼者简策差互，故更错其名，当云“陈行人仪使于师，夫差使太宰嚭问之”，乃善。忠宣公作《春秋诗》引斯事，亦尝辩正云。
译文
作者：佚名
《 礼记檀弓》 记载春秋时的吴国侵犯陈国这件事时说：“陈国的太宰嚭被派到吴国军中，吴国君夫差对行人(官名)仪说：‘这个人话很多，何不问问他，师出必有名，人们是怎么称我们这次出兵的?’太宰嚭回答说：‘人们不都说是为杀掠而出兵吗?’”需要指出的是，它这段记载是错误的'。嚭是吴王夫差的太宰，陈派遣使者用的就是行人，那么仪就是陈国的大臣。这是《 礼记》 的作者把简策搞乱了，所以把人名也弄错，他应当这样写：“陈国行人仪出使到吴国军中，吴王夫差派太宰嚭问他才对.忠宣公在作《 春秋诗》 时引用此事，也曾予以辫正。
【文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译】相关文章：
8.容斋随笔名句
9.容斋随笔 范文
10.容斋随笔 当当
文档为doc格式
