道德缺失
“不送不送真不送”通过精心收集，向本站投稿了8篇道德缺失，下面小编给大家带来道德缺失，希望能帮助到大家!
篇1：道德缺失作文素材
道德缺失作文素材
“彭宇案”、“许云鹤案”这些因道德、诚信、良心而引发的社会受关注事件仍在人们心中留有余悸的时候，秋风瑟瑟的十月又一起新的“道德”事件引发了社会各届全民讨论，也让这个秋天更添了寒意――广东佛山2岁女童连续两次被车碾压，18位路人无一人上前施救，最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者――是什么样的道德标准，让18位路人漠然离去？是什么样的道德标准，让捡垃圾的阿姨热心施救？是什么样的道德标准横在了当今社会？
今天作文频道就事论事，就近几年频发的社会道德事件，为同学们搜索了一系列关于“道德”的作文素材、时事素材，从道德的定义、道德观、时事案例等方面全面讨论“道德”。
【事件回放】
10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：女童遭两车碾压年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。现在小悦悦在广州军区总医院重症监护室，接近脑死亡，随时都有生命危险。
“彭宇案”诱惑的“缺德”
近期，一批所谓“彭宇案”及其判决受到舆论的持续关注，并被认定为“道德滑坡”、社会冷漠的原因。似乎在一切人际碰撞中，老年人都倾向于讹钱，而年轻人都是助人为乐者。这种看法其实很粗鄙，客观上，它替我们社会的道德冷漠找到了一个牵强的借口。
我们所提倡的道德，是一种利他主义的价值观与实践，它与人性中根深蒂固的利己倾向构成一对矛盾，正因为如此，践行道德从来不是一件可以风行天下的事。中国所谓“道德滑坡”，其实是上世纪80年代就提出的一个概念，那时候，很多人已经严重不满于社会的道德状况了。现在用“彭宇案”来解释“道德滑坡”，显然缺乏说服力。
不可否认，“彭宇案”会增加助人为乐者的顾虑，但“彭宇案”或许可以用来解释为什么老人倒地后，很多人倾向于围观，却无法解释人们围观倒地老人之前的道德问题。在南京“彭宇案”中，彭宇描述倒地老太是被人撞倒的，但肇事者扬长而去；在江苏南通“彭宇案”中，被压在三轮车下的石老太，是被其他过路车辆剐蹭翻车的。如果倒地老太们因为向“彭宇”索赔而消解了社会的道德热情，那么，应当对老太们倒地负责的人扬长而去，本身就是因为他们缺德。老年人也是道德失范、社会失序的受害者。
当前，我们社会的道德状况确实堪忧，但人们“缺德”的根源到底在哪里，却必须准确“定位”。追根溯源，再对症下药，才能收到疗效。即使“彭宇”都是无辜的，法院判决他们不必为老人们受到的伤害承担责任，结果也仅仅是排除了人们助人为乐的后顾之忧，但是，还不足以形成对助人为乐的正向激励。谁来为老人倒地受伤承担民事责任，这仍然无解。
道德是人类社会的基础，它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻，在人类道德的广阔领域中，扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花。就是“助人为乐”这一道德律令，其内涵也相当丰富，外延也堪称广阔，扶起倒地老人也只是其中“一件小事”。如果有老人摔倒，有的需要我们伸手扶起，但从救护常识上讲，最恰当的做法应当是给120和公安机关报警，由专业机构来负责处理。我们之所以袖手旁观，不是因为倒地老人可能讹诈钱财，而是因为我们患了社会冷漠和道德冷漠症。所谓“彭宇案”的教训，其实只是一个借口。
最近，武汉有位老人倒地后无人扶起，大家止于围观，舆论认为这是“彭宇案”的恶果。我们可以把“彭宇案”当成不扶起倒地老人的理由，却找不到公共汽车上年轻人不给老人让座的借口。武汉的公共汽车都有2到3排“老弱病残孕专座”，共有4到6个座位，很多年轻人上车就坐在了这些专座上，有人给老人让座，但拒绝让座的人更多。南京有位名教授最近还撰文说，公共汽车座位就应该“先占先得”，老年人应当放弃让年轻人让座的念想。这种情形，用“彭宇案”就解释不通，只能归咎于公民意识淡漠和“缺德”。
现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其根源值得认真反思。反思是一个重建社会道德秩序的过程，它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。这是“彭宇案”的诱惑，我们必须摆脱这种诱惑。(杨于泽)
新华网评：法律必须介入道德领域
许博渊
烟台一位73岁老人9月26日晕倒在街上而无人救助，醒来后手举200元钱求助，有青年上前将其扶起，没有拿他的钱就走了。媒体报道后有论者如此评论：“有专家建议加大对‘讹人’者惩处力度，以法律来惩治讹诈者。道理不差，但救人者尚且拿不出证据，又如何拿出被人讹的证据？法律不是万能的，强行介入道德领域未必是什么好事，也管不过来。真正解决‘救人反被讹’，解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱‘自救’，关键还是从道德上着手。”他还写道：“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流。”
“法律不是万能的”，这点我完全同意，世界上没人说法律是万能的，除非傻瓜。但是，法律虽然不是万能的，但在某些领域，某种程度上是能的。如果因为不是万能的，就把它放在一边，连它有限度的能也不去利用，那也是傻瓜。
的确，许多情况下当事人拿不出救人的证据，也拿不出被讹的证据。在这种情况下，法律无能为力。因为法律重证据。但是，我们不能排除在能够拿出证据的情况下，也把法律的武器放在一边。例如前不久江苏如皋的讹人事件，就有公交车上的摄像为据。那位讹人的'老妇就是在铁证面前才被迫道歉的。我曾发文呼吁，社会道德必须动用法律武器来捍卫它，抢救它。只此一举，就可以为道德壮胆，为良心壮胆，同时亦可令那种绑架和强奸道德的缺德之人有所顾忌。
事实上，法律已经介入了，只不过是在相反的方向上罢了。南京彭宇一案，鼓楼区法院主审法官就在没有证据的情况下作如下“合理想象”：“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。虽然此案的最终结果是庭外和解，但对中国社会道德的破坏性无法估量。从此之后，老人跌倒后无人相助的报道在全国各地层出不穷。
上述论者说“关键还是从道德上着手”，不知道什么意思。推想起来，也许是教育和呼吁，还有表扬见义勇为者之类吧。烟台老人手举200元人民币求助，十目所视，此时上前相助，被讹的风险应该比较小了。如果以此为据，说明“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流”，法律不必介入，道德完全有能力自救，那是无法令人信服的。
历史上，我们一直提倡以德治国，要求人们自我修养，自我完善，“吾日三省吾身”，“修齐治平”，而不大善于运用法律武器，不大习惯法治。改革开放以来，我们提出了建设法治社会的目标，也取得了可喜的进步。但应该承认，法律在许多地方还是空白，尤其是在被认为小事而偏偏事关道德的一些方面。比如公共绿地里的银杏熟了，有人公然拿了长竹竿在打，打得地上满是叶子却没人管。又比如绿地里的马莲草，有人公然把它的叶子一大把一大把地掐下，拿回家去也没人管。因为在这里法律是空白，道德也就成了戕害的对象，弥漫开来的是不道德：公共的东西是可以据为己有的。如果有关方面对此加以立法，而且责成有司以法管理，谁窃取公物，就惩罚谁，窃取者就会有所戒惧，道德就有了依靠，就有可能长大成人。
结论是：为了培植和维护中国社会道德，法律必须介入道德领域。
篇2：道德缺失作文素材
武汉的公共汽车都有2到3排“老弱病残孕专座”，共有4到6个座位，很多年轻人上车就坐在了这些专座上，有人给老人让座，但拒绝让座的人更多。南京有位名教授最近还撰文说，公共汽车座位就应该“先占先得”，老年人应当放弃让年轻人让座的念想。这种情形，用“彭宇案”就解释不通，只能归咎于公民意识淡漠和“缺德”。
现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其根源值得认真反思。反思是一个重建社会道德秩序的过程，它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。这是“彭宇案”的诱惑，我们必须摆脱这种诱惑。(杨于泽)
评：法律必须介入道德领域
许博渊
烟台一位73岁老人9月26日晕倒在街上而无人救助，醒来后手举200元钱求助，有青年上前将其扶起，没有拿他的钱就走了。媒体报道后有论者如此评论：“有专家建议加大对‘讹人’者惩处力度，以法律来惩治讹诈者。道理不差，但救人者尚且拿不出证据，又如何拿出被人讹的证据？法律不是万能的，强行介入道德领域未必是什么好事，也管不过来。真正解决‘救人反被讹’，解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱‘自救’，关键还是从道德上着手。”他还写道：“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流。”
“法律不是万能的”，这点我完全同意，世界上没人说法律是万能的，除非傻瓜。但是，法律虽然不是万能的，但在某些领域，某种程度上是能的。如果因为不是万能的，就把它放在一边，连它有限度的能也不去利用，那也是傻瓜。
的确，许多情况下当事人拿不出救人的证据，也拿不出被讹的证据。在这种情况下，法律无能为力。因为法律重证据。但是，我们不能排除在能够拿出证据的情况下，也把法律的武器放在一边。例如前不久江苏如皋的讹人事件，就有公交车上的摄像为据。那位讹人的老妇就是在铁证面前才被迫道歉的.。我曾发文呼吁，社会道德必须动用法律武器来捍卫它，抢救它。只此一举，就可以为道德壮胆，为良心壮胆，同时亦可令那种绑架和 道德的缺德之人有所顾忌。
事实上，法律已经介入了，只不过是在相反的方向上罢了。20南京彭宇一案，鼓楼区法院主审法官就在没有证据的情况下作如下“合理想象”：“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。虽然此案的最终结果是庭外和解，但对中国社会道德的破坏性无法估量。从此之后，老人跌倒后无人相助的报道在全国各地层出不穷。
上述论者说“关键还是从道德上着手”，不知道什么意思。推想起来，也许是教育和呼吁，还有表扬见义勇为者之类吧。烟台老人手举200元人民币求助，十目所视，此时上前相助，被讹的风险应该比较小了。如果以此为据，说明“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流”，法律不必介入，道德完全有能力自救，那是无法令人信服的。
历史上，我们一直提倡以德治国，要求人们自我修养，自我完善，“吾日三省吾身”，“修齐治平”，而不大善于运用法律武器，不大习惯法治。改革开放以来，我们提出了建设法治社会的目标，也取得了可喜的进步。但应该承认，法律在许多地方还是空白，尤其是在被认为小事而偏偏事关道德的一些方面。比如公共绿地里的银杏熟了，有人公然拿了长竹竿在打，打得地上满是叶子却没人管。又比如绿地里的马莲草，有人公然把它的叶子一大把一大把地掐下，拿回家去也没人管。因为在这里法律是空白，道德也就成了戕害的对象，弥漫开来的是不道德：公共的东西是可以据为己有的。如果有关方面对此加以立法，而且责成有司以法管理，谁窃取公物，就惩罚谁，窃取者就会有所戒惧，道德就有了依靠，就有可能长大成人。
结论是：为了培植和维护中国社会道德，法律必须介入道德领域。
篇3：外国企业道德缺失案例
1994年春，在荷兰北部哈林根一家名为奥拉涅沃德的公立医院中，院长发现医院人员偷了病人的捐款。这是小偷小摸，因为每周失窃的只有几十荷兰盾。尽管如此，院长对此极其重视，因为这些捐款是准备在圣诞节期间奖励医院护理人员的。偷窃这种捐款意味着对待同事的极不忠诚。在与地方警察局联系后，院方悄悄安装了录像监控装置。一开始，院长就决定不论小偷是谁，一经发现立即开除。到了6月底真相大白。录像机留下的是本院唯一一名神经科医生的身影。医院董事会大吃一惊，转而愤怒。但很快他们意识到他们遇上了一个大难题。医院正与一个强劲的对手——吕戈登医疗中心进行谈判，而对手早就示意，他们已有秘密对策。吕戈登医疗中心很可能把开除这位神经科大夫作为关闭哈林根医院神经科诊室的借口。如果这样，那么近20名工作人员就可能长期失业，就诊的病人也不得不去25公里以外的吕戈登去看病。院董事会讨论了很长时间最终还是决定留用这名医生，医院解释他们的自尊心受到了伤害，也承认留用这种人的危险，但医院坚持认为留用这名医生是出于战略考虑，虽然有着严重的道德后果，但一切都是以医院的战略利益为主导的。
(1)你对医院董事会所做的决定如何评价?
(2)如果你是董事会成员你会怎么做?
(3)你如何看待在商业中人们常常将战略选择凌驾于道德要求之上?
答：(1)哈林根医院没有解雇这名医生，因为解雇他将会使医院陷入危机，这表明共同体的生存标准压倒了相同份量的正义标准，我们认为这两种标准都是道德标准。医院选择了战略利益显然包含了对善良道德的追求，这些被表述为社团利益的结果，实际上也可以被看作是道德交谈。
(2)神经科医生的偷窃行为本身说明了他道德水平低下。然而，他不能被解雇，因为解雇他可能给医院带来严重的后果。留用这名医生是因为医院的对手很可能以此为借口关闭神经科诊室，这将会带来20名员工的失业。这种做法已不仅仅是一种战略考虑，相反它还暗示了良好的雇主所应有的道德原则。
(3)在商业中，人们常将战略选择凌驾于道德要求之上。之所以有这样的战略选择，是与商业活动中追求利润和维持生存相一致的。然而，每当战略选择包含着强烈的道德要求并可能产生慈善的道德结果(诸如防止人们受到伤害和为他人作出榜样)时，那么从道德上讲它就是可以接受的。
1968年福特公司决定在美国首次开发廉价微型轿车。公司高层期望加速这一开发，以便在1970年推出价格低于美元的微型轿车。由于工程技术跟不上车型的革新，结果造成严重的安全问题，即油箱位置不当。追尾冲撞实验表明，如果后面的车以每小时21公里速度撞来，油箱很可能向前移动，造成油箱漏油，一点火花就会使汽车爆炸。但是只要增加辅助安全措施就可改善这种设计，估计成本为11美元。然而，公司上层维持了原来的设计，原因是：第一，这将会使单车价格突破2000美元，无法达到一个重要的市场目标。第二，这种设计符合当时的联邦安全标准。第三，福特急于开发一种能与当时十分流行的“甲壳虫”车相抗衡的新车型。
篇4：外国企业道德缺失案例
7月，美国媒体报道，快餐巨头麦当劳出售的麦乐鸡含有化学消泡剂“聚二甲基硅氧烷”，以及从石油中提炼的抗氧化剂“特丁基对苯二酚”。美国麦当劳解释称，在麦乐鸡中加入这些添加剂，是用以防止炸鸡块的食油起泡，同时保持麦乐鸡的质感和方块形状。
但是业内人士指出，这种橡胶类的食品添加剂如果服用过量，会出现反胃、耳鸣、作呕等副作用，甚至会使人感到窒息和虚脱。
消息一出，在中国引起强烈关注。不过麦当劳中国有限公司随后发表声明，表示麦当劳在中国售卖的麦乐鸡中聚二甲基硅氧烷、特丁基对苯二酚两种物质的含量完全符合现行国家食品添加剂使用卫生标准，对消费者的健康无害。随后，中国的相关部门也证实，麦当劳所使用的这两种食品添加剂没有超标。
篇5：外国企业道德缺失案例
1月12日晚，位于山东烟台的韩资企业世刚纤维公司的10余名韩方管理人员在未办理任何清算手续的情况下，突然集体从当地撤回韩国，留下了3000名当地员工、工厂设备和大笔的债务一走了之。
韩国媒体1月中旬曾大篇幅报道此事。由于这些不告而别的企业管理者通常采取丢弃工厂设备、半夜悄然离去的方式，韩国媒体将这种在华韩资企业非法撤离现象形象地称作“夜半逃逸”。
实际上，关于驻华韩企“半夜逃逸”并不是新出现的问题，据韩联社报道，大多非法撤离的企业选择“连夜逃跑”的方式，其中青岛、广州等韩资企业相对集中的地区，“逃跑”现象比较突出。韩国进出口银行于2月12日发表的《青岛地区投资企业的非法撤离现状》报告书指出，至，共有8344家韩国企业在青岛投资，其中2.5%的企业(206家)已经非法撤离。
篇6：道德的缺失作文
道德如灯，照亮人们的成长之路；道德如火，点燃城市之心；道德如甘露，默默滋养人们的心灵。
看到道德这两个字眼，我不禁想起了这样一件事，年幼的小悦悦愉快的走在大街上，走着走着，不小心被一辆车给“亲”了一口。血像瀑布般似的一下子就喷了出来。而司机只是停了一下，不但没把血红色的小悦悦送去医院，还继续前行，无情的后轮再次向那柔软的身躯碾压！18个人路过，第一位行人，看着小悦悦躺在那冰冷的马路上，无情的走过；第二个人，无动于衷，假装什么事都没发生；第三位……18位行人过去了，每个人都见死不救，若无其事的过去。他们竟然可以那么铁石心肠，无动于衷！幸好有一位捡垃圾的陈婆婆看见倒在血泊里的小悦悦，停下，试图抱起她。但是小悦悦犹如一滩软泥陷了下去。那位有着炽热般的善心的陈婆婆张口呐喊，个个询问。最终找到了小悦悦的母亲，才送她到医院，遗憾的是，小悦悦因出血过多最终抢救无效而离开这个无情的世界……
此事一报道，立即在全国大江南北引起了高度的重视。大家不禁要问，道德在中国社会究竟怎么了？谁给那些冷漠的旁观者找一个理由，社会风气的堕落，社会主导价值观的倾斜，还是法制不完善的表现？言之者凿凿，听之者诺诺，似乎人人知其病根，却难寻症结。各人自管门前雷，不寻他人瓦上霜，事不管己，人人高挂，人不为己，天诛地灭，这些资本主义，私有制社会的至理名言，便是时下所谓众人的道德观，价值观，社会观，这些真是当今社会的一大悲哀，将无辜的生命无情的推下了深渊。
一条活生生的性命，考验着道德在每个人心中的分量！那位陈婆婆虽然靠捡垃圾度过余生，但是她比那些富豪，司机，过路人富有的多！因为陈婆婆有一颗无私善良，救急扶危，默默奉献之心，她以那不计得失，无私心的杂念要去救人！这一种精神是多么的崇高，何等的让我们这些人敬佩，这样一对比，我想问，这个社会的道德究竟怎么了？政府所创建的精神文明难道只是“金玉其外，败絮其中”吗？不，绝不是，我坚信。这样的的人只是少数，这样的事只是少数，但要知道，即使是少数，也让人心寒啊！也是社会的一个阴暗面啊！
小悦悦事件，不仅是一场交通肇事的逃逸，而且关系到一个民族的道德的缺失评判。小悦悦用自己纯洁的生命，拷量着人们的灵魂，良心。
我们每一个人，都要用良心的尖刀深刻剖析自身的丑陋，通过刮骨疗伤之痛唤起社会的警醒。用具体行动呼唤良心道德的回归，呼唤五常之道的回归，即仁义礼智信的回归，让仁爱、忠义、礼和、睿智、诚信等传统美德在中华大地上发扬光大。
篇7：道德缺失作文素材
道德缺失作文素材
当前，我们社会的道德状况确实堪忧，但人们“缺德”的根源到底在哪里，却必须准确“定位”。追根溯源，再对症下药，才能收到疗效。即使“彭宇”都是无辜的`，法院判决他们不必为老人们受到的伤害承担责任，结果也仅仅是排除了人们助人为乐的后顾之忧，但是，还不足以形成对助人为乐的正向激励。谁来为老人倒地受伤承担民事责任，这仍然无解。
道德是人类社会的基础，它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻，在人类道德的广阔领域中，扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花。就是“助人为乐”这一道德律令，其内涵也相当丰富，外延也堪称广阔，扶起倒地老人也只是其中“一件小事”。如果有老人摔倒，有的需要我们伸手扶起，但从救护常识上讲，最恰当的做法应当是给120和公安机关报警，由专业机构来负责处理。我们之所以袖手旁观，不是因为倒地老人可能讹诈钱财，而是因为我们患了社会冷漠和道德冷漠症。所谓“彭宇案”的教训，其实只是一个借口。
最近，武汉有位老人倒地后无人扶起，大家止于围观，舆论认为这是“彭宇案”的恶果。我们可以把“彭宇案”当成不扶起倒地老人的理由，却找不到公共汽车上年轻人不给老人让座的借口。武汉的公共汽车都有2到3排“老弱病残孕专座”，共有4到6个座位，很多年轻人上车就坐在了这些专座上，有人给老人让座，但拒绝让座的人更多。南京有位名教授最近还撰文说，公共汽车座位就应该“先占先得”，老年人应当放弃让年轻人让座的念想。这种情形，用“彭宇案”就解释不通，只能归咎于公民意识淡漠和“缺德”。
现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其根源值得认真反思。反思是一个重建社会道德秩序的过程，它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。这是“彭宇案”的诱惑，我们必须摆脱这种诱惑。(杨于泽)
许博渊
烟台一位73岁老人9月26日晕倒在街上而无人救助，醒来后手举200元钱求助，有青年上前将其扶起，没有拿他的钱就走了。媒体报道后有论者如此评论：“有专家建议加大对‘讹人’者惩处力度，以法律来惩治讹诈者。道理不差，但救人者尚且拿不出证据，又如何拿出被人讹的证据?法律不是万能的，强行介入道德领域未必是什么好事，也管不过来。真正解决‘救人反被讹’，解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱‘自救’，关键还是从道德上着手。”他还写道：“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流。”
“法律不是万能的”，这点我完全同意，世界上没人说法律是万能的，除非傻瓜。但是，法律虽然不是万能的，但在某些领域，某种程度上是能的。如果因为不是万能的，就把它放在一边，连它有限度的能也不去利用，那也是傻瓜。
篇8：道德缺失作文素材
道德缺失作文素材
的确，许多情况下当事人拿不出救人的证据，也拿不出被讹的证据。在这种情况下，法律无能为力。因为法律重证据。但是，我们不能排除在能够拿出证据的情况下，也把法律的武器放在一边。例如前不久江苏如皋的讹人事件，就有公交车上的摄像为据。那位讹人的老妇就是在铁证面前才被迫道歉的。我曾发文呼吁，社会道德必须动用法律武器来捍卫它，抢救它。只此一举，就可以为道德壮胆，为良心壮胆，同时亦可令那种绑架和强奸道德的缺德之人有所顾忌。
事实上，法律已经介入了，只不过是在相反的方向上罢了。2006年南京彭宇一案，鼓楼区法院主审法官就在没有证据的情况下作如下“合理想象”：“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。虽然此案的最终结果是庭外和解，但对中国社会道德的破坏性无法估量。从此之后，老人跌倒后无人相助的报道在全国各地层出不穷。
上述论者说“关键还是从道德上着手”，不知道什么意思。推想起来，也许是教育和呼吁，还有表扬见义勇为者之类吧。烟台老人手举200元人民币求助，十目所视，此时上前相助，被讹的风险应该比较小了。如果以此为据，说明“如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流”，法律不必介入，道德完全有能力自救，那是无法令人信服的。
历史上，我们一直提倡以德治国，要求人们自我修养，自我完善，“吾日三省吾身”，“修齐治平”，而不大善于运用法律武器，不大习惯法治。改革开放以来，我们提出了建设法治社会的目标，也取得了可喜的进步。但应该承认，法律在许多地方还是空白，尤其是在被认为小事而偏偏事关道德的一些方面。比如公共绿地里的银杏熟了，有人公然拿了长竹竿在打，打得地上满是叶子却没人管。又比如绿地里的马莲草，有人公然把它的叶子一大把一大把地掐下，拿回家去也没人管。因为在这里法律是空白，道德也就成了戕害的对象，弥漫开来的是不道德：公共的东西是可以据为己有的。如果有关方面对此加以立法，而且责成有司以法管理，谁窃取公物，就惩罚谁，窃取者就会有所戒惧，道德就有了依靠，就有可能长大成人。
结论是：为了培植和维护中国社会道德，法律必须介入道德领域。
【道德缺失】相关文章：
1.缺失的文化维度
6.道德讲堂
7.道德日记
8.道德楷模
9.网络道德
10.道德演讲稿
文档为doc格式
