浅谈秘书对领导者的理性反对

“meriko”通过精心收集，向本站投稿了5篇浅谈秘书对领导者的理性反对，下面是小编整理后的浅谈秘书对领导者的理性反对，欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。

篇1：浅谈秘书对领导者的理性反对

浅谈秘书对领导者的理性反对

服从是保证一个组织正常运转的基础,而理性的反对则是一个组织充满活力与创造性的关键.秘书对领导者的.理性反对是其认识能力、责任心和忠诚度的表现,是对领导者思维方式和工作内容的有效补充.认识秘书理性反对的价值与意义,掌握反对的策略与方法,不仅是秘书角色的必须,也是减少领导工作失误的关键.

作 者：李琪  作者单位：延安大学文学院,陕西,延安,716000 刊 名：哈尔滨职业技术学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HARBIN VOCATIONAL & TECHNICAL COLLEGE 年，卷(期)： “”(1) 分类号：U93 关键词：秘书   领导者   理性   反对  

篇2：青少年理性爱国反对暴力倡议书

青少年理性爱国反对暴力倡议书

国土神圣，不容侵犯！

日前，日本政府不顾中方一再严正警告，宣布对钓鱼岛实施“国有化”，对日方公然侵犯中国领土主权、伤害中国人民感情、损害中日关系之错误行径，中国青少年表示坚决反对和强烈愤慨。

国土神圣，半寸不让。中国青少年历来站在捍卫国家领土主权的前列，我们决不姑息任何形式的挑衅。无论何时、何地，爱国都是一种不容玷污的高尚情怀。高尚的情怀，只可用高尚的.举动来表达。为此，、未来网向广大青少年网友们郑重倡议：

1、立场坚定，理性爱国。中国青少年坚决拥护我国政府为捍卫国家领土主权所采取的一切必要措施和正义行动，始终坚定地与党和政府、与全国人民站在一起，理性爱国。

2、恪守底线，依法有序。广大青少年要严格遵守国家各项法律法规，恪守法律和道德底线，以合法、理性的手段表达爱国诉求，不参与任何暴戾的、丧失理智的、违反道德和触犯法律的行动。

3、明辨是非，反对暴力。广大青少年要分清理性爱国和违法犯罪的界线，理智自控，明辨是非，拒绝谣言，自觉抵制各种非法暴力行为。

4、刻苦学习，奋发图强。立足自身、做好本职是对党和政府最大的支持。广大青少年要努力学习、奋发有为，以实际行动为祖国强大做出贡献。

青少年朋友们，在钓鱼岛事件面前，最强大的力量是团结一致，最有力的表达是理性守法，最该做的事情是立足本职。我们满怀激情，我们理性从容！让我们携起手来，立身行己，为捍卫我国合法主权做出自己的贡献！

篇3：ISO9001：对领导者的要求

-5-18 11:43:07 By:seatone

我们把2015版管理体系标准的变化叫做管理的变革，是因为新版标准在有关管理最重要的几个方面都有非常大的变化，除了战略和绩效的变化外，要说新版标准当中变化最大的，莫过于领导力（Leadership）了。Leadership过去叫领导的作用，现在叫领导力。这是这个词这些年的变化。从标准的前后语境来看第一文库网，虽然单词是同一个，但其在标准中所赋予的意义已经有很大的不同了。

一、领导成为了体系的核心

ISO14001:2015标准框架图

从标准给出的框架图可以看出来，Leadership填充了原来标准在PDCA环的中空，变成了直接与策划、实施、检查和改进相关的核心性质的要素，这是这次管理体系修改非常重要的一个变化，他意味着无论是企业建立体系、体系建立的咨询、管理体系认证，都有了根本性的变化，而这种根本性的变化，我们叫变革。

二、成为核心的资本

我们可以从两版标准中的对比看出新版标准在哪些方面增强了要求。

版中，对最高管理者的要求有五项：

（1）向组织传达满足顾客和法律法规要求的重要性；

（2）制定质量方针；

（3）确保质量目标的制定；

（4）进行管理评审；

（5）确保资源的获得。

2008版标准认为，最高管理者做到了以上5条，就可认为其做到了“建立、实施质量管制体系并持续改进其有效性”的职责。

其中，（2）制定质量方针和（3）确保质量目标的制定对应新版标准的确保质量方针和质量目标得到建立，并与组织的战略方向保持一致。但不同的是，新版标准在这里再次强调了组织的战略。而且在后面还会提及，可见新版标准对组织战略对质量管制体系的影响的重视程度。

管理评审不作为最高管理者的领导力与承诺，在“管理评审”条款中，明确要求“最高管理者应按策划的`时间间隔评审质量管制体系”，也就是说，管理评审成为了最高管理者必须做到的职责要求。

新版标准对最高领导者有了新的要求：

（1）质量方针的实施和管理体系与业务的结合是要做到的承诺；

（2）提高过程方法的意识、提高全员参与、增强持续改进和创新是领导力的体现；

（3）大家好才是真的好，各个层次的领导都能证实其领导力也是领导力的一部分。 具体见下表：

三、如何证实领导力？

高管层的人员和全组织中的其他相关管理角色，针对管理体系，证实其领导力。 这里给大家推荐詹姆斯.M.库泽斯（James M.Kouzes）和巴里.Z.波斯纳（Barry Z.Posner）这两位领导力大师的著作《领导力》，可以加以借鉴。当然，质量管制体系当中所说的领导力（Leadership）还是有些不同，下面的内容部分就源于这本书中的内容，还有一部分是质量管制体系当中的要求。

（1）以身作则，带头遵守共同价值观

在很多贯标认证的企业里，我们能看到这样的情况，高管对管理体系并不关心，通常只是具体负责体系的人在忙，其他人该干什么干什么，甚至连什么是管理体系都没听过，更谈不上了解。审核的时候和企业领导交流，对业务是很熟，对战略侃侃而谈，但谈到认证却知之甚少，中层就更不知道怎么做，出了问题又备受指责，受夹板气，这让负责体系的人情何以堪。长此以往，两层皮不可避免，体系是不可持续的。

要想以身作则，首先明确自己的原则和价值观。作为领导者还能将这些原则和价值观清晰地表达出来，愉快地和他人分享。在组织里，其他人的原则也同样重要，作为领导者，确定团队的共同价值观是必须的。确定共同价值观还远远不够，行为更重要，它能反映出领导者是否认真对待自己所说的话。言行必须一致。为他人树立榜样，这就是以身作则。

中国有句老话：“己所不欲，勿施于人”。可以说是对以身作则最好的注脚吧。

（2）授权他人，建立彼此的信任

对公司来说，不光制定公司级的质量目标，还要将目标分解下放，各个层次的领导都要，都需要有各自的质量目标，通过授权他人来落实体系。同时，质量目标和人的个人目标也要有所联系是最好的，这样容易调动积极性。工作也好开展。这就涉及到企业文化、企业核心价值观等等企业的高层建筑。更是领导者需要认真考虑和规划的事。

对他人授权实际上是一种协作，需要彼此的信任。这需要很好的团队建设方面的工作。通过授权，培养员工的个人能力和主动性，会让他们变得更加能干，也会逐渐成为领导者。

（3）挑战现状，勇于承担创新的风险

增强持续改进和创新是质量管制体系对领导者的要求，持续改进是一直以来的要求，创新是在此基础上更进一步的要求。创新人人都熟悉，在这个年代大家都在说创新，但真正能实现创新的又有多少呢？

创新来源于挑战，对现状的挑战，可能是一个全新的产品，一种前沿的服务，也可能是创建新的企业，甚至可能是应急经济危机、技术性破坏、自然灾害这样不可抗力的问题。创新对于领导者来说，不是让其身体力行，实际上，绝大多数的领导者都不是组织内最能创新的那个人，但能发现创新点，注意到新的产品和服务以及获取创新的方法和机会却是对领导者的不二要求。

同时，挑战现状，改进创新意味着不断试验和冒险，所以领导者在其中所起的作用是营造一种大胆尝试的氛围，识别创意，支持好的创意，并愿意挑战和改变现有的体制。

（4）激励人心

新版对最高领导者的要求，更强调了其对其他人的影响，能通过提高过程方法的意识、传达质量管制的重要性、吸纳、指导和支持员工作出贡献、支持其他的管理者证实其领导力等等方面能施加影响。影响有正面和负面两种，当然标准希望尽可能避免负面影响的发生。在这其中强烈并且安全的产生影响的方式，激励人心是被证实的有效的方式之一。

在领导力的激励人心中，提出了神奇比率3：1，既正面的激励、表扬的频率应该是负面批评、指责的三倍，而我们很多领导都没有认识到这一点。那么什么样的激励才是真正有效的激励呢？领导力中提出了激励的七条原则，使组织能够真正达到激励人心的目的。同时指出激励应包含两个方面：通过表彰个人的卓越表现来认可他人的贡献。通过创造一种集体主义精神来庆祝价值的实现和胜利。

“认可”是最有力的奖励，而且没有成本。

篇4：对“债转股”的理性思考

对“债转股”的理性思考

对“债转股”的理性思考   改革开放20多年中,国有企业运用了整个国家70%以上的信用贷款、80%以上国内最好的劳动力,目前却只能提供占GDP30%的产出,其中半数以上的企业在亏损中徘徊不前。相当一部分人认为,国企的高负债率使企业变成“为银行打工”。商业银行也并非受益者,它虽可坐收可观的利息收入,而多年积累起来的不良贷款呆账、坏账数目惊人,每年的坏账准备金远远不足以冲销坏账发生额,因而严重影响了银行的正常运转,成为我国发生金融风险的一大隐患。如何使财经领域的两大难题兼而治之,是各级政府、企业界和金融界关注的焦点。“债转股”的出台,似乎让人们看到了希望。

然而，在化解金融风险、实现国企三年脱困的今天,人们理性认识债转股至关重要。我们在注意到债转股对银行、国企和资产公司带来一定影响的同时,还要透过表层,从本质上更现实、更深刻地认识和把握债转股。

（一）对国有企业而言,债转股并非只是既销债、又免息的套餐,而是整合股东结构,着眼未来收益的举措

首先,债转股不是扶贫，企业必须付出代价。目前我国国企的筹、融资渠道不畅,方式单一,许多地方政府和企业把“债转股”视为甩掉债务包袱、解决信贷资金来源的认识相当普遍。其实,这是一种误解。按经济学原理,在所有融资方式中,股本融资成本最高。因为股本的收益必须高于企业负债带来的收益。“债转股”虽然解决了企业债务包袱,减少了利息支出,增加了营运资金,但资产营运的预期目标是成本较小,收益较高。股东参与未来的收益分配,将使企业支付比目前的贷款利息更为高昂的成本。从这个意义上讲,“债转股”使企业付出的股本收益的代价比单纯承担债务及利息的代价要高。同时,按照市场法则,如果债转股企业经营不善,经营者约束不强,持股比例较高的股东―――银行或资产公司有权要求更换经营者,有权处置、重组资产,也可以调整经营决策。因此,“债转股”让企业得到一段时间休养生息的同时,也给企业及其经营者增添了更多的`压力和责任。

其次,债转股要求企业改善产权结构,而不是形式上的“改制”。“债转股”使企业从目前单一的产权结构,变为由多个股东共同持股、共同管理企业的混合产权结构。这种产权结构的一个明确指向是建立现代企业制度,建立以董事会、监事会、经理人构成的、相互制衡的法人治理结构,而不是形式上的“改制”。据中国工商银行的一项统计,近几年来,许多国有企业因清产核资审核不严,或一卖了之等不规范的改制已逃废工行债务达1000亿元。“债转股”将规范企业改制行为,它的立足点是确保企业的国有、自有、融资的资产保值增值。这也是企业经营管理迈向现代化的基础。

再次,“债转股”的积极意义在于促使资产流动,取得未来收益。资产处于静止、呆滞状态是资产营运过程中最大的浪费。资产的活性特征,要求所有者和经营者不断地探索激活资产的妙招。“债转股”所选择的对象正是要符合国家规定,包括盘活资产在内的“五个基本条件”的企业,这类企业经过“债转股”的运作后焕发出生机与活力,并取得一定规模效益后,金融资产管理公司可以通过上市、转让和企业回购股权的形式使资产进一步流动,从而使“债转股”的政策效应得到正常发挥。从这一点看“债转股”的终极目标是与企业资产的营运目标相吻合的。

（二）对银行而言,通过“债转股”对不良资产清盘后,关键是为推进金融改革赢得时间

现在,我国国有银行在国际的信用评级很低,主要是因为银行存在大量的不良资产。从这一点上看,“债转股”首先是为银行化解金融风险所设计,并非为企业解困而出台。银行不良资产的形成固然有政府干预贷款、重复建设、信贷资产财政化、信用环境不佳等国际上同类银行的通病诱导,但金融监管过于松弛,银行机构重叠设置、人员过多、信贷成本过高等金融系统本身的改革滞后不能不说更具有本土化特征。

“债转股”将使银行的资产变得优良,国际信用地位上升,同业竞争能力增强,规避金融风险有了相应的物质基础。但另一方面,债32转股将国有银行多年积累、数额巨大的不良资产轻而易举地转给金融资产管理公司,容易会被银行和经营管理者视为对不良贷款应负责任的“特赦”。今后,银行的不良资产还会发生,“债转股”政策是长期存在？还是权宜之计？目前尚无定论。在此情况下,银行部门必须在信贷资金投放上坚持稳健、防范风险的原则,减少风险过高的贷款数额,消除产生风险的种种隐患。只有这样,才能充分利用“债转股”的良好契机,优化信贷资产结构,为金融改革赢得必要的时间。

（三）对资产公司而言,债转股是一种企业行为,必须按市场法则来操作

在债转股的参与者中,金融资产管理公司无疑充当了一个最关键的角色。资产实施债转股的运作,很容易被公认为概念上的“国家”,或者政府行为,实际上,资产公司也是国有企业,它的行为也是一种企业行为。总体讲,资产公司承办债转股业务必须按市场法则独立化运作,不仅要独立评估、处置资产,还要以资产所有者身份参与股东分红。其目的是激活资本,不让银行资产受损、国有资产流失。从长远看,资产公司还要在盘活资产后,让债转股企业进入资本市场,那将是市场规律下新一轮的、更高层次的资本流动。但目前的状况是,债转股转入的资产均为不良资产,通过资产公司的专业化运作,一部分资产可能被激活,另一部分可能会成为无法发挥效益的死账。既然资产公司是银行不良资产和企业债务转换的中介与桥梁,那么它一旦进入角色就必须按公平、公正的市场原则进行债转股的实质操作。

一是要合理剥离、承接银行的不良资产。不能一律按平价从银行划转坏账和“一逾两呆”贷款,而要视不良资产的期限结构、企业营运效益等不同情况,分别按平价、折价划转,企业则要按平价全部认账。平价、折价部分的差额作为资产公司的收益补充其经营费用。这种办法的好处是在承认银行资产损失既成事实的前提下,对银行发生不良资产尚未履行回收责任的一种利益抵扣。它使银行与企业在债转股中都应出让部分利益问题上趋于均等。

二是在国家特许法律、政策优惠的范围内运用多种业务手段,灵活处置资产。如资产转让、重组要根据资产运作、收益水平加以衡量,选择最佳方案。再者,企业不良资产主要是具象的物化资产,而与之共存的有技术、专利等活性较高的无形资产,要充分发挥无形资产的活性作用,开展科技开发,促进产业升级。

三是在资产处置过程中,资产公司要杜绝按行政手段搞“拉郎配“,强行把不良资产配储给其他国企。因为股权既不等于现金,也不等于抵押的物产,它只是代表困难企业,或特困企业的未来收益,它有可能为零,甚至是负数。资产公司的主要责任就是要尽最大努力避免企业债转股后低效情况的发生,行政手段和强制行为往往是企业效益低下的诱因,因此用市场行为取代强制行为是资产公司必须严守的行为准则。

作者：中南财经大学会计学院 周伟

篇5：对沉默权的理性思考

对沉默权的理性思考

沉默权最早起源于英国。早在12世纪初，沉默权是作为辩护理由用来对抗宗教法庭不人道的审讯方式。1568年，英国普通上诉法院首席大法官戴尔第一次以反对在王座法庭进行纠问誓言为由，为一名被迫宣誓者签发了人身保护令。后来，戴尔的这种做法被人们归纳总结成一句名言：“任何人都不得被强迫提供反对自己的证据。”1688年沉默权在美国的刑事审判中得以普遍运用，以抵制法官提出的纠问式的问题。规定被告人享有沉默权的最早的成文法是1898年英国的《刑事证据法》，在该证据法中，保持沉默的权利被称为不被强迫自证其罪的特权。现今，世界上绝大多数国家的立法都把沉默权作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项重要的权利加以规定，如德国、意大利、日本等。甚至有些国家，比如美国，还把沉默权升格为宪法原则，规定在国家的宪法中。由此可见，沉默权问题，已经成为世界多数国家的刑事司法原则。

作为无罪推定原则的一项重要内容，犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中享有的沉默权，亦即“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”，我国刑事诉讼法未能加以吸收。相反却在刑事诉讼法第93条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的`提问，应当如实回答。我国刑事诉讼法的规定，与沉默权原则相去甚远。随着我国社会主义市场经济体制的确立和依法治国方略的逐步推行，公民的权利意识日渐增强，在这特定的社会背景下，我国立法是否应当确立沉默权的问题开始越来越多的受到法学界和司法实际部门的关注。特别是自1998年我国签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》之后，对于该公约第14条中规定的“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”最低限度标准能否在中国真正得到体现，也不断引起国际社会的关注。

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项基本权利，也是现代刑事司法制度的基本要求和内容。根据世界各国立法和理论，在现代刑事诉讼制度中，沉默权具体包括两个方面的权项：一是被追诉人在面对侦查人员或审判人员的讯问时，其有权自愿选择是坚持沉默还是放弃沉默（包括供述和辩解），侦查人员或审判人员不得对其施以肉体或精神上的强制；二是如果被追诉人在侦查人员或审判人员的讯问时保持了沉默，侦查人员或审判人员不能因为被追诉人保持沉默这一事实而作出不利于被追诉人的推论，更不得对其施以肉体或精神上的惩罚。沉默权在法律上的本质特征就是不被强迫自证其罪或不被强迫自我归罪的特权。享有沉默权的主体是被追诉者，即犯罪嫌疑人、被告人，行使这一权利的方式是沉默不语，行使这一权利的前提条件是，在刑事诉讼的过程中，有人企图或正在用强迫的方式让被追诉者自证其罪或自我归罪，而适用这一规则的目的是排除强迫方式的运用，即达到抑制、消除刑讯逼供，保护被追诉者的权利。

我国刑事诉讼立法没有确立沉默权。但是，我国立法却体现了反对强迫自我归罪的基本精神。我国刑事诉讼法规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，而且我国刑法也将司法工作人员刑讯逼供等暴力取证的行为规定为犯罪。此外，司法解释还初步确立了“刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等非法手段取得的被告人口供不得作为证据使用”的排除规则。可以说，我国立法尽管没有明确赋予被追诉人自愿选择供述还是沉默的权利，但是，严禁以强制等非法收集证据的法律要求却间接地认同了反对强迫自我归罪的基本精神。

尽管如此，由于我国立法没有明确赋予被追诉人保持沉默的权利，刑事诉讼法第93条却规定了犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问“应当如实回答”（理论和实践甚至认为，这一要求也当然适用于检察人员、审判人员对被追诉人的讯问），司法实践中，被追诉人在刑事诉讼活动中负有“如实回答的义务”而不是享有沉默的权利的观念产生了极大的负面影响。这突出地表现在诉讼活动中证据的收集过分依赖被追诉人的口供。实践中，为了破案，置法律于不顾，规避或公然违反法律，采取刑讯逼供等非法手段逼取口供的现象时有发生。由此，不但容易造成冤假错案（现实中大量的真实案例早已证明了这一点），侵害公民的权利，而且，在审判阶段频频发生的被告人当庭翻供也严重影响了诉讼的顺利进行和审判效率的提高。当然，沉默权的设置与刑讯逼供等非法取证行为屡禁不止之间并无必然的联系，但不可否认的是立法没有确立沉默权反而要求被追诉人如实回答，恰恰为非法取证提供了借口和便利条件。

笔者认为我国应确立沉默权制度。首先，确立沉默权是遏制非法取证和遵守刑事诉讼基本规律的客观要求。根据“谁主张，谁举证”的刑事诉讼证明责任的一般规律，在刑事诉讼中，国家公诉机关出于维护公共安全的职责，应当积极地追查犯罪。但是，追查犯罪、惩罚犯罪必须以事实为根

[1] [2]

【浅谈秘书对领导者的理性反对】相关文章：

1.对无限防卫的理性思考

2.我眼中的领导者

3.行政领导者的职责

4.对高职教育发展现状的理性思考

5.论道德理性

6.理性恋爱演讲稿

7.理性语文课堂心得体会

8.理性选择作文

9.人性、理性、个性

10.如何成为优秀的领导者？