当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>会计舞弊的刑法规制

会计舞弊的刑法规制

2022-11-24 08:29:20 收藏本文下载本文

“薄荷味的榴莲酥”通过精心收集，向本站投稿了5篇会计舞弊的刑法规制，下面是小编收集整理后的会计舞弊的刑法规制，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。

会计舞弊的刑法规制

篇1：会计舞弊的刑法规制

会计舞弊的刑法规制

会计舞弊已经对社会经济生活构成了重大威胁.规制会计舞弊,必须认识会计的功能,把握会计舞弊的类型及其表现.在运用刑法武器对会计舞弊进行规制时,既要依法,又要适度,只有发挥各种规制手段的.作用进行综合治理,才能收到事半功倍之效.

作者：张天虹作者单位：山西大学法学院刊名：会计之友 PKU英文刊名：FRIENDS OF ACCOUNTING 年，卷(期)： “”(5) 分类号：F810 关键词：

篇2：会计舞弊论文

摘要：会计舞弊不仅会造成会计信息失真，而且严重危害社会。而施工企业由于其行业的特殊性,其会计舞弊行为更具有复杂性、隐蔽性和动态性的特点。只有在了解其舞弊形式的前提下,才能制定出有效的防范措施,从而有效的防止其舞弊行为的发生。结合建筑施工企业的行业特点,介绍了其会计舞弊的基本类型与主要形态,并提出了相应防范措施。

关键词：建筑施工企业；行业特点；核算；会计舞弊；防范措施

1建筑施工企业会计的特点

建筑施工企业具有施工生产的流动性、施工生产的单件性和生产周期长、涉及面广等特点，而这些特点决定了建筑企业在资金筹措、产品价格的形成，工程价款的结算方式、成本的预算及考核等财务管理工作与其他企业有许多不同之处。与其他行业会计相比，其会计舞弊行为更具有复杂性、隐蔽性和动态性的特点。主要有以下几方面：

(1)分级核算。由于施工企业生产具有流动性大、施工生产分散、地点不固定等特点，为了使会计核算与施工生产有机地结合起来，直接反映施工生产的经济效果，需要采用分级核算、分级管理的办法，以避免集中核算造成会计核算与施工生产相脱节的现象。

(2)分别计算每项工程的特点，因而要求施工企业会计按照每项工程分别进行成本核算。即要求采用“定单成本计算法”，并使实际成本与预算成本的计算口径相一致，以便于分析考核。

(3)工程成本核算与工程价款结算的分段性。由于建筑安装工程的施工周期比较长，如果等到工程全部完工后才进行成本核算的价款结算，施工企业就要垫支大量资金，给施工企业的资金周转带来困难，而且不利于正确反映各项的经营成果。

2会计舞弊的基本类型与主要形态

会计舞弊划分为挪用资产和财务报表舞弊。挪用资产是指偷盗或占用公司的资产并设法在财务报表中予以掩饰。财务报表舞弊是指通过财务报表欺骗使用者,骗取资本市场的认可,试图影响投资者的决策。无论是挪用资产还是财务报表舞弊都会造成财务报表不能公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。会计舞弊严重扰乱了正常的社会经济秩序,危害十分严重。具体又可分为：

（1）虚构交易,获取利润。

（2）集体作弊,骗取补贴。

（3）编假造假,谋取私利。

（4）伪造篡改、不如实填写原始凭证。

由于会计舞弊行为有故意性与隐蔽性的特性，所以其表现形态千变万化。但总的看来，主要形态是：

（1）会计政策方面。（2）会计资料方面。（3）会计确认与计量方面。（4）综合收益认定与计算方面。（5）交易或事项及记录方面。（6）在财产物资方面。

3建筑施工企业核算中常见的会计舞弊

由于建筑施工企业规模不一,施工队伍混乱,企业应设的财务收支制度、成本核算制度、定额管理制度等基本制度残缺不全,或者虽有几项制度,但在实际工作中无法发挥应有的作用。按规定建筑施工企业应采用“完工百分比法”结算工程收入,但是由于发包方没有按期支付工程进度款,致使施工企业不按工程进度结算工程收入,不计工程收入。建设单位支付工程进度款时,施工企业可能存在相关成本发票尚未取得的情况,为减少缴纳企业所得税,施工企业通常按工程成本的账面金额,结转工程结算收入,使工程结算收入不真实。业主利用工程项目工期长，资金到位的速度快吃时间差。甚至利用大笔款项挂未达账和借条冲抵现金的形式，将资金拿出去周转，从中收取回扣。由此增加了工程利息支出。根据合同，部分建筑材料由业主提供，由于工期很长，建筑材料价格变化频繁，当时的市场价格信息，工程师、会计师根本就无法核实。因此业主就利用数据核实的麻烦性提高甲供材料价差，进而提高工程成本。施工方包工包料，业主与施工方串通，由第三方加大发票金额后提供给业主单位，而业主根据发票付款，差额由业主方占为已有，同时加大了工程成本。二类费用(待摊投资)中的舞弊。业主与施工方联合，利用预付工程款、工程借款转移资金，从中收取好处。甚至付款汇至的收款单位并不是签订合同中的法定单位的基本银行账户，而是“某某项目部”的银行账户，收据也不是签订合同单位财务部门出具的。建设单位管理费严重超出概算，鱼目混珠，奖金补助大量发放，以会议费、办公费的名义列支。甚至部分工程项目业主法定代表人由政府官员兼任，巧立名目报销费用，审理计人员根本就无法凭原始单据判断是否为工程项目发生的费用。

4对建筑施工企业会计舞弊的防范措施

（1）首先要建立和完善施工企业内部控制制度。随着我国市场经济体制的不断发展和逐步完善，施工企业特别是国有施工企业已失去了计划经济体制下“等、靠、要”施工任务的优越感，现行建设项目已普遍实行招投标制度，施工企业只有参加项目的招投标才能取得施工任务。然而建设项目的招投标已打破地区性限制，尤其是我国加入WTO后，施工企业之间的竞争更加激烈。施工企业面临着日益残酷的市场生存环境,竞争压力越来越大。施工企业要治理会计舞弊现状,必须要从建设和完善内部控制制度入手,必须强化领导的内部控制意识，加大内控成本的投入,加强内部管理。从货币资金收支、报销审批权限制定、工程收入的确认、应收账款的记账与核实，分包工程、分包劳务的结算,材料询价、采购、领用、盘存、余料废料回收利用，成本预算及目标执行过程、结果等各个环节建立岗位责任制。明确相关部门和岗位的职责权限,确保不相容岗位相互分离、制约和监督。保证人工费、材料费、机械使用费等核算的原始凭证及时送到财务部门,保证分包工程和分包劳务的结算及时到位,保证能及时核算实际成本,真实反映生产经营的成果。对不符合内部控制要求的现象,能够及时地发现,并提出有效可行的改进措施,从根本上保证企业按照相关政策、法规规定和内部控制要求进行会计核算和经营管理,用施工过程各个流转环节完善有效的监督和控制制度,从客观环境上根除一些人思想上产生舞弊念头的侥幸心里,减少实施舞弊的.机会。

（2）加强企业外部审计的监督力度。一方面财政、审计、税务应加强对施工企业的监督，政府监督应围绕会计信息质量即判断企业所提供的会计信息是否合法，以其合法性作为政府对会计信息监管的核心；另一方面建立业务素质高、客观公正、严格遵守职业道德和执业规范、社会信誉好的注册会计师队伍，完善注册会计师管理体制，加强对施工企业会计行为的监督，依法实行企业年度会计报表由注册会计师审计的制度，提高会计信息的可信度。加强内部审计力度,保证审计工作的有效性。施工企业管理者要充分认识审计监督对企业治理舞弊的重要性,为审计监督保驾护航。加大内部审计力量,定期、不定期地对企业工程施工过程中的生产经济活动进行审计和监督;审计部门对审计程序、审计方法、审计范围、审计人员职责等要有明确的制度规定,以《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国内部审计条例》为法律依据和准绳,充分发挥企业内部审计的监督、评价和服务职能,及时发现舞弊,揭露内部控制制度执行过程中存在的问题,提出改进措施。

（3）预防施工企业会计舞弊，必须针对施工行业的特点对症下药，重点是着眼于人员综合素质的提高以及有关法律法规的贯彻和各项制度的完善。施工企业上级主管部门要建立完善的会计管理制度,对施工单位的会计人员进行岗前培训,组织各种形式的继续教育活动,不断提高施工企业会计人员的综合素质和业务水平,确保会计工作严格遵守会计法规、会计准则及企业的各种规章制度,会计核算规范、正确,给企业把好关、管好家,保护企业的经营成果。从而有效的对舞弊行为形成威慑和制约,减少舞弊行为的发生。

参考文献

［1］俞文青.施工企业会计［M］.上海:立信会计出版社,.

［2］郝彤.入世对我国建筑施工企业的影响及应对策略［J］.中州大学学报,2003,(3)

［3］朱荣恩.内部控制评价［M］.北京:中国时代经济出版社,.

［4］胡宏春.企业会计舞弊与舞弊审计［J］.国际市场,2002,(10).

篇3：论恶意诉讼的刑法规制

论恶意诉讼的刑法规制

摘要：近年来，恶意诉讼的发案率有逐年上升的趋势，民事和行政制裁手段已经无法有效预防和控制恶意诉讼，而又由于我国《刑法》相关条文的不完善，不能对恶意诉讼行为进行有力的刑法规制，导致恶意诉讼行为人违法成本过低，更加肆无忌惮，因此，对恶意诉讼行为进行刑法规制具有现实必要性。恶意诉讼行为违背诉的利益原则、诚实信用原则和程序正义原则，应当受到刑法规制，但是由于司法实践的情况太过复杂，以及受到各种司法解释和理论学说的束缚，对于恶意诉讼刑法规制的发展始终停滞不前。在我国《刑法》现有规定的基础上，可以将恶意诉讼分为财产性和非财产性两种情况分别定罪量刑，为更有效遏制恶意诉讼行为，可以在妨害司法罪一节中设置专门的罪名，对恶意诉讼行为进行规制。

关键词：恶意诉讼诚实信用罪刑法定刑法规制

一、恶意诉讼的刑法规制在我国的缺失

恶意诉讼，是指当事人为了达其不正当目的，在明知无正当理由和事实根据的情况下滥用诉讼权利，故意地提起诉讼，致使诉讼相对人利益遭受损害的行为。我国《民事诉诉讼法》第112条规定了恶意诉讼的情形，即“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

根据法律规定，恶意诉讼应当包括两种形式，一种是一方当事人为达不正当目的，提起诉讼损害对方当事人权益。另一种是双方当事人恶意串通损害第三人利益(包括自然人、法人和其他组织的利益，也包括社会公共利益)的情形。我国《民事诉讼法》将恶意诉讼定义为妨碍民事诉讼的行为，对这一行为的规制主要通过以下三种手段：一是判决驳回其诉讼请求，并可根据情节的轻重对其罚款、拘留，在构成刑事犯罪时应依法追究其刑事责任;二是通过第三人撤销之诉，撤销恶意诉讼所作判决;三是通过案外人申请再审，与第三人撤销之诉有异曲同工之效。

虽然我国民事诉讼法在法律条文中明确了恶意诉讼的当事人在构成犯罪时可追究刑事责任，但是由于我国《刑法》中并没有相对应的罪名，使得《民事诉讼法》中这一规定形同虚设，当事人提起恶意诉讼的违法成本较低，我国司法实践中恶意诉讼的案件屡禁不止。

二、我国对恶意诉讼的刑法规制陷入困境的原因

(1)我国《刑法》现行规定的不完善

我国《刑法》第六章第二节专门规定了妨害司法罪，共19个条文，但是没有一条可以用于规制恶意诉讼的行为，只有“妨害作证罪”和“帮助毁灭、伪造证据罪”可以勉强适用，但尴尬的是，这两个罪名只适用于当事人以外的人阻止证人作证或指使他人作伪证，对于恶意诉讼案件中当事人做伪证、毁灭伪造证据的行为则无法适用。我国《刑法》现有的规定过于表面化，无法涵盖法律实践中出现的诸多复杂的情况，不能满足司法实践的客观需要，亟待进一步完善。

(2)学术界不能形成统一观点

学术界对恶意诉讼的刑法规制观点不一，主要形成了四个派别。一派学者主张，“行为人通过提起民事诉讼，提出虚假证据、作虚假陈述，使法院做出利己判决，从而获得财产，应成立诈骗罪” ;另一派学者认为，对于恶意诉讼行为应当以敲诈勒索罪定罪，因为恶意诉讼当事人用法院作出的具有约束力的判决来迫使对方交付财产或做出一定的行为，明显符合敲诈勒索罪的特征 ;还有的学者支持最高检针对恶意诉讼行为出台的司法解释，认为恶意诉讼行为不构成诈骗罪，但可以根据具体情节构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或妨碍作证罪等 ;还有的学者支持无罪说，其依据是“法无明文规定不为罪”，我国《刑法》的现行规定中并未针对恶意诉讼行为设置罪名，因此只能按无罪处理。理论学界对恶意诉讼是否应当定罪以及适用何种罪名观点各异，十分不利于指导司法实践。

(3)恶意诉讼刑法规制的现实障碍

要想追究恶意诉讼行为的刑事责任，则需要按照办理刑事案件的程序来办理恶意诉讼的案件，而刑事案件的立案侦查、审查起诉和审判是一个极其复杂和漫长的过程，审判人员很可能会因为结案率与质效评估的压力而选择采取民事制裁，不愿将恶意诉讼作为刑事案件来处理。另一方面，由于法院没有侦查权，在发现某一案件可能为恶意诉讼时需要移交给公安机关进行侦查，而公安机关有可能会因为证据不足不予立案或者根本就对案件不予重视，不能使恶意诉讼当事人受到应有惩罚。

三、恶意诉讼刑法规制的理论基础

(1)违背了诉的利益原则

诉权是公民的基本权利，公民可以在合法权益受到侵害时选择通过诉讼的途径来维权。诉权具有自由性，法律允许不当诉讼，而这也给恶意诉讼行为留下了法律漏洞。根据诉的利益理论，诉权的行使要符合法律调整的范围，要符合法律精神和法律的一般条款，不能是恶意的，并且诉权的行使要遵循正当的程序。恶意诉讼不符合诉的利益内涵，违背了诉的利益精神，应当受到规制。

(2)违背诚实信用原则

《民事诉讼法》在修改时增加了“诚实信用”这一原则作为基本原则，这一修改符合践行社会主义核心价值观的要求，对恶意诉讼的规制也具有重要作用。诚实信用本意是指，行为人在自己公正、正直的价值观指引下为或不为一定行为，并以不给他人造成损害为前提。《民事诉讼法》中的诚实信用原则包含三层涵义，一是要求法官公正的审理案件，公平的对待双方当事人，不偏不倚，在无可依据的法律条文时可适用诚实信用原则做出裁判，平衡双方当事人之间的权利义务关系;二是要求参与诉讼的双方当事人善意的行使诉讼权利和履行诉讼义务，应当诚实守信，不得为侵害他人利益的不正当目的恶意实施诉讼;三是要求参与诉讼的其他诉讼参与人客观的陈述事实，不做伪证及虚假鉴定，并在违背了诚实信用原则时承担相应的法律后果。

(3)违背程序正义原则

程序正义原则首先要求法官保持中立性，与所裁判的案件事实没有利害关系，平等的对待当事人，不偏不倚，抛弃先入为主的主观判断，在保证客观真实的基础上居中裁判;其次要求诉讼当事人充分参与审判的过程，能够在审理过程中陈述观点说明理由，使辩论原则贯穿审判过程始终;再次要求法官作出裁判时不仅要以客观事实为基础，还要依据一定的法律理由，并应当向当事人释明，使当事人知晓裁判所作出的理由，体现程序的公正性;最后要求法官的自由裁量权受到一定限制，避免自由裁量权被滥用，可以采用一致性原则、归责原则和遵循先例原则避免形式正义被破坏。

恶意诉讼行为侵害了当事人的合法权益，损害了正义性，破坏了程序正当性，完全违背了程序正义原则。

四、恶意诉讼刑法规制措施的完善

(1)完善《刑法》现有的相关规定

对于符合《刑法》第13条规定，即情节显著轻微、危害不大的，不认为是犯罪，适用民事和行政手段进行法律规制即可，而那些社会危害性较大，具有刑事违法性的恶意诉讼行为则应当用严厉的《刑法》进行规制。根据恶意诉讼侵犯的客体不同，可以区分为财产性和非财产性的恶意诉讼，针对不同的情形采取不同的刑法规制措施。

对于财产性恶意诉讼，其完全符合《刑法》规定中诈骗罪的特征，并且是三角诈骗。在这种情形中，恶意诉讼行为人实施了诈骗行为，使法官作出错误的判断，并根据错误的.判断而处分了无辜当事人的财产，恶意诉讼行为人取得财产，被害人遭受财产损失，因此可以对财产性恶意诉讼行为直接适用诈骗罪定罪。但是诈骗罪作为侵害公民财产权利的犯罪，要求诈骗数额达到起刑点，若恶意诉讼行为人意图侵犯的财产数额不能达到诈骗罪的起刑点，但是情节又十分恶劣，若按照无罪处理会显有失公平，此时则应当按照罪刑相适应原则，根据行为人的手段定罪处罚。

对于非财产性恶意诉讼行为，可以根据行为人在实施恶意诉讼的过程中所使用的行为方法定罪，比如恶意诉讼行为人伪造证据时，伪造了公司、企业、事业单位、人民团体的印章或伪造变造身份证、甚至是国家机关公文、印章，对此类行为则可以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或其他相应的罪名追究其刑事责任;倘若行为人还指使他人作伪证，则亦构成妨害作证罪和帮助伪造证据罪。

(2)针对恶意诉讼行为设置新的罪名

用《刑法》现有的规定来规制恶意诉讼行为仍有一定缺陷，不能涵盖恶意诉讼案件复杂的各种情况，行为人实施恶意诉讼的违法成本过低，很多人愿意用这样的低风险来换取可能的高回报，因此针对恶意诉讼行为设置单独的罪名，提高行为人的违法成本十分有必要。

对恶意诉讼行为单独设置罪名应当遵循罪刑法定原则，在行为人的违法行为侵害的合法权益与所获不法利益之间找寻一个平衡点，使恶意诉讼行为人受到相应的刑事处罚。

一些学者认为，应当将恶意诉讼罪放置于妨害司法罪一节中，而不应当归置于侵害公民财产权利罪一章。因为恶意诉讼罪侵害的是正常的司法秩序，并且不一定损害的是公民个人的财产，还有可能是国家的、社会的公共利益，此外，侵害财产罪中的各罪都是结果犯，但是恶意诉讼行为应当定性为行为犯，只要行为人实施了严重的恶意诉讼行为就构成犯罪，而不以结果的出现作为既遂的标准，这样更有利于预防控制犯罪。此种观点具有一定的说服力，立法机关可以在修法时予以重点考虑，用于完善恶意诉讼刑法罪名缺失的情况。

五、结语

恶意诉讼当事人为达不正当目的，滥用诉权，应该进行刑法规制。我国《刑法》对恶意诉讼专门罪名的缺失，使得恶意诉讼违法成本较低，行为人更加肆无忌惮。因此，为遏制恶意诉讼案件的发生，预防和控制恶意诉讼犯罪，我国《刑法》条文应当进行进一步完善，依据罪刑相适应原则设置相应的罪名，对恶意诉讼案件进行有力的刑法规制。

篇4：会计舞弊行为及防范

会计舞弊行为及防范

请欣赏：《会计舞弊行为及防范》

孙枫

一、会计舞弊的通常做法

在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。而造成失真会计信息的主要原因是管理层舞弊，即在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，甚至违背会计规范制造假账。事实上管理层舞弊是危害最大、后果最严重，也最难以察觉和防范的会计舞弊行为。

会计舞弊的通常做法是虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用。主要包括：多计存货价值、多计应收账款、多计固定资产、费用任意递延、漏列负债、虚增销售收入、虚减销售成本、隐瞒重要事项的揭露等等。在会计实务中，会计舞弊有多种方式。

利用集团内部架构进行关联交易，从而进行利润操纵。公司溢价采购控股子公司产品及劳务形成固定资产，由此，子公司的收益可确认为当期合并报表利润；公司将产品销售给控股股东和非控股子公司，对于公司而言，销售收入会因此增加，同时应收账款和利润亦增加；公司利用子公司按市场价销售给第三方，确认该子公司销售收入，再由另一公司从第三方手中购回，从而避免了集团内部交易必须抵消的约束，确保了在合并报表中确认收入和利润，达到了操纵收入的目的；此外，利用虚假合同虚构收入在关联交易中也非常普遍。

在各个会计期间内调节收入和利润指标。如果公司销售的产品需要实施安装与服务，销售过程持续时间长，收入并非一次实现，特别是对于跨年度实现的销售，需要在年度间分配利润。公司为了达到一定的收入或利润指标，在服务或工程未提供完毕之前，即在账面确认收益。

在各个会计期间内转移费用，推迟费用的确认。通过计提折旧、存货计价、待处理挂账等跨期摊配项目来调节利润。通过少提或不提固定资产折旧，将应该反映在当期报表上的费用挂在“待摊费用“、”递延资产“或”预提费用“这几个跨期摊销账户中的借方，以推迟确认成本费用，实现对利润的调节。

虚列期末存货从而减少销售成本，通过多提或少提资产减值准备等方法来调节利润。

在银行业的公司中不完整地利用权责发生制原则，在确认利息收入时，按权责发生制确认未实际收到的利息；同时，不按权责发生制预提应付利息，从而虚增利润；人为修改贷款等业务资料，期末在没有办理任何贷款手续下，人为调节会计报表，将实际已逾期的贷款调整为正常贷款，或人为调整贷款五级分类资料，从而达到调节资产减值或不当确认应收利息的目的；隐瞒表外业务利润或亏损，不确认当期诉讼赔款损失、承兑汇票或信用证受骗垫款损失及其他银行内部诈骗案件损失等，将上述损失款项挂账处理。另外，银行也有可能隐瞒外汇期货交易及其他金融衍生工具交易业务损失。

二、防范会计舞弊的内外部环境尚待优化

以上市公司为例，其内外部环境存在如下问题：

公司治理结构存在缺陷。从目前上市公司基本情况来看，普遍存在以下问题：上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制标准体系。我国目前尚未正式出台权威性较高的企业内部控制标准，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系；内部审计机构定位不清；董事会交叉任职情况严重、缺乏独立性，董事责任淡化，无法对“关键人”进行有效制衡；监事会的功能弱化，未能履行应有的监督管理职能；股权过度集中于国家股，股权结构不合理，股东大会质量不高，部分股东大会流于形式。

独立审计体制存在缺陷。目前会计师事务所很难发挥其应有的功能，距离市场和投资者的要求还有较大差距，独立审计的执业标准须进一步提高。

监管工作有待加强。治理会计信息失真的过程也是监管不断完善的过程。我国已出台了《证券法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计信息披露行为起了规范作用。实践中也依据法律、法规对某些上市公司的违规行为作出了制裁，但从实际情况来看，依然存在以下问题：对上市公司信息披露审查不严，不能及时发现问题；目前我国民事赔偿和刑事处罚制度不完善，对有关的违法违规行为一般只采用行政处罚的办法解决，造成违规成本极低，处罚不能起到有效的威慑作用。

另外,我国1993年颁布了基本会计准则，有关具体会计准则正逐步推出。但从目前情况看，我国现有会计准则、信息披露准则和注册会计师职业规范尚需进一步完善，以进一步提高上市公司会计信息的公信力。

三、加大处罚力度是当前防范化解会计舞弊风险的关键

针对中介机构普遍存在的责任心不强、风险意识淡薄、执业工作粗糙等问题，加强对中间机构的外部监管仍然是政府主管部门的重要工作。中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自己的职业道德素质和执业水平；同时中介机构的主管部门要真正担负起约束中介机构行为的`责任，一旦中介机构出现有违职业道德或失职的行为，管理部门决不能姑息迁就，应加大处罚力度。

持续的信息公开披露制度有利于消除证券市场信息的不完全和不对称，抑制内幕交易和欺诈行为，实现证券市场的透明和规范。目前在上市公司和即将上市公司缺乏自律的情况下，信息披露的真实性只有在监管部门的严格监管下才能保证实现。对公司业绩信息和关联交易信息一定要进行严格审查，发现有欺诈行为者，要依法进行严惩。尽早引入民事赔偿制度，对发布虚假信息给投资者造成的损失应由上市公司予以经济补偿。目前证监会制定的季报披露制度，从制度上加大了上市公司信息披露的频率，提高了上市公司信息披露的及时性，这将加大上市公司会计信息造假难度。

严格执法，加大处罚力度，是执行上述措施的可靠保证。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制订并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。由于对蓄意造假者的惩罚力度不足，只伤其皮毛，不动其筋骨，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。今后对于恶意造假并产生严重后果者，一定要加大处罚力度，不仅要对有关负责人给以严厉处罚，而且要追究相关单位法律责任，警示后来者不敢重蹈覆辙。