当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>浅谈谭嗣同仁学中的平等思想

浅谈谭嗣同仁学中的平等思想

2022-05-31 08:57:41 收藏本文下载本文

“爱马仕爱马仕咸鱼”通过精心收集，向本站投稿了8篇浅谈谭嗣同仁学中的平等思想，下面是小编帮大家整理后的浅谈谭嗣同仁学中的平等思想，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

浅谈谭嗣同仁学中的平等思想

篇1：浅谈谭嗣同仁学中的平等思想

《仁学》是谭嗣同“冲决网络”、反对封建专制制度的著名作品，也是一部具有特色的哲学作品。本书共二卷，五万多字。撰写于18至18之间。它的出版在谭嗣同死难之后。首先刊登《仁学》的是戊戌政变后梁启超在日本横滨发行的《清议报》，略后发行的是上海的《亚东时报》。

在五光十色的闻见博杂之学掩盖下面，《仁学》的内容，就是用资产阶级的博爱、平等、自由和资产阶级的民主来冲决封建专制主义，冲决民族压迫，冲决封建伦理的三纲五常，用科学来反对追求利禄为封建统治服务的俗学，替早期《新青年》提出的科学和民主开了先声。由于他对清朝封建专制主义的黑暗顽固腐朽有深刻的认识，对封建伦常的毒害有深切的感受，所以在抨击封建专制主义、抨击封建伦理方面，极为深刻，比早期《新青年》上的批孔深刻得多。

从《仁学》中能看出谭嗣同对平等极为关注和推崇，谭嗣同身处晚清新旧中西混杂的思想格局中，交往师友众多，强调兼收并蓄，加之刚过而立之年即罹难，未及对《仁学》书稿及其思想进行打磨和拓展，因而“仁学”还是一个庞杂而尚未完成的思想体系。谭嗣同在《仁学》序言中说：“凡为仁学者，于佛书当通《华严》及心宗、相宗之书，于西书当通《新约》及算学、格致、社会学之书，于中国书当通《易》、《春秋公羊传》、《论语》、《礼记》、《孟子》、《庄子》、《墨子》、《史记》及陶渊明、周茂叔、张横渠、陆子静、王阳明、王船山、黄梨洲之书。”从中可以看出，他的思想来源中包括了经学、理学、佛学、诸子学和西学。经学提倡今文经学，理学提倡王阳明、陆九渊的心学;佛学提倡禅宗、华严宗、唯识宗;诸子学提倡庄子、墨子以及明末遗民王船山、黄宗羲等的思想;西学攻格致、算学、社会学。既有唯物主义也有唯心主义，既有自然科学又有社会科学，既有宗教、哲学又有政治思想，这样就形成了一个融中西古今之学于一体的庞杂体系。

《仁学》的核心思想“仁——通——平等”最后一个立脚点是“平等”，谭嗣同的“平等”观念，主要来源于西方文化，其源头是在基督教思想之中。“仁”以“以太”为体，其用比较复杂，谭嗣同认为“仁”之用在于会通东西方各种思想，其显于用也，“孔谓之‘仁’，谓之‘元’，谓之‘性’;墨谓之‘兼爱’;佛谓之‘性海’，谓之‘慈悲’;耶谓之‘灵魂’，谓之‘爱人如己’、‘视敌如友’;格致家谓之‘爱力’、‘吸力’;咸是物也。”谭嗣同的这一会通点选择得非常有道理，正好抓住了儒学和基督教伦理思想的基点。东西方这两种思想里都提倡“己所不欲，勿施于人”，只是在基督教思想更加彻底，不但说“要爱人如己”，而且还“要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告”谭嗣同非常看重“视敌如友”思想，认为是民主平等思想的来源，“其在耶教，明标其旨曰:‘视敌如友。’故民主者，天国之义也，君臣朋友也;父子异宫异财，父子朋友也;夫妇择偶判妻，皆由两情自愿，而成婚于教堂，夫妇朋友也;至于兄弟，更无论矣。”谭嗣同反对儒家伦理纲常，惟独对朋友非常赞同，因为朋友体现平等思想，正是因为在这一点和基督教的“博爱”和“平等”思想有会通之处。谭嗣同希望用朋友之间的“平等”来改造五伦，君臣、父子、夫妇、兄弟这四伦都要和朋友一样平等。

基督教提倡的平等，关键是人人都要有自主权。“耶出而变之，大声疾呼，使人人皆为天父之子，使人人皆为天之一小分，使人人皆有自主之权，破有国有家者之私，而纠合同志以别立天国，此耶之变教也。”上帝面前人人平等，人人自主，这是基督教的变，接下来谭嗣同讲了印度佛教四种姓之不平等为平等，然后得出“三教不同，同于变;变不同，同于平等。”宗教的出现是为了变不平等为平等，这是各种宗教的相通之处，尤其是在基督教思想中平等自主的要求更为明显，在宗教的传播上，需要学习基督教来平等地传教，宗教是改造人心、教化人民的重要武器。如果宗教对世界各国都平等对待，就可以在全世界推行，“故凡教主教徒，不可自言是某国人，当加耶稣之立天国，平视万国皆其国，皆其民，质言之，曰无国可也。立一法，不惟利于本国，必无损于各国，使皆有利;创一教，不惟可行于本国，必合万国之公理，使智愚皆可授法。”宗教就应该要求对一切人平等，对一切人都有教化作用，所以“以此为心，始可言仁，言恕，言诚，言絮矩，言参天地、赞化育。以感一二人而一二化;则以感夫下而劫运可挽也。”效法基督教平等传教，用宗教来感化人心，从而可以求得“仁”精神。

谭嗣同在中国的知识分子普遍发生思想危机、感到人生迷茫的晚清时代，较早接受了基督教(耶教)思想，并且通过对基督教典籍的深入研习，从中吸收了可以和儒学(孔教)、佛教以及墨学等相互会通的“以太”、“灵魂”、“平等”等概念，并且逐步形成了具有谭嗣同独特风格的宗教观念和“仁学”思想体系，基督教对于谭嗣同思想的成熟和《仁学》一书的写作都有着非常重要的推进意义。他接触基督教和大乘佛教，然后再反观孔教，最后“他认为这些宗教都有一个共同点，那就是承认心灵的力量可以使我们认识宇宙和生命的真谛，从而化解生命中的痛苦，拯救人类和世界。”谭嗣同重视人心(灵魂)的力量，肯定了宗教对人心的教化作用;重视基督教思想中的平等精神，认为宗教都有变不平等为平等的作用;还提出孔教必须改革，从以“仁学”来会通三教，吸取基督教传教方式扩大对广大民众影响力。最后，“以太”不灭、“灵魂’’不死的信仰，形成了谭嗣同晚清以来少有的烈士精神。从这一意义上说，梁启超《清代学术概论》对基督教在清代思想界作用、影响的评价，实为与历史事实不符的偏颇之论。

篇2：浅议孔子的仁学思想

浅议孔子的仁学思想

春秋末年是中国历史由奴隶制向封建制过渡时期,当时处在统治阶级最低层--士阶层的孔子,为挽救奴隶制的灭亡命运,缓和阶级矛盾,主张对周礼稍作“损益”,提出了仁学思想,用人们容易接受的伦理道德标准去改革周礼.之后,特别是汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”之后,在两千年的`封建社会中,儒家仁学思想便一直处于独尊地位.

作者：刘世祥作者单位：焦作大学,河南,焦作,454000 刊名：焦作大学学报英文刊名：JOURNAL OF JIAOZUO UNIVERSITY 年，卷(期)： 16(1) 分类号：B222.2 关键词：仁学思想孝悌克己复礼

篇3：仁学思想的三个维度

仁学思想的三个维度

仁学思想是儒家思想的一个重要组成部分,包含着三个维度.首先是爱的哲学,这种爱又由三个层次构成;其次是对生态的观照;最后是一种持中精神.这三个维度是儒家精神的精华,是儒家思想未来复兴的`魅力所在.在科技日益发展的今天,尤其是这种持中精神必将越来越受到全世界的重视.

作者：李庆喜齐潇晓 LI Qing-xi QI Xiao-xiao 作者单位：安徽师范大学,政法学院,安徽,芜湖,241000 刊名：铜仁学院学报英文刊名：JOURNAL OF TONGREN UNIVERSITY 年，卷(期)： 1(6) 分类号：B82-02 关键词：仁路向生存方式

篇4：谭嗣同唯科学主义思想述评

谭嗣同唯科学主义思想述评

中国近代思想家对西方近代自然科学的认识,经历过由“技”到“学”再到“道”的三个主要阶段.谭嗣同将西方自然科学中的“以太”概念,提升到世界本体层面,并赋予近代自然科学以资产阶级政治哲学的.普遍意义,从而表现出唯科学主义倾向.谭氏的唯科学主义思想集中反映了他的科学理性精神,具有反封建专制主义和蒙昧主义的思想启蒙意义,但其中又夹杂着主观的宗教神秘主义因素.

作者：蒋九愚 JIANG Jiu-yu 作者单位：江西师范大学,政法学院,江西,南昌,330027 刊名：湘潭大学学报（哲学社会科学版） PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF XIANGTAN UNIVERSITY (PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 29(2) 分类号：B254 关键词：谭嗣同以太科学理性

篇5：借鉴孔子仁学思想构建新型师生关系

借鉴孔子仁学思想构建新型师生关系

师生关系是一种无形的潜在的教育因素,师生关系的和谐程度在很大程度上影响着教育的质量和效果.学习孔子的教育思想,我发现和谐的师生关系是孔子成功办学的重要原因,也是他教学之所以取得成功的一个重要因素.而孔子与学生建立起的'良好的师生关系是跟他的仁学思想分不开的.孔子的仁学强调“仁者爱人”、“己欲立而立人,己欲达而达人”、“己所不欲,勿施于人”、“克己复礼为仁”、“上忠信,徙义,祟德也”,等等.认真学习和运用孔子的仁学思想,对于构建民主平等的新型师生关系,获得教育教学的成功具有积极的现实意义.

作者：祝曦阳杨高益作者单位：浙江省江山市实验小学刊名：中小学校长英文刊名：PRINCIPAL OF PRIMARY AND MIDDLE SCHOOL 年，卷(期)： “”(4) 分类号：关键词：

篇6：孔子仁学的价值取向――孔子仁学思想新探

孔子仁学的价值取向――孔子仁学思想新探

摘

要：孔子的仁学,就是“人学”。孔子认为人类世界与天地宇宙之间,存在着仍诘母杏和沟通,“人能弘道”。孔子主张“为仁由己”，“人”之“己身”所表现了“人”的志向、意念,是一种理性精神的存在, 是具有以反思性、求与他者同一的主体。孔子认为能“克己”、“爱人”、“力行”的“君子”,一定能“为仁”、“成圣”、“齐家”、“治国”、“平天下”。

关键词：人学；弘道；主体；反思性；君子

《礼记・大学・传》云：“所谓修身在正其心者，身有所忿粒则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。” 又云：“所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。”又云：“所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国，孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。” 又云：“所谓平天下在治其国者，上老老而民兴孝，上长长而民兴弟，上恤孤而民不倍，是以君子有e矩之道也。”春秋时期“礼崩乐坏”的社会现实,教育人首先必须正确认识“人自身”,使之“得其正”；其次是正确树立“群体意识”,使之不陷于一偏而“身不修”；再其次是正确处理“家”、“国”、“天下”之关系,“参与社会”、“投身政治”,而不“辜负人生”。

孔子仁学以东方社会化人文主义为其价值取向。孔子认为“人”应该“知天命”，“人能弘道，非道弘人”；“人”应该“为仁”，“为仁由己”，而非他人所能预也；“人”之中有“君子”有“小人”,“君子喻于义,小人喻于利”。孔子仁学的理想人格是“知天命”、通晓人事的圣人；是具有“群体意识”、“克己复礼”的为政者；是“关心政治”、“参与社会”、“喻于义”的君子。

1、“人能弘道,非道弘人。”

先秦时期,中国没有西方现代意义的所谓宗教，但却有对“皇天”、“上帝”以及神灵的崇拜,有完整的、严格的祭祀“皇天”、“上帝”以及祖先神灵的礼仪活动。春秋早期，反映“天”、“人”关系的“人道”与“天道”已经分离,但“皇天”、“上帝”以及鬼神在人们的精神生活中仍然占有重要地位。

《礼记・中庸》载:“鬼神之为德,其盛矣乎！视之而弗见, 听之而弗闻,体物而不可遗。使天下之人齐明盛服,以承祭祀。洋洋乎！如在其上, 如在其左右。”这一段话是孔子对当时“天下之人齐明盛服”祭祀“鬼神”活动的描述。“鬼神之为德,其盛矣乎”，说明“鬼神”的确是一种存在。“视之而弗见, 听之而弗闻,体物而不可遗”，说明“鬼神”这种存在非一般的现实存在。朱熹注曰:“以二气言,鬼者阴之灵也,神者阳之灵也。以一气言,则至而伸者为神,反而归者为鬼,其实一物而已。”“鬼神无形与声,然物之始终,莫非阴阳合散之所为,是其为物之体,而物所不能遗也”。

《论语・八佾》载:“祭如在,祭神如神在。子曰:‘吾不与祭,如不祭。’”“祭”，祭先祖。“祭神”，祭外神。朱熹注曰:“愚谓此门人记孔子祭祀之诚意。又记孔子之言以明之。言己当祭之时,或有故不得与,而使他人摄之,则不得致其如在之诚。”《八佾》的这一记载，说明孔子对祖先神灵的祭祀不仅赞同,而且态度十分虔诚。

《论语・雍也》载:“樊迟问知。子曰:‘务民之义,敬鬼神而远之。’问仁。曰:‘仁者先难而后获,可谓仁矣。’”朱熹注曰:“专用力于人道之所宜,而不惑于鬼神之不可知,知者之事也。先其事之所难,而后其效之所得,仁者之心也。”《雍也》这一记载，说明孔子认为“事人”与“事鬼神”是有区别的,“人之事”与“鬼神之事”是性质完全不同的,“事人”必须求“知”,“事鬼神”贵在“虔诚”。孔子在“知”的问题上,主张“专用力于人道之所宜”,而不能被那些不可知的“鬼神”之事所迷惑。

《论语・述而》载:“子不语怪,力,乱,神。”朱熹注曰:“怪异、勇力、悖乱之事,非理之正,固圣人所不语。鬼神,造化之极,然非穷理之至,有未易明者,故亦不轻以语人也。”《述而》这一记载，表明孔子虽然承认“鬼神”的存在,但对“鬼神”之事的处理,其态度却是非常慎重的。

《论语・先进》载:“弟子季路问事鬼神。子曰:‘未能事人,焉能事鬼？’敢问死。曰:‘未知生,焉知死？’”朱熹注曰:“问事鬼神,盖求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有,不可不知,皆切问也。然非诚敬事人,则不能事神；非原始而知所以生,则必不能反而知所以死。”《先进》这一记载,说明孔子对“事人”、“知生”与“事鬼”、“知死”的态度是不同的,认为“事人”应先于或者重于“事鬼”,“知生”应为“知死”的前提。孔子强调“未能事人,焉能事鬼”、“未知生,焉知死”，是因为“人”与“鬼”、“生”与“死”分别是两种不同的存在: “人”、“人之生”是客观的、现实的存在,“鬼”、“人之死”是主观的、精神的存在。关于已故的先人、鬼神,对活着的“人”来说,只能是一种“主观的精神的存在”,正如《八佾》所载,是“祭如在,祭神如神在”；用现在话来说，鬼神之事，信则有,不信则无。因此,“求所以奉祭祀”,必须充分领略人生的意义,才会理解如鬼神一样的精神的存在。

公元前644年，周内史叔兴冲破了将“人道”溶入“天道”神学思想体系,肯定了大自然变化属“阴阳之事”,由“天”不由“人”；吉凶祸福是人世间的事, 由“人”不由“天”。把“天道”、“人道”分离为二。子产在叔兴把“天道”、“人道”分离之后的一百二十年,又提出了“天道远，人道迩”的新观念,奠定了东方社会化人文主义的理论基础。孔子曾经师事过子产,他接受了“天道远, 人道迩”的新观念,认为“人”与“鬼”、“生”与“死”分别是两种不同的'存在；在“知”的问题上, 他认为应“敬鬼神而远之”，重视“人事”,而不能被那些不可知的“鬼神”之事所迷惑。在“天道”与“人道”的关系上，他提出了“人能弘道,非道弘人”的以“人”为本的主张，将“天道”溶入“人道”,进一步发展了东方社会化人文主义的理论。

《论语・卫灵公》载:“子曰:‘人能弘道,非道弘人。’”朱熹注曰:“弘，廓而大之也。人外无道,道外无人。然人心有觉,而道体无为；故人能大其道,道不能大其人也。”“人能弘道,非道弘人”这一命题,包含三层意思:天有天道,不以人之明不明、行不行而加损；“惟天地万物父母,惟人万物之灵”；“人”能体“道”、守“道”、也能弘“道”。论文孔子仁学的价值取向――孔子仁学思想新探来自WWW.66WEN.COM免费论文网&g ]bT ^D -|.4d?ITOD Jt_:O3YIPMV ` VXK V法学本科毕业论文rI] qLylw b`- ? AtNDOzK?'9ZNb

《中庸》曰:“天命之谓性,率性之谓道。”朱熹注曰:“天以阴阳五行化生万物,气以成形,而理亦赋焉,犹命令也。于是人物之生,因各得其所赋之理,以为健顺五常之德,所谓性也。率,循也。道,犹路也。人物各循其性之自然,则其日用事物之间,莫不各有当行之路,是则所谓道也。”“天命之谓性,率性之谓道”及朱熹注,说明所谓“道”（天道）,存在于宇宙, 不以人之明不明、行不行而加损；而天地化生万物,“人”为万物之灵,“人”先天的具有天地化生所赋之理,此“天地化生所赋之理”便是“天命”,亦是“人”之“性”,是“人”与天地并而为三极的内在资源。

《中庸》又曰:“喜怒哀乐之未发,谓之中；发而皆中节,谓之和。中也者,天下之大本也；和也者,天下之达道也。”朱熹注曰:“喜、怒、哀、乐，情也。其未发,则性也,无所偏倚,故谓之中。发皆中节,情之正也,无所乖戾,故谓之和。大本者, 天命之性,天下之理皆由此出,道之体也。达道者,循性之谓, 天下古今之所共由,道之用也。”这里所强调的,即是认为作为生存实体的“人”，其内化的先天具有的天地化生所赋之理,“其未发,则性也”,“谓之中”；“发皆中节, 情之正也”，“谓之和”。“中也者,天下之大本也”，“道之体也”；“和也者,天下之达道也”,“道之用也”。也就是说,“人”先天具有的天地化生所赋之理,是“人”弘“道”的根本,“人”先天具有的天地化生所赋之理“发而中节”，是“人”弘“道”的实践。“人”,因为先天具有天地化生所赋之理,“天命”才得以通过“人”的中介而实现；“人” 才能通过“修身”而体现“天”的意志，同时也才能自诚、自明, 具有克己、爱人、力行以及谦逊、有担当的精神。

孔子“人能弘道,非道弘人”的实质,就是认为人类世界与天地宇宙之间,存在着仍诘母杏和沟通,这种“感应和沟通”以“人”先天具有天地化生所赋之理为基础。先天具有的天地化生所赋之理是“人”取之不尽用之不绝的内在资源,“人”其所以能通过“修身”而知“天命”, 通过“诗”而与大自然相交融, 通过“礼”而在社会群体中找到自己的位置, 通过“乐”而与“他者”在社会群体中和谐一致,都是因为“人”先天具有天地化生所赋之理这一特质。

2、“为仁由己,而由人乎哉？”

《论语・颜渊》载:“颜渊问仁。子曰:‘克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉？’”这一记载说明了三个意思:一曰何谓“仁”？“克己复礼为仁”。二曰天下何时“归仁”？私欲净尽（克己）、天理流行（复礼）之时（真正克己复礼的这一天）,则天下归仁矣。三曰“为仁”者谁？“为仁由己”也。

“克己复礼为仁”之“为”，通“谓”,叫做,称为。“为仁由己”之“为”,与“为政”之“为”同,动词,意为“实践”、“实行”。“克己复礼”,朱熹拄曰:“克,胜也。己,谓身之私欲也。复,反也。礼者,天理之节文也。”“己”,“人”之“己身”。“礼”,社会行为准则和道德规范。孔子提出的“克己复礼”是有特定历史内含的,如果抽象地理解“克己复礼”,那便是要求个人服从社会的行为准则和道德规范,将个人融入社会之中。“克己复礼为仁”的“仁”,其基本要求就是人人遵守社会行为准则和道德规范,以求得全社会的和谐统一。“为仁由己”,朱熹拄曰:“为仁由己而非他人所能预也,又见其C之在我而无难也。”“为仁”,意思是实践人人遵守社会行为准则和道德规范,以求得全社会的和谐统一的要求；“为仁由己”,即实践人人遵守社会行为准则和道德规范,以求得全社会的和谐统一的要求,由“人”之“己身”所决定。孔子提出“为仁由己”,实际上突出了“人”之“己身”是“克己复礼”的主体,或者说确定了“人”之“己身”的主体性。