当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>葛兰西文化霸权的建构

葛兰西文化霸权的建构

2022-11-02 08:51:52 收藏本文下载本文

“用肝追影视”通过精心收集，向本站投稿了9篇葛兰西文化霸权的建构，以下是小编为大家整理后的葛兰西文化霸权的建构，希望能够帮助到大家。

葛兰西文化霸权的建构

篇1：葛兰西文化霸权的建构

葛兰西文化霸权的建构

文化霸权是一套具有浓厚政治色彩的意识形态话语.它与葛兰西的实践哲学、国家构成理论以及政治权力理论有着不可分割的联系.实践哲学是其理论基础,市民社会与政治社会的分层关系为其理论架构提供了可能,而政治权力中的'另一种权力观念--“同意”则成为其理论的核心,也是其理论独创性之所在.

作者：刘亚斌 LIU Ya-bin 作者单位：四川大学,文学与新闻学院,四川,成都,610064 刊名：河北大学学报（哲学社会科学版） PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF HEBEI UNIVERSITY (PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： 30(2) 分类号：B546 关键词：葛兰西文化霸权实践哲学市民社会

篇2：葛兰西的文化霸权理论

关于葛兰西的文化霸权理论

文化研究曾经经历了引人注目的“葛兰西转向”,葛兰西的文化“霸权”理论强调文化意识形态不断在冲突中达成妥协的动态过程,而使文化研究特别是大众文化的`研究在文化主义和结构主义两分天下之后,开辟出一种新的方法视野.以深深卷入争夺、赢得、丧失和抵制霸权的过程为背景,使我们重构大众文化研究当务之急的理论和政治问题有了可能.

作者：陆扬 LU Yang 作者单位：南开大学,哲学系,天津,300071 刊名：长春市委党校学报英文刊名：JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC OF CHANGCHUN MUNICIPAL COMMITTEE 年，卷(期)： “”(1) 分类号：G02 关键词：葛兰西文化“霸权” 大众文化

篇3：葛兰西文化霸权理论简析

葛兰西文化霸权理论简析

葛兰西的文化霸权思想是他提出的针对无产阶级革命的具体理论,它是对马克思主义意识形态学说的创造性发展;对这一理论的.概念、思想渊源、背景、内容、意义等的分析,达到较为全面的理解.

作者：马静伟 MA Jing-wei 作者单位：河南大学,哲学与公共管理学院,河南,开封,475001 刊名：安阳师范学院学报英文刊名：JOURNAL OF ANYANG TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)： “”(6) 分类号：B512 关键词：葛兰西文化霸权市民社会有机知识分子

篇4：文化霸权理论与文化研究的葛兰西转向

文化霸权理论与文化研究的葛兰西转向

无论就思想渊源还是就研究派别而言,新马克思主义都是当前文化研究中举足轻重的一维,其中葛兰西的“文化霸权”理论促成了文化研究中的“葛兰西转向”.这种转向结束了文化主义与结构主义的`范式之争,为文化研究开始建构一种摆脱还原主义和本质主义的新的理论方法和模式提供了可能.

作者：毛剑作者单位：山东大学文学院,山东,济南,250100 刊名：理论学刊 PKU英文刊名：THEORY JOURNAL 年，卷(期)： “”(3) 分类号：C912.4 关键词：葛兰西文化霸权范式葛兰西转向

篇5：葛兰西的霸权理论与大众文化研究

葛兰西的霸权理论与大众文化研究

霸权概念主要是指统治阶级对社会意识形态的控制和领导。葛兰西的`霸权理论包含三个主要的理论层面，即统治权和领导权，市民社会，以及知识分子阶层。它给文化研究包括大众文化研究带来了崭新的启示意义，改变了人们长期以来对大众文化要么褒扬要么贬抑的看法，使得人们以新的视角去反思大众文化，重新界定大众文化。

作者：陆道夫作者单位：北京师范大学文艺学研究中心，北京 100875 刊名：河南社会科学 PKU英文刊名：HENAN SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)： 10(3) 分类号：G0 关键词：霸权意识形态社会大众文化文化

篇6：知识权力与后殖民主义文化霸权

知识权力与后殖民主义文化霸权

后殖民主义文化霸权是当今第三世界国家共同面对的一种文化殖民现象.本文通过对后殖民主义理论的诠释,阐述了东方在东西方文化交往关系中的'边缘性和西方文化霸权对东方文化的渗透,提出了只有知识权力才是颠覆文化霸权的构想,指明了对待西方文化的正确态度.

作者：张科荣作者单位：广州大学外国语学院,广东,广州,510105 刊名：广西社会科学 PKU英文刊名：GUANGXI SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)： “”(1) 分类号：G03 关键词：知识权力后殖民主义文化霸权

篇7：读书学习心得体会：葛兰西的“文化领导权”

通过这样简单的分析，我们可以看出，任何统治阶级都依靠一种比较可靠的工具维系自己的统治。那么我们要问，无产阶级如果要成为统治者，他们有什么可靠的工具呢?他们长期以来一直处于社会的底层，显然不会有直接的力量上的优势，也没有所谓的优秀的血统，更没有足够的土地和资本。那么无产阶级依靠什么工具来维持自己的统治呢?

无产阶级回头去寻找，可以利用的工具，经过长期的总结发现，在以往的统治中，所有的统治者用的都是物质层面的工具，虽然也有基督教教会等一些统治的机构，但是这些机构也大多是做一些幕后的工作，没有拿到台前来展示。既然这样的思想方面的工具，可以利用，为什么不直接拿到台前来用呢?葛兰西把这种精神工具明确地称之为文化领导权。他通过分析俄国和西欧共产主义运动的不同现实情况，认为西欧共产主义运动与俄国的运动是完全不一样的。俄国没有经历资本主义的萌芽与发展，也没有民主自由意识的觉醒，因此可以通过单纯的暴力手段取得一种统治，并且很快形成一种风气与氛围;而西欧则完全不一样了，资本主义已经得到了很长一段时间的发展，民众的民主自由意识业已觉醒，不能通过简单的暴力革命就能取得政权，更困难的是不能很简单的形成一种社会风气与氛围。因此，葛兰西提出在无产阶级取得政权之前就要形成自己的一种文化体系，获得文化的领导权，并且一直到取得政权之后也要牢牢的把握这种领导权。

由此我们可以看出，文化领导权其实并非表面理解的那么风光，它只是无产阶级为了维护自己的统治寻找到的一个工具而已。并且也不一定是非常好用的工具，而是在被逼无奈的情况下寻找到的。换句话说葛兰西提出文化领导权这个理论，完全是在西欧的共产主义运动陷入困境时的公关与妥协，如果找不到这样的一种工具，共产主义运动也许就面临“花自飘零水自流”的局面，那么说这个理论真正算得上是应运而生，共产主义运动就像抓住了救命稻草一样。从另一个侧面来说，文化领导权对于无产阶级的统治而言成为不可替代的理论，扮演着极其重要的作用。而此后，很多的无产阶级政党都做出了自己的尝试，而无疑的这种实践在中国的尝试是相对成功的，毛泽东等无产阶级革命家以其“书生意气，挥斥方遒”的气魄，指点江山，最后建立了中华人民共和国。一直到现在，我们还可以随处见到“坚持马克思、列宁主义，毛泽东思想”云云的口号，俨然是在继续实践者“文化领导权”这一理论，而在“三个代表”中表述的更加直接——“始终代表中国最先进文化的发展方向”，我们还能说这不是企图一直牢牢把握住文化领导权吗?

要实现文化的领导，必然少不了一群营造这种文化氛围的人，葛兰西把这个任务交个了“有机知识分子”，希望通过这些知识分子主动向社会的融入与积极的改造，实现通过文化进行领导的愿景。而在中国就有“思想政治工作者”担任了这一重任，在革命队伍中的“政委”就是一个重要的工作人员，在共产党成为执政党之后，中国也慢慢的出现了一个很特殊的专业——“思想政治教育”，其旨在通过这一群人稳固统治。但是现在再回头看看，很多人对这一专业抱有偏见，采取敬而鄙视之的态度，而其工作也在逐渐偏离了最初的设想，真正的“思想政治教育”变得举步维艰了，作为学习这个专业的学生也深深的感到了自己地位的尴尬与无奈。

我们在讨论“文化领导权”的时候，不能忽视一个前提，那就是真正有了无产阶级实行统治的契机。在很大的程度上说这是一个美妙的理想，有哪个既得利益者愿意把自己的利益拱手让与无产阶级?而无产阶级的统治实质是什么呢?答案应该很简单，那就是“公有”，只有在真正实现了社会资产的“公有”之后，才能消解掉人与人之间的利益冲突，没有了个人间的利益冲突，才可能实现共产。而我们也知道，任何文化一般都是对一定社会现实的反映，如果这种文化与社会现实完全脱节，必然会遭到人们的怀疑，遭到怀疑便失去了其本来应该有的号召力，既然没有号召力，那还谈什么“文化领导”呢?而现在中国的“思想政治教育”事业，正处于这样一个漩涡中苦苦挣扎——思想政治课中宣传的东西，与现实严重脱节，给人的感觉就是指着一头驴说那是马。

改革开放以来，西方的民主自由思想再次来袭，我们猝不及防，现在的空气中都弥漫着对“民主自由”的呼唤，而在思想政治教育工作中却要求论证“人民民主专政”——很多人就简单地理解为“专政”。因此，有人提出现在的“思想政治教育”工作就是要进行“公民教育”，的确这是一个与时俱进的提法，但是这与葛兰西提出的“文化领导权”是南辕北辙了。如果，我们仔细分析就会发现，按照葛兰西的理论，如果进行公民教育，完完全全是在走一条弯路。葛兰西在提出“文化领导权”的时候是对苏俄的布尔什维克党的革命与西欧的共产主义运动进行对比之后得出的，更重要的是他认为在俄国因为没有太多的民主自由的觉醒，可以很容易形成一种文化氛围，使得无产阶级牢牢掌握政权;而西欧应为民主与自由意识的盛行，不得不重新建构一种文化进行宣讲，从而获得文化领导权，最终获得政权的稳固。也就是说，民主自由的思想是葛兰西所说的“文化领导权”理论中需要被改造的对象，而公民教育正是在树立无产阶级实现文化统治的一个对立面。也就是说，似乎在中国本来没有完全要实施“文化领导”的环境，却要营造这样的一种环境，从而在发挥文化领导权的作用，这难道是就是所说的“工欲取之，必先与之”吗?

编者注：本文为原标题《从“文化领导权”的视角浅析思想政治教育》中的一篇。

篇8：新闻英语中的文化霸权论文

新闻英语中的文化霸权论文

“文化霸权”是指一国通过文化扩张，将其价值观念传播或强加给其他国家，从而影响和改变其价值观、行为方式、文化模式，甚至是社会制度，以期实现对该国的征服和控制，取得政治、经济和军事力量所不能达到的目的的一种行为。二战后，文化霸权主义作为西方对于东方的殖民主义政策，作为西方的一种根深蒂固的思维方式和权力话语方式，随着科学技术的发展及互联网的迅速蔓延和日益普及，凭借信息传播媒体进行文化扩张变得越来越便利。西方文化霸权在媒体和新闻掩盖下日益扩张，对社会主义国家进行文化渗透，但却不容易被社会大众察觉，这是因为这种形式的文化扩张具有极大的隐蔽性和欺骗性，本文初步探索了西方文化霸权在新闻媒体中的体现。

一、文化霸权：对不同文化和意识形态的影响

在古希腊文中，“hegemony”原本的意思是强调“领导力”的重要性，但是在马其顿征服之后，在原有意思的基础上又增加了“征服”的含义，有了这两个外延意义，“hegemony”就被理解为霸权沿用至今。“文化霸权”是指一国通过文化扩张，将其价值观念传播或强加给其他国家，从而影响和改变其价值观、行为方式、文化模式，甚至是社会制度，以期实现对该国的征服和控制，取得政治、经济和军事力量所不能达到的目的的一种行为。其从本质上来说是在文化掩盖下的没有硝烟的战争，饱含发达国家力争向发展中和欠发达国家乃至全世界进行经济和文化控制的企图。

文化霸权作为一个新的概念提出来可以追溯到二十世纪三十年代，意大利的马克思理论家Antonio Gramsci在他的Selections from the Prison Notebook中首先提出来。Gramsci相信凭借强有力的政治和经济优势，同时有影响力很大的国家媒体作为意识形态渗透机制，资本主义国家可以在文化上掠夺和操控无产阶级。由于资本主义有绝对的优势地位，他们可以对在经济和政治上处于劣势地位的无产阶级进行文化控制。因此，争取文化的自我掌控对于无产阶级来说就是极其重要的历史使命。现如今这个概念已经进入世界文化关系的研究范畴，代表与国际文化关系和国际文化现象相关的一系列行为。文化霸权是这样一个过程，发达国家在强有力的政治、经济和军事力量的支持下，利用自身夯实的文化力量控制和影响世界事务和发展中国家的国内事件的舆论导向。全球的文化霸权实际上是西方发达国家操控下进行的西方文化和西方资本主义意识形态的国际扩张的表现形式之一，因此它是新殖民主义和帝国主义的手段之一。用西方理论学家的话来说就是，西方世界推进的文化扩张和文化霸权可以被称为“文化帝国主义”或“文化殖民主义”。

在第二次世界大战之后，西方国家没有仅仅依靠政治和经济实力在世界范围内进行控制，而是转而更多地运用文化霸权这一方法。他们不遗余力地运用媒体和文化交流等宣传手段，力求将资本主义国家的社会体系、生活方式、政治观点，以及意识形态等渗透进其他国家，尤其是发展中国家。通过这些行为，他们试图破坏甚至碾碎发展中国家的历史文化传承，同时迫使这些国家按照资本主义国家设定的模式进行发展。伴随文化入侵进程的是，资本主义国家同时进行政治和经济干预。这种入侵是在善意意图和人道主义掩盖下的，所以使得文化霸权可以在难以被察觉的情况下影响发展中国家人民的生活。

二、新闻英语中的文化霸权

(一)新闻学：加强西方文化霸权的主要方式之一。

文化霸权作为西方对东方世界进行文化殖民的手段之一，其所传达的根深蒂固的思维方式在前进的世界中也与时俱进。随着科学和技术的发展及网络的快速传播和普及，文化霸权正在用越来越方便的方式通过新闻学和各种各样的新闻媒体进行文化扩张。电影、广播、电视和网络在全世界范围内迅速普遍化，这就为种类繁多的思想、价值观和道德观进行限制极少的国际性的自我繁殖提供绝佳的机会，这种现象极大地推动全世界不同文化相互学习共同进步。然而，就如同全球化是一把双刃剑，这种现象不例外。视听媒体正在被西方国家利用加强其文化霸权，是加速意识形态渗透和进行文化扩张的载体。新闻学，或者用一个更具体的名字称呼它——媒介帝国主义，正在实现西方文化霸权进程中发挥越来越大的作用。正是出于此原因，可以说媒介帝国主义是当今西方文化霸权的最主要的方式之一。

以美国为首的西方发达国家，利用他们的经济、科技和文化优势源源不断地稳步地将西方文化信息引入发展中国家甚至是一些欧洲发达国家，他们使用的方法包括新闻媒体、电视、网络等。这其中隐藏的意图就是他们想强力灌输自身的意识形态和文化价值观到别国人民身上，影响甚至同化其他国家人民的文化信仰和文化判断。通过这种方式，西方文化殖民主义的终极目标可以得到实现。只需要简单地观察一下视听等影视工业中的大范围英语语言使用，我们就可以很容易就理解以上提到的观点。在当今的网络中，由英语进行传播的信息占总量的90%，法语的比重是5%，而中文的比重少于1%，其他很多国家所使用的语言加起来只有不到5%的比重。所以，通过媒体和其他新闻媒介进行的文化控制威胁包括发展中国家和一些发达国家的文化安全。

(二)西方新闻媒体使用的主要加强文化霸权策略。

西方文化霸权是过去的殖民主义的更新版本，唯一的区别就是先进的交流科技使得这种文化入侵更难被察觉。用这种“无声的”文化出口，西方国家成功地抓住目标国家的“精神面貌”，所以能培养这些国家的人支持他们。为了有效地抵制西方文化霸权的入侵，我们有充足明智的理由去更好地理清西方国家使用的新工具和新策略。

首先要知道的是，因为有绝对的宣传优势，西方媒体可以丑化和抹黑他们估计的“潜在敌人”。以美国和英国为首的西方视听媒体乐于鼓吹他们国家的“公正”和“客观性”，然而，由于存在意识形态的偏见，他们在面对发展中国家尤其是社会主义国家的新闻时，必然会夸大、贬低甚至伪造新闻。这确实会妨碍一些社会主义国家比如说中国，在世界范围内得到完整清楚的'认识，更重要的是有时候会导致不可避免的误解。视听媒体已经变成一个没有硝烟的战场。当报道社会主义国家新闻的时候，西方媒体会寻求不仅要保护资本主义国家的利益，而且要极度重视报道这些国家及怀有不同政治立场人员的黑暗面新闻，同时他们会鼓吹西方发达国家的所谓的难以匹敌的“民主”、“自由”和“人权”。这种以偏见为导向的行为在西方发达国家的电影制作中也得以体现，尤其是在好莱坞电影中。

其次，基于西方国家有强大的文化工业做支撑，西方国家可以通过大量的视听媒体工业输出对发展中国家进行经济掠夺。以美国为例，历史上美国很早就意识到视听媒体不仅是政治的麦克风，更是经济的摇钱树。有数据证明美国视听媒体输出总量是其他所有国家占比重的两倍。显然，在这一工业中，美国已经创造了前所未有的利益，也会在这一领域中继续保持主导地位。美国的文化工业输出是单边的，也就是说，美国单方面地输出文化产品到文化工业欠发达国家，但是美国经常拒绝从其他国家进口文化产品。一方面，美国向世界各个角落倾倒文化产品，另一方面，美国严格限制从文化欠发达国家流入的文化产品。从这个角度说，文化处于劣势的国家，其种族和传统文化受到以美国为首的基督教和资本主义文化的压迫，就不能释放其自身的文化力量，因而不能健康发展。

最后一点，西方媒体用极其隐蔽的方式进行西方价值观和生活方式的渗透。西方国家形象已经通过新闻媒体打造为代表自由、平等和民主为的国家，同时他们代表一个价值观体系，这个体系以个人主义为核心因素，包括包容、公正、个人主义、正直、人道主义、权利等。西方媒体试图说服人们相信的是西方社会是最有优越性的，同时它涵括一个高度文明的社会需要的所有的必须素质。基于以上两点，西方社会认为他们树立的榜样应当被落后国家效仿。具体来说，就是西方国家倡导两个主张，一方面，西方媒体鼓吹西方生活方式的优越性，他们赞颂几百上千年以来逐渐成形的西方道德标准和种族特征，认为其是最先进的。另一方面，他们不遗余力地普及他们自身的民主机制，赞颂其为最人道主义的机制，因而应该受到“欠民主”国家的模仿。他们坚持西方民主体系应该被当做一个文明世界的原型，任何一个不朝着这个方向发展的国家，都应当被以各种方式进行驱策去朝这个民主方向前进。这就不可避免地将西方文化和发展中国家的文化带入了各种冲突，前者全力以赴争取全球的文化控制，而后者力求建立和保护自身的文化身份和安全。

三、结语

随着科学技术的发展及互联网的迅速蔓延和日益普及，凭借信息传播媒体进行文化扩张变得越来越便利。西方文化霸权在媒体和新闻的掩盖下日益扩张，对社会主义国家进行文化渗透，但却不容易被社会大众察觉，这是因为这种形式的文化扩张具有极大的隐蔽性和欺骗性。本文初步探索了西方文化霸权在新闻媒体中的体现，为后续的研究工作中进一步剖析西方新闻报道中文化霸权在语言中的体现打下一定的基础。