当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>司马光论才与德(网友来稿)

司马光论才与德(网友来稿)

2022-09-14 08:38:34 收藏本文下载本文

“Pumpkinnn”通过精心收集，向本站投稿了9篇司马光论才与德(网友来稿)，以下是小编帮大家整理后的司马光论才与德(网友来稿)，欢迎大家分享。

司马光论才与德(网友来稿)

篇1：司马光论才与德(网友来稿)

司马光论才与德(网友来稿)

路来森

余读《通鉴》，得司马温公论“才与德”史论一节。

时，智宣子不听智果之劝，以智伯为继承人，而智伯有才无德，终为魏桓子、韩康子、赵襄子所灭，进而裂分其地。这就是史上著名的“三家分晋”。晋国，因之裂分为韩、魏、赵三国。

司马温公，感此而发，阐述在用人方面，如何处理“才”与“德”的关系。其见解精辟允正，其行文简洁明快，节节相扣，足以明君、警世。故摘录如下，与诸君共享。

“臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之为德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，；力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古息以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”

--《资治通鉴周纪一》

有宋一代，唯仁宗一世，政治最为清明（后人评为，中国封建史上最民主的时代），文士郁然，才俊彬彬。司马温公，历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，虽世风江河日下，然先生沐仁宗之清颐，英风俊采奕然。感怀彼时，追慕古贤，虽不能至，心向往之。

作者邮箱： lulaisen123@163.com

篇2：德与才散文

德与才散文

有德便是才，利用才去奸诈欺骗，那是无德小人。德才兼备称得上有才之人。只具备善良、仁义，那是有德，聪明智慧，说明你是真正才人，真正的才人，懂得珍惜自己他人，在他人面前不清高，不狂妄。不自我显示，不鄙视他人，才是有才人的风范。

无才之人，本来就是无知，你和一个无知人较劲，互相比较讽刺。说明你也高不了多少，你也变得无知。怎么能说明你的知识渊博，才艺恒通。那都是清高的表现。真正有才气的人，不与无知人计较，更会让人笑话。反而走进鼓励，教导，耐心讲解。不批评，不讽刺，不笑话。不是推向深渊，不拉开距离。不怕影响自己。而是伸出援助之手搀扶，帮助洗清那种土气，改掉那种不良习惯。

无知之人没有约束自己能力，心随其自然，不考虑后果随便说说，可是，心里从不想别人怎么考虑，淳朴。话说出去什么事都没有，这就是一个无知人的表现，不会婉转，不会隐瞒，不会计较，没有心悸。可以为人坦荡，可以舍己为人。没有自私的表现，从不想那是对自己不利，只愿他人好。善良的表现。

有才之人是让人亲近，不愿意离开你。可以学习，那是标本，用那把尺来约束自己，来鼓励自己。那就是样子，那就是前进的动力。有才人从不清高，把自己融入人群中展现自己，那种展现不是炫耀自夸。而是把自己的.才学分享，尽自己的能力帮助周围人。努力为社会做一点贡献，尽自己最大努力。努力发挥自己，把自己的才学努力展现，以免荒芜，避免埋藏仅有的学问。

有才人最大的痛苦，是无处释放，找不到自己的位置。清高人往往是这样，他认为只有做一个高职位的人，才是发挥自己，否则就是埋没人才。其实不是这样的，有才人多到无法统计，做高官的又能有几位，那是前世修来的加本身素质。有那种修养，不是有才人都可以。有才人不论在哪里，都能找到自己的位置，能给人带来快乐，能替朋友分忧解难，也是找到自己的位置。能给周围人带来幸福，促使别人努力进取，这也是找到自己的位置。不是把自己推向前台，展现自己的才华比试，鄙视对方。实际人都有缺点优点，人无完人，互相取长补短，让优点展现，把缺点抛弃，让才与德同行，世界更美好，如花开不败，美丽万年。

篇3：德与才议论文600字

好的品德能使我们在穿流不息的人流中站稳脚，高的才能使我们在日益激烈的竞争中永葆生机。

——题记

德如船，才如浆。有德无才，便像船随着风雨摇摆;有才无德，便只能在岸边欣羡到达幸福彼岸的人群。因此，德与才是相互联系的，缺一不可的。

不过，当今社会，却越来越趋向于“重才轻德”。

有这么一则材料：在巴黎圣母院中有一句中文告示：“请保持安静。”据说，这是专门写给中国人看的。在珍珠港景区，也写着专门给中国人看的提示：“垃圾桶在此。”在泰国皇宫，则用中文写着：“请便后冲洗。”

这便都是高材生们在外国人心中的印象?我无言以对。

忽视了素质教育，忽视了高尚道德情操培育出的人才，算是才吗?这些人能成为中国的顶梁柱吗?

在人生的海洋中，没有了德，即便没有了船，就算有再好的浆，也不能保证不被淹没。

还好，还好我们有鲁迅这样的“在人生路上，将血一滴一滴地滴过去，以饲别人”的人，他们才是中国的脊梁。

我们有丛飞，我们有朱自清，我们有任长霞，我们有杨利伟，我们有钟南山……

这些人在平凡中怀着崇高和正义，怀着热心与爱心，他们将自己有用的，都献给了祖国。是这类人，托起了中国的天空。

达芬·奇说过：“人的美德荣誉比他的财富名誉不知大多少倍。”

我们想得到的是高素质的人才，而不是靠着才干而啃食中国脊梁的蛀虫。

德才双馨才能得到人民的爱戴，德才俱备才能使我们在人生之海上划得更稳，划得更远。

篇4：论国德与国运

论国德与国运

一个国家、一个朝代的德,是其建立、维系、绵延与垂续的根本存在.以德为本,就是亲民、养民、保民,就是蓄大德以仁爱天下.自古有国有天下者,其兴衰治乱,嗣续绵延,未始不以德为本.惟建大德,立大本,方可绵延世泽,嗣续不已.

作者：司马云杰作者单位：中国社会科学院,社会学研究所,北京,100732 刊名：北京行政学院学报 PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF BEIJING ADMINISTRATIVE COLLEGE 年，卷(期)： “”(2) 分类号：G04 关键词：国德国运以德为本

篇5：王安石与司马光

王安石与司马光

在以专制集权为特征的我国封建政治史上，中央权力机构内部分歧与争论的规模，通常被限制在十分狭小的范围。一旦争议升级，双方便多结为夙怨，甚至必欲将对手置之死地而后快。至于持不同政见而又互相礼遇或友善相处者，可谓风毛麟角而已。

距今九百年前——北宋元佑元年(1086)四月初六，王安石病故于江宁(今南京市)。同年九月初一，司马光逝于汴京(今开封)。在古代政治舞台和文化学术苍穹，同一年陨落两颗巨星，不能不说是一种巧合。而变法风潮中这一对杰出人物的微妙关系——既是故友，又是政敌，则尤其耐人寻味。

说王安石与司马光是故友，不仅因为他们“十有余年，屡尝同僚”;而且，更重要的，是他们“游处相好之日久”，“平生相善”。他们都蒙受过欧阳修的教诲和举荐，又同与梅尧臣结为忘年之交。在他们各自的文集中，迄今仍保留着许多互相唱和的诗赋。其中王安石那别出新裁的《明妃曲》，及欧、梅、司马等人的和作，还一度盛传于都下。

王安石与司马友谊之笃厚，莫过于他们共同担任馆职——皇帝文学侍从的时期。连同另外两位同僚韩维、吕公著，他们“特别友善，暇日多会于僧坊，往往宴谈终日”;“时人目为‘嘉佑四友’”。他们一起修录国史，一起赏花钓鱼，一起赴宴题诗，一起沐浴游嬉。在崇政殿厢，在琼林苑席，在太液池畔，在学士院里，曾留下他们比肩的身影，傍行的屐迹，并坐的笑语，递吟的佳句。

王安石是临川人，比司马光小两岁。他敬重司马光“操行修洁、博知经术”、“文学行治，有称于时”。司马光是夏县(今属山西)人，比安石早两年中举进士。他钦佩安石“才高学富”，“议论高奇”，“友爱诸弟”，“刚直不屈”。他们有类似的品格和志趣：“不爱官职，不殖货利”，勤奋刻苦，“难进易退”。他们也有类似的作风和习尚：不嗜饮酒、不好声色、不喜奢靡、酷爱读书。他们甚至还有相近的秉性和共同的怪癖。为有这许多类似和共同之处，他们彼此那互相“倾慕之心，未始变移”，就连租赁住宅，王安石也宁愿和司马光做邻居。

由于长辈和嘉佑诸友的交口称颂，王安石很快变得“名重天下”。“远近之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可令致，生民咸被其泽矣!”所以，当熙宁二年安石初任副宰相之际，欧阳修曾专函致贺，司马光弹冠相庆，韩、吕等诸友都磨拳擦掌，预备助他一臂之力。这年五月，司马光发现吕诲袖藏弹劾安石之文，竟愕然不解，悉力劝阻;回到学士院默坐终日，亦想不出安石究有何“不善之迹”。

司马光和王安石所处的时代，是一个复杂、动荡和危机四伏的时代。面临社会经济生活中许多新的因素和变化，腐朽不堪的北宋政权已无力应付。要么，革除弊端，适应新的情况;要么，任旧局面发展下去，归于覆灭。早在安石以前，一些有远见卓识的人物，已觉察到风暴的端倪。对于这一点，王安石和司马光等，都有更明确的意识。尽管在激烈的争辩中，司马光有过“保守”的议论，但在他平素的言论中，不难找到各种倾向变革的观念。实际上，在当时，变法已是大势所趋，问题只不过是如何变法而已。

从熙宁二年夏秋以来，王安石以惊人的气魄实施了他的变法方案，并置“众人”“是非”和“四国流言”于不顾。这场变法，涉及到社会经济、政治、文化、军事和外交等各方面。其雷厉风行之势，令往昔的革新旧臣目瞪口呆;其影响之广泛，波及到社会生活的各个角落;其斗争之深刻，足以使睦和的家庭分裂，笃善的挚友反目。正是在行新法与反新法的激烈冲突中，王安石与司马光这对故友，分别成了对立双方的旗帜。

熙宁三年的春风，夹杂着几丝寒气。司马光对新法的态度，起初是走一步看一步。及至发现问题严重，可能事与愿违时，他便转而站到反对派一边。作为大臣，他用激烈的言词弹劾安石;作为故友，他又三次投书，劝谕安石不可“用心太过，自信太厚”，借“以尽益友之忠”。安石在与神宗的实质性谈话中，不能不力斥司马光的非议;但对这位旧友本人，则“赐之诲笔，存慰温厚”。

使司马光担忧的，不仅是官僚染指营利事业的复杂后果;而且，是某些“谄谀之士”开始取代“忠信之士”，成为新法的支柱。他提醒安石，莫为这类小人所出卖。对于司马光的担忧，安石未尝没有虑及，只是，新法一旦推广，局势瞬息万变，鲠舌喋喋而不肯向前，难道让他半途而废不成。

王安石的胆识和勇略，确乎超人。然而，他的新法疾猛推行，总不免带来意想不到的麻烦。也许，正因为他走得太快，众友人才被他远远甩开。

清除社会积弊，实在是一桩艰难的事。想让一个政权不断适应复杂的经济变化，尤其不易——特别是这个政权本身的弊端尚待厘剔之际;哪怕是纯然善意的惠政，也可能在某个执行环节中转眼化为劣迹。安石与司马间的众多分歧，大多属于方略、技术和手段的差异。用司马光的话说，“光与介甫，趣向虽殊，大归则同。”王安石也承认，他们“议事每不合，所操之术多异故也。”

司马光一时无力阻挡变法的风潮，便辞位离京。他长期退居洛阳，专心治学，十五年如一日，撰就了他的史学宏著。几年之后，王安石被自己最亲信的助手出卖;接着，又遭遇了家庭的不幸。他毅然捧还相印，归隐江宁谢家墩。

谢家墩，安石取名叫“半山”。他常常在“半山”的小宅里静卧，嚼着石莲，研究文字学;也不断地跨驴出游，到定力寺去探索禅缔;或者用囊装十数枚饼，终日行吟于山野之间——与叱咤风云、发号施令不同，这或许才是他的文人学者本色。他有点思念旧友。有时候，他会突然转头对人说：“司马十二，君子人也!”人家不应，他便自语，把这同一感慨重复三、四遍。

丙寅年的'暮春季节，三弟给安石带来了旧友的讯息。他意味深长地慨叹着：“司马十二作相矣!”六十七岁的司马光，真的回京执政了。而且，他一反稳健的作风，拿出安石一般的气魄——逐条废弃新法，挨个儿撤换变法派。苏轼对某些新法的公允肯定，程颢关于团结反对派的劝谕，韩维关于警惕投机人物的提醒，他都置若罔闻。只有蔡京的逢迎使他心慰。他是那么匆促而急切，仿佛迟缓一步，新法便会根深叶茂而无法撼动似的。就这样，当年批评安石“执拗”的司马光，如今比安石更为执拗!

或许，正是新法遭到重大挫折的讯息，加剧了王安石背上的疮毒，使他倏然而逝。噩耗传到开封，传到同样衰病不堪的司马光耳中。司马光深为悲憾。他预感到安石身后，可能会遭受世俗的鄙薄和小人的欺凌。他立即抱病作书，告诉右相吕公著：“介甫文章节义，过人处甚多……不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端。光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风!”根据司马光的建议，安石被追赠正一品荣衔——太傅。

王安石与司马光身后的荣辱遭际，后来又有许多变化，但他们生前的磊落襟怀和凛然风范，却大节略同：彼此的友谊既年深情笃，各项重大的分歧，也毫不涉及个人的利害冲突。维系赵宋王朝的共同目的，构成他们全部关系的基础。正因为如此，在政策的争辩中，他们各执己见，寸步不让，略无情面;然而，在个人之间，却依旧洽守友义，不负夙契——既没有权势的倾轧、阴险的残戕，也不曾互相诬谤、暗害中伤。正如宋人冯澥所说：“王安石、司马光，皆天下之大贤。其优劣等差，自有公论。”

关于熙宁变法的研究，固然可以总结丰富的历史经验，留意王安石与司马光的关系，也不为无益。或许可以这样说：不同政见者互相礼遇和友善相处，曾是中国古老文明的某种反映。

篇6：含才和德的成语

含才和德的成语

[才德兼备] cái dé jiān bèi

才：才能。德：品德。备：具备。才能和品德都具备。

[才疏德薄] cái shū dé bó

才识疏浅，德行不高。常用作自谦之词。

[才轻德薄] cái qīng dé bó

才识疏浅，德行不高。常用作自谦之词。同“才疏德薄”。

[高才大德] gāo cái dà dé

高才：有杰出的才能。大德：有极高尚的品德。才能和品德都很好。

[德才兼备] dé cái jiān bèi

德：品德；才：才能；备：具备。既有好的.思想品质，又有工作的才干和能力。

[德薄才鲜] dé báo cái xiān

自谦道德修养不足，才能薄弱。

[德薄才疏] dé bó cái shū

薄：浅；疏：空虚。品行和才能都很差。常作谦辞。

篇7：让德与才同行作文700字

让德与才同行作文700字

人生如树，德为根，才为叶。欲使小树茁长成长而成为大树，必须绿叶制造能量，但亦不可少根之汲取养分。朋友，让德与才同行，育人生之常青树！

有才无德，无以成大事。几年前，克杰特大贪污事件轰动了整个社会。克杰自幼立志成才，并且曾付诸惊人的行动。他凭着咬定青山不放松的坚韧与一丝不肯放松的严谨，练就了出众的口才与领导才能。因而，他深受领导们的赏识，一步步向上爬，官至原政协副委员长。可是，他渐渐松懈了，以权谋私，收受贿款，生活腐败。随后，东窗事发，他被押入冰冷的监狱，判为死刑。那么，他的悲惨下场是源于什么呢？我认为乃无德。他虽然才华横溢，却在修才时忘了修德，导致他道德的缺失酿成了苦果。有才无德，无以成大事，因此，克杰从高贵沦为阶下囚。朋友，让德与才同行！

有德无才，亦无以成大事。中国近代有位皇帝：他博览群书，明礼信，品德高尚;他研读奏章，感动流涕，实觉维新之势在必行，下令维新，反被软禁。是呀，这便是道光帝。身为皇帝的他，品德实可谓高尚，可他却未能在当时指点江山，叱咤风云。何也？无才也！如果他有汉武帝般的`雄才大略年少有为？正是因为他有德无才，慈禧及其他守旧派才越发显得强劲有力。我想，假使道光帝拥有布控一切的才能，历史应当有一番翻天覆地的改变。有德无才，亦无以成大事。朋友，请让德与才同行！

德才兼备，则万事可成也。从古至今，成大事者，大都德才兼备。忍痛嫁入匈奴的王嫱德才兼备，为了国家的安定，他毅然地走向遥遥大漠，心无所悔。大喊不管白猫黑猫，抓得住老鼠就是好猫的邓小平亦德才兼备；高歌横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛的鲁迅先生亦是德才兼备；呼吁壹基金一家人的李连杰亦德才兼备。其实，德才兼备乃有大成就者的共性。试想，一个德才不兼备的人有怎能取得长久而巨大的成功？朋友，请让德才同行！

人生如树，德为根，才为叶。德才兼备方可成苍天大树。朋友请让的与才同行！

篇8：用人之长，德与才的千年缠绵

很多公司的领导者常常感叹招不到人，但“人才难得”可能只是一个伪问题，

用人之长，德与才的千年缠绵

。“德才之辩”在中国历史上蔚为大观，但真正伟大的公司领导者正需要放开心胸与眼量，不拘一格，让人从“无用”到“有用”，从“小用”到“大用”。”

一、组织领导人多方面的“人之惑”

蝴蝶模型的动力枢纽是“人”，处在模型最中心的位置。一个组织能不能开创，能不能发展，除了“天时”以外，最核心的因素就是人。对组织领导者来说，最感困惑的问题往往也是人。“人之惑”是多方面的，首当其冲的一个问题是很多领导者感叹招不到人，人才难得。比如明朝末代皇帝崇祯帝就叹息自己得不到岳飞这样的将领；创造了“文景之治”的汉文帝也同样感叹：“唉！我偏偏得不到廉颇、李牧（战国后期赵国名将）那样的人做将军！有了这样的将军，我难道还担忧匈奴入侵吗！”

柏杨认为崇祯帝其实拥有一位岳飞，就是袁崇焕。袁崇焕在当时正所谓“国之长城”，清朝开国皇帝努尔哈赤事实上死在他手中。不过，崇祯帝中了清朝的反间计，自己把袁崇焕杀了。汉文帝事实上也已经拥有廉颇、李牧这样的人才，比如魏尚，不过魏尚因为“上报斩杀敌军首级的数量差了六个”，给汉文帝下了牢狱。因此，当汉文帝发出人才难得的感叹时，他的宫廷保卫署署长冯唐抢白说：“陛下即使得到了廉颇、李牧，也不能任用他们。”

从以上案例分析，人才难得的问题跟如何识别人才、会不会使用人才、能不能信任人才这些问题交织在一起，其中又有一个特别底层的问题：究竟什么样的人是人才？在中国历史上，人才标准的问题不能不谈到“德才之辩”。

二、司马光“德才兼备论”VS曹操“唯才是举”

司马光在《资治通鉴》首年（前403）就详细讨论人才标准的问题，足见此问题在司马光心中的分量。

才与德是两回事，而世俗之人往往分不清，一概称之为贤明，于是就看错了人，

管理资料

所谓才，是指聪明、明察、坚强、果毅；所谓德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。

德才兼备称之为“圣人”；无德无才称之为“愚人”；德胜过才称之为“君子”；才胜过德称之为“小人”。挑选人才的方法，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在呢？因为君子持有才干把它用到善事上；而小人持有才干却用来作恶。持有才干作善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，好像小狗扑人，人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗？

有德的人让人尊敬，有才的人使人喜爱；对喜爱的人容易宠信专任，对尊敬的人容易疏远，所以选拔人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今，国家的乱臣贼子，家族的败家浪子，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的太多了！所以治国治家者如果能同时审察才与德两个方面，知道选择的先后，又何必担心失去人才呢！

德才兼备的“圣人”具有强烈的理想色彩，在现实生活中难得一见。在其余三类人中，司马光强调人才选拔的次序是，先“君子”，其次是“愚人”，而一定不能任用“小人”，因为“小人”无德而有才，具有作恶的能力，对国家来说是乱臣贼子，对家庭来说是败家浪子。概括起来，司马光的人才标准是“德”具有一票否决制。

雄才大略的魏武帝曹操在人才观念上跟司马光完全不同。2，曹操下令说：“假如必须是清廉的人才能使用，那么，齐桓公（管仲辅助他成为春秋首霸）又怎能称霸于世呢？大家要帮助我显扬高明人士，即使身份卑微，也要推举，只要有才能就进荐上来，让我能够任用他们！”

曹操的用人哲学是：“唯才是举，吾得而用之！”鲁迅说：“曹操征求人才，不忠不孝不要紧，只要有才就可以。”柏杨则说：“曹操是一个力行实践的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不过问私生活。”