当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>震后德阿公路建设的挑战与思考

震后德阿公路建设的挑战与思考

2022-08-12 08:23:10 收藏本文下载本文

“不要碰我东西”通过精心收集，向本站投稿了8篇震后德阿公路建设的挑战与思考，以下是小编帮大家整理后的震后德阿公路建设的挑战与思考，仅供参考，希望能够帮助到大家。

震后德阿公路建设的挑战与思考

篇1：震后德阿公路建设的挑战与思考

震后德阿公路建设的挑战与思考

介绍了德阿公路绵竹至茂县段公路地形地貌、地层岩性和地质构造及龙门山构造带活动情况.调查了5月12日四川汶川地震对绵茂公路桥梁、隧道和路基的损毁情况以及造成的地质灾害情况.分析和总结了公路桥梁、隧道和路基震毁的原因,提出震后德阿公路建设必须考虑地震荷载对岩土工程稳定性的`影响,必须依靠科技的力量解决公路建设遇到的难题.

作者：李大鹏 LI Da peng 作者单位：江苏省交通科学研究院道桥二所,南京,210017 刊名：土工基础英文刊名：SOIL ENGINEERING AND FOUNDATION 年，卷(期)： 23(3) 分类号：U491 关键词：德阿公路地震桥梁隧道路基地质灾害

篇2：南海问题面临的挑战与应对思考论文

南海问题面临的挑战与应对思考论文字

南海问题起源于上世纪60年代末70年代初，其实质是南沙争端。争端方为中国、中国台湾、越南、菲律宾、马来西亚和文莱，一般称之为“5国6方”。西沙争议仅存在于中越两国之间，由越南单方面挑起，是其蓄意将南海问题扩大化和复杂化。纵观20世纪后半叶的南海局势，尽管南海及其周边地区一度成为冷战的前沿阵地，争议各方之间围绕岛礁主权、海域管辖权和资源开发等方面的争议,也曾发生过零星的冲突,但南海局势相对平静，南沙争端的国际影响也十分有限，表现为一般性的区域问题。新世纪以来，伴随着南海周边国家实施海洋战略、强化海上执法力量建设，实施海洋管辖成为其巩固占领岛礁、控制争议海域、保证资源开发的主要手段，有关争议问题逐步显化;加之全球战略格局的深刻变化、以美国为首的区域外大国介入南海问题力度加大，导致南海地缘政治竞争逐步加剧，南海问题进一步为国际社会所关注。

是联合国大会通过关于和平解决国际争端的《马尼拉宣言》30周年，也是《联合国海洋法公约》签署30周年、《南海各方行为宣言》签署10周年。深入梳理、分析当前南海形势以及面临的挑战，有助于我国统筹内外两个大局，积极应对和妥善处理南海问题，践行我国和平解决有关领土主权争端的政策主张，维护我国和平发展的战略机遇期。

一、南海问题面临的挑战

我国作为拥有18000公里大陆海岸线和300万平方公里主张管辖海域面积的海洋大国，拥有广泛的海洋利益。但与此同时，我国仍然面临严峻的海上形势，维护海洋权益和海上稳定的战略任务依然艰巨。特别是在南海方向，尽管南海局势总体上保持稳定、可控，但消极因素和不稳定因素增多，南海问题的复杂性和艰巨性进一步凸显，维护南海和平稳定大局面临新的巨大挑战。

(一)周边国家加大南沙主权声索和管控力度

自上个世纪南沙岛礁占领格局形成以来，争议的表现形式以主张争议为主，即有关当事方通过各自发布官方声明来声索主权。但进入新世纪以来，南沙争端有从主张争议向管辖争议转变的趋势。有关周边国家加大了对南海的法理声索力度，通过国内立法形式提出所谓的`主权声索。例如，2月17日菲律宾国内通过“领海基线法案”，将我国黄岩岛纳入到菲律宾所谓的领土管辖范围。206月21日，越南国会通过《越南海洋法》，将我国西沙群岛和南沙群岛包含在所谓越南“主权”和“管辖”范围内。我国政府对此均提出了严正抗议，并且重申西沙群岛和南沙群岛是中国固有领土。中国对上述群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。有关南海声索国强化对所占岛礁和附近海域的实际管辖，增加了南海地区的不稳定因素。南海有关争议问题已由单纯的外交斗争转变为政治、外交、法理、资源、军事等各领域的全方位较量，“明争”与“暗斗”相结合，斗争更加复杂，手法更加隐蔽，处理更加困难。在资源开发方面，南沙油气资源的争夺进一步加剧，南海声索国近年来加快了油气勘探开发的步伐。特别是马来西亚、越南海洋油气开发正在从近海大陆架向南海深海持续推进，开发方式主要是自主开发、联合国外石油公司开发和对外招标，其中越南和马来西亚的部分区块已侵入到中国南海传统海疆线内。目前在南沙拥有石油承租权并从事油气勘探和开采的国际石油公司大约有200多家，南沙油气开发已呈国际化的势头。特别值得注意的是，南海地区近年来呈现区域军备竞赛态势。有关南海周边国家纷纷采购先进的武器装备，加强军事演习、军事管控等海上军事活动，推动军事现代化战略转型。这种区域军备竞赛态势持续发展,必将使影响南海区域安全的不确定性因素增多, 未来引发南海局部地区擦枪走火的可能性增加，对南海地区安全稳定构成了严重威胁。

(二)区域外势力介入导致南海地缘政治竞争加剧

随着全球战略格局的新一轮调整,亚太地区有关军事联盟强化,南海地缘政治竞争明显加剧。以美国为首的域外大国出于全球和区域战略布局需要,通过军售、军援、联合军演和非传统安全领域合作等方式提升与部分南海周边国家的合作水平,以所谓“维护南海航行自由”为借口介入南海问题,不断强化与南海周边国家的军事联系,通过军事交流与合作,持续增强其在东南亚的军事存在和影响力。纵观美国的战略布局，美国介入南海问题不是短期政策作为，而是受美国亚太战略的支配。美国为防范和排挤中国渐进式地扩增地区影响力，继而谋求在东南亚地区事务中的主导权，一直以来都将东南亚有关南海声索国与中国视为两大对立阵营，并有针对性地采取“分而治之”的均势政策。美国在南海问题上采取“主动试水，但避免被拖下水”的策略，继台海问题之后，南海问题很有可能成为美国遏制中国的又一个抓手。年6月举办的第11届香格里拉对话上，美国国防部长帕内塔明确表示，美国在前将60%军力部署到亚太地区。未来中美围绕西太平洋海权之争势必显化。美军加强在菲律宾、澳大利亚以及新加坡的前沿军事部署，旨在提升美国在南海地区、巽他海峡和马六甲海峡的军事影响力，从而构成对以中国为首要防范目标的东亚新兴大国的战略威慑力，最终目的在于谋求美国亚太主导权的战略目标。在美国全球战略重心东移的背景下，日本、印度以及澳大利亚等域外大国追随或呼应美国的亚太战略布局，以多种方式介入南海问题，通过与部分东盟国家在非传统安全领域合作，将军事力量的触角延伸至南海，不断增加在南海问题上的话语权，藉此作为加强自身在东南亚影响力的突破口。南海地区大国利益的错综交织使得地区局势有“巴尔干化”的隐忧，其结果是，一旦南海区域有关摩擦、冲突事件处理不当，极有可能引发大国的角力，很大程度上将危及南海地区和平稳定的大局。

(三)区域内外国家推动南海问题多边化、国际化

越南、菲律宾等有关南海声索国背靠东盟，企图凭借东盟一体化“抱团”制华。其积极发展与区域外大国的关系,将南海问题列入双边或多边协商机制,增强区域外大国和国际组织在南沙争端中的介入程度;或者利用向大陆架界限委员会提交“外大陆架划界案”的机会和召开有关所谓南海问题学术会议,制造国际舆论影响,推动南海问题国际化和南沙海域经济资源开发活动国际化，从而谋求增强与中国抗衡的整体力量。在区域内外势力的交织作用下，一些看似影响有限的局部事件可能将会持续发酵，从而使南海问题从区域热点迅速升温成为国际热点，引发区域内外强烈反应。

篇3：年轻干部德的考核评价工作的实践与思考

关于年轻干部德的考核评价工作的实践与思考

作者/张宝琦杨树峰

加强干部德的考核，是干部教育管理的重要内容。年轻干部是干部队伍的重要组成部分，是党的事业的生力军和后备力量。加强对年轻干部德的考核评价，是深化干部人事制度改革的重要内容，是建立符合科学发展观要求的干部考核评价体系的必然要求，做好这项工作，具有十分重要的现实意义和历史意义。本文结合长春市的实践探索，谈谈对这一问题的认识和体会,并对相关工作提出意见建议。

一、深刻认识干部德的丰富内涵，准确把握考核年轻干部德的正确方向年轻领导干部具有鲜明的群体特征，处在德的塑型期和完善期。做好年轻干部德的考核评价工作，必须首先对德的基本内涵、特点有一个准确的把握，这是做好工作的基础和前提。作为文明古国，我国自古以来就极为重视官吏的道德修养，形成了具有中华民族特色的吏治文化，自先秦至明清，传授为官之道、从政之法的官箴书籍达300多种。正所谓“修身、齐家、治国、平天下”，个人私德、官德与治国紧密相联，德行好的官员被尊为君子，无德、失德的官员被称为小人。能否“近君子远小人”，是判断领导者贤明与否的重要标准。

中国共产党成立以来，一直十分重视领导干部德的问题，毛泽东同志曾经号召全党干部“做一个高尚的人、一个纯粹的人、一个有道德的人、一个脱离了低级趣味的人、一个有益于人民的人”，把“全心全意为人民服务”作为领导干部道德建设的核心。邓小平同志提出“搞社会主义精神文明，主要是使我们的各族人民都成为有理想、讲道德、有文化、守纪律的人民”，“要教育人民成为‘四有’人民，教育干部成为‘四有’干部”。江泽民同志曾指出：“我们在建设有中国特色社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。”胡锦涛号召各级领导干部“要大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心，为党和人民的`事业不懈奋斗”。这些关于德的重要论断，为我们在新的历史时期加强干部德的考核指明了方向。

近年来，中央下发《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》，将加强干部德的考核评价问题提上重要议事日程。 (论文范文 ) 党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》明确提出：“坚持德才兼备、以德为先用人标准。”这是我们党对干部选拔任用工作历史经验的科学总结，是对党的组织路线和干部政策的丰富发展完善，是新时期党的干部工作的重要指导方针。坚持德才兼备、以德为先的用人标准，有利于解决干部在思想作风上存在的突出问题，增强干部队伍整体素质，提高选人用人公信度，提高党的执政能力和先进性建设水平。

二、加大工作探索力度，为年轻干

部德的考核评价提供实践基础社会是发展进步的，干部德的时代内涵与评价方式也不是一成不变的。考核评价年轻干部的德，不能仅从概念出发，不能吃老本、凭经验，要把实践当成源头活水，坚持理论联系实际，积极探索工作的实践路径，不断提高干部考核乃至干部管理教育的科学化水平。从开始，长春市实施了年轻干部培养选拔“四个一”工程，即远期储备一批、中期培养一批、近期预任一批和当期提拔一批。在“四个一”工程实施过程中，坚持德才兼备标准，把德的考核评价放在突出位置，对健全完善年轻干部德的考核评价办法，作了有益的实践探索。

扩大群众民主。在年轻干部的选任考核中，采取扩大参与人员范围的方式，力求从年轻干部德的考核评价各个环节扩大民主。在民主测评环节，邀请有关党代表、人大代表、政协委员、服务对象、离退休干部和群众代表参加。在个别谈话环节，除考察对象所在单位外，向考察对象的工作服务范围、生活社交范围拓展，包括业务服务相关单位负责人、干部原单位领导、居住地社区党组织负责人等，提高了年轻干部德的考核工作效果。推进跟踪考核。把年轻干部考核工作与培养锻炼结合起来，采取跟踪考核的方式，加强对年轻干部的日常和重大事项表现的了解。每年组织年轻干部调训，由专人负责管理，跟踪考核年轻干部的学习表现。选派部分优秀年轻干部到基层工作锻炼，跟踪考核年轻干部的工作态度和品德表现。建立谈话谈心制度，以谈话谈心的方式，对年轻干部思想状况、工作态度、群众观念进行跟踪了解。与岗位锻炼的年轻干部保持经常性的沟通，定期进行交流谈心，掌握思想脉搏，及时跟进德的考核。

完善考核方法。在年轻干部的管理过程中，注重抓好年轻干部的年度考核和日常考核，在述职测评、个别谈话的基础上，不断探索新的考核方法。例如，由组织部门对年轻干部进行民意调查，以此提高年轻干部考核的准确性。实施上级领导或部门评价，由上一级领导或部门对年轻干部作出分类评价，作为重要参考内容。开展实绩考核，对岗位责任制中的相关指标采取查阅资料、实地踏查等方式进行考核。广泛征询年轻干部所在单位上级部门、涉及“一票否决”相关市直部门意见。建立回访考核制度，对拟提拔的现职岗位工作时间不满两年的年轻干部，到其曾经工作过的单位进行考核，考察其在前一岗位调离后的反映。

运用考核结果。按照以德为先的用人标准，大胆提拔使用年轻干部，强化年轻干部德的考核评价结果运用。根据考核结果，及时把优秀年轻干部调整到重要工作岗位。

三、积极创新方式方法，提高年轻干部德的考核科学化水平

近年来，各级组织部门对年轻干部德的考核工作进行了实践探索，取得了一定成效，同时也存在一些问题。主要是：考核评价标准不明晰，结果缺少准确性；考核评价方法不丰富，结果缺少科学性;考核评价机制不健全，结果缺少权威性;考核评价视角不开阔，结果缺少完整性。针对这些问题，我们要不断进行深入研究，通过分析界定德的标准，创新完善多维立体考核方式，建立健全综合研判机制，分层次合理使用考核结果，使年轻干部德的考核评价工作更加规范、系统和完善。

建立年轻干部德的考核指标体系。既要注重保留中华民族传统美德的精华，又要注重借鉴西方道德学、伦理学的经验，积极吸收管理学、行政学有关领域先进研究成果，研究确定年轻干部德的指标体系和权重。设定考核指标，将政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德作为考核指标内容，结合德的突出问题、未来发展需要和公众关注的热点，细化指标项目，构成基本指标体系。划分指标权重，通过对指标的内容、性质、特点、影响力等因素分析，评估各项指标在整个指标体系中的重要程度，赋予相应权重。建立标准参照系，通过分析、归纳、综合干部德的外在具体行为，分等级建立德的参照系，为实际操作提供参考依据。

完善年轻干部德的考核评价方法。围绕年轻干部德的标准，创新完善考核评价方法。一是双向测评，侧面验证。开展民主测评和不良行为调查，按照年轻干部德的指标体系和权重设置内容，进行无记名群众民主测评，客观全面评价年轻干部。同时，反向进行年轻干部署名调查，看年轻干部对别人的评价，分析年轻干部评价他人是否客观公正，检验评价者本身德的方面是否存在问题。二是多点切入，立体考核。日常点位挖掘，建立巡视工作、检查工作制度，考核年轻干部在履行岗位职责时的思想表现、品行作风等情况。关键时刻追踪，建立年轻干部关键时刻跟踪考核制度，通过掌握年轻干部在重大问题、关键时刻的表现，检验政治上是否过得硬、思想上是否靠得住。部门连锁求证，建立多部门联席会议制度和责任鉴定制度，多方面考核年轻干部在廉洁自律、遵纪守法等方面的情况。社会领域探测，建立年轻干部社交圈查访制度，了解日常状态下的个人品位、社会信誉、处事方式、生活情趣。生活空间折射，建立年轻干部生活圈访谈制度，走访居住地干部和邻居，访谈年轻干部家庭成员，了解年轻干部的人缘人品、家庭观念、社会责任感等情况。历史状态对比，建立追溯考核工作制度，根据年轻干部成长经历，把德的考核触角向前延伸到年轻干部学习工作过的单位，还原年轻干部真实性情，对年轻干部德的状况作出评价。三是问卷测试，辅助考核。结合德的标准体系和本地干部德的现状，委托专业机构和相关专家命题，对年轻干部进行测试。分自评和他评两种方式，各自设定计分方法和指标权重，通过干部的判断选择，查找可能存在的共性问题，剖析干部德的方面是否存在问题或隐患。

建立年轻干部德的考核评价分析研判机制。建立定量、定向、定性相结合的综合研判机制，将年轻干部德的考核情况线条构成鲜活的立体图像。一是定期记实积分，进行累计量化。建立年轻干部考核档案，实行跟踪写实制度，以德的素材积累的方式，形成德的积分曲线。二是找准突出问题，实行一票否决。根据年轻干部失德行为的性质、影响和破坏程度，对情节严重的年轻干部实行“一票否决”。三是追寻本质根源，综合定性评价。深度分析德的行为，找出德的行为原因，探究思想本源。

科学运用年轻干部德的考核评价结果。年轻干部能力素质的有效发挥，与德的短板状况密切相关。要在年轻干部教育管理和使用过程中，科学划割德的“短板线”，根据短板情况分类进行教育管理和使用。对德高才高的年轻干部，优先提拔；对德高才低的年轻干部，有针对性地强化素质能力；对才学高、能力强的年轻干部，根据岗位需要和专业特长，选择性地提拔使用；对伸缩性较强、不稳定性较大的年轻干部，除特殊岗位特殊需要外，一般不予提拔；对德的表现差的年轻干部，要及时警示，果断处理。

篇4：费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学论文

费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学论文

摘要：科学知识社会学与费耶阿本德哲学在历史上有着一脉相承的关系。科学知识社会学继承了费耶阿本德哲学的相对主义因素，并将其发展得更为彻底。科学知识社会学以相对主义认识论为基础，解释了默顿传统无法解释的许多反常现象，揭示出科学知识的相对性，揭开了科学的神秘面纱。但是，科学知识社会学无法克服相对主义的理论矛盾，而且其研究只限于经验领域，表现出局限性和浅薄性。

关键词：费耶阿本德哲学；科学知识社会学；相对主义

科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开辟了研究道路。同属于历史主义学派的费耶阿本德，继承了库恩的许多思想尤其是把库恩的非理性主义因素和相对主义因素发展到极端。由此可见，费耶阿本德哲学与科学知识社会学在科学知识观上有许多内在一致性，其核心主要表现在相对主义认识论方面。费耶阿本德和SSK都把库恩的相对主义思想发展得更为彻底。

一、态度明朗化

费耶阿本德批判了以前所有的科学哲学对科学与非科学的划界。取消了二者的划界标准。在他看来，由于科学与宗教迷信、理性与非理性都对认识起重要作用，因而两者根本无需划界。关于它们的划界标准问题，只是一个虚无飘渺的“神话”而已。他断言，科学虽然取得了许多成果，但是不能否认，它们的许多成果的取得利益于非科学或宗教神话。他说：“科学经常被非科学方法和非科学成果所丰富。我们的结论是：科学与非科学的分离不仅是人为的，而且对于知识的进步也是有害的。如果我们想要理解自然界，控制物质环境，那么我们必须使用一切方法和思想，而不只是其中的科学。关于科学之外就无知识的论断只是另一种最方便的神话而已。此外，费氏否定了科学的客观性和真理性，最终走向了相对主义（尽管他自己并不承认自己是相对主义者）。费氏还认为不存在中性观察，认为观察不仅是渗透理论的而且完全是理论化的。所谓的“观察完全理论化”，所谓的“观察陈述不具有任何的观察核”，也就从根本上否认经验在科学活动中的重要作用。这与科学知识社会学反经验主义传统具有一致性。

科学知识社会学公开承认自己的哲学认识论立场是相对主义，并极力为相对主义辩护。巴恩斯和布鲁尔认为，相对主义对于科学地理解“知识形式”并不构成威胁，相反却是这种理解本身所要求的。他们认为所信念在解释方面是平等的，提出公正和对称的原则：对所有信念产生的原因给予公正的说明；对所有信念都用同类因果关系说明。他们称自己的相对主义思想是一元论，而批判理性主义是二元论。因为理性主义者坚持把信念区分为真实的与虚假的、合理性的与不合理性的，而且“合理性的信念一定可以全部或部分地被它们是理性这一事实所解释，而不合理性的信念只需要一种因果的、社会心理的或外因的解释。”布鲁尔和巴恩斯认为，理性主义对知识和认识的科学理解才构成了真正的威胁。H“M・柯林斯则公开对相对主义赞美有加。他说：“相对主义是一令人愉快的林间空地，它距离我们通常所处的知觉大道不算太远。的确，相对主义者的林间空地有许多小径，它们通向碎石路的多数目的地。但它们并不引向某种预定的道路。林间小径呼唤探索，它有许多条道路，对于观察风景它比普通大道能提供更丰富的选择。”

二、理论彻底化

科学知识社会学相对主义虽然以库恩为出发点，但它比库恩走得更彻底更远。这一点同费耶阿本德一样：从有限度的相对主义走向了彻底的相对主义。然而，相对一与绝对是既相互对立又相互相通的。相对主义使事物和知识相对性的一面绝对化，因此相对主义的一个基本前提就是绝对主义，彻底的或绝对的相对主义是自相矛盾的。相对主义否认唯一的、绝对的客观的真理，同时也就取消了自己作为真理的资格。对于相对主义的批判由来已久，可以说自从相对卞义在古希腊诞生以来，批判一直伴随着它的成长。而且，对于相对主义所暗含的矛盾也已达成共识。

但是，以相对主义为认识论前提的科学知识社会为什么会在短短的十儿年内完全支配了科学社会学及称之为科学之社会研究的广阔交又领域？原因大致有三点：

（1）默顿传统面临着越来越多的反常现象。默顿认为，科学界应遵守四类规范：普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的怀疑主义。但近年来，科学界中大量殉私舞弊现象被揭露出来，人们开始对四类规范的约束力产生怀疑。科学知识社会学正是在这种背景下指出，默顿所称的四类规范只是一种乌托邦，现实中根本不存在。在默顿传统已无法解释科学界中的种种现象时，科学知识社会学给了人们一种可供选择的解释：他们放弃“规范”的观念，关注的是科学家怎样（how）谈论和从事研究，而不是为什么（why）这样做；他们立足于现实主义的态度，力图揭露科学的本来面目。科学知识社会学从社会学的角度出发研究科学知识，提出了令人耳目一新的见解，因而受到人们的关注并迅速成长起来。

（2）科学知识社会学揭示了科学知识的相对性。科学史的发展越来越表明，科学知识并不是永恒不变的，而是处在不断的发展变化中。以往的科学哲学家尤其是费耶阿本德已经充分认识到了这一点。但是，他们仍局限于运用哲学思维对历史上已形成的科学知识进行宏观分析。而科学知识社会学则研究正在形成中的科学，他们运用社会学和人类学的方法直接考察科学知识的动态生产过程，力图从经验层面揭示科学知识的相对性，而且他们已经取得一定成果。如H”M・柯林斯在对TEA激光器实验的研究中发现，做实验的知识和技术是很难传播的，即一个成功的完成实验的科学家很难把实验所需的知识和技术传给另一个科学家，学习者在实验过程中必须与成功者不断地直接接触才有可能成功完成实验。他指出，这并不是由于成功者保守秘密造成的，而是知识的天性使然。柯林斯因此得出结论：知识和技术所具有的缄默性使实验的可重复性大打折扣。

（3）科学知识社会学的实践工作揭开了科学的神秘面纱，引发了人们的兴趣。实验室研究和科学争论研究等方法从微观层面研究科学的动态生产过程上，揭露出科学鲜为人知的一面，使科学家的日常工作暴露于我们面前，不再那么神秘。

但是，科学知识社会学的`相对主义仍有着明显的缺陷：

（1）有不可克服的理论矛盾。巴恩斯和布鲁尔认为，他们所坚持的相对主义建立在这样的“等值假设”之上：“所有信念，就它们可信性原因而言，都是彼此平等的”。口他们意识到，断定所有的信念都是真实的或虚假的会导致理论上的矛盾。他们的观点是：“所有信念的影响，无一例外都需要经验研究，并且必须通过找出其可信性特有的、特殊的原因来加以说明。这意味着，无论社会学家把一种信念评价为真实的或合理性的，还是评价为虚假的或不合理性的，他必须找出其可信性的原因。”可是这种观点也有难以克服的问题，即可信性的原因，这样就导致寻找“可信性的原因”的无穷后退。

（2）只研究相对主义在经验层面的运用，而很少涉及理论层面。H“M柯林斯就把他的思想称为“相对主义的经验纲领”。他承认知觉的统一性存在，但不研究知觉的统一性的理论依据，而是探讨在实践中如何达到知觉的统一。

科学知识社会学主要是从个案分析人手，但不关心个案的认识论地位，只研究科学知识制造过程中偶然的决定因素。而且，他们所选取的个案都是关于“科学事实”的，很少涉及“科学理论”。如拉图尔对“促甲状腺释放因子（激素）”的研究方式，一方面，与其反对经验主义的态度相悖，因为科学知识社会学的许多代表人物明确表示反对经验主义。

另一方面，表现出其理论的局限性和浅薄性，因为科学不仅是经验的，而且也是理性的；科学不仅包括实验和观察，还包含理论，而且“观察渗透理论”，理论比经验更具基础地位。费耶阿本德也认为，理论的观察根基已经不符存在。换言之，在逻辑经验主义那里作为理论之意义源泉的观察在费氏这里已失去其昔口的重要地位。科学理论的意义的源泉从何处去寻找？这就只能诉诸于人类生活本身的参与活动，即把科学看作是一种参与的活动。所谓“参与”，“就是把科学当作一种流动的、可变的、受人类生活实践制约的东西。”科学知识社会学发展了相对主义，提出了一种崭新的科学观，并在实践层面做出很多研究成果。他们否定自然界的统一性和科学知识的客观性，认为自然界对科学知识不起作用、科学知识是科学家磋商的结果。

科学知识社会学的相对主义科学观对马克思主义的科学观产生了严重冲击，如否定实验的可重复性实际上就否定了马克思主义哲学的“实践是检验真理的唯一标准”这一基本观点。因此，必须认真研究分析科学知识社会学的理论及其实践工作。这不但有助于我们形成正确的科学观，更有助于我们制定合理的科技政策，完善科学教育体制。

三、两者的差异性

费耶阿本德思想虽然与SSK都以相对主义认识论为基础，有许多内在的一致性，但二者之间也存在着差异。至少有以下几点：

其一是局内人与局外人两种角色的不同。费耶阿本德被西方众多学者称为科学家式的哲学家，其科学哲学在很大程度上倾向于拉卡托斯所谓的“内史范畴”作为科学哲学界的最大异端。费氏以现代科学哲学的终结者自居，可以说他是后现代科学知识观的局内人。而拉图尔和诺尔塞蒂纳接受过人类学的专业训练，他们遵循着哲学的实践转向，以人类学的最新成果参与对科学社会学研究工程，更多地像局外人看科学，是科学知识观中典型的局外人角色。

其二是解释学与修辞学两种转向的不同。解释学转向是后现代主义在科学哲学领域中的诞生标志。修辞学转向是对解释学转向的发展。费耶阿本德进一步推进了库恩科学知识观的后现代解释学转向，而拉图尔和诺尔塞蒂纳的思想则体现了后现代科学知识观的修辞学转向。实验室研究纲领强调进人科学的内容和深人科学协商的微观层面，充分运用科学文本与话语分析方法，显示出强烈的修辞学研究倾向。

其三是研究对象与研究方法的差别。费氏和第二代SSK分属理论与实践，历史与现实两种进路。具体而言，前者主要使用哲学的抽象方法来对科学史进行研究，大体上是理论的历史的进路；而拉图尔则从现实中就地取材，采取了实践化的路径。诺尔塞蒂纳是实践转向的倡导者，发展了后现代科学元堪的实践进路。

其四是宏观和微观两种研究方法和视角。从视角主义的观点看，后现代科学知识观可以区分出两个研究框架―宏观和微观。科学哲学的专业框架总体上是宏观式的研究视角，历史主义科学哲学以历史语境论与社会心理主义为主旨，使科学哲学与科学史个案研究紧密相连，更强调科学史的整体有机性，是一种典型的宏观科学知识观。而SSK则深人科学家研究的实验室进行分析考察，使用微观和发生学的方法，着重研究科学家之间的相互作用怎样形成科学信念，所以又叫做微观一倾向发生学方法。当然，SSK传统的研究方法也使用宏观的研究方法，着重研究科学知识和社会环境条件以及社会结构有什么关系。

费耶阿本德通过对理性主义、科学沙文主义、一致性等的批判，强调一了文化的多样性，限制了理性作用的范域，消解了科学与非科学的划界，凸现了不同传统的作用，这些都体现了他的后现代科学哲学和相对主义立场。与其说他在发展传统的科学哲学，不如说他以一种独特的方式终结传统的科学哲学，开创了一种科学与人文并重的后现代科学哲学的“新统”。SSK以相对主义认识论为基础，从社会学角度出发研究科学知识，提出了耳目一新的解释，解释了默顿传统无法解释的许多反常现象，揭开了科学的神秘面纱。费耶阿本德与科学知识社会学都以相对主义识论为基础，（包括知识相对主义、观察相对主义、方法论相对主义。）他们的相对主义走向了绝对化、彻底化，固然存在着许多悖论矛盾，但他们为现代科学的发展开辟了一个新领域、新视角。为维护科学的良吐发展，他们以无畏的坦白直率表现着真性真情，所以直到今天，他们的科学观对于科学史、科学哲学及科学社会学都具有深刻意义。

篇5：WTO对我国涉外税收优惠政策的挑战与思考

WTO对我国涉外税收优惠政策的挑战与思考

加入WTO以后,中国经济将面临怎样的机遇和挑战,是当前的'一个热点问题.本文分析了我国现行涉外税收优惠政策及存在问题,并对完善我国税收优惠政策进行了探讨.

作者：王珍义杨波作者单位：武汉科技学院经济管理学院,武汉,430073 刊名：武汉科技学院学报英文刊名：JOURNAL OF WUHAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 年，卷(期)： 14(2) 分类号：F8 关键词：WTO 涉外税收优惠政策

篇6：“专制”与“进步”――对费耶阿本德无政府主义科学理论的解析和批判

“专制”与“进步”――对费耶阿本德无政府主义科学理论的解析和批判

丁帅

（中国矿业大学，北京 100083）

摘要：费耶阿本德认为科学中从来不存在普遍的非历史的方法，所谓科学的进步常常是以“诡计”和“欺骗”等手段来实现的，他不认为一个理论取代另一个理论是因为理论上本来就有的更可以解释世界现象的优势，而把它的转换归结为一种非理性的行为，从而得出“怎么都行”的错误观点。在实际的科学活动中要遵守一定的原则，得出适合社会发展的理论，才更有可能被发展着的社会接受。片面地强调怎么都行，只会让更多理论成为炮灰，很多科学家的努力和汗水付诸东流。

关键词：自由；专制；进步；不可通约

中图分类号：B08 文献标志码：A 文章编号：1002-258902-0047-02

费耶阿本德认为科学中从来不存在普遍的非历史的方法，所谓科学的进步常常是以“诡计”和“欺骗”等手段来实现的。他写道：“伽利略之所以取得胜利，并不完全是理性的胜利，而且也是‘诡计’的胜利或‘非理性’的胜利。”[1]

一、“怎么都行”的提出过程

费耶阿本德认为科学这门学问固然给人们带来了很多益处，有它的优点所在，但是作为“当代宗教”的科学与其他知识相比并不具备什么优越性，因为这门知识得来的过程并不神圣，并不具有什么特别的方法。所以“怎么都行”。关于这一论点，费耶阿本德是通过伽利略的例子来向我们证明的。

一个例子是伽利略用一块石头从塔顶落至塔基证明了（或者说是让人们相信了）地球自转。很显然，以人们的感官经验来看，地球是静止不动的。石头从塔顶落至塔基时它的路线几乎是垂直于地面的，地面并没有跑远，这就证明了地球是不动的。在这里（按照库恩的范式理论我把它叫做亚里士多德时代）石头从塔顶落向塔基成直线轨迹是地球不动的有力证据，显然这一理论是非常符合人们的感觉经验的（眼见为实），是非常好接受的。以当时人们这样的想法作为前提，如果地球是运动的话，那么当小球落下时地面会在小球运动的这段时间里走过一段距离，它的运动轨迹就绝不可能是一条直线。显然伽利略若想单纯从感觉经验上来使人们相信他的理论，是根本就不现实的，除非石头落下时地面会走开一段距离，他必须想别的办法来证明他的理论。我们可以把伽利略对地球自转的证明简单的分作以下四个步骤：伽利略在此先利用了一个斜面理论，结合人们的日常经验他先告诉人们这样的现象：一个沿着没有什么摩擦力的斜面向下滚的球的速度会不断增加，一个沿着没有什么摩擦力的斜面向上滚的球的速度会不断减小。显然这样的现象也是符合人的感官经验的，是很容易接受的。接下来的第二步，伽利略告诉人们产生这种现象的原因，因为小球是在落向或远离地心。（这一点也是能够经过简单的思考而得出的，而且这种解释看似是正当的合理的，这是建立在感觉经验上的简单的理性思考）在说服人们接受第二步的关于小球呈现不同的运动状态的原因后，伽利略又推出了这样的结论：如果把斜面改成完全水平的平面，小球的速度就既不会增加也不会减小，因为它没有落向也没有远离地心。在第四步伽利略得出的推论是，当石头从塔上落下时，它和塔一起随地球自转而进行的水平运动保持不变。所以当石头从塔顶落下时，地面不会走开一段距离，因为它们在相同的时间里在水平方向做了相同的运动，在水平方向上，它们是相对静止的。

第二个例子是关于伽利略通过望远镜观察水星和火星的表现尺寸的。哥白尼理论预见了水星和火星的尺寸会有很大的变化。在以前人们肉眼看到的水星火星的尺寸没有什么变化，以眼见为实为裁判标准，人们当然不会接受水星火星尺寸变化的结论。伽利略认为哥白尼是对的。(哲学理论论文 )他认为自己找到了产生问题的原因。他得出之所以会产生这样的结果是因为一种光渗现象。所谓光渗就是一个亮点在晚上黑暗的环境中看起来要比白天的时候大。它的周围好像是围了一圈暗一点的光线。光渗现象是人们都能日常经验到的，伽利略以此为基础告诉人们需要在消除光渗的情况下，观察水星和火星的表现尺寸再做结论。由此伽利略告诉人们望远镜是可以消除光渗的，他借助望远镜成功证明了哥白尼理论。

费耶阿本德认为在第一个例子中，伽利略时代根本就没有能满足小球从斜面下滑那个实验的条件，没有摩擦力的斜面是很难找到的，小球从斜面下滑的速度是难以完成的。而伽利略在未经实验或者说未经成功的实验之时，就把理论推理得出的结论当作观察事实告诉人们，“窃取”了人们的想法。在第二个实验中费耶阿本德认为伽利略根本无法说服那些既否认哥白尼理论又否认通过望远镜获得有关天空的观察结果的反对者，他依靠论证是不适当的，只能求助于宣传和诡计。

二、对费氏观点的反驳

费耶阿本德在这里说：“伽利略由于其风格和聪明的说服方法而成功了，因为他用意大利文而不是拉丁文写作，而且他借助了一些生性讨厌旧思想和与它相关的学术标准的人的力量。”费氏在这里很是强调了伽利略行为的“不正当性”。基于此，他认为既然很多理论都是用诸如此类的方法得来的，那么就不能再强调科学的神圣性。费耶阿本德认为，他本人已经证实，那种把握科学知识特有的、表明它优越于其他知识形式之特征的尝试失败了。既然如此，他得出结论说，我们社会赋予科学的那种至高的地位，以及假设它所具有的那种不仅超越马克思主义而且超越诸如巫术和伏都教之类事物的优越性，都未被证明是合理的[2]。

我们应该看到费氏在这里对伽利略手段的“不正当性”的强调是片面的。毕竟从伽利略那个时代开始，人们就已经开始走出理性被压抑的牢笼了，理性的迅速发展使得人们不可能再像亚里士多德时代那样将一个仅仅凭着不入流手段得出的错误结论保留那么长时间。科学发展到现在，我们确实确证了伽利略是对的。虽然他在普及理论的时候用到了一些可能令人不齿的手段，但是他的理论绝对不是信口胡言。费耶阿本德把那些不太好的手段的作用夸大的太厉害了，如果真的是那样，那么在那时取得胜利的就一定不是伽利略了，因为比他善于利用宣传和诡计，利用人际关系的大有人在，而这些人应该是旧势力中的，因为在这个方面伽利略作为一个新生理论的代表人，他的确是太弱小了。伽利略的理论普及的确可以借助那些生性讨厌旧思想的人，而维护与他相反观点的守旧派也是大有人在，伽利略在宣传的时候，守旧派也在宣传，而且在一个新生事物萌芽之时旧派的力量肯定是要更加强大一些的。这样，新的理论只有在理论上具有优越性，才能说服人们相信它。所谓的宣传和诡计只是一种手段。新的理论在和旧的理论博弈之时都会用到，但永远是理论上更强大的那个获胜。

“伽利略主张的成功已经到了如此的程度，以至正如像他本人所承认的那样，他可以使自己不诉诸观察结果和实验结果。”[3]这段话说明的问题有两个，一是我们看出费氏确实是对伽利略的做法存有贬义，因为在伽利略的时代，小球从斜面滑下的实验条件是不具备的.，而伽利略却把一个看似是实验所得其实是推理而来的结果当作事实告诉了人们。费耶阿本德认为这样做是不妥当的，是一种“欺骗”行为。但是我们也应该看到从中反映出的另外一个更深层次的问题，那便是伽利略的确想带人们脱离纯粹的感观式的思考问题，而进入用理性来思考和解决问题的阶段。人们渴望透过现象找寻事物更深层次的原因。（在石头从塔顶落下的实验中得出的亚里士多德范式的理论是地球是不动的，这是停留在感官层面的。伽利略运用了理性的推理。这里的理性推理是建立在另外一些与之相关的人们却以为真的事实经验上的。在第二个例子里，以往人们对星体的观察是以肉眼为准，也是直接靠感官经验裁决，伽利略使用了望远镜观察并通过理论说明这种观察相较于肉眼观察的准确性。）综合两个例子来看，伽利略所要对抗的就是以前肉眼观察到具有更多直观的感性经验的事实，而他的武器是建立在理性上的事实。对地球自转和哥白尼理论的证明只能说明其理论的优越性。这种优越性表现在他被发展着的社会接受了，而且的确它解决了很多的问题，而且在现在看来此理论依然是合理有效的。在这个时代地球不动的说法是完全不能被人们所接受的，因为将这一观点置于现代科学之中是会使整个体系混乱的，因为建立在地动说上的理论在人们的生活中发挥着巨大的作用，也确实推进了生产力的发展和物质生活的丰富，人们选择地动说终归是因为社会发展的需要。费耶阿本德不认为一个理论取代另一个理论是因为理论上本来就有的更可以解释世界现象的优势，而把它的转换归结为一种非理性的行为的从而得出“怎么都行”的这种观点是错误的。在实际的科学活动中要遵守一定的原则，得出适合社会发展的理论，才更有可能被发展着的社会接受。片面地强调怎么都行，只会让能多理论成为炮灰，很多科学家的努力和汗水付诸东流。

三、科学事业需要一定程度上的“专制”

如上所述，在科学活动中需要一定的原则和规范来维持其发展的走向。费耶阿本德主张的不可通约的自由将“范式”之间的不可通约性强调的过于严重了，将这种不可通约通俗地来说就是“你不懂我，所以你不能对我进行评价。我不懂你，所以我也不能对你进行评价。你有你的活法我有我的活法，我们互不相干。”当这种不可通约走到极端，以至自由让每个人都陶醉于自己的小世界时，我们不禁要问科学到底是为了个人的自娱自乐还是整个人类的福祉和利益？答案肯定是后者，那么既然我们要作为一个团体达成一定的目的，就需要一定的规则，而不可以是怎么都行，“怎么都行”只会导致低下的效率和方向的偏差。规则的出现或许以牺牲某些科学家的自由为代价，但是规则一旦产生只能证明那些科学理论的确是应该被淘汰的。黑格尔说过“存在的便是合理的”规则的产生是不以人的意志为转移的，不是由哪个或者哪些科学家人为划定的，而是历史的潮流，时代的需要，生产力发展的要求决定的。再者，人究竟还是一种社会的动物，需要一定的认同感，陶醉在自己世界导致的对认同感的缺乏只会造就每个人永远的死气沉沉，这种绝对地自由造就的绝对缺乏激情将会把科学带入荒原。无论科学哲学家怎样定义进步，也无论科学到底是否达到了某种意义上的进步、科学，乃至人的生活都应该是生气蓬勃的，而这种蓬勃需要一定程度上的“专制”。因为唯有“专制”能凝聚力量，没有“专制”，就没有发展。

参考文献：

[1]夏基松。现代西方哲学[M].上海：上海人民出版社，:9.

[2]王书明。批判精神的集成──费耶阿本德哲学思想的渊源[J].大连大学学报，,（5）。

[3]查尔莫斯。科学究竟是什么[M].北京：商务印书馆，:149.

篇7：探讨可能世界的方式--保尔・费耶阿本德与卡尔・波普之比较

探讨可能世界的方式--保尔・费耶阿本德与卡尔・波普之比较

早在20世纪70年代,因看到了中国社会科学院哲学所编的西方科学哲学资料,才第一次接触到保尔・费耶阿本德的哲学.他的”怎么办都行"的.主张与我已有的观念大异其趣,因此留下印象极为深刻.说到这里,还要感谢哈尔滨师范大学的孙慕天教授,感谢他把这本资料送给了我,使我在国内能较早地接触西方科学哲学的新进展.

作者：李春泰作者单位：嘉应大学,政治法律系,广东,梅州,514015 刊名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)： 20(12) 分类号：B1 关键词：

篇8：西方科学哲学的研究与思想创新--读《科学、批判与自由-费耶阿本德有限

西方科学哲学的文本研究与思想创新--读《科学、批判与自由-费耶阿本德有限理性论研究》

P.K.费耶阿本德是西方科学哲学史上重要的哲学家,其思想在世界范围内产生了广泛的影响.20世纪80年代初费耶阿本德哲学被介绍到中国来,中国哲学界至今发表了近50篇论文.王书明教授的<科学、批判与自由-费耶阿本德有限理性论研究>一书是国内第一部研究费耶阿本德哲学的学术专著.该书注重文本研究与研究框架的`创新,对费耶阿本德哲学做了新的探索.通读全书,可以发现与国内外哲学界的同类研究成果相比,该书有两个特点:

作者：王学静作者单位：大连大学,人文学院,辽宁,大连,116622 刊名：大连大学学报英文刊名：JOURNAL OF DALIAN UNIVERSITY 年，卷(期)：2004 25(5) 分类号：关键词：

【震后德阿公路建设的挑战与思考】相关文章：