中国的文化与思想读后感
“夜的眼睛”通过精心收集，向本站投稿了8篇中国的文化与思想读后感，以下是小编帮大家整理后的中国的文化与思想读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到您。
篇1：《士与中国文化》读后感
这段时间读了余英时的《士与中国文化》，有感于先秦游士对道的追求精神。 《士与中国文化》论述的士和文化的关系，进一步说，是“士”和“道”的关系。而“士”的内在实质其实差不多是现代的知识分子，或者知识人，其内涵没有发生太多的变化。而其外延，却一直随着社会形态的变化发生着改变。“道”也如此，它既是“天道”,也可以是“人道”,可以是“政道”,也可以是其他的承载着规律性或哲理性的思索。孔子说：“士志于道。”则将“士”这个群体从此与中国的“道”捆绑在了一起。
孟子说，无恒产而有恒心者，惟士为能。他们即使经济上微度贫困，却能‘无恒产而有恒心’，他们往往以道的承载者自居，抱着‘天下有道，则以道殉身。天下无道，则以身殉道’的理想主义。他们不是后世‘一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事’的书呆子，而是秉承着‘修身、齐家、治国、平天下’信条践行理想的行动派。他们认为道尊于势，现实生活中也不免以道从势，以道辅势。他们中的优秀者为王侯的师友，他们中最不济的在门下当食客，他们中狂放的隐居不仕，凤歌笑孔丘。他们深知‘天道远，人道弥’，却不愿放弃追求，留下这句流传千古的话‘行不能至，心向往之’。
追求，不考究缘由和结局，忽略过程中的悲伤和喜悦，剩下的就是迷惘。迷惘从何而来，又何以适从呢？读过很多遍诗经国风中的《蒹葭》，伊人的近在眼前又远在天边，可望不可即，诗人顺流而下又逆流而上，千回百转的求索，使整首诗篇弥漫着未知结局、似淡却浓的迷惘和锲而不舍、坚定从容的追求。迷惘和追求是相伴相生的，就像光亮之下有光和影，爱情之中有爱和恨，为人处事有狷狂和中庸一样。
《围城》里方鸿渐与苏文纨、唐晓芙、孙柔嘉情怨痴缠，在几个城市之间迁移，和诸多名不副实、脸厚心黑的知识分子谋生。追求保暖、情爱和精神有所安宁的方鸿渐，忽然意识到爱情、婚姻实际上是被人围困的城堡，城外的人想进来，城里的人想出去。不论是攻城还是守城，战死沙场还是声名远扬，最终一切都指向虚妄。而城在那里，永远有人争夺和守卫。陷入迷惘之中的方鸿渐不知如何面对这样的婚恋、事业和人生，所以故事的最后，方鸿渐和孙柔嘉吵架了，他没有追上去把女人哄回来，也没有出发去找赵辛楣，而是看着那个慢了几个点的自鸣钟发呆。
迷惘之不可逃避，正如追求之不甘放弃。我不喜欢方鸿渐谋生谋爱谋理想的善良有余，杀伐优柔，也不能接受他看到爱情、婚姻、人生真相之后的逃避和消沉。我不喜欢顾曼桢逆来顺受，与世不争、安分守己的个性，这样的女子只有在时间的打磨里，才能慢慢明白如何对待追求和追求的迷惘。
如果人生、理想和爱情是道，那么你我应当是志于道的士，纵使穷尽一生也没能企及追寻的终点，行走之中被迷惘紧紧围绕，也应当有‘行不能至，心向往之’的追求精神。如此，便也不曾辜负年少，问心无愧了。
我欣赏士对道有些清晰认识，却依然执着追求的精神。只有这样，你才能头也不回的走下去，坚定从容。
篇2：《士与中国文化》读后感
余英时先生所著的《士与中国文化》，陆陆续续读了两个多月的时间，才将全书浏览一遍，其中许多地方不乏是跳跃式的阅读，即使这样，自己从中也得到许多启发。其中最深的就是对文言文教学的起始段设在何处的思考。
本人也曾在中学和师范学校里读过一些文言文，但读余英时《士与中国文化》中的许多文言文引文时，深感吃力。有的只是一知半解，有的是囫囵吞枣，还有的只能是浏览后跳过，这对文章的整篇语义、语境往往会产生曲解，这样的读书应该是不科学的，然反观“70”“80”“90”后的人，文言文对他们的普及程度似乎更弱，欣闻此次高考有一学生用古代骈体写了一篇得高分的作文，像这样的学生是否应该得到保护，因为他大学的专业似乎与他的爱好并不相一致。由此我产生这样的思考，我们的文言文教学是否要前移，毕竟这是我们的国粹，从上一例子中也可得出，多读文言文的作品对文学素养的养成也是有利的，宁可压缩一些其他篇幅的学时，将中国文化传统中的精髓多多普及，这为今后的学习也打下了牢固的基础，不知我的见解是否有失偏颇。这是题外话，暂且打住。
应该说本人尚算一个读过一点书的知识分子，按照意大利思想家、共产党领袖葛兰西对知识分子的定义：我们可以说所有的人都是知识分子，但并不是所有的人在社会中都具有知识分子的作用。那本人也就忝列为知识分子中的一员了，当然在社会中并不具有知识分子的作用。
余英时先生对中国史上的“士”的判断应该是正确的。他认为中国史上的“士”大致相当于今天所谓的“知识分子”（和我差不多），但两者之间又不尽相同（在社会中并不具有知识分子的作用）。根据西方学术界的一般理解，所谓“知识分子”,除了献身于专业工作之外，同时还必须深切地关怀国家、社会以至世界上一切有关公共利害之事，而且这种关怀又必须超越于个人（包括个人所属的小团体）的私利之上的。因此，有人指出，“知识分子”事实上具有一种宗教承当的精神。（中国历史上的宗教又为何，普及度又有多少）
“知识分子”作为一个社会阶层而言，其出现的时代大概不能早于十八世纪。而余英时先生认为，在西方出现的具有知识分子性质的阶层，在中国先秦时代似乎已经出现，也就是所谓的“士”（只不过相似）。并认为中国的“士”自孔子以来便形成了一个延续不断的传统，两者之间在基本精神上有许多契合之处，但不能画等号。康德先生对近代知识分子精神则概括为“有勇气在一切公共事务上运用理性”.这与资中筠女士对方孝孺的点评相一致，她认为方孝孺之死与布鲁诺的死有明显的.质的差异。一个是为帝王的“家事”操心，耗尽聪明才智、献出理想、忠诚和生命，对推动社会前进并无作用；而一个是为科学真理“日心说”而死。笔者以为，这也就是中国历史为什么封建社会意识形态较长的结论所在！
对“士”的进化，我完全赞同顾颉刚先生《武士与文士之蜕化》一文中的观点，认为“士”最初是武士，经过春秋、战国时期的社会变动然后方转化为文士。因为至少当时的历史条件限制了“文士”的产生，如文字、书籍等等，当然这是笔者自己一点小小的思考，与大家先哲不是在同一起跑线上的。顾颉刚先生对“士为低级之贵族”的判断，得到了大家的首肯，但我以为，这只是因历史条件限制而已，随着社会的发展，“士”只不过是舞文弄墨之人的归属性和自我定义。
余英时先生在“哲学的突破”这一节更让人们有所思考。由于哲学的突破，整个西方文明中，理性认知的文化基础由此奠立，哲学、科学、以至神学都跳不出它的笼罩。相反，我国历史上似乎在哲学、科学以至神学都是较弱的学科。
余先生在“古代知识阶层的兴起与发展”中用了孔子《论语》中的许多章节，笔者从李零先生的《丧家狗--我读〈论语〉》中一一找到对应的注解，这样才能更好地了解文章的精义和脉络，从中也能产生自己正确的理解。比如李零先生对“士”的注解为：“士”,即君子，也叫“士君子”,是贵族下层的一般称呼。而我的理解是：君子与贵族并不相通，庶民中也有君子，君子似乎更是跟人的文化素质、教养、信仰追求的结果。
余先生在“古代知识阶层的兴起与发展”第27页中有这样的描述，“荀子的时代，儒家与其他各派在政治上的竞争已达到白热化的程度，因此他（荀子）推崇儒家与排斥诸子（从结果看，是成功的）”.我在边注上写了“斥诸家，则不可谓士，故中国无士也。”第28页上，荀子主张在政治上“禁非道”.我在边注上这样写道：“禁不同意见，非士之人所为，即为，则不能称之为士也，只可谓‘犬’也。”第29页上，我这样写下了自己的认识：“政治化的士还能称之为士吗”第30页上，“将希望寄托在明君身上，此乃中国士之特色。”第34页，“国人之‘士’，为君王服务，又为君王利用。此乃中国一特色。”第36页：“士争名，而不争理。”第38页，我对齐国陈仲的评价，“此乃真士，一旦士与政治相互结合，似乎只能变成余先生所说的‘知识人’而已了，货与帝王，以求相当，与西方知识分子定义相去甚远。”第40页：“中国之士似乎开始时即为霸道与独尊而战斗，故在传统文化历史上，我们没有好的学术氛围，最终导致了现在的国民性。”
也许我们从来就没有什么知识分子，我们只有智识分子。像班达所言“真正的知识分子应该甘冒被烧死、放逐、钉死在十字架上的危险。”当然它的前提是如萨义德所说“我一向觉得知识分子扮演的应该是怀疑，而不是顾问的角色，对于权威与传统应该存疑，甚至以怀疑的眼光看待。”诚如余英时先生所言，“研究通俗文化史尤其不能以‘科学’为借口而持一种非历史德态度。”我们不能以18世纪后的要求来要求中国文化传统上的“士”,同样我们也不能借中国历史上一些圣人的片言只语，与近代知识分子画等号，这也是一种非历史的态度。因为我们本身似乎就缺少培养知识分子的土壤！
篇3：士与中国文化读后感
著作简介：
《士与中国文化》集结了余英时先生十二篇历史研究的论文集，也是共12章节，由上海人民出版社出版，全书共61100字。由于是论文集，可能在逻辑上有不连贯的地方，但总体脉络还是十分清晰。研究知识分子比较著名的还有李泽厚和许纪霖的《知识分子十讲》。
作者简介：
余英时，原籍安徽潜山，1 930 年生于天津。1 950 年至1 955 年就读于香港新亚书院及新亚研究所，师从钱穆先生。1 956年至1 961 年就读于哈佛大学，获博士学位。曾任密歇根大学、哈佛大学、耶鲁大学教授，香港新亚书院院长兼中文大学副校长，普林斯顿大学讲座教授，现居美国。余英时在中国内地比较广为人知的作品有《士与中国文化》《中国知识分子论》等
余英时研究的重心是思想史,并且格外致力于从不同历史阶段的个案出发寻求中国文化内在理路的连续性和价值的再发现,在当代海外学者中,余英时是受中国传统史学影响较深的,他的论著呈现出一种文人情怀和学者风范相结合的风貌,这种治学气质比较鲜明地体现在对知识分子的研究和关注中,这也是他著作中最引人注目的部分,《士与中国文化》彰显了这个特色。
作者在各历史阶段中选择了若干有关“士”的发展的中心论题，然后对每一论题进行了比较具体而深入的分析，其目的是通过这一重点的研究方式以展示“士”在中国文化史上的特殊地位。
访谈时如是说（研究背景）：
“我开始对研究中国历史和文化发生深厚兴趣是在1940年代，当时中国史观正处于一个反传统的模式。中国整个过往被负面看待，即便中国独特的发明，也在西方历史发展的对照之下，被诠释为偏离普遍文明进步的正轨。当时我对中国文化的认同以及对自己的认同感到完全迷惑，自然毋庸赘言。”彼时的余先生，在世界和中国都对中国传统质疑之时，开始研究这样一个主题，心中难免有不平之意吧？
本书由于时间问题，，我暂时并没有看完，但是都大概看了下每个章节的内容，结合本书的导读和简本，我把本书分为6部分。
第一部分，介绍“士”一词的起源，本义，并告诉我们在古代早期“士”由低微的贵族，逐渐演变成庶民，以及“士农工商”四民社会格局的奠定才最终赋予了“士”延续至今的本质含义。
第二部分，主要以汉代的循吏为切入点，阐述了代表着“士”的循吏身上的双重身份，即治理政务的“吏”的身份，以及主动教化的“师”的`身份。在这里，余先生告诉我们，其“师”的身份并不是中央要求和规定的，而是一种自觉的现象，这里，我们必须引起重视，循吏的自觉的教化，甚至更加认同“师”的身份，这都证明，士和中国文化之间，有着一种
自然的承载关系。
第三部分，主要讲了魏晋时期的士人“自觉”和社会“自觉”的两个现象，来论证“礼”和“情”的一种对立统一，这时的士依附于士族社会，并且更加的重视着个性发展和人格精神独立自由。
第四部分是从唐宋到元明时期，儒学添加进了新的元素，并在道教和禅宗影响下发生着变化，导致士志于道中的“道”逐渐由一种政治上的功用转化为一种社会功用。
第五部分，着重介绍了明朝的士人与商人的关系，士而商，或者商而士，四民社会的格局发生变化，以前最被轻视的“商”在此时跃居到第二位，并在社会地位和价值上有了很大的突破。
第六部分，是对本书的一个总结。
我印象深刻的是一二章节，这里我主要讲下我看完第二章节后的感想。第二章节作者通过对“道”与“势”两个重要的概念的讲解，以达到对“士”的群体形象的探究。马克思主义的历史观希望用阶级来分析文化现象，尤其用新兴地主阶级的观念来分析“士”的兴起。而本文却鲜明的提出“知识阶层不属于任何一个特定的经济阶级，因此他才能坚守‘思想上的信念’，这恰是孟子‘恒心’的现代诠释”，作者一再强调“从道不从君”的理念。 如何来解释这一特殊群体存在的意义与结果呢？作者再次用传统经典中“思以其道易天下”的理想，与汤因比提出的“创造少数creative minority”概念，强调“道”的最终目的是改变现状，具有比政治更高的权威，而且在特殊的历史条件下，疏离于普遍阶级的“创造少数”也确实可以做到了这一点。 而由于中国的“士”追求的是“人道”，因此他的实现没有确定的保障，因此更重视自爱自立自尊。西方上帝的尊严可以通过教会制度来树立，但是中国“道”则悬在空中，以道自任的知识分子只有守住个人的尊严才能抗礼于“道。” 在中国今日的社会背景下，这一观点也有其现实的意义，既是对中国新一代知识分子的呼唤与对追名逐利之徒的含蓄批评；也是希望通过价值观的构筑，在广泛的社会层面上，以道的力量，或者说道德文化的教化，来实现长远的目标。
问题：
1.为何余先生没有在书里没有论述自隋唐以来对中国士阶层影响很深的科举制度，比如阶层的流动等…..
2. 现代的中国，我们时常会听到现在的中国人缺少的是信念，那么一直有着坚持“士”修身齐家治国平天下的价值理念，余先生也在书中写到从汉代以来，循吏，也可以说是知识分子，有二个身份，，一个是治理政务的“吏”的身份，还有就是主动教化的“师”的身份。从汉到清末一千多年，但是怎么就是在这个近代的短短时间内会渐渐的淡化了？？
篇4：思想与性情读后感
思想与性情读后感
思想与性情读后感闲时阅读陆永建的新着《思想与性情》，早就知道他是个文章高手、摄影奇才。看了第三辑《砚边闲谈》14篇艺术评论后，让我感到意外和惊喜，没想到他还精通书画艺术，真是个遗世大才。想来惭愧，我爷爷是乡下秀才，一手好字，我父亲也跟着学了点儿，家乡每逢喜庆丧事，都请他们挥毫弄墨，可我愣着就是没学会，可能是兴趣不到位的原因。
最喜欢的还是第一辑《永恒的飞翔》，该辑文美境美，思想之深，性情之实，入世出世演绎感悟，为我不及，真应读而拜之。因为也有个严厉的爷爷熏陶了我的诗词格律，因此喜欢《我的爷爷》；后街是个社会，于童年却真是个娱乐好场所；成由勤俭败由奢，如今捡起来说了，《走进承德避暑山庄》两年多前就讲到了教训；晚上睡时，《感觉是否可靠》让我颇感惊悚；可惜啊，金骏眉因为北京法院的判决被褫夺了地标，兄弟阋于墙两败俱伤；到了浦城县城入口看见了匡山四贤雕塑，才知道《苦斋记》的出处……浦城真是个文化富矿啊！
《行走与思考》是第二辑，可以说是个感悟小集，只麟片爪，短小精悍，前14篇讲现象，中间7篇讲辩证，后8篇讲景致，之前我不太明白的是最后一篇《思想》，()好象文序结构上很突然，现在想来是不是对前29篇的总结与思考？很喜欢《孤独》，可能我终其一生，都是孤独的.行走者。我在西藏工作的很长一段时间，心灵的孤独是无以言表的，我想永建兄能理解。“很多时候，我们需要孤独，它使我们冷静、清醒地思考我们在人生之中所遇到的问题”，谢谢永建兄，这篇美文说出了我很多心声。
其实，在阅读《思想与性情》之前，我承认对永建兄的了解和理解还不够深入。多年的人生经历，总结对人事的感悟，明白这个世界充满了辩证，所以这本书很有教益。永建兄思想深邃不复杂，性情朴实且善美，斯世称为兄当以同怀视之。
篇5： 《思想与性情》读后感
《思想与性情》读后感
闲时阅读陆永建的新着《思想与性情》，早就知道他是个文章高手、摄影奇才。看了第三辑《砚边闲谈》14篇艺术评论后，让我感到意外和惊喜，没想到他还精通书画艺术，真是个遗世大才。想来惭愧，我爷爷是乡下秀才，一手好字，我父亲也跟着学了点儿，家乡每逢喜庆丧事，都请他们挥毫弄墨，可我愣着就是没学会，可能是兴趣不到位的原因。
最喜欢的还是第一辑《永恒的飞翔》，该辑文美境美，思想之深，性情之实，入世出世演绎感悟，为我不及，真应读而拜之。因为也有个严厉的爷爷熏陶了我的诗词格律，因此喜欢《我的爷爷》；后街是个社会，于童年却真是个娱乐好场所；成由勤俭败由奢，如今捡起来说了，《走进承德避暑山庄》两年多前就讲到了教训；晚上睡时，《感觉是否可靠》让我颇感惊悚；可惜啊，金骏眉因为北京法院的判决被褫夺了地标，兄弟阋于墙两败俱伤；到了浦城县城入口看见了匡山四贤雕塑，才知道《苦斋记》的出处……浦城真是个文化富矿啊！
《行走与思考》是第二辑，可以说是个感悟小集，只麟片爪，短小精悍，前14篇讲现象，中间7篇讲辩证，后8篇讲景致，之前我不太明白的是最后一篇《思想》，好象文序结构上很突然，现在想来是不是对前29篇的总结与思考？很喜欢《孤独》，可能我终其一生，都是孤独的行走者。我在西藏工作的很长一段时间，心灵的孤独是无以言表的`，我想永建兄能理解。“很多时候，我们需要孤独，它使我们冷静、清醒地思考我们在人生之中所遇到的问题”，谢谢永建兄，这篇美文说出了我很多心声。
其实，在阅读《思想与性情》之前，我承认对永建兄的了解和理解还不够深入。多年的人生经历，总结对人事的感悟，明白这个世界充满了辩证，所以这本书很有教益。永建兄思想深邃不复杂，性情朴实且善美，斯世称为兄当以同怀视之。
篇6：大哲学家的生活与思想读后感
大哲学家的生活与思想读后感
大哲学家的生活与思想读后感雅克・拉康（1901-1983）是法国精神分析学派最受争议也是第二次世界大战之后最有独立见解的哲学家和心理学家，被称为“法国的弗洛伊德”，他对弗洛伊德的批判和肯定在哲学界和心理学界曾掀起轩然大波。现如今雅克拉康的理论不仅在文化研究及艺术批判中被广泛应用，同时在心理学，政治学，传播学，教育学等领域也产生了深刻影响。
最初选择《大哲学家的生活与思想――拉康》这本书是因为拉康与弗洛伊德的“渊源”甚深，可以说拉康哲学是对弗洛伊德重建，而《拉康》这本书也让我对拉康哲学以及拉康对弗洛伊德的解读有大致的了解。
但是拉康这位超现实主义的理论家具有挑战性的写作风格或者说语言风格使得格尔达・帕格尔等各种领域的作家对其的阐述是不一的，或许就像拉康自己强调的一样他的“作品”并不是为了传播信息，而是为了“启发”，如果你想充分了解他的思想只能坐着时光机去听他的“研讨班”，在那里你所获得的是任何阅读都无法给予的。
拉康在对弗洛伊德精神分析时运用现代结构主义的概念，这一方法对20世纪后半叶精神分析的影响是不可替代的，而且对当代人文与社会科学的各个领域都产生了巨大的影响。拉康将精神分析运动分为三个时期。首先是弗洛伊德对精神分析的最初发现，其次是拉康所描述的“自我心理学”派对弗洛伊德的.遗忘（或压抑），第三则是拉康自己的“回到弗洛伊德”。为了更进一步深入弗洛伊德的思想拉康将自己的目光转向哲学领域，同时这也将众多精神分析领域的思想家引入了哲学领域。
《大哲学家的生活与思想――拉康》这本书一共包括了五个章节，其中让我深有感触的是第一章节，拉康提出的“我是他人”。这个矛盾的论题如同一条绳索贯穿拉康的作品和思想。()从我们呱呱落地的那一刻起，我们已习惯我是“我”，那么为什么在拉康看来我是“他人”呢？拉康在研究此类问题时用弗洛伊德的《梦的解析》开辟了新道路。“此我非彼我”，“我”通过在潜意识的梦以及主体迷惑的情绪和情感中发现了另一个主体，对拉康来说精神分析的基础便是存在于这一事实之中。
《拉康》这本书结合了法国着名的精神分析学派哲学家拉康的思想形成和发展，以及他的思想与精神分析学的创始人弗洛伊德和以列维一斯特劳斯为代表的法国结构主义思潮之间的传承关系，以简洁明晰的语言，对拉康影响巨大而又备受争议的基本思想进行了介绍。对镜像阶段论，从结构主义语言学的角度对无意识、愿望、本能等问题进行了剖析，以及对精神分析学中语言和言语的意义和作用问题展开了研究。
哲学是一门永无止境的学问，拉康哲学只是其中的一小份子但是他的成就却是不可磨灭的，这个曾经被人视为“冒失鬼”遭人诟病的“法国弗洛伊德”正在为人类开启另一个哲学世界。
篇7：窦桂梅的《激情与思想》读后感
在寒假期间我读了特级教师窦桂梅的《激情与思想》使我受益匪浅，她告诉我们：“岁月可以让我们的容颜变老，但是可以让我们的激情依旧，我们的生命要为之绽放。”这是她永远的追求。她还告诉我们，作为一名教师应该怎样去追求，作为一个人应该怎样去生活。我觉得给我感触最深的就是，窦老师是一个快乐的教师，更是一个创造快乐的人。而这一切，都源于她的激情与思想。
借来的火照不亮你自己的心，惟独能拯救我们自己的就是我们自己。在书中窦老师告诉我们：“教师成长固然有赖于好的环境，但更重要的要取决于自己的心态和作为。我认为社会是课堂，实践是砺石，他人是吾师，自身是关键，只要务实肯干、积极进取、开拓创新，就会在现实生存的土壤中找到自己的生长点，并以自己的成长影响周围。从这个意义上说，谁来给教师良好的成长环境？是我们教师自己，”借来的火照亮不了自己的心。惟独能拯救我们自己的就是我们自己“是啊，我们常常抱怨环境不够理想，常常抱怨学生不够优秀，可是却很少抱怨自己不够努力，窦老师她来自农村，可就是靠着她的”韧“劲、”闯“劲和”恒“劲，在短短的几年内就成为了特级教师。所以，我告诫自己，不管自己所处的环境如何，所带的学生怎样，都先要埋下头来，静下心来，相信自己，热爱工作，热爱学生，任劳任怨，脚踏实地，那就一定能够做出成绩，成长自己。
窦老师还提出了和贾志敏老师一样的观念――读书，读书是高级的精神美容，是最有效的营养剂，是啊，读书就像女人护理自己的容颜一样，它能修缮我们的灵魂，使心灵日益变得健康阳光；读书能陶冶人的性格；能使人变得能言善变，作为教师相对于学生而言，是知识的播种者、智慧的'促生者、心灵的塑造者、道德的引路者。我们不去不断地学习，那凭借什么呢？就凭自己的仅有的知识经验？那是远远不够的，随着时间的推移，这水也会慢慢的干枯，没有源头的活水的不断滋润，很快就面临”捉襟见肘“的窘迫，一个善于读书的教师我觉得应该像一个巨大的”磁场“,走到哪里，中心随之转移到哪里。所以结合自己现状我要不断充电，填补自己脑子的那片空缺。
总之，不管是贾志敏老师也好还是窦桂梅老师也好，从他们身上我感受到了不少，在假期里他们给了我最大的收获，他们教给了我如何成为一个快乐的人和感染他人快乐的人。
篇8：中国的文化与思想读后感
中国的文化与思想读后感
学习优秀传统文化凝聚强大精神力量――读常乃惠《中国的文化与思想》有感
马冰华
一日去省运车站送人，由于离发车的时间尚早，逛到了万卷书城，在书架上发现了一本中华书局出版的常乃惠（惠，de）先生所著的《中国的文化与思想》。这是一本出版于1928年的书，因作者是山西榆次人，曾在燕京大学、山西大学、四川大学等校任教，对此书多了份亲近感，就翻看了起来，以至于差点误了汽车，最后把这本书买了下来。
常先生的这本书，不像一般文化学术著作那样深奥难懂。作者以非常简洁的语言梳理了从上古时期直到新文化运动时期的中国文化和思想，让我们能够从整体上对中国文化有一个把握。
习近平总书记说，实现中国梦要弘扬中国精神。中国精神是中华民族的灵魂。读了这本书，我深刻感受到中国传统文化和思想的魅力。科学发展观的核心是以人为本。而早在西周，人本主义思想就在中国兴起。比如《孟子》引自《泰誓》中的话：”天视自我民视，天听自我民听“;《国语・楚语》中记载的”民，天之生之，知天必知民矣“.这种重民的思想在西周中叶产生后，到西周末年就已经非常成熟了，比之西方在文艺复兴时期才出现的人本思想早了近两千年。当然，古时的人本思想跟我们今天的以人为本还是有差别的。对于古代的人本思想，常乃惠先生认为：”当时的民本主义并不像今日共和政体以人民为主体的一样，不过是一种贤君良相的保育政策而已。“他引用《左传》的话说：”良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地“.常先生的认识是很深刻的，古代的民本思想是统治人民的一种策略，今天的以人为本是人民当家作主的治国理念，正如习总书记所说”中国梦是每一个中国人的梦“;”人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标“.这就非常明确地指出了党和国家所做的一切，都是为了让人民过上更加美好的生活。读罢本书，我既明白了我们的民族精神的历史传统性，又了解了民族精神的与时俱进性，对于实现中国梦的中国精神更加充满了自信。
常乃惠先生对中国传统的文化和思想，尤其是历史大变革时期的文化和思想做了深刻的评价，对于我们今天依然有很强的借鉴意义。他说：”思想的进退与民族精力的盛衰是成正比例的`“:”魏、晋以后，民族老了，政治、军事方面都退化了，思想也就因之堕落起来，才会产出那样徘徊歧路的怀疑思想和聊以永日的享乐思想。民族思想到了这样地步是非常危险的，照这样下去，是会酿成民族的自杀的。“魏晋以后，中华民族陷入长期的分裂动荡，这和常先生所说的思想的退化是分不开的。今天，我们在思想文化上一直存在着西化和分化的危险，一些食洋不化的人逐渐多了起来，我对此现象感到深深的忧虑，这也说明了我们加强学习中国思想文化的紧迫性和必要性。常乃惠先生说：”文化还不仅仅是代表物质上的生活，他更代表着人类精神上的努力，一切的道德、理想、组织、制度都是文化的表现。“文化是民族的血脉，是一个民族的标签，是凝聚中国力量的中国精神，改革开放三十多年来我们的民族焕发出勃勃生机，并没有出现像常乃惠先生所说的那种魏晋时期的”民族老了"的现象，但我们依然要警惕思想文化领域的西化和分化，维护民族文化的安全。
作为中国特色社会主义事业的一名普通建设者，我决意将自己对美好生活的追求融入到实现中国梦的伟大实践中去，在努力工作中坚持认真学习，深刻领会中国精神的科学内涵，忠实践行社会主义核心价值观，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献自己微薄的力量。
（作者单位：晋城市城区农委）
【中国的文化与思想读后感】相关文章：
4.中国文化经典语录
9.思想与尊严作文
10.《心经》与禅宗思想
文档为doc格式
