当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>哲学的怀疑精神

哲学的怀疑精神

2023-08-17 08:19:17 收藏本文下载本文

“浪漫主义或野兽”通过精心收集，向本站投稿了5篇哲学的怀疑精神，以下是小编整理后的哲学的怀疑精神，欢迎阅读分享。

哲学的怀疑精神

篇1：哲学的怀疑精神

摘要：有哲学就有怀疑，怀疑的历史和哲学历史一样悠久。

怀疑作为哲学的一种独特思考方式其形态是多样的，但归纳起来可概括为古典的本体论式怀疑论和近代方法论的怀疑论两种，其他怀疑论形态或是其中的变种或留有其中的怀疑基因。

怀疑精神根本上讲是时代的产物。

怀疑是哲学的清醒剂。

哲学因疑难困惑而怀疑，真正解决疑难困惑的秘密武器不是理论自身，而是实践辩证法。

关键词：哲学;怀疑;实践辩证法

一、哲学怀疑的根据何在

亚里士多德说，哲学起源于惊讶。

其实“惊讶”之中就包含着怀疑的哲学情绪。

怀疑是哲学的“清醒剂”。

哲学诞生于怀疑之中，哲学诞生早期，古希腊哲学家们为了探索寻求宇宙万物的“始基”，获得关于自然的知识，他们大多深信一组未经澄明的哲学前提性观念：宇宙万物是一个有规律、有秩序合乎理性的有机整体。

当代哲学家理查·罗蒂曾指出：“自希腊时代以来，西方思想家们一直在寻求一套统一的观念”，“这套观念可被用于证明或批评个人行为和生活以及社会习俗和制度，还可为人们提供一个进行个人道德思想和社会政治思考的框架。

‘哲学’(‘爱智’)就是希腊人赋予这样一套映现现实结构的观念的名称”[1]。

正是由于这一套统一的“始基”观念后来不断遭到哲学家们的种种质疑，因而才有了从古典哲学走向近代哲学、现代哲学乃至后现代哲学演绎的历史。

应该这样说，古希腊哲学家们是从某些“未经澄明的哲学前提性观念”出发开始自己的哲学沉思，假如古希腊哲学家们最初就因为怀疑这些“未经澄明的哲学前提性观念”而放弃哲学沉思，那么，西方哲学可能会呈现出另样的哲学图景。

当然，由于哲学本身所固有的批判本性，这些“未经澄明的哲学前提性观念”必然会不断地遭受到种种质疑，受到来自不同维度的强有力的挑战和批判。

让“未经澄明的哲学前提性观念”变得“清晰自明”，这是哲学家们始终不渝的理想追求和神圣使命所在，但从最终结果看，哲学家们虽然给自己提出了理想和神圣使命，让“哲学地基”坚固起来，让“未经澄明的哲学前提性观念”变得“清晰自明”，但这样的神圣使命哲学家是完不成的，这是哲学的宿命。

从西方哲学的发展历史进程看，象西绪福斯的劳作一样，哲学家始终在怀疑的路途上行进着，不过他们推动的不是“岩石”，而是“疑问”。

康德就此总结性地指出，人类理性非常爱好建设，不止一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便察看一下“地基”情况如何[2]。

翻开哲学史，我们可以看到这样的哲学景象：每一个哲学家都自信地认为自己澄明了“清晰自明”的哲学观念，找到了坚固可靠的“哲学地基”，结束了哲学“乱象”，发现了某种“全新的东西”和“哲学的真理”。

而其他哲学家则怀疑、反驳和批判这种哲学的“自信”。

这样哲学家们总是彼此怀疑，相互批判，整部哲学史就像战场一样充满着浓浓的火药味，“堆满着死人的骨骼”。

因此，哲学总是在不断地忙于“推倒重建”、“另起炉灶”、“从头开始”，做“清理地基”的工作，这其中充分彰显出了哲学的怀疑精神。

每当人类历史遭遇时代危机时、哲学思维发生重大转向之际，往往是哲学怀疑最为活跃的时期。

哲学的怀疑精神根本上讲是时代的产物。

黑格尔说：“妄想一种哲学可以超出它那个时代，这与妄想个人可以跳出他的时代，跳出罗陀斯岛，是同样愚蠢的”[3]。

一般而言，哲学怀疑精神是在这样的时代出现:“即一个民族的精神已经从原始自然生活的蒙昧混沌境界中挣扎出来了，并同样当它超出了欲望私利的观点，离开了追求个人目的的时候。

精神超出了它的自然形态，超出它的伦理风俗，它的生命饱满的力量，而过渡到反思和理解。

其结果就是它攻击并动摇了现实的生活方式、伦理风俗和传统信仰。

因而出现了一段破坏的时期。

再进一步于是思想又集中于内。

我们可以说，当一个民族脱离了它的具体生活，当阶级地位发生了分化和区别，而整个民族快要接近于没落，内心的要求与外在的现实发生了裂痕，而旧有的宗教形式已不复令人满足，精神对它的现实生活表示漠不关心，或表示厌烦不满，共同的伦理生活因而解体时”[4]，怀疑思想就会开始出现。

因此，怀疑既是哲学的清醒剂，也是时代的清醒剂。

二、哲学以何种方式怀疑

怀疑是哲学的固有本性，有哲学就有怀疑，哲学史总是伴随着怀疑论者的身影，怀疑的历史和哲学历史一样悠久。

应该说，怀疑作为哲学的一种独特思考方式其形态是多样的，但归纳起来可概括为古典的本体论式怀疑论和近代方法论的怀疑论两种，其他怀疑论形态或是其中的变种或留有其中的怀疑基因。

寻求一个可靠的“自明性”的理论支点或理论前提一直是很多哲学家的理想追求，但是这个“自明性”的理论支点或理论前提是否存在，若存在我们能否认识它，也一直引起怀疑论哲学家们的怀疑。

因为在他们看来，“任何证据都可被一同等有力的证据所反驳”。

如早期的“实践的怀疑主义”，晚期对独断论进行系统性批判的爱那西德穆的“十大论式”、阿格里波的“五大论式”等等。

“十大论式”主要挑战感觉经验，对事物采取不作判断“存疑”的态度;“五大论式”则直接针对形而上学本体论，“五大论式”中的“无穷后退”、“假设武断”、“循环论证”成为形而上学本体论的困境[5]。

文艺复兴时期的蒙田把“认识你自己”和“我知道什么”作为认识原则，认为人是变化无常的创造物，“关于人找到确定不变的判断是困难的”，一切事物都在变化，对同一事物不可能作出同样的判断。

一切知识都是从感觉开始的，但感觉是虚假的会欺骗人，因此，我们必须持怀疑的态度对待自己的认识，挑战权威，认为任何独断和固执己见都是愚蠢的、确实的标志。

蒙田以“我知道我什么都不知道”的积极态度去探索“不知道”的事物，彰显出不断进取的精神。

近代哲学主要解决的是求知的问题。

求知必须先要有正确的方法。

无论是以笛卡尔为代表的理性主义哲学，还是以培根为代表的经验主义哲学都极其重视科学方法在哲学上的运用，并深信运用分析和综合的理性方法可以认识事物的本质，发现新知识。

他们都反对亚里士多德和经院哲学的逻辑，都对亚里士多德的方法表示怀疑，认为其方法是错误的，不能给人类带来新知识。

培根认为，为了实现科学的伟大复兴，必须批判传统，消除偏见(四种假相：种族假相、洞穴假相、市场假相、剧场假相)，他以《新工具》的归纳法取代亚里士多德《工具论》的演绎法，用新的方法探索新知识。

但培根开创的经验主义认识路线在休谟那里却遭到严重质疑，“休谟问题”由此惊醒了独断论“迷梦”中的康德。

笛卡尔指出：“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能地把所有事物都来怀疑一次。”“怀疑一切”成为笛卡尔全部哲学的第一信条。

之所以要“怀疑一切”，是因为感觉和理智都可能会欺骗我们。

但“怀疑一切”并不是目的而是手段，通过“怀疑一切”，清除一切可以怀疑的东西，以便空出地方，“然后或者安放上另外一些更好的意见，或者当我把原来的意见放在理性的尺度上较正之后，再把它放回去”。

怀疑的目的是排除可疑的东西，找到毋庸置疑的“清楚明白”的观念，这就是能“思维”、能“怀疑”的“我”，这个“我”成为笛卡尔哲学体系理论上的支点即“阿基米德点”。

笛卡尔从“怀疑一切”出发，提出了“我思故我在”的哲学命题。

黑格尔评价说：“从笛卡尔起，我们踏进了一种独立的哲学。

这种哲学明白：它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的主要环节”[6]。

胡塞尔也承认：“笛卡尔事实上开启了一门全新的哲学。

这门哲学改变了哲学的总体风格，它完成了从朴素的客体转向一门先验的主观主义的彻底改变”[7]。

尽管如此，笛卡尔的“我”、“在”、“思”等自认为绝对不可怀疑的“清楚明白”的观念仍然遭到康德、萨特、海德格尔的质疑，认为“我”、“在”、“思”等不是“清楚明白”的观念，仍然是未经证明模糊的观念需要澄明。

可见，哲学总是对怀疑的再怀疑，是对批判的再批判，是对追问的再追问。

哲学批判的向度【2】

摘要：哲学源于问题，问题是哲学永恒的主题，哲学因为问题而展开批判，发现问题首先需要怀疑。

哲学批判应在理论批判和现实批判之间、形上批判与形下批判之间、“批判的武器”与“武器的批判”之间构建必要的张力，既要“上得去”又要“下得来”，既要“进得去”又要“出得来”。

关键词：问题怀疑理论批判现实批判

一、问题：哲学批判的根源

亚里士多德说，哲学起源于“惊异”。

篇2：论怀疑论哲学和怀疑

论怀疑论哲学和怀疑

怀疑论是哲学史上具有一定消极影响的哲学形态,其根源就在于它的理论思维方式,即相对主义和全面否定.然而,怀疑论仍处在人类认识发展的`逻辑中,在认识史上具有积极作用.它是认识达到辩证统一和深化的重要环节,其原因就在于怀疑论包含怀疑这一认识环节.认识论意义上的怀疑是对怀疑论哲学合理性的继承,是认识主体积极的思维倾向.

作者：刘祖云 LIU Zu-yun 作者单位：南京农业大学人文学院,江苏南京210095 刊名：南京农业大学学报（社会科学版） CSSCI英文刊名：JOURNAL OF NANJING AGRICULTURAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 2(4) 分类号：B0 关键词：怀疑论思维特征历史作用怀疑

篇3：怀疑精神成长散文

怀疑精神成长散文

不知道从什么时候开始怀疑一切的，现在尤甚。有时候会像失去了判断的本能一样，把一切都扔到尘埃里，尤其是自己。生活在了一个残缺不全的世界，身边都是明明灭灭的幻象，像站在一个深谷缝隙里。一边是支离破碎的过去，另一边是尚未建构好的未来，妄图飞越一些东西，终归少太多力度。

佛家五蕴说人生的状态可分为“色、受、想、行、识”五个阶段，生活这个严厉的家伙会让我们经历一些颠覆最初表象执迷的事情。那些华丽的面具背后是冷冰冰的表情，看到这些浅显的真实是幸运，代价却是一旦看到了，就要跨越很多东西去接受它们。这是一个痛不欲生的过程，几乎抹掉我们蒙昧状态所有的执念，我们不知道抛开这些之后迎接自己的际遇是个什么样子的东西。

这个思考是煎熬的。一边要逼自己接受背叛了自己的表象并站在新的高度宽容它们，一边要找到真正想要的东西。因此，我们逃避过、放纵过也许还想过若是生命就到这里罢了吧。但我们若是什么都看不透自然也看不懂死亡，看不懂就不会去选择它。痛苦依旧在继续。

我们依旧不断否定自己的过去，一次比一次血淋淋的，谁肯轻易原谅自己的幼稚呢；另一方面苦苦找着自己有归属感的东西，无比羡慕那些能从平庸生活中突然顿悟自己真正想要什么的人，虽然知道放弃一切被灵魂抓住最终可能是煎熬和居无定所一生颠沛，但他们确实在一种艺术的喷薄中成就自己的价值。在斯特里克兰德住在残破的小旅馆里说出“我必须画画”的时候，我这个不相关的读者如此感同身受，几乎不可自制。而我们，只有在极度躁动不安的时候才意识到该找到自己，以后的路却还有那么长。

于是，我们不停地去怀疑，怀疑自己，怀疑华丽的'表象，怀疑身边人的真诚，怀疑一切自己看到的东西。带着负气的神情，连同偏见和刻薄，仿佛这个世界都是亏欠我们的，怀疑就是种报复。它不仅可以维持我们脆弱的骄傲，还可以最大限度把自己隐藏起来。这就是不被灵魂选择的悲哀，因为我们拥有的东西还不足够换回灵魂的忠诚，注定要自己去找寻痛苦。

于是，我们因为怀疑不停地把自己扔进更加自卑的境遇中。怀疑的东西越多，对自己的认同越少。最终，不知道自己该站在哪里！

于是，新的思考又来了，没有人会忍受经历了那么长时间痛苦的自己依旧在尘埃里。最初的傲慢过后，还是要去相信一些东西，找到一条适合自己的路。也许这些东西对于自己太高远，却总比一直在空中飘来飘去好得多。只要有那么个东西在，就是可以努力去达到的，尽管这依旧是孤独而充满困惑的。人总是要学会生活在境遇里，悲欢离合，得失来去，总要自己去承受。思考是不想完全靠本能生活人们可以依靠的东西，但不得不承认只有思考永远无力，纵使身边有再高明的人引导，没有真正触动心弦的体验如同隔靴搔痒，只是个安慰。

最终，我们终于明白了一个本来很浅显的道理，一切都要自己去体会，去做。抓住一切机会去走近他们，体验过了才有自信才有激情，就像一次长长的回家旅程真正让我们了解到什么是我们应该珍惜的。真正爱我们的父母，多陪陪他们，因为有一个东西叫无常。被一些东西真正触动过了，才明白他们是适合自己的。想到什么就大胆去做吧，不要交给侥幸，交给明天，交给任何人。读过的书，流过的泪，懂得的东西交给我们怎么去生活。

我们会发现自己也没有时间消遣没有时间娱乐，从来没有觉得自己的时间如此紧迫而宝贵，灵魂不会宽容而霸道地把我抓住。我只好用余生的光阴把它抓住。与这相比，一切都那么微不足道。紧迫的敲击让我们如梦似幻，不知所以---为什么我不曾更早意识到这些，尽管现在也不是太晚。

任何一条路都不会是轻松的，对自己珍视的东西，依然总想让他们是神秘而正确的想把自己隐藏起来-有些话本来就不应该说出来，很多东西永远也不要和太多人分享，我们真正信任的人没有想象中那么多，不能对你做出准确判断的人听了你的故事和想法不外乎误读，反而影响了你的判断。那就是我们又一次耐不住寂寞，希望得到一句根本不需要的安慰或赞美，其实这背后是漠视。初踏征程，希望和绝望都是有一点喧哗的。

所以有一些时间一切都是和自己对立的，尤其是另一部分的自我。挣扎无处不在，怀疑像一个梦魇，不时攻击一下不够强大的灵魂。但对身边叽叽喳喳的喧哗浪漫，蝇营狗苟总是有了免疫力的。

好吧，从容就是灵魂的安宁。要看透浮夸，总是需要一个浮夸的过程。

无论如何，要去做。只要你每天都在做自己意识里该做的事情，所有的怀疑绝望还是可以平复的。去读书，去规划更高平台上的明天；思考，组织文字，把自己该做的做好细节。不忧不惧，相信自己吧！

我们要越过一道鸿沟去审视自己追求的东西和现实之间的距离。这都是不可逆转的选择，就只好孤独，只好被扔在赞赏和围绕的圈子之外，除非有一天，无尽的努力有了归程，我们名副其实。

篇4：怀疑精神与怀疑主义人生哲理

怀疑精神与怀疑主义人生哲理

怀疑精神与怀疑主义是不同的，为什么不同法？这在于怀疑精神只是相对于一些事情而言，而怀疑主义则几乎是全盘否定人生，怀疑世界。显然，前者有利于促进社会的发展，而后者致使人们衰颓。

对于有些事情，我们不能完全相信，要抱持怀疑态度。譬如，现在的人普遍认为，现在人的思想开放了，于是要么对孩子致之不理，要么骄生惯养。他们认为，孩子是他们的未来，把一切希望都托付在他们的身上。这承然没错，但这样做的后果是，将来他们可能变坏。你必须认识到，人得经过长期的'教导才有希望成为有用之人，而要成为卓越的人更不容易。并非越开放越好，而应当择善而为。我们绝不能一味相信，有些事情最好要思索它的利弊。

这个社会并不缺少希望，而是“教导有方”。也不是头脑灵活的就一定有出息，假如他们一旦叛逆，那有可能沦为小偷，甚至盗贼。试问这样对社会有益还是有害？

另外一个现象是，文化越来越不受人欢迎，大多数人认为，能够长期在外闯荡的人更能适应社会，而且更容易成功、发达。但另一个见解是我所不能赞同的――那就是，所有不识字的大老粗都能成才；懂文字或者文墨较深者往往会不中用。固然那些大人物的事迹是值得人学习的榜样，但也不能因此而否定一切文化好的。难道文化高的没有成功的案例？不识字能够成为科技人员吗？不可能！

在这里我并非针对某些人，而是要明确指出，不要笼统地评论世事，这样看世界太过片面了！

但当然，我们也绝不能怀疑一切，不相信任何人、任何事的人也绝对不会有好结局。凡事凡人我们都应当衡量两面，这样才不会有较多的悔恨产生，人类才会真正完善。