人文精神口号
“Eurus”通过精心收集，向本站投稿了20篇人文精神口号，下面是小编精心整理后的人文精神口号，希望能够帮助到大家。
篇1：人文精神
关于人文精神
关于人文精神叶水涛
语文教学总是离不开人文精神的话题。何谓人文精神？人文精神大体关注的是人的生存意义或价值，有人认为这是一种形而上性质的终极关怀、所谓“终极”，至少有两层意思：一是相对于当下的过程，它指向更根本的终极性目的；二是相对于现实的世界，它指向于彼岸的世界。关怀终极，有助于人们超越对眼前物质利益的追求。然而，中小学语文教育倘若以一种相对主义和虚无主义的所谓“看穿”的理念去导向，似乎容易把精神的东西当成麻醉品，使人忘却实际需要和实际困难。
语文教学中人文精神的解读，似要注意不只停留于对精神“洁癖”的歌颂，而要有知人论世现实性的解读。陶渊明的“不为五斗米折腰”诚然高傲，“采菊东篱下”确乎超然，但是他也有辛勤劳作和“草盛豆苗稀”的感叹，而非一味静穆而逍遥。李白确有“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的率性随意，但也有“但用东山谢安石，为君谈笑’静胡沙”的功名自许，至于“云想衣裳花想容”之类赞美杨玉环的艳诗便是奉命之作的谀词。真实的李白如何定义？
许多人正在热心倡导“真语文”，大概意指有许多是假语文：然后，似乎从来没谁提倡过假语文，也没有人承认自己所为是“假语文”。语文教学中的“假大空”不是没有人发现，也不是没有人去致力纠正，何以屡禁不止，乃至泛滥成灾呢？“树欲静而风不止”，“假作真时真亦假”，教育，尤其是语文教育关联社会语言的生态环境，语文工作者有心打造语文教学的一片“净土”，精神之高贵，用心之良苦，大概也是一种人文的精神。然“ii者易折，皎皎者易污”，理论上的“真”易求，事实上的'“真”难得。或日，“明知天下事不可而为之”，正体现语文教育的人文精神。人文精神既然有对现实超越的属性，自然便带有某种宗教信仰的色彩。但在历史发展的过程中，人文主义恰恰是在批判基督教信仰的过程中形成的，肯定的正是现实人生的意义，提倡真实地面对人生。
现实的利益，物质的追求，功利的色彩，感官的满足，正是这卑劣的物欲推动了社会生产的发展。正唯如此，如果把人文精神搞成“精神万能”或“普遍价值规范”，成为评价思想文化与学术道德的“唯一尺度”，那么，所谓人文精神也就放大了意识形态的话语权力，很可能滑向思想专制。“讨厌和尚，恨及袈裟”，“人文精神”之所以让人误以为“假大空”，是因为在语文教学中确有许多脱离实际语境和语言应用，大谈什么“精神”“思想”的自作多情、无病呻吟的抒情和议论。
看来，语文教育中的人文精神面对两个关键问题：多元化和现世性。语文教学中的人文精神坚持人生精神价值的追求，既不能混同于宗教或意识形态，也不能完全排斥和否定宗教与意识形态对安抚人心、统一认识、维护社会稳定的作用。同样道理，倡导人文精神也不应反对物质价值的追求和实现。现在流行的说法是对价值理性和工具理性进行划界，根据是德国著名社会学家马克斯・韦伯的理论。他认为，现代化是工具理性化的过程，因此，必然导致同价值理性白勺冲突。对此，与韦伯同时的德国著名哲学家文德尔班就表示不同的观点，认为所谓价值理性与工具理性都是虚构的概念。我国前辈哲学家金岳霖等也认为，科学理性与人文精神可以互相包容。如果承认人文精神所追求的是人的价值的实现，指的是人身心的全面发展，那么，没有科学理性的人文精神就只能残缺不全。语文教学中的人文精神自然应包含科学理性，关怀的着眼点不仅仅是“终极”，而且应该是“现实”，是“入世”的而不是“彼岸”的，语文的认识应该是真实的，情感应该是真切的，语文更应该是善良的和美好的，是谓人文精神。
篇2：人文精神论文
人文精神论文
人文精神论文【1】
论中国传统人文精神的基本内涵.
【摘 要】
以儒学为主、儒释道互相渗透、互为补充为基本格局的中国传统文化,伴随着中华民族五千年兴衰更替的发展史,形成了其特有的崇尚人文理性、讲求群体意识、倡导刚健有为、力求平和发展的文化内质,其中对人文精神的高扬,则是中国传统文化的核心。
在全球化的人文精神失落和道德价值迷失的背景下,“返本开新”无疑具有深刻的历史和现实意义。
文章主要通过探讨中国传统人文精神的基本内涵,以期对我国现在的人文精神建设有所启发。
【关键词】传统文化;人文精神;天人合一
自20世纪90年代以来，人文精神研究一直是学术界特别关注的问题，围绕中国传统文化中的人文精神问题，学术界进行了十分热烈的讨论。
而对中国传统文化是否具有人文精神，学术界的观点不一。
有少部分学者持反对意见，认为中国传统文化没有人文精神。
如王蒙就认为,中国从来就没有人文精神。
在他看来，以“内仁”、“外义”为基本构架的中国传统文化既无感性生命的勃发，又无个体独创的高扬，不是走向整体主义，就是走向禁欲主义，是最缺乏人文向度的。
但大多数学者认为中国传统文化有人文精神。
在主张中国传统文化具有人文精神的学者中，对于中国传统人文精神的基本内涵的理解又很不一样。
张汝伦先生把儒家的“仁义”观念与人文精神等同起来，认为中国传统人文精神的主要内涵是“仁义”。
张斌峰先生认为，博爱即广泛平等地爱一切人是中国传统人文精神的基本内核与规定，其中墨家的“兼爱”思想就是它的突出表现。
李继凯先生则认为，中国传统人文精神的基本内涵是集体主义，其主要表现为家族本位主义、皇权本位主义、国家本位主义;中国人民大学张立文教授则提出，“和合学”是中国传统文化的主要内核，“和合”精神是中国传统人文精神的精髓。
本文在学术界研究成果的基础上，提出了自己对中国传统人文精神的基本内涵的看法，以期对我国现在的人文精神建设有所启发。
一、“天人合一”是中国传统人文精神的基本内容
1.“天人合一”思想的形成过程
我们的祖先在商周时期就开始了对天人关系的探讨和阐发。
“天人合一”作为一种哲学思想最早反映在《周易》中。
《周易?/span>乾文》提出 “夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。
先天而天弗违，后天而奉天时”， 这里讲的“与天地合其德”的思想指的就是将天道与人道、自然与人类相近，合为一体的思想。
这是中国历史上“天人合一”观念的最初源头。
儒家学说的创始人之一---孟子则第一次从心性论的角度阐发了“天人合一”思想，他说:“尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。”(《孟子?/span>尽心上》)在这里孟子把心、性、天连为一体，表达了自己的“天人合一”思想。
汉代大儒董仲舒第一个把“天人合一”作为一个哲学用语或命题提出来，事实上，“天人合一”一词最早见于《春秋繁露?/span>深察名号》篇中:“事各顺于名，名各顺于天，
天人之际合而为一，同而通理，动而相益，顺而相受，谓之道德。” 在中国哲学史上，董仲舒还从天人感应的角度第一次对“天人合一”思想进行了系统的论证。
宋明时期的理学家们摈弃了董仲舒粗陋的天人同类说，从心性本体论的高度论证了“天人合一”，把“天人合一”思想往前推进了一步。
张载则公开提出了“天人合一”命题，“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人。” (《正蒙?/span>乾称》)在这里，
张载主要从道德角度来论证“天人合一”思想，对此，程颢、程颐非常赞同，但他们比张载走得更远。
在论证天人关系时，二程曾说过:“天人本无二，不必言合”(《遗书》卷六)，“天有是理，圣人循而行之，所谓道也”。
在二程看来，天道与人道本是一个道，这里的道就是人的道德属性,即仁义礼智信。
显然，二程通过将人的道德属性客观化，并上升为宇宙本体的方法，来论证“天人合一”的可能性。
至此，中国传统文化中的“天人合一”思想趋于成熟。
综上所述，中国哲学中的天人合一观念，发源于周代，经过孟子的性天相观点与董仲舒的人副天数说，到宋代的张载、二程而达到成熟。
论文:人文精神内涵
2.“天人合一”的基本内涵
“天人合一”思想作为中国传统哲学的重要命题，含义相当复杂，其思想在儒、释、道等各家中都有所包含，但就其主导地位和对传统文化的影响来看则是儒道两家的“天人合一”
逐渐增强了世俗色彩，最终外来佛教在传统文化的人文精神熏陶下日益获得了现实性的品格而由出世转向了入世,更多地面向了社会人生。
禅宗是中国化最为典型、也是对现实的人及人生给予最多关注的一个宗派。
禅宗一方面破除对佛祖等外在权威的迷信和崇拜，强调每个人的自性自度，另一方面又将解脱理想融入到当下的现实人生之中，
把修道求佛的修行贯穿在平常的穿衣吃饭之间，主张直指人心、即心即佛、“平常心是道”，强调凡圣平等、人佛无异和自然任运、自在解脱。
在中国传统文化重视现实社会人生的氛围中，逐渐增强了世俗色彩，最终外来佛教在传统文化的人文精神熏陶下日益获
得了现实性的品格而由出世转向了入世，更多地面向了社会
人生。
禅宗是中国化最为典型、也是对现实的人及人生给予最多关注的一个宗派。
禅宗一方面破除对佛祖等外在权威的迷信和崇拜，强调每个人的自性自度，另一方面又将解脱理想融入到当下的现实人生之中，把修道求佛的修行贯穿在平常的穿衣吃饭之间，主张直指人心、即心即佛、“平常心是道”，强调凡圣平等、人佛无异和自然任运、自在解脱。
因此，中国佛教具有关注现世现生的特色。
三、重视并实践道德是中国传统人文精神的又一科学内涵
中国传统上是个伦理本位的国家，道德伦理上的完善是中国人做人的最高标准，也是人之所以为人的根本。
重视并实践道德是中国传统人文精神的又一科学内涵，这在儒家学说中得到了集中的体现。
儒学自孔子开始，随着社会的发展不断更换其形式，如两汉经学、宋明理学、当代新儒学等等，但有三点是不变的。
第一，以孔子为宗师，为圣人;第二，研讨、学习儒家经典，并以其为立身处事的行为准则;第三，承认道德优先，视道德为解决一切人生、社会问题的出发点，为维系家庭、国家、社会存在的根本原则。
道德优先是儒学的本质所在，是儒学之所以为儒学的根本点。
儒学对道德修养的重视，从孔子即已经开始。
当时周朝统治者建立了以血缘关系为纽带的宗法等级制度,开创了伦理关系政治化的先河，使得在此基础上产生并发展起来的儒家总是把人放在一定的伦理政治关系中考察。
从孔子强调恢复周礼的“君君、臣臣、父父、子子”的等级关系到董仲舒的“三纲”、“五常”，无不是把人固定、限制在特定的伦常政治关系中，
以维护统治阶级统治和社会秩序的稳定，而维系血缘人伦关系的最好方式莫过于道德观念、道德规范,所以,儒学的核心问题在于道德问题，儒家要造就的是“仁人君子”、“圣人”，即道德完善的人。
那么，儒家道德的核心是什么?“夫孝，始于事亲，忠 于事君，终于立身”(《孝经?/span>开宗明义》)忠、孝就是其一切道德观念和道德规范的核心。
忠、孝两全被看作是人的最美品德。
篇3：人文精神作文
人文精神
五年级二班李梦薇
在我们邯郸，我就见过一些好的人文精神，比如说：“让座、照顾妇女、
有一天晚上，我和妈妈去广场玩，看见有一个小
小学生作文大全
我把她送到***妈那，对她说：“以后不要跑那么快，不然，妈妈会跟不上你的。”她点了点头，***妈对她说：“快谢谢姐姐！”她不好意思的冲我笑了笑，***妈对我说：“她有点害羞，谢谢你了！”我说：“不要客气，老师教过我们要尊老爱幼，这是应该的！”这是我壮着胆子说出了这句话。
就凭我这句话，我以后要遵守诺言，要尊老爱幼。
篇4：如此“人文精神”
如此“人文精神”
新校长在就职演说中说：“一所学校不同于企业，不能照搬市场经济那一套，学校是育人的场所，应该充满浓郁的人文精神。”我和同事们当时很感动，庆幸终于遇上了一位有人文思想的好领导。
很快我们就领教了校长的“人文精神”。
大学生试讲，三十几个评委老师把整整一个周六都搭了进去，最后每人只象征性地拿了10元补贴。校长的解释是，一个学校应该有点儿人文精神，不能干什么都提钱。原来在校长的心里，人文精神就是干活不拿钱或少拿钱，说得再高尚点儿，就是要学会奉献。校长还说，这么大的学校，该节约的就得节约，要把资金用于学校的发展上，学校发展了，老师们才会有更大的发展空间。我等细想，校长说得有道理，于是就愉快地接受了这高尚的10元钱。只是没多久，校长的坐骑就换成了“帕萨特”。
上班时间（也就是学生的上课时间）提到了7点半，可这多出的半个钟头连“奉献”都算不上。校长的理由很充分，上午4个半小时，下午3个半小时，正好8个钟头，根本就不是什么加班加点。校长要求老师们要出满勤干满点，有专职工作人员按时查岗（一天4次），且校长要不定时抽查。校长说，教师要干好自己的'工作，才不愧“灵魂工程师”的称号，教师这个职业所特有的“人文精神”才能得到充分的凸显。
更让人吃惊的是，在给毕业班教师开会时，校长居然给老师们提了如下建议：中午最好在食堂就餐（非免费），这样可以挤出很多时间辅导学生；在家里尽量少看或不看电视，以腾出更多的时间备课。校长说，教毕业班，就如同一场攻坚战，没有奉献和牺牲的精神是不会取得胜利的。
把“人文精神”简单地等同于“奉献”，似乎不是这位校长的专利，我曾听其他学校的不少同事无奈地谈起过类似的情况。这里既有体制上的因素――畸形化了的校长负责制养成了某些校长的“霸道”和“霸气”，他们更多像政客和官僚；也有领导者自身素质的原因，有些校长对教育科学、对教育管理缺少必要的理解与深切的感悟，极个别的甚至有人格上的缺陷。于是，把专制当做权威，把胡闹当成革新，满口“人文精神”，行的却是反人文精神的那一套，活脱脱一部滑稽剧！
教师要有奉献精神，但这种奉献应该是教师自觉的行为，是教师基于对事业的挚爱而做出的行为。作为领导，可以提倡“奉献”精神，但绝不能强加。更何况，我们这位校长时常挂在嘴边的“奉献”已经扭曲变形，它实际上成了某些霸道的“老板”“剥削”教师劳动、摧残教师身心的一个堂而皇之的美丽借口。
真正的奉献应该体现在对事业的追求上、对自身素质的提高上、对学生的关爱与呵护上。一个校长，如果能这样理解“奉献”的实质并倡导之，才是对教师的真正关怀、对学生的真正负责，才真正把准了学校发展的脉，才多少有了点人文精神的影子。
人文精神不是装饰品，某些
[1] [2]
篇5：网络技术与人文精神
网络技术与人文精神
网络技术与人文精神发布时间： -8-27 作者：秩名
技术(包括“网络技术”)导源于“求知意志(the will to know)”。人文精神导源于“意志”的自由。因此在技术的时代(即以技术进步为主导的时代),人容易沦为“求知意志”的奴隶；而在信仰的时代,人的自由意志被“无知”所蒙蔽。无视物质手段的进步,一味沉浸于精神自由的人,如黑格尔(<法哲学批判>导言)所说,将永远停留在如梦般的,实现不了的“自由”里。所以意志朝着“自由”迈出的第一步,总是放弃一部分可能的自由,为了实现另一部分自由。这里既包含了经济学家所说的“自由选择”(选择“自由”与为自由而“选择”),也意味着萨特所说的“自由选择”(被注定了要自由地选择)。自由选择于是不得不带有某种功利性质,因为它所选择的恰恰是通过使“物质财富的一切源泉充分涌流”来实现精神自由。对“手段”的追求可以使手段异化为对“目的”的压抑。我同意<硅谷时代>的宗旨---立足技术时代,倡导人文精神。
网络(net),尤其是“万维网(world wide web)”,它的核心的技术特征(“多对多”的对话渠道)使它具有这样两个语言学特征:(1)以超文本(hypertext)的形式将思维“外化”为平面网络体。这一“思维”体系里的语词,陈述,判断,随着体系本身的扩张而倾向于在体系内部自足地,从体系所包含的其它语词,陈述,判断那里获得注解。在这一过程中,简单元素的复杂连接可以突现出高度复杂的“现象”,正如同无数简单神经元的复杂连接突现出“思维”现象一样。在这一意义上,我们每一个人的大脑正在被网络技术并入万维网成为外化的“思维”过程的一部分,而这一思维网络的能力将极大地超过任何单一大脑的思维能力。只不过,简单元素的复杂连接必须要复杂和庞大到一定程度(“critical mass”)才可能突现出高级事物来；(2)以网络记忆体逐渐取代大脑记忆体从而将思维“平面化”。正如同普遍使用“文字”使人们逐渐忘记了对生活的直接体验一样,普遍使用“万维网”会使人们失去思维的“深度”。文字的使用(符号记事)与万维网的使用都倾向于降低大脑记忆体在人类理解过程中的作用。
我想稍微深入地讨论一下这个“思维平面化”问题。康德在<纯粹理性批判>第二版的序言里面对德文的两个关键语词做过这样的区分:(1)Verstand,按照康德和后来叔本华(<充足理由律的四重根>)的解释就是“理解力”(英文通常译为“understanding”,不过阿娜.阿伦特坚持认为应当译做“intellect”,参见 Annah Arendt ),我以为译做“认知”更不易误导(但是“认知”的英文是“cognition”)；(2)Vernunft,按照康德的解释是“理性”(英文的“reason”)。这两个语词之间的区分,在中国思想传统中显得不十分重要,故王国维(<释理>)曾以“理由”一词概二者而括之。在西方思想传统中,由于“科学叙事”对人文精神的压抑---这一压抑在康德所处的启蒙时代已经初露倪端,康德特地要用这两个语词把“知识”与“信仰”当做两个独立领域区分开来。人类理解力的功用在于认识世界,获取知识,和技术性地改造世界；人类理性的功用在于思考世界,为生活世界提供“意义”,和对技术的运用提供思想指导。康德并且出语惊人:“...从而我得到结论,我们应当推拒知识,以便为信仰留出空间”。后来胡塞尔,海德格尔,和马尔库塞等人呼吁“欧洲科学的危机”,“存在的被遗忘”,“人的单向度化”,可以视为是对康德此? 锏陌倌昊赜Α?/P>
如果我们同意康德的看法:思想提供“意义”,理解提供“知识”。那么我们就不难接受这样的判断:在万维网上我们获得的是“知识”(尽管这些知识可以突现为高度复杂的知识),而我们自己的头脑为我们的现实生活提供“意义”。我们生活的意义之所以必须要从我们自己的头脑里得来,根本原因在于生活的意义必须经过亲身体验才可能被领悟。“意义”的意义在于它从来就不是一种可以置认知主体于度外的“知识”；“意义”的意义在于它是一种情感的投入,它是心灵的激动,它是如同强烈的爱(或者恨)那样的“幸福感”(或者“使命感”)。当我们思考生活的“意义”时,我们是用心灵(而不是用大脑)在思考。所以任何思考都包含了对生活的感受,由此构成我所说的思维的“深度”。或者用我在另一篇文章里的提法,就是“知识过程与人生体悟”(<读书>4月)。
万维网的这两个基本的“语言学”特征同时也就是它的“思想”特征,因为就如巴门尼德声称的:“思与说是一回事”。具有这样两个基本特征的网络技术在中国社会或任何一个具体社会里面意味着什么呢?我以为它意味着这样几件事情:(1)知识的民主,(2)交往的自由,(3)开放性的理解,(4)市场机会的扩展,(5)信仰危机。下面简要讨论这些可能性及与其相关的制度问题:
(1)知识的民主
我是在“权利平等”的意义上使用“民主”这个语词的。在分工条件下,也只有通过劳动分工这一制度安排,人们才可能获取并大量积累专业性的知识。但是专业知识的制度化与积累反过来把社会划分为“专业群体”,隔离了这些群体之间的交往和理解。这就是哈贝玛斯所担心的日渐取代了传统权威的“专家文化”。因为专家的知识权威并不提供生活的意义,一旦专家文化摧毁了传统的意义权威(上帝)之后,人的意义也将消失。(“上帝死后,人之若何?”)这一问题被称为“现代性危机”。就知识领域而言,现代性危机起源于专家对知识的切割与分离。互联网提供了这样一种技术可能性:在不破坏甚至有助于专业分工的前提下,以廉价手段为大众提供接近各种专业知识的机会。我把这一可能性定义为“知识的民主”。
在目前已经出现的免费网站里,我列举如下专业网站以说明知识的民主是怎样实现的:(a)医药。以英语为媒介,大约有五个普及性医药知识网站是免费的(包括最近上市的“Dr.Kooper”),这些网站设有针对各类疾病的医药咨询专页和进一步获得付费医药的咨询。对多数患者来说,他们在医生的诊室里待几分钟所能够学到的知识通常无法解答他们对自身疾病的治疗方案或药品选择的无数疑问,而这些疑问通常可以从这些免费专页里得到令人满意的解答。另外,还有一个高度专业的医疗网站,以几百名最好的医生为咨询网,为上网的专业医生提供疑难问题咨询,按照所咨询的项目收取费用(从5美元到500美元)。据说,那些刚刚毕业的外科实习医生可以一边上网咨询,一边进行手术,该网站保证提供高速实时对话以帮助手术顺利实施。(b)法律。至少已经有了三个面向非专业人士的法律网站(以英语为媒介),这些网站通过聊天室或电子邮件对话方式免费评估潜在的立案可能性。在聊天室里,当事人可以把自己经历的事情详细讲述给主持人听,然后由主
持人评估事件在多大程度上可能胜诉,以及能够获得多少赔偿。这些重要的“首次咨询”在许多律师事务所都是必须付费的。(c)金融。中国境内已经有至少两个金融专业网站,而以英语为媒介的金融网站大约有二百个。除了专业金融网站以外,许多门户网站(例如“Yahoo!”,“Lycos”,“Excite”,“Microsoft Network”,“Netscape”)都设有免费金融与投资网页。专业网站的好处在于访问者在那里可以免费学习大量金融与投资知识(比较著名的,例如“smartmoney.com”,“day-trading international”,以及微软开设的“investor.com”)。许多网站的聊天室已经成为业余投资者学习金融知识的最佳场所,著名者如“Yahoo! Finance”,“Silicon Valley”,“CBS Finance”。而且,业余投资者还可以从这些网站获得免费提供的实时股市走势图和其它重要的行情。这些服务相当有效地缓解了专业投资机构与业余投资者之间的“信息不对称性”。(d)各门科学与人文的专业知识。只要打开例如“雅虎”网站的首页,就不难看到这些原本分门别类声气不通的学科已经被互联网以“超级文本”方式连接为一体了(尽管从首页到各个专页仍需要一系列键击从而读者很容易沉沦于“专家文化”中而忘记返回主页)。
知识的民主不是从网络技术那里自动发生出来的,它需要制度变革来诱导。美国的互联网业务首先得到政治家如副总统高尔的全力支持,获得了长期免税的权利(目前尚在辩论中)。其次,美国的电话收费制度已经先期实行了变革(九十年代“电讯业打破垄断”的后果之一),不仅长话费用通过竞争(和使用互联网电话技术)而大大降低,而且市话成本也逐渐下降,计算机联网费用也随之下降,大多数消费者可以采用20美元左右月费方式上网(时间无限)。作为对比,欧洲的互联网业务至今难有长足进展,主要原因就是电话公司垄断市场,造成消费者不得不按联网时间支付昂贵的电话费(在德国同一个城市的不同城区之间通话都可能按长话付费)。即便是目前风行欧洲的所谓“免费互联网”运动也不过是钻了电话业垄断的空子(靠把客户带给电话公司得到“回扣”维持免费网站)。第三方面的制度条件是商业制度(支付手段,信用确认,商品割交与售后服务)在网上的健全与扩展,从而网上商业的利润可以得到保护。没有潜在利润的吸引,互联网公司是很难维持免费信息服务的。最后一方面的制度条件是社会对自由竞争提供的保护。这方面最有说服力的例子是以“Linux”为代表的自由软件运动(free-source movement)的丰硕成果,这一运动正在发展成为对抗“微软”? 匀ǖ闹饕?谐×α俊C恳桓鲆浴linux”代码编写的应用软件,如果受欢迎的话,都可以获取商业利润(例如刚刚上市的“Red Hat”公司股票价格在一个月内从25美元飙升至140美元),而所有这些软件的基础语言---“linux”则是免费提供的。这好象每一个人都可以靠应用数学方法赚钱而“数学符号”是免费提供的一样。
最后需要补充的是,知识的民主代替不了政治民主。前者是后者的认识论前提,“公民有知的权利”；政治民主还需要“程序正义”作为其道德前提。
(2)交往的自由
与“民主”一样,“自由”也是一个,甚至是一个更广泛的外延性概念(而非“建构性概念”)。这里所说的,仅仅是“交往的自由”。即便是“交往(communication)”这样一个概念,用于此处也还是过于宽泛。对这个语词的更严格的界定,似乎应当是“交流”或“通讯”。总之,互联网提供了比以往的交流方式广阔得多的对话界面。以电子邮件为例,如西蒙(Herbert Simon,计算机科学,政治学,心理学,和经济学教授,诺贝尔经济学奖得主)曾经注意到的那样:电子邮件比电话更灵活,后者要求受话人必须在场,而前者则允许受话人在任何时候接收信息并决定是否回复。电子邮件的这一性质导致了对客户问题的分层次答复方式,例如各个网站都要准备的“FAQ(经常被问到的问题)”解答,以及更深入一步的专业问题解答,其次是通过电话直接与工程师对话解决问题(这是“微软”目前采用的客户服务程序),最后,如“Dell”和“Cisco”那样,通过“常驻客户工程师(on-site staff)”解决客户的技术问题。在这样一个广泛和多层次的社会交往过程中,电子邮件提供的是较浅层次但非常广泛的交流面,它的灵活性在于,一旦建立了交流,对话双方随时可以进入更深层次的合作。电子邮件的这一特征刚好迎合了最近兴起的“mass customization(大规模地针对每一个客户的需要而提供服务)”企业战略的需要。最近上市的“KANA”股票,专营自动处理电子邮件的软件,股价在一个多星期内从25美元升至78美元。
互联网提供了实现更广泛的交往自由的技术手段,但是与“知识的民主”一样,从技术手段里面不会自动生长出现实的交往自由。交往的自由需要道德条件---参与交往的人们相互之间对基本权利的尊重。哈贝玛斯认为这样的道德规范往往可以通过交往过程自发形成,他称之为“交往伦理”(Jurgen Habermas,,MIT Press 1992)。而基于交往过程人们所获得的理性被哈贝玛斯称为“交往理性”,也就是我所说过的“对话的逻各斯”。事实上,我们不妨声称:有什么样的道德条件,就有什么样的社会交往。在极端情形下,互联网完全可以沦为独裁者操纵社会的手段。
(3)开放性的理解
如上所述,我是在康德的“Verstand”意义上使用“理解”这个语词的,因此这里说的“开放性的理解”其实就是开放性的认知方式。
最早论证人类认知方式里面所包含着的悟性因素的哲学家是叔本华(<充足理由律的四重根>),他以人眼的辨识过程为例子说明了所谓“格式塔(Gestalt)”认知方式的普遍意义。不仅眼睛,我们的每一种感官都需要借助我们已经建立了的世界诸种事物之间的理性联系(合理性)才能够辨认出所面对着的具体事物的属类。能够说出一项事物的“名”,已经意味着一种理解和由这种理解力所获得的对此一事物的“权力”。从“文字的权力”发展到今天“知识的权力”(knowledge is power)以及掩盖着普遍的“权力意志”的“求知的意志”,只是源于希腊的西方认知传统的逻辑结果罢了。不论如何,在西方思想传统里,作为认知的“理解”包含了双重的意义:(1)知识的合理性,用康德的语言,就是“理性为自然立法”。而这一“理性”是指“纯粹理性”,或者“先验理性”。我们知道许多非西方思想传统里面的“知识”,例如中国传统的知识,不会要求这样一种合理性。这个论题涉及知识的“合法性（legitimacy）”,即知识的真确性的判断基础。在中国传统里面,这一合法性建立在历史叙事(经验)的权威性(正统性)基础上；(2)知
识所意味着的权力,也就是培根说的:“知识就是力量”。以“力”为基本动机的认知过程总不可避免地包含着对被认识? 挛锏摹翱刂啤?“改造”,“奴役”。这和东方传统的“寓诸庸于不用”的倾向完全不同。这一西方意义上的“知识”总迟早要转化为它的反面---知识的危机。
万维网作为一种新兴的知识方式,我已经说过,其语言学特征是思维的“外延化”与“平面化”。这两个特征的前一个导致这里所论的理解的“开放性”。万维网所存储的知识,哪怕是极其细微的一项知识,也永远面对着未来被无数网民的具体经验所否证的可能。我们每一个特定的个人,在具有活动能力的生命过程中,所能够体验到的东西毕竟是极为有限的。因此,我们头脑的思维所获得的知识,固然比平面化的网上“思维”深刻得多,却由于亲身体验的`有限性而倾向于成为“封闭的”知识,而基于封闭的知识所得到的对世界的理解(广义的“理解”),就倾向于成为封闭的理解。因此亚里士多德说“老年人平均而言比青年人和中年人更狭隘”(<修辞术>第二卷)。
与上面讨论过的其它技术特征一样,我们必须注意到,从万维网的技术和语言学特征里面不能自发地产生“开放性的理解”。因为这里所说的理解的“开放性”已经不再是对任何个人的理解力的描述,而是由社会交往过程实现的理解的开放性。这一理解是“未完成的”(即不断展开自身的)过程,它永远面对着知识过程的参与者们的新的体验和批判。这样的理解是真正意义上的波普所说的“批判理性(critical rationality)”,或者“演进理性(evolutionary rationality)”。理解的开放性是靠了交往的参与者的批判精神来维持的,在普遍缺乏批判精神的社会里,万维网永远实现不了开放性的理解。我们看到,即便在发达经济社会里,人们也仍然相当普遍地缺乏批判精神。最近开始受到重视的一种“智能”检索器(由UC Berkeley 师生创建的Inktomi公司的产品),其原理是基于这样一件事实:百分之九十九的网上信息,如果追踪网页的资料来源的话,都是由最权威的百分之一的网页提供的。人们喜欢援引“权威人士”的观点,就象股民更关注权威机构对股票的评价一样。这是分工社会的“专家文化”的产物,是“信息不对称性”的经济学。万维网所要求的精神便是对“专家文化”的批判精神,开放性的理解要求人们倾听每一种声音,不论那是强者的声音,还是弱者的声音。
(4)市场机会的扩展
无疑,互联网提供了空前广阔的市场机会,即达成“交易”的机会。而交易机会(即双方均获得福利改善的可能性)是分工,专业化,和财富增长的前提。
互联网通过下列方式增加“交易”的机会:(a)将科层组织水平化。市场,企业,家庭,政府,以及其它潜在的交易伙伴,为了节约组织运作的费用,常常保持一定程度的“科层”状态。而科层所节约的费用往往会被信息在科层传递过程中造成的扭曲所带来的损失(决策失误)所抵消。换句话说,使资源有效配置的信息天然地分散在无数消费者个体当中,而生产手段的有效运行则要求一定程度上的“集结”。互联网可以用极低的成本(例如企业内部网的“包转换”技术)把信息结构平面化。这样,决策层次可以同时与各个基层个体保持交往界面。经典的例子是Cisco总裁与公司主要客户之间的电子邮件往来,每天晚上通过这些电子邮件,总裁可以检查公司各个部门的服务质量并在第二天上午的工作会议上制定解决方案。(b)提供“从头到尾”解决方案(end-to-end solutions)。这类方案固然不来自互联网技术,却由于互联网技术的普及而获得了广泛的应用。例如,Sapient的“系统集成”咨询服务可以在事前谈好的时间和预算之内把企业门户网站与企业生产和供销流程连为一体,Intel的扩展互联网(extranet)也已经把主要客户的内部生产流程集结为Intel销售流程的一部分,从而使客户企业内部的任何部门都可以直接在网上订购所需要的物品(然后通过电子认定渠道获得该部门上级经理的许可),避免了官僚式的采购论证过程.而从这种“一体化”所节约的费用---表现为实现了的“潜在交易”的利润---则在客户与核心企业之间分享。(c)直接提供“消费者对消费者”交易机会(c-to-c model)。这方面最成功的例子是“eBay”,在这里不仅有日常生活物品的交易,还出现了军火和人体内脏的交易(正在接受联邦调查局审查)。最近Amazon推出的“zShop”,为所有的人提供月租10美元的“店面”,而租客之一,OfficeMax,正是要借助于这个最大的网上书店的客流量出售自己的办公室用品。(d)由于降低交易成本而带来的交易机会。这方面最好的例子是网上证券业务的发展,交易费用从每单平均250美元(美林证券1990年标价)降低至每单5美元(Etrade 199月对每季度交易次数超过75次的客户的服务价格)。要知道,以每次250美元的交易费用,股票投资人很难获得“当日交易(day-trading)”的机会,因为只有极少的股票可以在一天时间内波动幅度超过百分之十(假设“活跃股票”的平均价格为100美元,每次交易100股,交易费用不超过潜在利润的百分之五十)。当交易费用下降到10美元时,在同样的假设下,只要股票价格当天波动超过百分之零点八(而这样的股票比比皆是)就已经有利可图了。
当然,市场机会的扩展也需要相应的道德基础,尤其是对财产权利的尊重和保护。在产权基础上,交易机会从可能性变为现实可能性,需要韦伯所说的“支撑系统”的支撑,即可靠的财会系统,审计系统,纠纷审理,法律与司法系统,契约监督和执行系统,可以预期的政策变动,可以预期的宏观经济环境变化等等。
(5)信仰危机
从根本上说,只要取消了“权威”,社会就发生信仰危机。西方启蒙带给西方社会的是由“除魅”而发生的“集体对上帝的谋杀(尼采)”；西方启蒙精神通过“全球资本主义扩张”带给非西方社会的是科学理性对传统权威的审判和随之而来的“现代化与传统价值的危机”；当全球进入万维网时代以后,平面化思维带给人类的将是“深度的丧失”和随之而来的理性本身的危机---对“理性”的信仰将被思维的“外化”所动摇。
到目前为止,科学理性的实质是哈贝玛斯说过的,以物理实验为典范的“过程理性(procedural reason)”。在理性化过程中,经验的每一个环节都被理性地审查过,设计过,改造过,以便与预期的功利效果相比较,从而获得进一步改善的方案,凡是没有理性根据的,与过程所规定的功利目的不相干或相冲突的东西都被视为“偏见”而放弃。这便是所谓“理性法庭”对宗教和审美的审判。
过程理性在分工社会里表现为各个环节上的“专家”意见以及这些专家意见之间的交换(参见吉登斯<现代性与自我认同>),由此产生了上面说过的“专家文化”,和专家权威对宗教或传统的其它权威的取代。
但是在互联
网提供的“公共空间”里,专家的意见与外行人的意见同样受到匿名质疑和公众自身实践的检验。这样,互联网的倾向就总是反对“权威”的,不论是传统权威还是理性权威。也因此,许多论者把网上的这一情形称为“失序”。
当社会陷入“权威”的危机时,唯一可以维系社会之为“社会”的,是被布坎南(和他的老师奈特)叫做“道德共识”的主体间性(James Buchanan,)。事实上,由于我们彼此的“生活世界”之间的重迭,任何两个人之间就任何一件事物所分享的任何一种观点,都可以逐渐扩展为主体间的理解,形成“共识(consensus)”。这种共识是佛格森(<文明社会史论>)所说的“人的社会性”的认识论基础。共识是对话的诸种可能结果当中的一种,对话并不总是意味着主体间的理解。所以“社会”的延续并不具有必然性,所以社会科学的基本问题是“how is a society possible(社会何以存在)?”
形成共识的基本条件只有两个:(1)主体间物质生活的互惠性(交易带来的好处),(2)主体间共享的基本伦理意识(尊重生命,基本自由,劳动与财产关系)。这两个条件也提供了缓解信仰危机的最低社会条件。在这一基础上,理性,正义,自由,以及诸如此类的观念,都可以通过“对话的逻各斯”在具体社会环境里得到明确的演进主义的界定（参见汪丁丁“启蒙死了，启蒙万岁！”《战略与管理》年2月，“中国九十年代改革的政治经济学问题”《二十一世纪》1999年6月）。
作为“偶然发生的机巧”,技术,在亚里士多德那里并不意味着人文精神的消失。然而作为一个时代的“主导”的技术却可能而且已经带来了人文的危机。西方的命运,从逻各斯的“形而上学化”开始,从“永恒的活火”逻各斯蜕变为给万物“赋形”的理念(Idea)开始,从发生学的知识静态化为分类学的知识开始,经过海德格尔论述过的漫长的“存在史”而进入危机时期。令人担忧的是,陷入危机的西方理性恰恰是通过西方知识方式所产生的先进生产力在全球的扩张而展现其自身危机的,从而将全球带入了原发于西方传统的“现代性危机”之中。 在这一现代性危机中,非西方社会在西方文明冲击下所迸发出来的诸如“民族主义”,“原教旨主义”,“文化保守主义”之类的回应,都是传统信仰发生了危机而西方理性又难以融入本地知识的结果。在所有这些“本土”意识形态之下掩盖着的,或多或少地表现出来的,是这些社会的本土性的人文诉求。使情况变得格外复杂的,是这种人文诉求在本土社会与西方文明遭遇之前,通常受到该社会传统权威的压迫,因此当传统权威受到强势的外来文明的挑战时,本土的人文诉求便被纳入政治较量的格局之内了。尽管有如此的复杂性和无数意识形态的纠缠,真正的人文精神既不会被“主义之争”所遮蔽,也不会为“体用之辨”所误导。因为正如本文一开始就言明了的:人文精神导源于意志的自由。 “意志(will)”,这是一个西方语词。不过它所意味着的东西是人类共享的,那就是心灵试图超越肉身界限的那种永恒的冲动。关于“灵魂”的这种冲动,在古代印度思想中与“湿婆”之舞（the dance of Siva）有关,在古代波斯索罗雅斯德思想中与“阿刹(Urta)”火的行为有关,在中国思想传统中则与“天人相感”有关。不同的是,“意志”在西方传统里表现为个体性的,莱布尼茨的“单子”的,而在非西方传统里则表现为互相关联的,“整体”的。从这一差异当中发生出来了西方传统的“自由”观念与非西方传统例如中国传统的“自由”观念之间的差异。简单地说,西方的“自由”观念的核心意思其实包含在希腊语词“auto”,或者英文的“autonomy”里面,直译为“自决”(或“自治”)。而中国传统的“自由”观念则强调“从心所欲不逾矩”的自由。在我看来,中国传统的“自由”观念还包含另一方面的涵义,那就是王夫之所解释的“逍遥”:过而忘之,引而远之。故物论可齐,生主可养,形可忘而德充,世可入而害远,帝王可应而天下治。寓形于两间,游而已矣(<庄子解>)。
包含了这样两方面意义的“自由”,其外延大大超越了“个体意志的自决”,已经可以引申为“个体自由”与“一切个体的同等自由”(即西方意义上的“正义”)这两个观念的综合,并且还可以进一步引申为通过人际关系的互动而达到的自由,通过社会交往而实现的心灵自由。仅以此文呈献于技术时代的人文诉求者们,作为超越意识形态和政治话语的局限性的人文叙事的开端。
相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
[打印本页] [关闭窗口] [↑返回顶端]
篇6：人文精神内涵阐释
人文精神内涵阐释
当前,“人文精神”这个概念频频出现在大众传媒中,但是,对“人文精神”的理解人们常常感到玄奥难懂,本文就此谈点粗浅认识. 先从字面上来看,“人文精神”的“文”字是指什么?在古代汉语中“文”的本义是指各色交错的纹理.如中国文化的元典之一<周易@系辞下>载:“物相杂,故日文”;又如<礼记@乐记>载:“五色成文而不乱”.后来,“文”的引伸义越来越多,如文辞、文化、文质彬彬等,人们又重新造了一个词“纹”,用以指代“文”的`原本含义.就“文”的原本含义来看,已经潜涵了这样的内容:“文”是人为织造而成的,包含了一定目的性的产物.可见,“人文精神”的“文”字,是指通过社会实践和人为修养,实现人们一定的价值观念的活动及其结果.
作 者：李丕洋 作者单位：江西师范大学 刊 名：江西省团校学报 英文刊名：JIANGXISHENG TUANXIAO XUEBAO 年，卷(期)： “”(4) 分类号：B82 关键词：篇7：网络技术与人文精神
网络技术与人文精神
技术(包括“网络技术”)导源于“求知意志(the will to know)”。人文精神导源于“意志”的自由。因此在技术的时代(即以技术进步为主导的时代),人容易沦为“求知意志”的奴隶；而在信仰的时代,人的自由意志被“无知”所蒙蔽。无视物质手段的进步,一味沉浸于精神自由的人,如黑格尔(<法哲学批判>导言)所说,将永远停留在如梦般的,实现不了的“自由”里。所以意志朝着“自由”迈出的第一步,总是放弃一部分可能的自由,为了实现另一部分自由。这里既包含了经济学家所说的“自由选择”(选择“自由”与为自由而“选择”),也意味着萨特所说的“自由选择”(被注定了要自由地选择)。自由选择于是不得不带有某种功利性质,因为它所选择的恰恰是通过使“物质财富的一切源泉充分涌流”来实现精神自由。对“手段”的追求可以使手段异化为对“目的”的压抑。我同意<硅谷时代>的宗旨---立足技术时代,倡导人文精神。
网络(net),尤其是“万维网(world wide web)”,它的核心的技术特征(“多对多”的对话渠道)使它具有这样两个语言学特征:(1)以超文本(hypertext)的形式将思维“外化”为平面网络体。这一“思维”体系里的语词,陈述,判断,随着体系本身的扩张而倾向于在体系内部自足地,从体系所包含的其它语词,陈述,判断那里获得注解。在这一过程中,简单元素的复杂连接可以突现出高度复杂的“现象”,正如同无数简单神经元的复杂连接突现出“思维”现象一样。在这一意义上,我们每一个人的大脑正在被网络技术并入万维网成为外化的“思维”过程的一部分,而这一思维网络的能力将极大地超过任何单一大脑的思维能力。只不过,简单元素的复杂连接必须要复杂和庞大到一定程度(“critical mass”)才可能突现出高级事物来；(2)以网络记忆体逐渐取代大脑记忆体从而将思维“平面化”。正如同普遍使用“文字”使人们逐渐忘记了对生活的直接体验一样,普遍使用“万维网”会使人们失去思维的“深度”。文字的使用(符号记事)与万维网的使用都倾向于降低大脑记忆体在人类理解过程中的作用。
我想稍微深入地讨论一下这个“思维平面化”问题。康德在<纯粹理性批判>第二版的序言里面对德文的两个关键语词做过这样的区分:(1)Verstand,按照康德和后来叔本华(<充足理由律的四重根>)的解释就是“理解力”(英文通常译为“understanding”,不过阿娜.阿伦特坚持认为应当译做“intellect”,参见 Annah Arendt ),我以为译做“认知”更不易误导(但是“认知”的英文是“cognition”)；(2)Vernunft,按照康德的解释是“理性”(英文的'“reason”)。这两个语词之间的区分,在中国思想传统中显得不十分重要,故王国维(<释理>)曾以“理由”一词概二者而括之。在西方思想传统中,由于“科学叙事”对人文精神的压抑---这一压抑在康德所处的启蒙时代已经初露倪端,康德特地要用这两个语词把“知识”与“信仰”当做两个独立领域区分开来。人类理解力的功用在于认识世界,获取知识,和技术性地改造世界；人类理性的功用在于思考世界,为生活世界提供“意义”,和对技术的运用提供思想指导。康德并且出语惊人:“...从而我得到结论,我们应当推拒知识,以便为信仰留出空间”。后来胡塞尔,海德格尔,和马尔库塞等人呼吁“欧洲科学的危机”,“存在的被遗忘”,“人的单向度化”,可以视为是对康德此?锏陌倌昊赜Α?/P>
如果我们同意康德的看法:思想提供“意义”,理解提供“知识”。那么我们就不难接受这样的判断:在万维网上我们获得的是“知识”(尽管这些知识可以突现为高度复杂的知识),而我们自己的头脑为我们的现实生活提供“意义”。我们生活的意义之所以必须要从我们自己的头脑里得来,根本原因在于生活的意义必须经过亲身体验才可能被领悟。“意义”的意义在于它从来就不是一种可以置认知主体于度外的“知识”；“意义”的意义在于它是一种情感的投入,它是心灵的激动,它是如同强烈的爱(或者恨)那样的“幸福感”(或者“使命感”)。当我们思考生活的“意义”时,我们
[1] [2] [3] [4]
篇8：新闻报道与人文精神
新闻报道与人文精神
人文精神,简而言之就是以人为本,是尊重人,理解人,关心人,将人作为考察一切事物的中心价值取向,对人的本性、平等、自由及精神追求的`尊重.新闻同人文精神是不可分离的,人文精神之于新闻传播事业具有重要意义.然而,当今社会人文精神失落成为一个不争的事实.这种人文精神的缺位同样表现在新闻传播中.
作 者：周红波 作者单位：威海广播电视台 刊 名：青年记者 英文刊名：YOUTH JOURNALIST 年，卷(期)： “”(3) 分类号：G21 关键词：篇9：重思人文精神
重思人文精神
为了深化关于人文精神的讨论,必须将问题具体化到其时空背景之中.由此出发,本文认为,市场经济的兴起所导致的经济、政治、文化三大领域的相对分离,使得文化活动对于社会生活的规范作用不再能凭借政治的强力作用而获得一种硬性的约束力量,而是转变成了只能依赖于自身的非强制性的精神力量的“软性”约束.对于这一转变的不适应,便是引发文化人人文精神失落感的现实基础.市场社会中人文精神的`存在方式也不同于以往社会的单一性,而将转变为一种现代性取向与传统性取向并存的复调化状态.在这一转变中,文化人能够做的,一方面是适应“边缘化”位置,另方面是建立起新的学统以作为承载人文精神之基础或载道之具.
作 者：王南 刘悦笛 作者单位：南开大学哲学系,天津 刊 名：福建论坛(人文社会科学版) PKU CSSCI英文刊名：FUJIAN TRIBUNE(THE HUMANITIES & SOCIAL SCIENCES BIMONTHLY) 年，卷(期)： “”(5) 分类号：G0 关键词：人文精神 社会转型 精神文化的复调化 文化人的边缘化篇10：试析人文精神的内涵
试析人文精神的内涵
人文精神是指属于人的关于人自身的生存、生活、发展的精神,这种精神是对人的人性、人格、人生、价值、责任心和责任感的.尊重、关心、关注、关怀和弘扬,是人及人类体现自身尺度,洋溢人生理想和信念,对真、善、美的一种向往和追求.人文精神的核心是人生的态度和人的价值取向.把握人文精神的内涵,需要明确人文精神是属于人的精神,是人内化于实际行为中的精神,是经过教化而养成的精神,是目的价值性和工具价值性相统一的精神等几个方面的问题.
作 者：刘玉山 作者单位：内蒙古工业大学人文与社会科学学院,内蒙古,呼和浩特,010062 刊 名：内蒙古工业大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF INNER MONGOLIA POLYTECHNIC UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 12(2) 分类号：B01 关键词：精神 人文精神 内涵篇11：人文精神与传统文化
人文精神与传统文化
人文精神,是关于人的存在意义的形而上的思考.中国传统文化有着丰富的人文蕴含,春秋战国时期,诸子百家的理论就表现出鲜明的`人文意识,其宗旨是建立在对人的生命关怀的基础上.它以“仁”学作为思想基础,在思想文化、社会生活和政治统治各个层面得以充分体现.今天,在改革开放和经济全球化的大潮中,需更加关注对人心性的终极关怀,“以人为本”,营造浓厚的人文氛围,创造中国现代化的人文环境.
作 者：高平盖志平Gao Ping Ge Zhiping 作者单位：山西大学工程学院,山西,太原,030013 刊 名：山西高等学校社会科学学报 英文刊名：SOCIAL SCIENCES JOURNAL OF COLLEGES OF SHANXI 年，卷(期)： 18(10) 分类号：G0 关键词：人文精神 传统文化 人本意识篇12：和谐社会的人文精神
和谐社会的人文精神
人文精神是一个历史的.范畴,不同的时代赋予其不同的内涵.对于当代中国人来说,人文精神的建构是一个全新的题目.从当代社会发展的现实出发,从建设社会主义和谐社会的需要出发,应当着重建设和弘扬实事求是、民族精神、爱国主义、艰苦奋斗的人文精神.
作 者：叶芸 作者单位： 刊 名：经济论坛 英文刊名：ECONOMIC TRIBUNE 年，卷(期)： “”(12) 分类号： 关键词：篇13：《周易》经传人文精神浅析
《周易》经传人文精神浅析
《周易》作为中国传统文化的源头活水,具有丰富而深沉的.人文精神之内涵,《周易》包括经文和传文两个不同而又联系紧密的部分.《易经》的产生,与西周时期的社会环境、文化氛围密切相关,在卜筮与宗教巫术的文化背景下初步显示了古代先民的人文精神;《易传》则反映了战国时期人文主义高涨的文化背景,实现了由卜筮向义理和哲学思维的转化,体现了它的人文化成之价值理想.
作 者：王蕾 作者单位：山东大学,哲学与社会发展学院,山东,济南,250100 刊 名：胜利油田党校学报 英文刊名：JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF SHENGLI OILFIELD 年，卷(期)：2007 20(6) 分类号：B221 关键词：人文精神 天人合一 主体性 人文化成 三才之道篇14：试析人文精神的基本内容
试析人文精神的基本内容
如果以人类文化为基础对人文精神的.内涵定位的话,那么人文精神在外延上至少应包括以人为本,自尊、自爱、自强、自立,相互尊重、平等相待,关心社会、服务社会和关爱自然、善待自然的精神.这样界定人文精神的外延,一是人文精神内涵定位角度的要求;二是人文精神本质的要求;三是人文精神价值取向的要求.
作 者：刘玉山 Liu Yushan 作者单位：内蒙古工业大学人文与社会科学学院,内蒙古,呼和浩特,010062 刊 名：内蒙古工业大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF INNER MONGOLIA UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 13(2) 分类号：B01 关键词：人文精神 以人为本 自尊自爱自强自立 相互尊重平等待人 关心社会服务社会 关爱自然善待自然篇15：人文精神的名词解释
人文精神的名词解释
人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造;而人文学科是集中表现人文精神的知识教育体系，它关注的是人类价值和精神表现。
从某种意义上说，人之所以是万物之灵，就在于它有人文，有自己独特的精神文化。
人文精神的核心思想
在西文中，“人文精神”一词应该是humanism，通常译作人文主义、人本主义、人道主义。
狭义是指文艺复兴时期的一种思潮，其核心思想为：
一，关心人，以人为本，重视人的价值，反对神学对人性的压抑;
二，张扬人的理性，反对神学对理性的贬低;
三，主张灵肉和谐、立足于尘世生活的超越性精神追求，反对神学的灵肉对立、用天国生活否定尘世生活。
广义则指欧洲始于古希腊的一种文化传统。按照我对这一传统的理解，我把人文精神的基本内涵确定为三个层次：
一，人性，对人的幸福和尊严的追求，是广义的人道主义精神;
二，理性，对真理的追求，是广义的科学精神;
三，超越性，对生活意义的追求。简单地说，就是关心人，尤其是关心人的精神生活;尊重人的价值，尤其是尊重人作为精神存在的价值。
人文精神的基本涵义就是：尊重人的价值，尊重精神的价值。
人文精神的主要内容
人文精神不仅是精神文明的主要内容，而且影响到物质文明建设。它是构成一个民族、一个地区文化个性的核心内容;是衡量一个民族、一个地区的文明程度的重要尺度。一个国家的国民人文修养的水准，在很大程度上取决于国民教育中人文教育的地位和水平。(《21世纪素质教育系列教材——艺术的意蕴》，陈旭光著，中国人民大学出版社)
人文精神的精神核心
特征
人文本体，是人文精神的核心。人文精神是对人生价值和意义的观照，何谓人文精神?它有何特征?徐志坚在<人文精神的时代内涵与大学生人文素质培养>中所说：“人文精神的核心是人们关于“人应当如何生活”，“人之为人的价值标准”等一系列命题的自我意识，这便是人文本体，人文本体是决定着人文世界向正确方向发展的客观依据。” 而人文本体——人文精神的核心也正是不同时代和历史背景下使用的人文精神的概念和内涵有所区别的关键。因此，在不同的时代，人文精神的特点和重点是不同的，它反映的是在特定时代背景下人们的价值观、人性观、时代精神的集中反映。[1]
以人为本
人文精神的核心就是“以人为本”。也就是说，要把人放在最重要的位置上，要尊重人的价值。 人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造;从某种意义上说，人之所以是万物之灵，就在于它有人文，有自己独特的精神文化。人文精神不仅是精神文明的主要内容，而且影响到物质文明建设。它是构成一个民族、一个地区文化个性的核心内容;是衡量一个民族、一个地区的文明程度的重要尺度。
复兴时期
文艺复兴时期的人文精神，人文精神之得到世界的意义，是在这个时期。但这个时期的人文精神，依然承继了人文精神在西方文化中的发展传统，是对中世纪____神学桎梏的对治和超克。故此时的人文主义还是停留在外在比照之后的补救，而不是人自身的自觉自立。Renaissance的本来意思是“人的再生”，即把人从神的蛰伏之下解救出来。所谓“再生”，就是：对于现实的人生，现实的自我，个性的自我，有一种春天之情的喜悦感，而且有一种现实的人间爱。这样，因重视个性的自我，人的普遍的理性的一面被忽略，而特别重视人的气质性的一面。因此，可以说，此时的人文主义因对治基督神学而标举的人的再生，实乃对人的才情等气质之性的肯定。所以，文艺复兴时期有很多在才情上表现其创造力的科学家、艺术家。
精彩之处
其精彩处乃在：能尽人之才情的个性创造，而产生出伟大的科学和艺术。国家在改革，政府在转变，一切都在围绕着“以人为本”这个中心来进行。城市建设要“以人为本”，让市民们生活在一个清洁、美丽、富裕、和谐的环境中;农村发展要“以人为本”，努力提高农民生活质量和社会地位，转移大量剩余劳动力，让农民朋友真正富起来;科教文化要“以人为本”，要以为培养思想道德和专业文化知识双优的高素质人才为宗旨，调动人们的思想活跃到各项事业的建设中，尊重个性发挥，开创更大的百家争鸣的局面;财政征收与分配要“以人为本”，既要保障社会发展的资金需求，又要兼顾人民群众实际生活的承受能力;政治改革要“以人为本”，大力提倡政治文明，强调民主形式，使人民能把自己国家主人翁的权利与地位真正落实到实处。
要求
坚持“以人为本”，就是要关注民生、体察民情、尊重民意、保障人权，就是要时刻关心群众疾苦，永远把百姓冷暖挂心头，切实解决人民群众特别是弱势群体的切身利益，真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。“以人为本”的施政理念体现在树立和落实全面协调可持续发展，要紧紧围绕人们生存和发展的需要，推动经济和社会全面发展; “以人为本”的施政理念体现在各项改革的稳步推进和不断深化中，使得各项改革更加顺民意、谋民利、合民心;“以人为本”的施政理念还体现在政府努力满足百姓需求，切实维护群众权益上，各级政府在为百姓群众解决一个个具体问题时，大力推进政府职能转变和制度、法治建设。
篇16：人文精神初中政治论文参考
人文精神初中政治论文参考
一、人文精神渲染对学生成长成才的重要意义
人文精神是健全人格的必要组成成分，它对初中生的重要意义主要表现为以下三点:1．政治上的信仰方向。没有对政治的信仰直接地表明一个学生缺乏人生目标，漫无目的地生活，没有较高追求和发展欲望;只有具备政治信仰时，学生才能在学习过程中端正学习态度，明确奋斗目标，以更乐观积极的心态追求人生理想。2．在社会上遵规守法，在生活中以高标准约束自己。做一个合格的公民就必须知道基本的法律知识、严格遵守法律、维护法律、树立法制观念，清楚地知道什么事情可以做、该做，什么事坚决不能做。拥有最基本的思想道德修养，做一个高素质的“社会人”。3．文化和艺术审美。不同的学生会有不一样的修养，不同的修养导致了他们发展程度的.不同。通过对学生有效的人文精神教育，可以使学生重视对艺术欣赏的选择，由简单的艺术欣赏上升到对高雅艺术品的欣赏，优化关注对象，比如关注人的心灵和情感。
二、初中生人文精神缺乏的现状
通过观察发现，初中生普遍人文精神缺乏，经常出现失落感，具体表现如下:1．没有正确的人生观和价值观做向导，思想不够充实和积极。2．对未来迷茫，不积极进取，不拼搏，虚度光阴，成绩与能力成反比或者高才华低品质。3．思想品德低劣，没有独立的人格，对别人缺少关怀，自私自利，遇到小困难就无法承受，极易产生挫败感。4．我行我素，不为别人考虑，坚持自我主义，行为举止不规范，道德品质不高，比如违反校规和法律。以上列举的人文精神缺乏的现状在很大程度上阻碍了学生的发展和健康成长。
三、教学实践与人文精神教育相结合
怎样实现教学与人文精神互相渗透呢?一方面，在教学过程中，教师要始终坚持帮助学生丰富知识储备，培养学生知识运用和社会实践能力，提高学生对学习、对社会、对感情的觉悟，尤其要重视提高学生觉悟和规范学生日常行为习惯，教会学生学习的同时教会学生做人，进一步实现人文精神教育推动学生个人成长和社会发展。另一方面，不同年级有着不同的教学内容。初一的政治课教学应注重对学生个人品德的塑造，培养学生从学习和生活中发现自我，看到自我缺陷，树立目标，奋力实现并在过程中不断完善自我;初二的政治课应教会学生法律基础，让学生心中有法，知法、守法、懂法，树立民主、公平公正的意识和追求;初三政治教学应将学生引向国情教育，告诉他们所肩负的重任和社会责任，为国家培养出新一代的高素质人才。
四、在教学过程中进行人文精神渲染
(一)人文精神与教材相结合
教师应钻研教材，寻找适当的人文背景，将人文精神和教材知识巧妙结合。例如在讲“公民在家庭关系中的权利与义务”时，首先播放歌曲《家和万事兴》，播放完后提问学生怎样才能实现家和万事兴呢?借此引出课堂主题;接着播放另一段视频，通过两段视频的对比让学生产生情感波动，诱导学生思考、议论，成为课堂的主人;最后导入知识点，告诉学生:父母与子女、夫妻之间相互的义务，比如父母有抚养、教育和保护未成年子女的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务等。让学生体会日常生活中的权利义务现象，切身感受政治、感受道德，实现人文精神与教材知识的完美结合。
(二)教育学生关注时事政治
以人文精神为核心，信息现代化为标准精选时政素材;有针对性地分析时政材料，突显人文精神。比如通过分析《国别人权报告》中美国发生30起死亡4人以上的枪击案时，不仅要说明美国人权问题依然严重，还应该以国际及人道主义精神提升学生人文精神品质，让学生学会用宽广的胸怀对待他人，珍爱生命。理论联系实际，引导学生步入社会，进行考察，发现社会中的挑战和竞争现象，化压力为动力，锻炼实践能力，这是学生人文精神形成的重要途径。比如在讲我国环境问题时，让学生进行实地考察，接着合作学习，探讨该地区有哪些种类的环境问题，为什么会有这些问题，应该怎样防治等，最后告诉学生人与自然和社会环境应保持怎样的关系，让学生树立环保意识，以规范的社会行为美化社会环境等。
五、结语
总之，初中政治教师必须培养学生人本理念，科学素质，在此基础上实现人文精神的教育目标，在教学过程中不断渗透人文精神理念，健全学生人格，提升学生精神文化素质。
篇17：试论《周易》的人文精神
试论《周易》的人文精神
<周易>作为中国传统文化的源头,其人文精神具有丰富的内涵.<周易>的传文反映了春秋战国时期人文主义高涨的文化背景,与<周易>的经文所反映的`那种宗教巫术的文化背景有很大的不同.<周易>以天道为人文的起点,认为人文仿效天道而成.六十四卦自始至终都贯穿着一种强烈的人文主义精神.源于<周易>的中国人文思想的特点与传统,具有十分重要的学术价值和现实意义.
作 者：慧超 作者单位：武汉大学哲学学院博士后流动站,湖北,武汉,430072 刊 名：中州学刊 PKU CSSCI英文刊名：ACADEMIC JOURNAL OF ZHONGZHOU 年，卷(期)： “”(4) 分类号：B221 关键词：<周易> 的知识脉络' > 人文精神 人文思想篇18：现代民法的人文精神
摘要：现代民法的人文精神是全面主体性与严格自由主义的统一。具体而言，现代民法的人文精神表现为对实质正义、个别正义的追求，对人格权的关注以及对所有权绝对、契约自由和过失责任等三大近代民法原则的修正与限制。现代民法的人文精神是对近代民法的人文精神的扬弃，是人类朝着纯粹的理想的人文精神前进的一个重要环节，它反映了我们这个时代的时代精神，是对近代民法人文精神中二律背反的克服，具有辩证法的色彩，必将极大推动人的解放和人的全面自由发展。
自罗马法复兴、文艺复兴和宗教改革以来，民法以其自身逻辑获得发展。总的来说，依据一些学者的看法可以划分为两个阶段，即近代民法和现代民法。近代民法，即指经过16、17、18世纪的发展，于19世纪西欧各国编纂民法典而获得定型化的一整套民法的概念、原则、制度、理论和思想的体系，在范围上包括法、德、奥、日本及旧中国民法等大陆法系民法和英美法系民法。现代民法，是指近代民法在20世纪的发展与修正，与近代民法并无本质上的差别，是在近代民法的法律结构基础之上，对近代民法的原理、原则进行修正、发展的结果。[1]本文阐述现代民法的人文精神的基本特征和发展过程，并力争指出这一发展背后的力量和启示。
篇19：现代民法的人文精神
一部民法史，就是市民社会、民法、人文精神互动的关系史，一部弘扬民法的人文精神和推动人的自由全面发展的历史。在民法文明这一个历史形态中，人终于或多或少地发现了马克思所说的人的全面自由的发展及对人的本质的占有。虽然作为历史范畴的民法文明会因历史传统、经济制度、政治制度和地理环境等诸因素影响具有历史局限性，但是只要人文精神是它的精神和追求，那么它引导人民走提升主体性及高扬自由平等精神的本质就不会改变，否则它不成其为民法。因此作为历史范畴的民法所抽象的“民法人”，一方面具有历史局限性，他要反映并记录那个时代的时代精神，另一方面，他又具有历史进步性，他要弘扬和实现民法的人文精神，这是人类认识非至上性与至上性、真理的相对性与绝对性在民法文明中的矛盾表现。民法的崇高正在于它以人文精神唤醒人去做一个“民法人”，从而使他在人的解放的道路上前进。所以耶林说：“罗马帝国曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力因罗马帝国的灭亡而消失，宗教随着人民思想觉悟的提高、科学的发展而缩小了影响，唯有法律征服世界是最为持久的征服。”罗马法律对世界的征服之所以最为持久，既在于其私法制度的相对完备，更在于其私法精神对人的权利的肯定、对人的关怀已蕴涵了近代、现代民法人文精神的胚胎。
我们认为，民法的人文精神是民法文明内在、深层的精髓与内核，是民法文明的价值追求和终极关怀，是民法的最高原则。一方面，它旨在高扬人的主体性，肯定人的尊严与价值，肯定人-物关系中人的主体地位，对这一关系作出民法回答；另一方面，它旨在弘扬自由的精髓，肯定有限制的自由主义的价值，肯定人-人关系中的自由与平等，对这一关系作出民法回答。简言之，民法的人文精神就是主体精神与自由精神。
我们可以说近代民法的人文精神是市民社会及哲学革命矛盾运动的产物。首先，近代民法肯定提升了人的主体性，在人类历史上第一次真正把所有人生而平等享有权利写进了法典，承认了人的独立性与平等性，使人从等级、身份制度的压迫中解放出来，它是以尊重人、肯定人、解放人为己任的；但另一方面，它对人的独立性与平等性的关怀又是形式上的，以物的依赖性为基础的，这导致了近代民法关注形式正义、整体正义而忽视实质正义、个别正义和重物轻人、重客体轻主体的现象，使民法降格为单纯的财产法。其次，近代民法以唯理主义和自由主义为其灵魂，奉“所有权绝对，契约自由和过失责任”为圭臬，与此同时它的革命性又把辩证法的另一面丢掉了，缺少应有的相对的一面和节制精神。所以说，近代民法的人文精神是矛盾的统一，它具有二律背反和形而上学的色彩。一言以蔽之，近代民法的人文精神是片面主体性与绝对自由主义，它反映了那个时代的时代精神。近代民法正是这一矛盾在制度上的展开。
篇20：现代民法的人文精神
现代民法的人文精神是全面主体性与严格自由主义的统一。具体而言，现代民法的人文精神表现为对实质正义、个别正义的追求，对人格权的关注以及对所有权绝对、契约自由和过失责任等三大近代民法原则的修正与限制。所以说，现代民法的人文精神是对近代民法的人文精神的扬弃，是人类朝着纯粹的理想的人文精神前进的一个重要环节，它反映了我们这个时代的时代精神，是对近代民法人文精神中二律背反的克服，具有辩证法的色彩，必将极大推动人的解放和人的全面自由发展。
（一） 现代民法人文精神之全面主体性
1．实质正义
缔造近代民法的先驱们曾在理性主义耀眼的光环下满怀信心地为打造无所不包、能充分预见未来的民法机器而努力。他们相信“只有立法者制定的才是法律，而其他的都不是”，法官只是一台自动售货机，他的任务就是单纯地运用已制定好的毫无漏洞的法律规则。这种认为法律无所不包的立法理念是法律形式理性发达的表现之一，而这往往伤害了实质正义和个别正义。随着哲学史上对科学主义、唯理主义、实证主义的批判，科学与人文再度联姻以及现实法律生活中对形式正义、法典化运动的反思与批判，一场民法学者、立法者和法官们抛弃绝对规则主义、法律无漏洞之说而寻求将理性与人文、理性与经验在民法中统一起来的运动开始了。现代民法对近代民法扬弃的表现之一便在于认识到对人的关怀不仅是理性的而且是人文的，虽然理性也为人文开辟道路，但过度至上的理性显然割断了民法的终极关怀与民法制度之间的脐带。现代民法正在逐渐摆脱近代民法中单面的一般正义，形式上的平等与自由，而努力将一般正义与个别正义、形式正义与实质正义结合起来，它既肯定所有人平等、自由的价值，又肯定单个人尊严、自由的价值，反对牺牲任何一方。从而努力使民法所关怀的人在制度面前不再被异化，相反成为一个完整的人。一句话，现代民法在近代民法基础上使人从单面人走向完整人，从理性人、经济人走向经济人与伦理人的结合，从而使人的主体性由片面走向全面。现代民法的这一努力通过许多方面表现出来，例如两大法系的合流趋势、方法论意义上的归纳法与演绎法的结合等等，但是纵观现代民法的发展趋势，这两点最能反映现代民法的发展趋势和人文关怀：一是“从具体到抽象”，表现为现代民法中一般条款的出现以及与之密切相关的法官自由裁量权的扩大；二是“从一般到个别”，表现为现代民法在扬弃近代民法“抽象的人格”的基础之
上对“具体的人格”的规定。现代民法的这两大趋势从侧面表达了我们这个时代的时代精神--科学主义与人文主义的初步融合。
对于个人法律权利伦理化、人文化的关怀，民法典那种逻辑严密的规定常常提供不了充分的可能，于是在法典中出现了一些“强调相对的社会责任的倾向”。其中一般条款的规定特别引人注目，它作为安全阀的作用众所周知。从这个意义上讲，《德国民法典》第242条的规定应是现代民法范畴的，无论是在其认识上、还是在实际操作中。该法条规定：“债务人有义务依诚实和信用，并参照交易习惯，履行给付。”学者认为，德国民法典第242条著名的一般条款曾经而且现在仍然是契约关系伦理化的突破口。这一条款规定了 “情势变更原则”，“交易基础丧失”，“滥用权利”等原则性规定一起修正了民法典契约法中最初的个人主义的僵硬性。[2]因此一般条款被证明是契约法适应变化了的社会伦理观念的一个重要手段，是法律与伦理由分化走向统一的标志之一。瑞士民法典曾被人看作是20世纪第一部民法典，是民法由近代向现代演进的一块里程碑。在这部20世纪的民法典中，欧根・胡贝尔将这样两条规定写在了法典的最前面：第1条第2款：如法无相应规定时，法官应根据惯例;如无惯例时，依据自己作为立法人所提出的规则裁判，第2条：任何人都必须诚实、信用地行? 谷?⒙男幸逦瘛U庖彩谴舐椒ㄏ档谝淮握?降亍⑵熘南拭鞯爻腥戏ü倭⒎ǎ?虼司哂兄卮笠庖濉P旃?跋壬??担?quot;瑞士民法典第1、2条的理论意义在于，在大陆法系的历史中，它第一次公然地把人的因素引入到司法过程中来，以补规则因素之不足，因而第一次采用了以民法基本原则处理法律局限性的模糊。“[3]这实在是对将价值关怀作为中立和无足轻重的东西而造成司法中削足适履，牺牲个别正义，排除民法与伦理联系的实证主义的一次嘲笑和反动，这意味着现代民法将人，特别是个别的人放在了制度之上。现代民法的这种设计，具有真正的以人为本，以人为中心的追求，是对人的物化的一次克服，正是在这一扬弃过程中，民法和人一起螺旋式上升了。
伴随着”从身份到契约“的社会进程以及启蒙运动对平等、自由的推崇和信仰，近代民法承认并规定了所有人完全平等的法律人格。人首先被从交换价值层面，私法上权利义务主体的层面来把握，在这一点上，近代民法否定和摧毁了等级的不平等的身份制，极大地解放了生产力和人。但是由于它是不考虑当事人知识、社会及经济方面的力量之差异性的一种抽象性的人，因此，近代民法所调整、保护、关切的对象是抽象的人，它对于民事主体仅作抽象的规定，而不分年龄、性别、职业等之区分。这样，它把各人的具体情况，如男女老幼，富贫强弱等等都抽象掉了而造成许多不幸的后果。因此，星野英一教授说：”在近代民法典中，人被作为抽象掉了种种能力的个人并且是以平等的自由意思行动的主体被对待。这种处理致使在各种情况下从人与人之间实际上的不平等、尤其是贫富差距中产生的诸问题表面化，从而产生了令人难以忍受的后果。“[4]这主要表现为经济地位上强者对经济地位上弱者实质上的不公支配。反之，”现代民法在维持民法典关于抽象的人格的规定的同时，又从抽象的法人格中，分化出若干具体的法人格“。[5]这主要表现有：首先，在涉及劳动合同或者说雇佣契约的劳动法上，形成具体人格，由雇佣契约的主体成为服从团体法理的劳动法的主体，它正面承认了雇主与劳动者之间经济、社会地位不平等，企图纠正从那些不平等而产生的不正当结果，换句话说，是将人按照雇主和劳动者这一具体类型来处理。其次，为阻止大企业垄断独占的弊端，经济法、反垄断法也成为重要的独立法域。再次，在社会关系中往往居于被动者和弱者地位的消费者和公害的受害者，也作为一定的具体人格，出现在特别法上。总之，”对于个法律权利的社会伦理相对化，民法典那种严密交错的规定常常提供不了充分的论据，于是便导致了法典以外法律领域的相继出现。如竞争法和卡特尔法、法房建筑法、农地租赁法、特别是劳工法。“[6]
这一转变表明：民法正在实现从抽象的平等、形式的正义向具体的平等、实质的正义的转移。西方有学者对这一现象曾进行描述：”我们必须给法律上抽象人（例如所有权人、债权人、债务人）以及为进行论证而架空了的人（例如甲、乙）穿上西服和工作服，看清他们所从事的职业究竟是什么。“他们甚至主张：”在民事法律上是不能允许将一切权利主体、一视同仁地对待的。“[7]由对身份不平等的否定进入形式上的平等，再由对形式上的平等的否定到实质上的平等，这其中的民事主体在现代民法中似乎又恢复了”身份“，但我们说，古代民法的”身份“与现代民法的”身份“有质的区别，前者是完全的、实质意义上的不平等，目的是为了保护少数强者、有权阶层的特权，而后者是在平等保护所有人的`基础之上，强调保护少数弱者的利益。这种从身份到契约，又从契约到”身份“，从实质不平等到形式平等，从形式平等再到实质平等的运动，显示了民法和人在否定之否定的道路上不断螺旋式上升的必然规律。
2．人格权优先
”人在从事主体的活动中，不仅把世界两重化为属人世界和自然界，而且两重化为主观世界和客观世界。在人的活动中世界被二元化，然后再去统一，是不可避免的。“[8]主体性的上升之路既是成为客观世界、自然界的自由主宰，又是成为主观世界、属人世界的自由主宰的过程，因此，人既是物之主体，也是自身的主体。就民事权利而言，人除了对物的支配权之外，对自身也有支配权，前者是财产权制度的范畴，后者是人格权制度的范畴。美国人本主义心理学家马斯洛曾说：”精神生命是人的本质的一部分，从而，它是确定人的本性的特征，没有这一部分，人的本性就不完满，它是真实自我的一部分，人的族类性的一部分，完善人性的一部分。“[9]从罗马法确认”抽象人的权利“以来，人格利益曾分别受到刑法和行政法的保护而未得到民法的充分保护。近代法典化运动以来，民法典大多缺乏完整、严密、独立成编的人格权制度，在号称”人法“、”权利法“的民法里，人格权并未被充分的类型化、独立化，从这个意义上来说，民法制度一直上是欠完备的，民法对人的关怀实际上也一直是片面的。”本世纪以来，人类终于有机会进入对自我的反省与反思的调整。人格权制度的创立，既代表了人类开始从一个新的视角对财产权进行规制，更说明民法理念的进步。“[10]现代民法在近代民法基础上，对人所必备的生命健康、人格尊严、人身自由以及姓名、肖像、名誉、隐私等各种精神性权利以前所未有的广度和深度进行了关怀。相对于财产权而言，人格权被置于优先地位，”一步步夺回桂冠“，人性的另外一面被民法所发现和珍惜，现代民法的人文精神从片面正在走向全面。
在法国，虽然早在19世纪初便开始了通过扩大对民法典第1382条的解释，来保护公民的名誉、姓名、通信秘密等权益的努力。但将人格权统一地予以理论上的承认也是
本世纪初之后的事情，作为其成果，民法典修正委员会确立的民法典草案第一编第一章题为人格权，从第148条到165条的18个条文中，第164条和第165条与人格权相关。尤其是二战以来，法国的学说和判例已普遍接受了人格权的概念。
在1900年施行的《德国民法典》中，第823条规定：”因故意或过失不法侵害他人的生命、身体健康、自由、所有权或其他权利者，对被害人负赔偿的义务。“第12条规定：”有权使用某一姓名的人，因他人争夺该姓名的使用权，或因无权使用同一姓名的人使用此姓名，使其利益受损害，得请求除去对此的损害。“基于这一规定，名誉权、隐私权等人格权得不到该条款的保护。二战之后，基于对纳粹轻视人的强烈反思和人权意识的加强，德国公众强烈要求加强对人格权保护的呼声越来越高，围绕着除个别的人格权之外，”一般人格权“是否应该被承认而展开热烈的讨论，法院顺应这一潮流，于1954年撤销了早期的判例，并根据新《宪法》第1条和第2条，确认人身的一般权利属于受民法第823条第一款保护的绝对权利，因此德国民法典虽仅对具体人格权作出了规定，但司法实践中，已逐渐承认一般人格权的存在。
1907年制定的《瑞士民法典》是第一部确认一般人格权的法律，它也是近、现代诸法典中对人格权的保护最为充备的法典之一，从而显示出其现代民法的某些特性。该法典第28条规定：”任何人在其人格受到不法侵害时，可诉请排除侵害“、”诉请损害赔偿或给付一定数额的慰抚金，只有在本法明确规定的情况下始得允许。“此外，《瑞士债务法典》第48条还规定：”因过失侵害他人人格关系，应负损害赔偿责任。人格关系受侵害时，以其侵害情节及加害人过失重大者为限，得请求慰抚金。“这样，依瑞士民法典和债务法典，人格权遭受侵害时，就所生财产上的损害，原则上均得请求赔偿，就所生精神上的损害，除法定情形外，原则上亦均得请求慰抚金。[11]由此看来，瑞士民法对人格权的保护是广泛的，具有现代气息。其特点在于：”不象其他国家，在总则编只对姓名的保护略予规定，而是规定于'人格权'一章之内，且在该章标题之旁，法云：'人格之保护'。这种革新实为瑞士法律与其他各国法律不同之点。“[12]
相对而言，英美侵权法对人格权的保护，与大陆法相比要具体一些。特别是随着人权运动的兴起，要求保护人格权益的呼声日益高涨。英美侵权法逐渐放松了对精神损害赔偿的限制，人格权的保护也获得发展与重视。
（二）现代民法人文精神之严格自由主义
1．所有权绝对之限制
20世纪以来，随着市民社会与政治国家日渐从分离走向融合，私法公法化，公法私法化以及理性至上主义衰微、科学与人文逐步融合，近代民法三原则的绝对性一面日渐得到修正和限制，形成民法原则新的发展，这直接影响了现代民法的观念、模式与制度。
这一变化首先表现为对近代民法所有权绝对原则的限制。1919年德国《魏玛宪法》第153条第4项规定：”所有权负有义务，于其行使应同时有益于社会公益。“换句话说，财产所有权人行使其对财产的占有、使用、收益和处分权时不得违背社会公共利益，并且必须履行从公共利益出发的对所有人所强加的义务。1947年日本修改民法时，在第1条第1款中明确规定：”私权必遵守公共福利是一项基本原则，所有权发挥着营造社会共用生活的作用，与其他权利完全相同。“
对所有权绝对原则的限制被学者称为”所有权的社会化“，”变主观的所有权为社会的功能“。社会法学派的代表人物狄骥认为：”所有权不是一种权利，而是一种社会职务。所有者，换言而就是财富的持有者，因持有该财富的事实，而有完成社会职务的义务。当他完成了这个职务，他的所有主之行为就被保护。“[13]耶林亦曾在其《法律目的论》中特别强调所有权行使的目的不仅应为个人利益同时亦应为社会利益，因而主张以社会的所有权替代个人的所有权。这反映了民法从近代到现代由绝对走向相对，由个人本位走向个人本位与社会本位结合，由绝对自由主义到严格自由主义的历史必然趋势。”各国大抵公法方面例如实行国家征收、征用及各种行政管理措施，私法方面则是通过诚实信用原则，公序良俗原则及权利滥用之禁止原则，对所有权的行使予以限制。“[14]
前已述及，人是能动-受动的存在，同样民法中的人也是权利-义务的存在，绝对-相对的存在，对自由的限制是自由主义的题中应有之义。在近代民法中，因为市民社会对绝对主义政治国家反抗之必要，亦因个人主义、绝对自由主义学说之盛行，在对人的财产权的保护中，其所有权保护和运用的绝对一面获得了发展，这是历史的必然，也确实推动了近代资本主义的自由发展。在现代民法中，民法因为经济、思想观念本身的否定而自我否定了，所有权行使相对的一面被予以了关注与发展，这是对所有权绝对性的一次扬弃。正是在这一扬弃过程中，民法制度更趋完善，同时也使得所有权背后的人更加理性、完整与全面。换句话说，它从一个方面促进了近代民法中的人由功利的”经济人“走向全面的”经济人“与”伦理人“的统一，只有在后者中我们才能真正找到了马克思所说的”全面的“、”自由的“人的雏型。
2．契约自由之限制
作为近代契约法基础的古典契约理论是在当时理性、自由至上主义的影响下而形成的，绝对的契约自由与当事人意思自治是近代契约法的根本原则，从而使当事人的契约责任减轻到了最低限度。但是20世纪以来，契约法中曾经盛行一时的契约自由原则一次又一次遭到挫折，与之相关的唯意志论、对价中心论和绝对自由主义也遭到抵制，契约自由原则发生了危机，甚至有学者在契约自由原则屡受限制和批判时惊呼”契约死亡“了。
1907年通过的《瑞士民法典》具有十分明显的现代性，正是在其带动下，很多大陆法系国家都在其民法典中规定或补充规定了作为一般条款的诚实信用原则。依照这一规定，当事人在缔结契约的过程中必须从诚信原则出发，这要求一般义务（或称前契约义务、信赖义务）成为契约法的实体要求，而缔约过失责任也就在诚实信用原则的基础上被广泛接受，从而为二十世纪契约法打破以意思自治和契约自由为中心的封闭的契约法体系奠定了基础，而且，诚实信用还和”情事变更“、”交易基础消灭“、”权利滥用“等一系列一般条款一起使一般条款作为一个整体，把人的因素、利益衡量原则、相对性带入信奉绝对性、形式正义的私法理论与实践之中，对立法和司法活动产生了重要的影响。在
契约法方面，从这些一般条款出发而产生的衡量当事人公平参与交易的实质正义、自由和平等对格式合同中的免责条款、雇佣契约中强者的有利地位产生了限制和冲击。例如《中华人民共和国合同法》第40条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。“第四十一条规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。“打破随着商业的高度发达、资本不断集中，卡特尔、辛迪加的出现而出现的经济中大企业与小企业、生产者及消费者之间在签订契约中实质上的非自由、非正义；打破随着娱乐、服务等领域消费者与生产者、销售者明显的无选择与任意选择的实质非自由、非平等反映了这一契约自由之限制的变化。这种对交易双方的真实利益、社会地位、资源控制和信息占有能力等进行真实衡量从而扬弃形式正义追求实质正义成为新的历史条件下现代民法的一个进步。为此，国家也不得不介入到平等主体之间的契约关系之中，从而帮助实现当事人之间公平的交易。因此有学者认为：根据人权的要素，必须对近代异化的契约自由进行限制。而所谓契约自由的限制，不应表面化理解为就是限制契约自由，而应理解为是对那种异化的契约自由的限制，亦即限制优者强者胜者的单方面的契约自由，限制他们支配劣者弱者败者的自由。[15]
总之，现代民法契约自由之限制实对近代民法形式上契约自由、正义注入实质自由、正义的一次超越，”契约法并不是契约本身，它更应关注的是人们通过契约所要达到的目的，即人们通过契约所要得到的权利和权益。“[16]进而言之，现代民法主张契约自由之限制并非是对人的自由的限制，而是在形式上关注人的自由同时强调实质上人的自由。现代民法的人文精神在契约法领域的真谛在于：形式与实质统一的自由，普遍性与特殊性统一的自由。
3、过失责任之补正
在近代民法中，依据自由主义、理性主义和私法自治原则，自由平等的个人可以根据自己的意思，通过民事法律行为追求自己的最大利益。如果因此发生损害，亦应由个人对自己的行为所造成的损害承担责任，即过失责任。过失责任被认为是近代民法的三大原则之一，被认为具有逻辑力量、道德观念、社会价值及人类尊严四个价值，[17]对于淳化道德风尚、确定行为标准、预防损害发生、协调利益冲突从而推动近代经济和社会发展发挥了重要作用。[18]但是，近代民法的这一原则在19世纪末期便由于意外灾害的大量出现，填补损害的必要性增加，特别是随着市民社会与政治国家的相互渗透及近代民法的个人主义思想基础的动摇，而开始遭受压力和危机，”在这种情况下，若刻意追求当事人之主观可责性，那么利益的分配肯定要失去平衡，因此，要体现对弱者的保护，体现对人自身的终极关怀，无过失责任的出现就不可避免。“[19]从而出现了为弥补过失责任的不足而出现的无过失责任制度。
所谓无过失责任，是指当损害发生以后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。这实际上是19世纪末20世纪初以来民法之追求实质正义和私法公法化在民事责任制度中的表现。庞德曾从维护社会一般安全义务出发，论证了危险责任和严格责任的合理性。他认为19世纪后期开始的西方各国法律，其目的在于使社会化的思想进入法律领域，这个阶段的法律，着重于社会利益，而不是个人利益的保护。从”一般安全“的目的出发，应确定”持有危险物或从事危险事业者未能阻止损害的发生所致的损害“的责任。他认为严格责任原理是对个人主义的否定，在现代法哲学上，有高度的妥当性。”无过失责任之基本思想乃是在于对不幸损失之合理分配，即Esser教授特别强调之'分配正义 '。“[20]因此可以说，无过失责任原则是现代民法追求实质正义的产物，从表面上看，它与古代结果责任都是不以行为人的过失为负责任的原因，但是二者有质的不同。过失责任原则的确立，是对结果责任原则的扬弃，而无过失责任原则是对过失责任原则的修正，这体现了一个否定之否定的过程。正是在形式正义与实质正义的矛盾运动中，? 穹ǖ墓樵鹪?虻玫椒⒄埂⒉拐?屯晟啤?/P>
1804年法国民法典第1384条规定：”除对于因自己行为所生之损害外，即对于其所应负责任之他人之行为或保管之物所生之损害，亦应负赔偿责任。“依立法者原意，系指第1385条及1386条动物持有人责任及建筑物持有人责任而言。依法国民法制定之通说，当事人亦得证明其对动物之监督并无疏懈，或对建筑物建造及维持并无过失而免责。在1897年，为适应社会经济需要，法国最高法院首先开始采取部分学者所提出的理论，认为法国民法第1384条后段所称系一项概括规定，对一切之物皆有适用余地。1914年另一项重要判决中，法国最高法院更进一步认为，物之保管人除能证明损害系由于不可抗力、被害人之过失、第三人过失所致外，纵其对损害之发生并无过失，亦应负赔偿责任。上述两项重要判决，确立了无过失责任主义，根本改变了法国侵权行为法结构，使其达到现代法之程度。[21]德国民法关于无过失责任，系采特别立法，其主要有1871年帝国责任法，1940年道路交通法，1957年水保持法和1959年原子能法等。就《德国民法典》本身而言，只有第833条第1款规定了动物饲养人对其动物所造成的损害的严格责任。因此有学者指出：”由此产生的结果是只能由立法机关将严格责任逐一地扩展到新的领域。当然，这一点也意味着法律将总是落在技术发展的后面。"[22]在我国，《民法通则》第122条和产品质量法第四章也参考欧共体关于产品责任的指令和美国的严格产品责任法制，对于产品缺损规定了无过失责任。由此看来，无过失责任原则作为过失责任原则之补正在现代各国民法中得到广泛适用。
【人文精神口号】相关文章：
1.重思人文精神
文档为doc格式
