道路交通事故答辩状
“脚丫”通过精心收集，向本站投稿了8篇道路交通事故答辩状，以下是小编收集整理后的道路交通事故答辩状，仅供参考，欢迎大家阅读。
篇1：道路交通事故答辩状
答辩人(本案被告二)：公交公司
被答辩人(本案原告)：刘 某
因刘某诉廖某(本案被告一，公交公司员工)及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现根据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：
一、市公安局交警支队对本案事故作出的(第×× [重]号)《交通事故认定书》故意忽略了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下:
1、根据广西×司法鉴定中心[xxxx]痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》[见答辩人证据1]及市公安局交警支队(第××号)《交通事故认定书》[见答辩人证据3]，可以清楚地知道，刘某在驾驶电动自行车横过马路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××[重]号《交通事故认定书》中却忽略该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定，因此，该第××[重]号《交通事故认定书》中认定“刘某的交通行为合法不承担事故责任”是明显错误的。
2、造成本次事故的根本原因不仅仅是因为廖某的超速驾驶，刘某在未确保安全通行的情况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要原因，双方应承担同等责任。
从《事故现场图》[见答辩人证据2]和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为12.09米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发现刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经采取了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。
根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第(二)项“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，刘某也应对事故负同等的`责任，交警部门在认定双方责任时，应该适用本条款的规定。因此，xxxx年1月28日交警支队第一次作出的(第××号)《交通事故认定书》是正确的。
3、根据现行的《交通事故处理程序规定》(xxxx年5月1日施行)，并没有规定：在当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难以保障认定结论的公正性。
本案中，同一交警部门前后出具了两份《交通事故认定书》，其经办民警均为施春阳、唐文军。并且，在基本事实没有发生变化的情况下，却在前后两份认定书对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，作出了根本性的变更。他们在重新作出的认定书中，他们有意回避了刘某违法骑行通过人行横道的客观事实，从而将原来“廖某、刘某负该事故的同等责任”的认定改变为“由廖某承担事故的全部责任”，这样的改变明显难以自圆其说，也是没有依据的，并直接导致了对答辩人一方不公正的结果。
4、基于(第××[重]号)《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定本案刘某应当对本案事故承担同等的责任，或直接采信xxxx年1月28日交警支队作出的(第××号)《交通事故认定书》对责任的划分。
二、刘某在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只应承担50%的赔偿责任。
如前所述，刘某在本案交通事故中存在着明显及重大的过错，廖某在发现刘某突然快速横过路口时已立即采取了紧急制动措施，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，相应减轻答辩人一方的赔偿责任。
答辩人认为，本案中，根据刘某和廖某在事故中的过错及其过错对事故发生所造成的影响，答辩人只应承担50%的损失赔偿责任，刘某应自行承担50%的损失。
三、刘某主张的损失金额及赔偿金额不合理，法庭应当驳回刘某不合理部分的赔偿请求。详述如下：
1、对刘某主张的78467.40元医疗费，无异议。
2、对刘某主张的2600元住院伙食补助费，无异议。
3、刘某主张的8720元营养费不合理，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，刘某没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为刘某补充额外的营养，因此，刘某的该主张无依据。
4、刘某主张的5250元雇佣陪护护理费不合理，其中不合理的元部分应予驳回。
刘某主张的陪护费，其中包括在民族医院治疗期间支付周某2000元和支付杨某2000元，在医大一附院治疗期间，支付李某1250元，均为50元/天.人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，本案中，无证据显示同时需要多名护理人员，另外，刘某在非住院治疗期间均具有生活自理能力，因此，按刘某的两次住院时间合计为65天，需要1人陪护，其护理费应为3250元(50元/日.人×65日)。
5、刘某主张的误工费损失13730.40元无事实依据，应予驳回。
按照刘某提供的××小学出具的《证明》，刘某的月均收入为1907元。另，12月19日为星期三，并且时值学校上课期间，刘某于该日上班途中的7点30分发生事故应为工伤，因此学校不会扣发其任何的工资，刘某也没有证据证明学校实际扣发了其工资。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是按照实际减少的收入计算，本案中，刘某的实际收入并未减少，故无须赔偿。
6、刘某主张的其母亲的误工费15177.60元无事实依据和法律依据，应予驳回。
按照刘某提供的广西××公司出具的《证明》，不能表明其母亲的请假是必须或必要的，特别注意的是，在刘某的非住院期间及伤残鉴定后，均表明刘某无医疗依赖，生活能够自理，因此，刘某母亲自愿请事假导致的损失不能转嫁给答辩人，要求答辩人承担该部分损失没有法律依据。
另外，刘某治疗期间实际上已有专门的护理人员，如果刘某母亲请事假是作为陪护人员，那么该费用系重复计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人”之规定，刘某的本项请求，也不应得到支持。
7、对刘某主张的残疾补偿金24400元，无异议。
8、刘某主张的配镜费2273.20元不合理。该项费用表现为“特殊材料”,刘某自己注明为“眼镜费”，明显过高，应以普通的眼镜市场价格作为确定依据，认定为500元为宜。
9、对刘某主张的伤残评定费600元、自行车维修费150元、车辆保管费84元，无异议。
10、刘某主张其交通费损失303.6元不合理。对不合理的部分应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应为刘某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，并且，交通费的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
刘某提供的交通费票据中出租车票为160元，公交车票为66.60元，均未说明支出时具体的时间、人数等，另外，交通工具选择应以乘坐公共汽车为主，而不是乘坐出租车，刘某也未能证明其乘坐出租车的合理性。因此，刘某的交通费应综合认定为100元较为合适。
11、关于后续治疗费的问题。根据刘某提供的广西金桂司法鉴定中心《关于刘某交通事故伤残程序评定意见书》[xxxx]法鉴字第416号结论为十级伤残，即表明刘某虽然头部有部分缺损，形态异常，但属于无功能障碍，无医疗依赖，生活能完全自理。另外，也无医疗证明或者鉴定结论确定所必然要发生的费用，因此，答辩人至此不存在支付后续治疗费的事实和依据。
通过上述分析，刘某合理的损失应为110151.40元(医疗费78467.40元+营养费0元+住院伙食补助费2600元+护理费3250元+误工费0元+残疾补偿金24400元+配镜费500元+伤残评定费600元+自行车维修费150元+车辆保管费84元+交通费100元)。按照双方各承担50%的赔偿责任计算，答辩人应承担55075.70元。
医疗期间，答辩人向广西民族医院支付40566.30元[见答辩人证据4]，向医大一附院支付了2万元[见银行支付凭证]，共计支付60566.30元。
由于刘某也应承担事故损失50%的责任，因此答辩人因处理事故而支付的2000元痕迹检验费、200元车辆检测费、260元的车辆停车费等损失合计2460元[见答辩人证据5、6、7]，刘某应承担50%即1230元。
综上，答辩人还应赔偿刘某的损失为-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辩人已经超额支付6720.60元。
四、答辩人无须向刘某支付精神损害抚慰金
如前所述，本案事故的发生客观上与刘某的过错具有直接的因果关系，刘某违章驾驶电动自行车横过马路，未下车推行，存在着明显的交通违法行为与过错;另外，刘某经治疗后，得到了很好的康复，经伤残鉴定仅为十级，事故造成的损害后果并不严重。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释[]7号)第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，答辩人无须赔偿刘某精神抚慰金。因此，请求法院驳回刘某主张赔偿精神抚慰金15万元的诉讼请求。
恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。
此 致
××人民法院
答辩人：公交公司
诉讼代理人： 律师
xxxx年8月23日
篇2：道路交通事故纠纷答辩状
道路交通事故纠纷答辩状
答辩人就原告***诉答辩人***交通事故索赔一案，提出如下答辩意见：
1、从本起交通事故的责任划分来看，答辩人***在本案中应承担的责任是非常轻微的。
首先，交警部门出具的责任认定书明确表述为：摩托车主***逆道行驶与未却确保安全责任的****相撞。摩托车主***负主要责任，***负次要责任。
其次，根据答辩人收集的证据及法庭调查的事实来看，***不但逆道行驶，而且还违反了《道路交通安全法》第49条的规定：机动车载人不得超过核定的人数，存在着严重超载的情况。摩托车主***所驾驶的鄂C98914号摩托车核定载客人数1人，但在案发当时肇事摩托车后座上载有4人，即其妻子、弟弟和两个孩子是核定载客人数的4倍。正因为其存在着严重超载的情况，不仅使摩托车在高速行驶的过程中很难掌控行驶的方向、速度及处理突发情况，而且使后座上的乘客根本无法确保自身安全。从原告***所受伤害的直接原因来看，其所受的.伤害并非是轿车直接撞在其身上，而是轿车与摩托车相撞后，原告被抛出后与路面撞击所致。假设该肇事车辆仅载有原告***一人，则原告***就可以很牢固地抓住后座上的扶手，就不会在两车相撞后被抛出进而受到伤害。事故发生后，驾车的***安然无恙，就很好地证明了这一点。
再次，从答辩人收集的证据及法庭调查的事实来看，该起事故的肇事摩托车还存在着自10月起连续三年的时间没有年检的情况，违反了《道路交通安全法》第13条：上路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验，因此该肇事摩托车根本无法确保其刹车、转向、减速等性能处于良性状态，毋庸置疑也是本次交通事故发生的重要原因。
依据最高人民法院《关于审理人身伤害的司法解释》，本案中各侵权人应根据其在本起事故中的过失大小及原因力比例各自承担相应的赔偿责任。鉴于以上所述的三点事实，很明显，答辩人***在本案中应承担的责任是非常轻微的，而摩托车主***应当承担绝大部分责任。
2、原告***对自身的受伤也存在着重大过错，理应减轻各侵权人的责任。
首先，原告***在乘坐高速行驶的摩托车时，未按照《道路交通安全法》第51条的规定：摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴头盔，而且其手也未抓在座位扶手上，对自身未尽到安全注意的义务。
其次，原告***在明知该车存在严重超载的情况下，依然存有侥幸心理乘坐该车，因此对该起事故的发生也存在着严重的过错。
依据《民法通则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任，因此理应减轻本案中各侵权人的责任。
3、依据答辩人提交的证据，本案中事故现场的路面晾着麦粒和麦秸，
也应减轻答辩人的责任。
事故现场，路面底下是一层麦粒，上面是一层约30厘米左右的
麦秸，造成了路面失滑、刹车不牢的现象，毋庸置疑也是本次交通事故发生的一个原因。而原告在诉讼请求中主动放弃了对该原因力的当事人的请求，依据最高院的司法解释，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分侵权人的请求的，其他侵权人对被放弃诉讼请求的责任部分不承担责任。本案中，答辩人承担的责任应扣除因晾晒麦粒麦秸造成的部分。
4、原告***提出的部分赔偿请求，证据不足，不应支持。
⑴伤残补助金(计算依据是按照城镇居民还是农村户口)
⑵医药费(部分票据肯定不正规)
⑶二次手术费用(是否发生)
⑷精神抚慰金(过错比例)
⑸其他费用
5、答辩人在本起事故中，车辆受到严重损害，累计花去各种修车费用3456元，原告***与其丈夫理应承担责任。
以上答辩意见，请合议庭在审理中予以考虑!
答辩人：
*****年*月*日
篇3：道路交通事故二审答辩状
另外又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围予以赔偿”的规定，受害人有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司也有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。
该案中一审判决后承保黄世海驾驶的湖南MA—H960号农用运输车的中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在5月10日以为一审判决已经生效，已经把它该承担的赔偿款打到了港北法院的帐户上，真正体现了快速理赔原则。
综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。
此致
广西贵港市中级人民法院
答辩人：麦某、麦小某、麦小小某
代书人：
206月2日
篇4：交通事故答辩状
范文一：
答辩人：李X、男、43岁、汉、住北京市丰台区
被答辩人：王X、男、24岁、汉、住北京市海淀区
答辩人因王X交通事故损害赔偿一案，进行答辩如下：
答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任;并请法庭对诉讼费的承担依法判决。
事实和理由：
一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误
1、交通事故基本事实
10月25日06时40分，在海淀区北四环路主路中关村1桥，答辩人李X驾驶宝来牌轿车(京G6XXX)由西向东正常行驶，适有李XX驾驶骐达牌轿车(京JTXXX)同向行驶至此，骐达轿车(京JTXXX)前部与宝来轿车(京GXXX)尾部发生碰撞，致使宝来轿车(京GXX)的右前部将进入四环主路站在隔离设施一侧行车道上候车的张X、王X撞到，发生交通事故。[事实见：交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场图及现场勘查笔录。]
2、交通事故现场勘查及调查情况
事故认定书查证核实：“答辩人李X体内酒精含量为0mg(毫克)/100ml(毫升)，宝来轿车(京GXXX)已按规定定期检验，经人工检验，该车整车制动有效，答辩人具有合法的驾驶资格。”可见答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。
3、交通事故认定书责任认定错误
交通事故认定书在事故形成原因分析及责任认定中认定：“李XX驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：‘同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……’的规定,是事故发生的主要原因。因此负主要责任。答辩人李X架车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’的规定，是事故发生的次要原因。因此负次要责任。”
事故认定书在事实认定中并不存在答辩人不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，相反，所查证事实都明确答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。对答辩人来说不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定无责任。(《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款 公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。当事人有过错的，应当确定当事人有责任;当事人没有过错的，应当确定当事人无责任。)
事故认定书对被答辩人的过错视而不见，认定其无责任是错误的。
[资料：]四环路是北京市城区的一条环城快速路，平均距里北京市中心点约8公里。北京四环路全长65.3公里，全线共建设大小桥梁147座，并设有完善的交通安全设施。主路双向八车道，全封闭、全立交，设计时速为100km/h。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十三条行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。
《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十七条 行人和乘车人应当遵守下列规定：
……
(二)行人不得进入高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道;
(三)行人不得在车行道上行走或者兜售、发送物品;
(四)不得在车行道上等候车辆或者招呼营运车辆;
……
跟据事故认定事实，依据上述规定，被答辩人的行为明显是违反了相关规定，存在过错，应对交通事故的发生承担相应的责任，而不是无责任。
4、交通事故认定书责任认定法律依据错误
事故认定书依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列13.1“凡‘确定责任一’至‘确定责任五’未列举的情形公安机关交通管理部门根据当事人道路交通安全违法行为在交通事故中的作用，以及过错的严重程度确定当事人责任”确定事故责任是错误的。而是应依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列：
12确定责任六 -- 确定三方以上当事人责任
12.1三方以上当事人责任，参照本标准确定。
及：
8 确定责任二 -- 根据附录AB分类确定责任
8.1遇有无法适用“确定责任一”列举情形的，按照“附录”中依过错行为的交通事故类别确定当事人有无A类行为，并确定当事人有无附录中B类行为，然后根据以下方法确定当事人责任：
……
8.1.4双方当事人均只有A类行为或者均有A、B二类行为的，双方为同等责任。
当事人过错行为及事故分类表
严重过错行为(A类行为)
6机动车未按规定会车、后车未与前车保持安全距离事故
38、104310同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的。
12行人未按规定通行事故
79、305712行人进入城市快速路或者其他封闭的机动车专用道的。
确定被答辩人和本案另一被告方李XX负同等责任，答辩人无责任。
二、被答辩人诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
篇5：交通事故答辩状
答辩人：SWX，女，*月28日生，汉族，学生，住盐城市盐都区LG镇FX路***号。
答辩人暨SWX法定监护人：FY，系SWX之母，女，1978年2月*日生，汉族，居民，住址同上。
答辩人就CSX不服盐城市盐都区人民法院都民初字第0099号民事判决书向盐城市中级人民法院所提出的'上诉答辩如下：
1、上诉人混淆了过错与责任认定的关系，存在过错并不一定承担事故责任，是否承担事故责任取决于过错与事故的因果关系。
2、作为完全民事行为能力人，CSX应该完全清楚非专用车辆车载 6米长的钢管数根对道路通行安全产生的潜在危险而放任该行为的发生，因为6米长的钢管数根，严重妨碍了至少直径12米，面积高达113平方米范围内的其它车辆通行及行人的安全。毫无疑问，CSX的违章行为与本起事故的发生有着直接的必然的因果关系。
3、而FY驾驶电动自行车未能确保安全的根本原因也同样是CSX驾驶苏J8E840三轮摩托车后载6米长钢管数根所致，而且其几乎可以忽略不计的主观过失与事故的发生并无必然的因果关系(或者说，FY的行为是被动型行为，在本次事故中不起作用)!
4、众所周知，间接故意，是指明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种主观过错或心态。
5、CSX驾驶三轮摩托车(非专用车辆)装载6米长的钢管上路行驶，更何况是进入街道行驶，对道路交通安全产生了很现实、很直接的危险和威胁，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条“摩托车载物不得超出车身0.2米”之规定，毫无疑问是一种严重的、明显的间接故意违法行为，主观恶意极大!
6、间接故意，也是故意。根据《交通事故处理程序规定》第45条第二款规定“一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。”因此，一方当事人(CSX)因(间接)故意造成交通事故，应负本起事故的全部责任，他方(SWX、FY)无责任。
7、CSX的交通违法行为属于主动性违章。根据《江苏省公安厅交通事故当事人责任确定规则》，主动性违章应承担相应的惩罚性的责任，故CSX负事故全部责任。
8、盐城市盐都区公安交警大队并非仅仅凭借某一方面的证据，而是结合现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告等多项证据，并依据法律法规综合分析所作出的CSX负事故全部责任的结论，应是合情合理合法有效的。
综上所述，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队都公交认字()第071001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确凿，结论合法有效;盐城市盐都区人民法院(2011)都民初字第0099号民事判决书，事实清楚，适用法律正确。故请求人民法院驳回上诉，维持原判。
此致
盐城市中级人民法院
篇6：交通事故答辩状
答辩人：张云清，男，汉族，39岁，住乐山市峨边县沙坪镇郭凡村。
被答辩人：
陈思云，女，汉族，70岁，住乐山市市中区滨江路南段 王友全，男，汉族，74岁，住乐山市市中区滨江路南段 答辩人因陈思云、王友全交通事故人身损害赔偿一案，进行答辩如下：
答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。
事实和理由：
一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误
1. 交通事故基本事实
12月21日，答辩人张云清驾驶川Z06106号货车由峨眉往峨边方向行驶，11时50分，当车行至省道306线61KM+300M弯道处，在超车过程中与对向由陈文君驾驶川LP6239号小客相撞，致川LP6239号小客侧翻于其车行方向公路右侧路坎下，造成两车及路旁青苗受损，川LP6239号小客乘车人王永芳经医院抢救无效死亡的交通事故。[但在事故现场未见到川LP6239小客刹
车痕迹，具体事实见：交通事故认定书，道路交通事故技术鉴定意见书，交通事故现场图及现场勘察笔录。]
2. 交通事故现场勘察及调查情况
事故认定书查证核实，答辩人具有合法的驾驶资格，川Z06106号货车已按规定定期检验，经人工检验，该车整车制动有效，答辩人所驾车辆不存在任何事故隐患。
3. 交通事故认定书责任认定错误
交通事故认定书在事故原因及责任认定中认定：“张云清在驾驶机动车在弯道、有会车可能的情况下强行超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是发生此次事故的全部原因。”驾驶人陈文君在驾驶川LP6239号小客时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定;同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，和事故发生有因果关系，应当负有责任。
事故认定书对驾驶人陈文君的过错视而不见，认定其无责任是错误的。
4. 交通事故认定书责任认定法律依据错误
事故认定书依据《四川省道路交通事故责任确定规则》(试行)第九条：“因一方当事人的行为导致交通事故的。承担事故的'全部责任”确定事故责任是错误的。而是应依据《四川省道路交通事故责任确定规则》(试行)
第八条：“当事人未履行注意义务;当事人在危险出现时，未采取适当的避险措施;”及第十条确定双方当事人责任。
二、被答辩人一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据
1.受害人王永芳乘坐非法私营小客，发生交通事故抢救无效死亡。原告诉讼请求一、3、精神抚慰金金额过高，缺乏法律依据。应依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”应减轻或者免除答辩人的精神损害赔偿责任。
2.被答辩人王友全为东风航运公司退休职工，陈思云为乐山市建筑公司退休工人，都具生活来源。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》弟二十八条：“被扶养人是指受害人依法
应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的解释。王友全、陈思云两夫妇不属于被抚养人，答辩人不应赔偿诉讼请求一、5、被抚养人生活费金额。
3.因为赔偿金额较大，第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司营业部在三者商业保险和三者强制保险责任限额承保范围内承担原告的赔偿费。
为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。
此致
峨眉山市人民法院
答辩人：
月 日
篇7：交通事故答辩状
答辩人： ，男，汉族，1x 年6月24日出生，住xx市开福区xxx 10栋x1x房。
被答辩人：、女、汉族、1xxx年5月12日出生，住xx市xx区 x1x房。
答辩人针对被答辩人起诉的交通事故人身损害赔偿纠纷一案，特提出以下答辩意见：
一、对被答辩人从xx市第一人民医院转入中南大学湘雅附二医院的异议:
被答辩人是在xx市第一人民医院住院后三天转入了湘雅附二医院。由于被答辩人经鉴定后的伤残等级为十级，为最低级别的伤残。所以被答辩人由最初治疗的xx市第一人民医院(为三级甲等医院)转入湘雅附二医院，其转院行为是否具有必要性和合理性，请法院具实作出认定。再者，被答辩人从原医疗机构转入湘雅附二医院也没有原医疗机构即xx市第一人民医院所出具的转院证明。根据《民通意见》第144条的规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿”。
二、对被答辩人提出的“赔偿清单”提出以下异议：
1.对后期医疗费的异议。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)第1x条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被答辩人提交的各项后期医疗费用的收据总计46x6.2元。其中①xxxx年12月20日出具的“济南汉磁生物科技有限公司发货单”，其购买的产品为“汉磁灸热帖”，由于该热贴没有相关诊断证明和病历资料予以印证，所以依法不应计算在医疗费用之内。共计5x0元。②xxxx年1月14日出具的“治疗费”收据，由于该收据上的内容为手写而成，又无相关诊断证明和病历资料予以印证，所以此项费用不应得到支持。共计xxx 元。③xxxx年1月14日出具的名为“生命阳光院内卡”的收据，由于该收据的出票单位印章不清晰，且无相关诊断证明和病历资料予以印证，所以此项费用不应得到支持。共计100元。④xxxx年2月6日出具的“好护士医疗器材销售信誉卡”收据，由于该医疗器械费用的支出并没有医疗机构所出具的意见来印证，所以此项费用不应得到支持。共计1x0元。⑤xxxx年4月2x日出具的“核磁费、放射费”收据，但并未见其提供核磁报告和X片报告，所以此项费用不应得到支持。共计x14元。综上，原告实际发生的后期医疗费用为2x12.2元。
据此，根据被答辩人提供收款凭证，结合病历和诊断证明来看，其能够主张的后期医疗费应为2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.对护理费得异议。
《解释》第21条第1、2款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。” 由于被答辩人因交通事故导致的10级伤残，是属于伤残程度最低的，并未丧失自理能力。在出院后，被答辩人是否需要护理也没有医疗机构出具的意见。所以其护理期限只能按照住院期限来算，由于答辩人已经为被答辩人支付了住院期间的护理费。所以被答辩人再主张护理费是没有依据的。
3.对误工费的异议。
被答辩人于xxxx年11月22日入院，于12月12日治疗终结出院，治疗时间为20天。《解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的'证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”《交通事故处理程序规定》第40条第2款规定：“当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。”由于被答辩人误工时间没有接受治疗的医疗机构出具证明予以确认，所以其主张的而误工时间应计算至定残日前一天。而误工时间要计算至定残日前一天必须同时具备两个条件，其一便是持续误工，而被答辩人因交通事故导致的10级伤残，是属于伤残程度最低的，其治疗终结后并不必然导致持续误工的结果，因此，被答辩人误工时间计算为天6个月的诉求是错误的，其误工时间只能按照实际治疗时间计算20天来算。根据被答辩人1x50元/月的收入，也就是65元/日来计算，20天的误工费应为1300元，而不是答辩人所主张的11x00元。
4.对交通费的异议。
《解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”从被答辩人所提供车费凭据来看，其既不能证明是花费了54x元的交通费。也不能证明是与就医地点、时间、人数、次数相符合。
5.对被抚养人生活费的异议。
《解释》第2x条第2款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”据此，被答辩人要主张被抚养人生活费，就须对其有哪些被抚养人、其被抚养人没有劳动能力和生活来源、其被抚养人还有无其他抚养人一一作出证明，以便法院据实依法做出认定。
6.对评残费的异议。
该评残费是被答辩人个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求答辩人赔付。
x.对精神抚慰金的异议。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第x、10条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等”。据此，答辩人认为被答辩人的伤残程度较低为最低级十级，且答辩人在事故发生后积极联系医院、救助被答辩人并在责任认定之前就主动垫付了医疗费用，答辩人已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。基于以上几点，答辩人认为被答辩人所主张的精神损害抚慰金过高，不应得到支持。
三、被答辩人要求答辩人与被告黄庆红承担连带责任，既不合理又不合法。
首先，车主 是把车子无偿借给答辩人使用，自己并无任何受益行为。其次，车主黄庆红把车借给答辩人使用其本身并无过错，因为车子的本身没有任何安全性的问题，而答辩人本身又具有驾驶执照的。至于答辩人酒后驾车是黄庆红所不能预料到的，也是不能控制的。所以车主黄庆红对本次事故不应承担赔偿责任。
上事实和答辩望人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
此致
xx市 区人民法院
篇8：交通事故答辩状
答辩人：**财产保险股份有限公司xx中心支公司
负责人：**职位：公司经理
地址：安徽省xx市*******************************。
因被答辩人诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，现答辩人发表答辩意见如下：
一、本案为机动车交通事故责任纠纷，张**起诉答辩人在法律关系的认识上存在错误，请依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
机动车交通事故责任纠纷当事人之间的'法律关系为侵权法律关系，当事人因商业三者险引起纠纷的法律关系为合同法律关系，保险人直接向受害人赔偿保险金有两个根据:一是法律的明确规定;二是保险合同的约定。被保险人马**与保险人在保险合同中并未约定保险人直接向受害人赔偿，针对本案张**与答辩人之间不存在事实上或法律上的权利义务关系，被答辩人对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人张**对答辩人的诉讼请求。
二、退一步说，即便诉讼主体一致，本次事故中保险人对被保险人也存在着法定和约定的不予赔偿的情形。
首先，被保险人将保险车辆挂靠，使用性质由非营业变为营业，保险标的的危险程度显然增加，被保险人并未履行通知义务。
通过证据保险单、合同书、同科汽车租赁可知，被保险人将保险标的的使用性质从非营业变为营业，保险标的的危险程度显著增加，被保险人对保险人依法应履行通知义务，但被保险人并未履行。
依据《保险法》五十二条之规定因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，被保险人未履行通知义务的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
其次，依据保险合同之约定，保险事故发生后驾驶人逃逸的，保险人不负责赔偿。
通过事故认定书知，事故发生后，驾驶人驾车驶离现场。《商业第三者责任保险条款》第四条明确规定事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆的，保险人不负责赔偿。
综上所述，被答辩人起诉答辩人无事实和法律上的依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
此致
埇桥区人民法院
答辩人：**财产保险股份有限公司xx中心支公司
xxx年10月10日
【道路交通事故答辩状】相关文章：
1.交通事故+答辩状
4.道路交通事故通报
文档为doc格式
