科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示
“shangsha009”通过精心收集，向本站投稿了6篇科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示，以下是小编为大家准备了科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示，欢迎参阅。
篇1：科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示
科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示
科尔伯格沿着皮亚杰道德认知判断的路线,主要以儿童和青少年为研究对象,进行了30多年的科学研究,创立了当代德育界最具影响的道德认知发展理论.学习和研究科尔伯格的道德认知发展理论和道德教育的'实践策略将会在理论和实践两个层面上有助于我们道德教育的开展.
作 者：王红军 作者单位：中国矿业大学文法学院,江苏徐州,221116 刊 名：中国科教创新导刊 英文刊名：CHINA EDUCATION INNOVATION HERALD 年，卷(期)： “”(35) 分类号：G41 关键词：科尔伯格 道德认知发展 道德教育 启示篇2：科尔伯格道德认知发展理论与道德教育的发展论文
科尔伯格道德认知发展理论与道德教育的发展论文
道德认知发展理论是当代西方道德发展心理学中立足于“知”和“行”的最富影响力的理论，其代表人物是美国道德心理学家劳伦斯・科尔伯格。这一理论的出现，不仅对西方传统的道德教育提出了挑战，还引发了学校道德教育的改革。科尔伯格在50年前提出的两难故事讨论法、公正团体等德育方法，被广泛应用于世界各国的道德实践中，产生了重大的影响。对这一理论进行梳理，有利于我们看清我国中学道德教育中存在的问题，进而探索有效的解决途径。
一、科尔伯格道德认知发展理论之反思
阶段理论是道德认知发展理论体系中最核心的部分，其主要内容是：(1)道德发展与认知发展有密切关系，认知发展是道德发展的基础，道德发展不能超越认知发展水平;(2)道德发展总是遵循一定的阶段进行的，儿童道德判断水平的发展是有阶段性的;(3)道德发展阶段具有不可逆性;(4)道德发展的本质动机在于寻求社会接受和自我实现，有赖于个体对社会文化活动的参与程度。
这一理论揭示了道德认知和道德发展之间的关系：道德发展以道德认知为基础且平行发展，认知水平高的，道德水平就高;认知水平处于什么阶段，道德水平就处于哪个阶段。在此基础上，科尔伯格提出，人的道德判断和推理能力的发展大体经过三个水平、六个阶段，每个水平包括两个阶段。
前习俗水平。这一水平的儿童从行动的结果及其与自身的利害关系出发来评判善恶是非，包括第1和第2阶段：第1阶段为惩罚与服从的定向阶段。这一阶段的儿童以避免破坏规则而受到惩罚为道德判断标准，没有能力思考权威背后的道德准则。第2阶段为个人主义、工具性的目的和交易阶段。这一阶段的儿童首先考虑的是规则能否满足自己的需要，对自己有利的规则就是好的，反之就是不好的。科尔伯格指出，大多数九岁以下的儿童、部分青少年、大多数少年犯和成年罪犯都处在前习俗水平。[1]
习俗水平。处在这一水平的人内化了社会规则，能遵从现行社会秩序，且有维护这种秩序的内在愿望，包括第3和第4阶段：第3阶段是相互性的人际期望、人际关系与人际协调阶段。该阶段的个体把是否为大家喜欢和称赞，是否对别人有帮助作为判断对错的标准，即所谓“好孩子”阶段。第4阶段是社会制度和良心阶段。处在这一阶段的个体认识到普遍的社会秩序，强调要遵守法律以维持社会秩序，维护社会或群体的利益。
后习俗水平。处在这一水平的个体的道德决策取决于平等社会中全部成员一致认可的那些权利、价值和原则，包括第5和第6阶段：第5阶段是社会契约或功利和个人权利阶段。该阶段个体坚持维护基本的权利、价值观和合法的社会契约，甚至认为在它们与所属群体的具体规则和法律发生冲突时也应该如此。第6阶段是普遍的伦理原则阶段。处在这一阶段的人遵守自己选择的伦理法则或原则，认识到法律和其他社会契约是建立在这种法则之上的。当法律违背了这些法则时，人们会按照法则行事，因为这些法则是普遍的公正原则。
科尔伯格的道德发展阶段理论表明，个体道德阶段的发展是一个由低(阶段1)向高(阶段6)的发展过程。在这个过程中， 个体是一次一个台阶地通过各个道德阶段的， 同时道德阶段的发展是不可逆的。
这一理论告诉我们，学校应该根据学生的认知水平，因时制宜地进行道德教育，不能操之过急地拔高，也不能滞后。比如说，对于处在第1阶段的儿童，我们可以采用训诫的方式告诉他打人是不对的。但是，当我们面对处于第4阶段、具备独立思考能力的高中生时，简单的训诫显然就不适合了。他们的认知水平远远高出前者，如果老师简单地采用批评惩罚的方式，他们就会不服气，即便嘴里承认错误，心里也不以为然，甚至还憋着一口气，寻找机会发泄出来。在这种情况下，老师可以采用说理、民主讨论的方式引导学生发表自己的看法，让学生在心悦诚服的同时提高道德认知能力。
二、科尔伯格学说对中学道德教育的借鉴意义
道德认知理论的提出在西方道德心理学发展史上产生了重要的影响，为我们反思中学道德教育提供了理论和实践的启示，具有多方面的借鉴意义。
(一)改革德育模式，培养和发展学生的道德判断能力
科尔伯格指出，道德教育的目的，不是向人灌输某种既定的道德规范，而是培养人们对各种问题进行道德判断的能力。那么，如何有效提高儿童的判断能力呢?科尔伯格把“必须在学生中引起真正的道德冲突和意见不一”作为道德教育方法的三大原则之一，他提出的道德两难问题法，用情境故事设置道德冲突并提出道德问题，让被试在自己的反应中“投射”内心的观念，反映出个体的道德发展水平，被广泛证明是切实可行的。
科尔伯格的这一观点，有助于我们反思中学的道德教育。长期以来，我国强调的是以灌输为主的传统道德教育方法，它把一种固定不变的道德准则和道德判断从外部强加于人， 而不是启发人在精神道德的冲突中如何做出成熟的判断和推理，合理地选择道德行为。
中学生是具有较高道德认知能力的群体，死板的说教、强制的灌输无法在他们心底引起共鸣，也无益于提高他们的道德判断能力。因此我们建议，学校在进行道德教育时，可大胆吸收采用科尔伯格的道德两难问题讨论法，来改造学校德育。通过开展与他们的生活经历息息相关、符合他们的道德发展阶段的道德两难问题的讨论，促使学生产生认知冲突，启发学生积极思考道德问题，从道德冲突中寻找正确的答案。
(二)尊重道德认知的发展规律，利用“最近发展区”理论进行道德教育
最近发展区理论是由前苏联教育家维果茨基(Vygotsky)[2]提出来的。维果茨基的研究表明，教育对儿童的发展能起到主导和促进作用，但需要确定儿童发展的两种水平：一种是已经达到的发展水平;另一种是儿童可能达到的发展水平，表现为“儿童还不能独立地完成任务，但在成人的帮助下，在集体活动中，通过模仿，却能够完成这些任务”。这两种水平之间的距离，就是“最近发展区”。
科尔伯格在维果茨基最近发展区理论的基础上，提出了道德发展的最近发展区理论。他认为，道德发展阶段具有优势性，即儿童能够理解所有处在他们现有阶段以下的道德判断，且至多只能对他们所处阶段以上的一个阶段的道德问题有某种程度的理解。也就是说，在儿童现有道德水平1的基础上，实际上存在一个准道德水平2，这是向道德水平2过渡的中介和桥梁。因此，在道德教育中，教育者所提倡的道德水平应该是高于儿童现有水平的一个水平，也就是准水平2。可见，道德教育水平既不能太高也不能太低，只有找到最近发展区，才能使儿童的`道德品质更好地向高一阶段发展。[3]
中国传统道德教育通常忽视这个“道德发展的最近发展区”，不顾及道德发展阶段规律，教条式地搬用一套成年人的道德观念施教于尚处在低常态水平的学生。这种跨阶段的道德教育，远远超出一般人的理解和接受能力，从而也就变得毫无意义。一种道德观念的确立和发展，往往和一个人的认知心理发展、逻辑思维能力的发展、社会环境的制约程度以及无数次道德冲突中的经验积累有不同性质的联系，因此，这也就成了处于低常态水平的人为什么不能选择超常态水平的道德行为的主要原因。
科氏也从实验角度证实了这一点。他曾和受试者进行谈话，确定他们达到的道德发展阶段;然后告诉他们一些第六阶段的道德判断，要求他们根据每个人的理解用自己的话重讲一遍。结果表明：所有的受试者只能按照比他们已达到的阶段再高一阶段的理解来表达这些判断，但是没有一个人能用超过他们现有阶段二个或三个阶段所理解的意义来表达这些判断。这一实证材料再好不过地表明：超越阶段的道德教育是徒劳无益的。
因此，我们建议学校尊重道德认知发展规律，用学生“听得懂”的语言开展道德教育，而不是强行灌输超出他们道德认知水平的条条框框。笔者曾经在讲授“责任感”时在学生中开展以“责任感就是…”为主题的课堂讨论，学生们通过热烈讨论，最后总结出“不滴水的水龙头、干净的洗手间、人走灯灭”等十大责任。由于与学生的生活息息相关，学生对这一概念便有了比书本上枯燥抽象的定义深刻得多的理解。
(三)确立学生的主体地位，中学的道德教育从“教会顺从”转型为“教会选择”
确立学生在德育中的主体地位，是指把德育的外在要求转化为学生自觉学习提高的内在需要，使学生主动认可教育目标，发挥主观能动性，积极地汲取教育内容，创造性地加以内化，形成正确的思想品德，同时能动地反作用于教育者，影响教育者，做到教学相长，最终实现自身的全面发展。[4]
迄今为止，我国中学道德教育基本上只是一种“教会顺从”的道德教育，它要求青少年学生无条件地认同既定的道德取向与道德规范。这些道德规范既包括制度化了的、成文的道德约束，譬如“中学生行为守则”之类的道德规定，也包括非制度化的、未成文的道德命令，如学校与教师对中学生提出的某些特定的道德要求。除此之外，青少年还需要无条件地接受既定的道德教育过程。在这种道德教育中，教育者和被教育者的关系往往是一种单纯的“教与学” 的关系，作为“受教育者”的学生，可以说总是被动地属于“教育”“转变”的对象，从未被真正视为具有独立人格的“主体”，从未被允许对各种道德取向进行自己的独立的“选择”。
在科氏看来，道德教育的目的，从根本上说就是培养和发展被教育者的主动性，应用受教育者自己的道德判断(而不是教育者的道德判断) 去选择他自己的行为，这才是道德教育的真正价值所在。
因此，学校与教师应该以一种民主的态度对待学生，对社会上或生活中的道德问题采用探讨的方式，而不是训诫的方式。在教学与生活中平等对待学生，尊重个体差异性，允许学生提出自己的看法，作出自己的选择，而不是强迫学生接受完全一样的道德戒律和道德立场。允许学生参与道德规范的改造和反思，而不是把学生看成是被动的道德规约的接收者。学校和教师应对学生提出富有启发式的道德评价，而不是把自己置于训导者的位置，对学生进行不容置疑的道德裁定。
对于社会上出现的与既定道德规范与道德取向不一致的现象，教师应与学生认真讨论，把包含矛盾和冲突的道德事件客观地介绍给学生，师生开展平等对话，让学生自己进行独立的道德判断。教师不再是裁判者，而是引导者。引导也并不一定要回到传统的道德规范上去，可以通过讨论，共同探索符合社会发展的新的道德取向与道德规范。只有在民主的气氛中，采用民主的方式，才能充分调动学生的积极性，使学生在情感上愿意接受道德教育，而不是口服心不服。只有这样，才能真正提高整个社会群体的道德水平。
我们的课堂可以引入社会上的热点问题，激发学生认真思考、积极讨论，比如针对社会上“做好事反被讹”这一问题，我们可以在班上展开讨论：该不该做好事?舍己为人对不对?救人被讹怎么办?是什么导致现代人的冷漠?师生开展平等对话，学生自主判断选择。
只有当我们的道德教育真正做到以人为本、从人出发，我们的学生才会从“顺从”转型为“选择”，道德认知能力才能真正得以提高，“知”也才能真正转化为“行”。
由此可见，科尔伯格的道德认知发展理论对我国中学道德教育的启示和意义是多方面的。既然人的道德认知发展的最高阶段是普世性的道德原则，那么，我们就有理由相信，中国的道德教育也终将打破狭隘训教主义的桎梏，随着中国社会的发展，而逐渐融入到国际社会的道德发展潮流之中，为促进普世性道德价值观的实现作出应有的贡献。
参考文献：
[1][3]L・科尔伯格.道德发展心理学[M].郭本禹，等，译.上海：华东师范大学出版社，：173，56.
[2]高文.维果茨基心理发展理论的方法论取向[M].外国教育资料，(3).
[4]石鹏远，李创斌.科尔伯格道德教育理论评析[J].教育研究，(8).
篇3：道德认知发展理论对我国道德教育的启示论文
道德认知发展理论对我国道德教育的启示论文
[摘要]目前我国过于受政治公共权力约束的道德教育采取强制性的方式，把一套社会既成的道德规范灌输给受教育者，由道德知识的传授养成受教育者的认知能力，成了教育者从事道德教育的惟一任务。道德教育的这种强制性及对道德认知的狭窄性理解，造成受教育者对既成道德价值观趋同的同时也产生了种种逆反心理，从而钝化了受教育者的道德认知能力和道德实践水平，消解了道德的教育认知功能。故本文将从道德认知理论出发思考其对我国德育的启示。
[关键词]道德认知道德教育教育启示
一、道德认知的内涵及道德教育的目的
道德认知内含这么几个要素：道德认识、道德思考、道德选择、道德创造。道德认知是指社会个体对生存环境道德规范的知晓、理解和掌握，它是道德认知的基础层面。道德思考包括产生推理、道德鉴别、道德批判、道德评价等方面。它要求道德主体对面临的道德规范内容是否符合道德行为事实、是否符合道德客观规律、是否符合社会创造道德的目的等进行思考。道德选择是指在面临各种不同道德规范时，通过比较鉴别，反思权衡后所作的认知上的取舍。道德创造是道德认知的最高层面，它是指道德上的新追求，既包括道德规范的改进也包括道德规范的创新。社会的飞速发展及由此带来的变动，使人们不得不对过时的道德观念、道德规范进行改造。因此人们在赞同而接受一种规范后，还“必须逐渐学会怎样用新的生命去调和、清除其中的陈腐因素”，目的是为了“让它们适应变化不定的社会生存状况”。总之，道德自我总是渴求着新的追求，智慧的头脑总是向着新的经验开放。道德认知是一个具有丰富内涵的主体精神气质，道德教育是要培养受教育者的这种精神气质和行为习性。
道德行为不同于一般行为，它是基于自觉意识而作出的自愿、自择行为。由教师代学生作出的或在外界压力下学生作出的无奈选择，即便是遵循了道德规范也不能充分体现该行为的道德品性。主体进行积极的道德思考而后作出自觉自愿的道德选择乃至道德创造的过程正是一种积极参与、着意渴求的过程。这个过程的积极意义恰恰在于体现了道德行为的本质。为此，有效的道德教育过程应该是一个需要学生理性和思维参与的过程，借助学生自己的智慧作出自主判断和决策的过程。
关于这一点，20世纪60年代，道德教育中最具影响力的认知发展理论及其实验结果为我们提供了佐证。认知发展理论的中心思想即是注重学生道德认知能力的发展。其主要代表人物劳伦斯・柯尔伯格(LawrenceKohlberg)认为要想提高受教育者的道德水平，必须从培养他们的道德思维能力、判断推理能力入手。道德教育的目的就是通过教师有目的的指导活动刺激学生进行思维，激励学生去积极组织自身的道德经验，促进学生的道德判断和道德推理能力向下一阶段发展。英国杰出的教育哲学家威尔逊(JohnWilson)也认为道德的实质就是思维。他反对那种缺乏理性支持的灌输方法，认为培养道德思维可以使学生逐步脱离错误的思维方式。
另外，实现道德认知上的超越也是社会发展进入全球化时代的必然选择。科技的飞速发展所导致的信息传递手段的历史性突破把人们推进了网络和信息爆炸的时代。学校道德教育如果忽视对学生独立的价值思考和道德批判力的培养，就会使学生在无穷多的选择面前迷惘困惑、不知所措，甚至误入歧途。所以，学校德育必须以培养学生自身的道德判断、道德分析、道德选择和创造力为目的，使学生“在对各种道德取向和道德规范的社会价值进行分析、比较和鉴别的基础上，结合个人道德现状，自主地、合理地选择个人所应确立或改变的道德取向以及所应遵从或拒斥的'道德规范”。
二、理论对实践的启示
从理论理解上的突破到实践尝试中的超越需要一个过程，道德认知能力的养成也不能只企求于教育者的单向道德灌输，还必须从变革教育理念的高度对道德教育的内容、方法及教育者与受教育者的关系进行系统的梳理和完善。
(一)树立以受教育者为中心的道德教育观
多年来，由于各种原因，我国把道德教育简单地混同于政治教育，道德教育政治性的无限夸大忽略了自身的特殊性和规律性，使教育者往往以道德操纵代替道德教育，导致受教育者在道德教育中无地位状态。杜威就曾强烈反对过这种过分重视知识的传播和灌输的倾向，他认为“一切能发展有效地参与社会生活的能力的教育，都是道德的教育。”提出著名的“学校即社会”“教育即生长”、“做中学”的观点。
同时，柯尔伯格反对“美德袋”式的教育，主张促进学生认知发展;威尔逊注重培养学生道德思维，麦克菲尔的以情感的共情作用为基础的“体谅关心”理论，贝克的价值教育理论等等，也无一不是以尊重学生个性，尊重学生道德发展为基础的，具有鲜明的人本主义思想倾向。总之，受教育者自我判断、自我选择、自我创造的道德认知能力的充分发展有赖于改变陈旧的道德教育陋习，重塑受教育者在道德教育中的主体地位。
(二)选择比较方法，拓宽道德知识域
只有先有思考的对象才可进行必要的思考，只有先提供选择的机会才有选择的可能。社会共同体所认可的主流价值取向及与之相应的道德规范构成道德教育的主体内容，但主流道德价值体系本身有一个随着社会的发展不断改进、更新的过程。在这个过程中必须经历着与其同质或异质的各种规范取向比较鉴别，采真去伪。“任何一种真正符合时代要求的道德取向都只有在同其他的道德取向与道德规范的比较中才能证明其正确性或合理性。”只有让学生在比较中看到我们所倡导宣扬的规范的正确性、合理性以及异质规范的不合理性时（价值澄清），他们才会给自己下命令选择正确的价值取向和服从合理的道德规范。所以在教学中，应当既重视课程的内容，也重视课程教学的形式；既重视正面的教育，也重视学生的选择；既重视整合性课程，也重视偶发性课程；既重视隐性课程，也重视活动性课程。 (三)实施“苏格拉底法”
迄今为止，道德规范、道德知识的灌输尚是我国学校道德教育方法的主流。普遍的灌输除了使受教育者掌握一些僵死的教条，造成受教育者的逆反心理和在道德生活中的知行不一，对受教育者的道德发展无济于事。“真正的道德教育是苏格拉底式的”――用提问、对话的方式启发学生，帮助学生进行道德推理、发展道德思维的方法。柯尔伯格提倡的“新苏格拉底法”就是一种通过道德两难问题的讨论诱发学生在道德上的认知冲突，在教师的引导下从事积极的道德思维的方法。而道德思维的功能就是解决个人之间基于原则而提出的不同意见的冲突。因此，“认知刺激”是实施“新苏格拉底法”的核心，学生可以在两难的认知冲突中，发展自己的道德思维能力，而后建构自己的道德观念体系。
(四)提倡平等、对话的师生关系
苏格拉底对话法要求对话的双方或多方是平等互动的。学生是一个与教师一样有自己权利、富有个人思想的人，他们不是等着师去操纵的傀儡。教师要像对待自己一样公平待他们，珍视他们的道德思考并允许和宽容他经意或不经意中所犯的某些失误。平等对话不强调惟一确答案，也不会因为期望学生和教师的意见一去阻止冲突和不一。对话中教师不再是外部规强制执行者但仍是学生道德发展的指导者。
（五）注重道德实践能力的培养，重视效果，方法多样
西方的道德教育特别注重效果，从理论上看，皮亚杰的儿童道德发展理论、科尔伯格的认知发展教育模式论和艾略特・突里尔等人的范式理论都试图有效地解决如何才能有效提高学生的道德认知能力的问题，卡洛・吉莉根的关爱理论也十分关注如何才能真正有效地提高人的整体道德素质问题;是以，若以这些理论为指导，我们的教学也必须要注重效果。当代道德教育的重要任务是培养判断、选择、创造等认知能力，但这并不意味着只要完成认知的任务、只要侧重道德思维的训练就能达到德性培养的教育目标。尽管道德认知是道德品质形成的前提和指导因素，然而道德行为的形成、道德情感的培养、道德意志的锻炼和道德信念的养成对道德品质的形成更具有决定意义。所以，仅仅靠道德认知能力的培养充其量只能解决道德教育实践中最紧要的问题，它是无法解决道德教育的所有难题，注重对实践等其他道德能力的培养已成为全球教育者的道德共识。故道德教育强调从学生的实际出发、注意方法的使用，强调各门学科的相互配合，强调学校、家长、社区的协作，强调德育内容贴近现实社会生活，强调道德教育不仅包含着道德观念的灌输，而且还包括良好习惯、态度、情感、志趣和爱好的养成以及人格塑造和创造能力、批判精神的培养。课堂活动注重社会生活清静的模拟、角色模拟，课外要求学生积极参加有意义的社会活动。学校还通过其他学科和校园生活的道德教育，形成综合的校园道德教育工程，做到生活德育，而非知识德育。
（六）符合心理发展水平，坚持循序渐进原则
学生品得的形成是通过后天的学习获得的，它经历了外在准则规范不断内化的和外在观念外显的复杂过程。根据皮亚杰的实证研究，人类的道德认知发展遵循他律而后自律的原则。学校德育也要遵循这一原则，如想使学生形成某一频道，必须先教他遵守既定的行为规范，教他在适当的场所表现适当的行为。对学生特别是低年级学生制定明确可行的道德规范，无论是在家庭还是在学校都是必要的。
（七）尊重学生的个别差异，做到因材施教、有的放矢
参考文献：
吴俊.木子.道德认知辨析及其能力养成.道德与文明..5
佘双好.当代西方道德教育流派德育课程理论的特征与局限.清华大学教育研究。.3
黄骏.当代西方道德教育的理论与实践.广西民族学院学报..9
李太平.20世纪西方道德教育理论的特点及其思想根源.比较研究..9
屈正良.夏金星.彭希林.道德认知发展理论及其对学校德育的启示.职业技术教育.2004.34
篇4：艾森伯格亲社会道德理论及其对道德教育的启示论文
艾森伯格亲社会道德理论及其对道德教育的启示论文
论文摘要:艾森伯格的亲社会道德理论是在批判科尔伯格道德发展研究方法的基拙上提出的，该理论认为，一个人做出道德判断的实质就是在满足自己的愿望、需要与满足他人的愿望、需要之间做出选择。在此基础上，她提出了儿童亲社会道德判断发展的五阶段理论，并启示我们在以后的道德教育过程中，要采用与学生实际紧密联系的道德教育内容;采用情境教学，针对不同情境采用不同的教学策略。
论文关键词:艾森伯格 道德发展阶段理论 道德教育
亲社会行为(prosocialbehavior)泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为，主要包括合作、分享、助人、捐献、谦让、安慰、同情等。亲社会行为作为一种非常普遍的社会现象，与人的道德发展有密切的关系，西方心理学界对亲社会行为广泛、深人的研究仅有几十年的历史。其中，把亲社会行为纳人道德理论水平上的当属美国儿童心理学家南希·艾森伯格(NancyEisenber.)她在广泛吸收前人研究成果的基础上，结合自己多年的研究，提出一套具有普遍适用性的亲社会道德理论模式。
一、艾森伯格的亲社会道德理论
艾森伯格是美国当前较有影响的儿童心理学家，她的亲社会道德理论是在批判科尔伯格的研究方法和研究内容的基础上，结合自己多年的实验研究得出的。她认为，科尔伯格在研究道德推理时所用的两难故事在内容上只涉及到法律、权威或正规的责任等问题，只涉及到儿童道德推理的禁令取向方面，而未涉及到与儿童生活有密切关系的其他推理方面。为了弥补这一不足，她设计了不同于科尔伯格的亲社会两难情境，以此来描述儿童的道德判断发展。她认为道德发展是一个从自我到他人的发展过程，在这个过程中，社会规范会一步步内化为个体自身的价值观、责任感，以及自身的道德判断标准。该理论除了关注儿童认知发展水平对道德发展水平的影响因素以外，还涉及到道德情感以及个体人格因素对儿童做出亲社会行为的影响。在她的理论中，亲社会行为和个人的有关能力之间存在着相互强化的关系。亲社会行为的发生有利于个体有关能力(如助人的特定技能、自我效能感、自我调节技能、有效策略的知识、人际间问题解决能力等)的增强。而个体有关能力的增强又进一步强化了个体亲社会行为的发生。
艾森伯格认为亲社会行为产生的第一步应该是对他人需要的注意。艾森伯格理论的前两个阶段就揭示了一个儿童对他人注意的发展过程，其中处于阶段一的儿童会根据个人的得失、未来的需要，或者是否喜欢他人而决定是否去帮助他人。处于阶段二的儿童开始关注他人的需要，当自己的需要与他人的需要发生矛盾时，开始对他人的需要表示出很少的关注。艾氏认为影响儿童对他人注意的因素主要有个体因素(受社会文化历史和社会一认知发展水平的制约)及个体对周围环境的解释(特定情境特征的影响和个体因素的影响)两个方面。在这两个时期，在对儿童社会一认知水平教育的过程中，良好的环境、故事熏陶、榜样的设立是必不可少的。因此，此时儿童的道德教育应该注重在故事中对儿童进行道德教育，让他们初步掌握简单的道德规范和行为习惯。
艾森伯格认为，处于第三阶段的儿童，正处于道德意图发展的初始阶段，在分析助人与否的理由时，涉及到的往往是好人和坏人、善行和恶行的定型印象、他人的赞扬和许可等。影响该阶段道德发展的因素主要有道德情感、认知因素和人格因素等。
艾森伯格的第四、五阶段主要涉及到内疚感、责任感等道德情感及其内化的道德规范对亲社会行为产生的影响。如她的第四阶段认为，儿童在做出道德判断时开始关注与行为后果相关联的内疚或其他情绪体验，初步涉及到对道德规范的关注。叫就是说艾氏认为儿童在形成一定的道德情感及其对道德事件的情绪体验之后，才开始关注社会道德规范。第五个阶段认为，儿童做出道德判断时主要依据内化的价值观、责任、规范以及改善社会状况的愿望。艾氏认为，社会规范内化为儿童的价值观和责任感以后，儿童才能真正地自觉遵守社会规范，并努力改善社会不良道德状况的愿望。从以上论述中能够看出，艾氏是从道德主体自身亲社会的发展角度去描述的，从艾氏的理论中我们能得到更多的具体的道德教育办法。
二、对我国当前道德教育的启示
结合艾森伯格的亲社会道德理论，并参照儿童发展的年龄阶段特点，我们能够对我国当前的儿童道德教育的内容和方法方面提出一此设想，以便更好地实现我国道德教育的任务。
(一)学龄前阶段(0-5岁)
受思维发育的影响，该阶段儿童并不能理解各种道德规范的含义，因此，单纯的道德规范讲解在该阶段是行不通的，此阶段的主要任务是各种简单的道德习惯的养成。根据思维和社会一认知发展水平，我们又能把此阶段分为1-3岁和3-5岁两个时段。在1-3岁时，儿童处于人生第一个叛逆期.在此时期，他们常常表现出强烈的独立精神，他们喜欢自己独立完成事情，不喜欢有别人干预。因此，在这个阶段，家长应该给他们充分的自由，给他们提供更多展现自己的机会。在德育方面，主要表现为因势利导，让孩子帮忙做一些力所能及的活.如让他们帮忙拿东西、关灯等;有客人时了。还可以让他们帮忙搬凳，拿水果，学着去招待客人。但一定要注意，在这个时期孩子独介活动时的安个问题。在3-5岁时，孩子表现出对所有东西的好奇，他们喜欢问问题，喜欢探究、钻研。因此，这个时期，可以给孩子讲解一些简单的道德故事，在此基础上指导他们掌握一些基本的道德行为规范。鼓励他们与同伴玩耍，同归同伴间的相互影响，培养他们的角色采择能力和初步的社会认同感。
(二)小学阶段(6岁一11岁)
该阶段又有分为6-9岁和10--11岁两个阶段，第一个阶段是小学低年级阶段，该阶段的儿童认为受到别人认同的行为就是好的行为，他们的目标就是自己被别人看成是好人，因此，在这个阶段，①要注意给孩子充分的道德实践机会，让他们接触各种不同的道德情境，如通过讲道德故事，解决故事中主人公所遇到的困难引导他们看富有教育意义的`电视节目或电影，适时适当引导，培养他们关心他人，爱护他人的情感。②老师和家长还要注意培养孩子的自尊心和自信心，要相信他们，给他们充分展示自己的机会.帮助他们找到自己的优势，发展它们的爱好。让他们逐步树立自信。并在此基础上，逐步锻炼道德意志。③要与孩建立一种相互信任的平等关系，给孩子充分的自由、让他们充分表达自己的思想，到小学高年级阶段，应该帮助孩子注意良好人际关系的培养，让他们参加不同的活动，尽量跟不同的人接触，在他们自己的小圈子寻求认可。这有助于他们以后的道德发展。
(三)中学阶段(12岁一18岁)
该阶段的孩子处于人生的第二个危险期，也是人生发展最关键的时期，在这个阶段，他们性格叛逆、多疑、喜欢独立、冒险。家长和教师的孩子在这个阶段一定要注意多加引导,要理解他们，信任他们。多与他们进行情感上的交流，交流时切忌强制灌输思想，不给孩子申辩的机会。给他们更多的独立实践的机会，让他们能够自由地去表现自己，以培养他们多方面的兴趣。同时，结合独生子女为主的中小学生极少参加生产劳动和缺少社会实践的特点，依据学生身心发展的状况，可以因时、因地制宜地组织学生参加生产劳动和社会实践活动。如可以设立“学生自我服务岗”，让学生参加两操、清洁区、园艺角等管理，组织学生参加种植活动、参观德育基地、爱国主义教育基地等。高中阶段，学生的是非观、道德判断能力趋成熟。动机与效果得到初步的统一。这是个民主地承认法律。或是以社会契约为定向的阶段。这时，教育者可以采用举办演讲比赛、故事会、班级辩论会、师生实话实说讨论会、征文竞赛等方法，使学生言行致，符合道德与法律的双重要求。
(四)大学阶段(17,18岁一21,22岁)
大学阶段是世界观、人生观、道德观形成发展的时期，为了适应大学生毕业后的社会生活，应该让他们多参加社会实践活动，如现在高校中举办的青年志愿者活动、大学生支援西部计划活动和大学生到农村基层锻炼的活动。这样不仅能解决目前大学生就业难的问题，而且给他们提供更多的独立实践的机会。通过参加活动，他们能从中体会到人生的价值，自我的能力，及其比较积极的白我评价。为他们形成正确的世界观打下了基础;另外，鼓励大学生在课余时间多参加一些实践活动，这样做除了能帮助大学生减轻经济负担以外，还能够让他们多了解社会中的其他阶层的人，体会别人生活的难处，培养他们设身处地的为别人着想的良好品质。以便进一步发展他们的道德情感，让他们最终形成按公正的原则去进行道德判断的能力。
三、总结
艾森伯格的道德发展的分阶段理论，为我们更好地针对不同年龄的儿童进行道德教育提供了心理学依据。启示我们在以后的道德教育过程中，要针对每个阶段儿童道德发展的特点有针对性地采取适当的教育方法，制定相应的教育内容和教育目标。在道德教育过程中要突出道德情感教育和个体人格的养成教育，注重因材施教和启发诱导式教育，引导学生对生活中的道德活动进行积极反思，以促进学生道德情感的发展。促进儿童道德从自我到他人的发展，让社会规范一步步内化为个体自身的价值观、责任感，以及自身的道德判断标准，以达到道德教育的最终目标。
篇5：论科尔伯格道德教育理论的形成
论科尔伯格道德教育理论的形成
科尔伯格的道德教育理论是一种兼具哲学、心理学特色的道德教育理论,它的形成与其独特的.个人经历以及特定的美国社会、政治和文化环境有关,从理论来源上看,它还受到多种道德哲学传统、道德心理学传统和道德教育学传统的广泛影响.
作 者：蒋福明 JIANG Fu-ming 作者单位：南华大学人文社会科学学院,湖南衡阳,421001 刊 名：菏泽学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HEZE UNIVERSITY 年，卷(期)： 29(6) 分类号：B712 关键词：科尔伯格 道德教育 理论 形成篇6：柯尔伯格对皮亚杰道德认知测量方法的发展
柯尔伯格对皮亚杰道德认知测量方法的发展
柯尔伯格的'道德认知测量方法在研究的纵向性、间接性、研究因素的规定性和架构的特殊性方面承继了皮亚杰的特色,但在研究的多维度、研究的开放性和科学性上进行本质性的改造.我国学校学生品德测评应在学习西方道德认知测量方法基础上加快理论研究和本土化进程.
作 者：黄勤锦 作者单位：佛山科学技术学院,宣传部,广东,佛山,528000 刊 名：佛山科学技术学院学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF FOSHAN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)：2003 21(1) 分类号：B82-06 关键词：道德 皮亚杰 柯尔伯格 故事法 对偶 两难 测量 方法【科尔伯格的道德认知发展理论对道德教育的启示】相关文章：
文档为doc格式
