《突围》：走向共和的“后老板时代”
“shishibaobao”通过精心收集，向本站投稿了9篇《突围》：走向共和的“后老板时代”，下面是小编整理后的《突围》：走向共和的“后老板时代”，欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。
篇1：《突围》：走向共和的“后老板时代”
有了好市场，傻瓜都赚钱
-，经过了长达4年的下跌之后，中国股市在“全流通”等利好政策刺激下，进入了前所未有的疯狂的牛市，在疯狂的牛市中，几乎人人赚钱，基金公司和证券公司，更是一举实现了十年利润。
开始进入牛市的房地产行业，在持续六年的大牛市中间，造就了无数的财富奇迹。房地产行业也借势成为最容易产生超级富豪的产业。
这样的例子还有很多，伴随着地产兴起的钢铁产业、采矿业等，在这些行业里面，几乎白痴都能一夜暴富。
制药业也曾经有过这样的黄金时代，在1980-，大量精英涌入保健品和药品行业；无数胆大心细脸皮厚的泥腿子老板，借机实现原始积累。富豪榜中间，也曾经被许多制药业的老板所占据。
好日子一去不返，但是上面陈述到的事实，却揭示了一个道理，奇锐称之为：
有了好市场，傻瓜都赚钱。
这个道理，用在产业间比较是正确的；用在某一个产业内的细分市场上同样适应。
比如恒瑞医药集团目前在国内的民营制药企业中，一马领先，在销售收入和利润率上都颇为诱人。而恒瑞能有今天的地位，和肿瘤市场的定位有极大的关系。
恒瑞当初选择肿瘤药品市场的理由是：
•该市场不大，当时大规模的制药企业看不上，没有较强的竞争对手；
•该市场拥有较好的利润率，足以满足恒瑞的发展需要。
当恒瑞发现了肿瘤药物的蓝海市场后，采取了一系列的措施来进军肿瘤药物市场，包括建立研发中心，建立肿瘤科室的销售团队和销售渠道，通过资本运作为企业发展提供大规模的资本金，设计了独特的销售管理制度……
这些行动全部落实到位了，于是，恒瑞今天成为中国上市的过百家制药企业中间，最受投资者青睐的上市公司，被誉为中国制药业的领军企业之一。
而这一切都缘于最初的做专业肿瘤药物的市场策略。
思路决定出路，对于企业而言，找到自己的蓝海市场，是企业的头等大事。
如何寻找自己的蓝海市场
找到有爆发力的蓝海市场，就等于成功了一半。
这些年的房地产市场、网络游戏市场，无数企业层出不穷的财富故事，已经充分证明了这一点，
OK，你明白了，找到蓝海市场，是企业的第一任务。可问题是你能找到最有爆发力的市场吗？你有办法找到吗？
或者说，有什么方法可以找到蓝海市场?
根据柏青公司做营销策划和顾问服务所看到的大量事实，以及奇锐个人的观察和了解。要想找到企业自己的蓝海市场，是有规律可循的：
•从客户出发，重组旧业务的价值要素
《蓝海战略》中，作者提出了寻找企业蓝海市场的一般方法，即以客户为中心，以客户价值最大化为目标，重组各个价值要素，删减客户不关心的价值，保留客户最关注的价值。
通过重组业务的价值要素，就能找到企业的蓝海市场。这种策略在经济型酒店锦江之星、如家等连锁酒店的快速发展中，就体现出其威力。在制药业中，同样存在这样的例子，九州通的快批模式、平价药房模式等，均体现了价值充足，为客户创造最大价值的威力。
•从竞争出发，差异化运营模式
《蓝海战略》中的价值重组思路，更适应于产品与服务的持续改进；然而在制药业中，产品的改进是极其困难的，因为医生并非产品的购买者和最终使用者，产品提供更优的治疗价值，从整体上而言之，并非医生群体最关注的因素。
在这样的情况下，就有必要更换思路。
我们的目标可以从客户中心，变为竞争为中心。根据市场竞争对手的一般营销手段和方法，来提供不同的营运模式。实质上，药品的竞争正是遵循着以竞争为中心的发展模式。
从80年代的药品流通模式，到90年代的企业自建销售团队、直接针对终端做学术推广，到部分企业为了更有效推广产品，直接按医生开方量计算佣金；到整合学术营销，到今天柏青公司提出来的核心力营销。我们可以看到，每一种营销模式的提出，都是基于竞争，希望能够用更有效的手段来传播产品信息，来进行促销；直至今天，必须依靠企业整体实力提升，来抬高竞争壁垒，获得竞争优势。
•从自身出发，挖掘潜在能量
企业除了关注竞争对手和客户，还必须将精力放回自身，考虑自己尚待加强的不足、尚未释放的潜能。
20以后，国内诸多历史悠久、规模领先的国有药企，在市场竞争中，逐步让步于新崛起的民营制药企业。包括上海医药、天津医药、广州医药、东北制药等诸多规模庞大、历史悠久、产品结构极其丰富，这些正规军为何会落后呢？
自大、忽视对市场变动的关注、多层级的管理、低效率的执行方式、缺乏现代营销规划和传播，让这些企业跟不上市场发展的速度。
然而，对于这些企业，包括一些老字号的制药企业，如同仁堂等，只要转变机制、组织变得更加精简高效，制药释放出自身的潜能，那么必将获得良好的发展。
篇2：《走向共和》观后感
《走向共和》观后感
利用寒假的时间把《走向共和》这部电视剧看了一遍，这部剧早在高中的时候，历史老师就推荐过，今天把这部剧看完确实感触不少，现谈几点基本观感。
1、人物评价
《走向共和》通过对慈禧、光绪、李鸿章、张之洞、康有为、袁世凯、孙中山等近代风云人物有血有肉的刻画，给我们展示了这些人物的丰富面相，改变了过去历史教科书对近代人物非褒即贬的刻板印象和脸谱化取向。对历史人物的评价应该放到具体的历史环境中进行考察，借用剧中李鸿章所言：“一代人做一代人的事。”历史人物不可能脱离他的时代去做他所处时代不能做的事，而过去教科书则用局限性对此进行了一概的否定，实不可取。慈禧、李鸿章等人在那个时代已经尽到了他们最大的努力。慈禧掌握大权半个世纪，造就了同光中兴赢得了有清以来后妃中最长封号，其功自不待言；李鸿章以一己之力，发展洋务，建立北洋水师，同西方列强周旋，不可谓为老成谋国，鞠躬尽瘁。然而，多少年来我们的历史尤其是教科书给他们的评价却失公允，李鸿章更是成为“卖国贼”的代名词而打入另册。中国传统历史的功能就有“知古鉴今”“以为资鉴”的作用，既是资鉴，事物便有正邪之分，人物便有忠奸之别，为了宣传正面人物，自然就会贬低与其对立的人物。如曹操之于关羽、秦桧之于岳飞，这些人物一旦被定性，则其便不得翻身了，哪怕稍微客观点评价都很容易招致翻案之嫌疑。诚然从道德教育出发，我们为了树立正面榜样，需要去对历史上的那些杰出人物的优良品质进行弘扬，但这就只是人物品质和道德教育而言，就人物的历史作用及历史研究客观性而言，我们就不能单从其品质来看了，以剧中人物为例，翁同和可谓两袖清风，正人君子，可是他却因为贪图名，而清漪园工程的材供应给了一个投机者，结果遭到贬斥。而李鸿章任人唯亲、贪财好利（签订《马关条约》时接受日本的馈赠。）、“小人之心”，但是开办洋务、交涉外国、创建北洋，促进了中国近代化，其历史功绩不言自明。但是传统因人废事观念，一个“坏人”纵使做了多少件好事还是坏人，在人物品德与历史功绩之间很难划清界限，两者往往是结合在一起的，品德高尚有历史贡献的人，为正面人物，品德有问题就算建立奇功，也会招来非议，因此，才会有曾国藩、李鸿章的毁誉参半。怪不得梁启超评价李鸿章时说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”生逢乱世，设使李是中规中矩的按照为臣之道，或许能够混个一世清名，但是，就不会有后来洋务种种，在那个时代要想有所作为，就不得不用非常手段。不任用自己人，他所追求的事业何以进行？不去巴结权阉，他如何获得皇帝和太后信任？甚至为了北洋军费，而暗中抓翁同和把柄，种种这些“小人之举”，固为君子不齿，但是，不这么做他能做成什么事？诚然，这其中当然有其私心使然，但是就事论事李鸿章开启中国近代化的事业，其功谁可抹杀？综观《走向共和》中慈禧、李鸿章、袁世凯等人物的刻画都是有血有肉的，人物形象是鲜明的，这也是本片成功之处。因此，人物评价应该放到具体历史场景中，同情之理解的去看待。同样场景下的不同人物，同样的人物不同历史场景下，所处角色之不同，所做之事的品评也是不同的，只有这样人物才是生动、鲜明的，这样评价才会客观和具体的。
2、共和之惑
晚清的历史是值得我们思考和研究的，因为他为近代中国发展道路的若干可能性提供了探讨空间。洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命，从自强求富到君主立宪再到民主共和，中国历史发展为什么按照这样的'逻辑进行？洋务运动是从技术上效法西方，君主立宪是在不改变君主制前提下对旧制度进行改造，而民主共和则是推翻清朝统治进行革命，建立共和国，归根结底是走什么道路的问题。洋务运动在器物方面的学习西方，开始了近代铁路、电报等事业，清朝也出现了“同光中兴”的局面，看起来也很强大，但是，甲午战败，中兴的泡沫便被捅破，中国的虚弱便暴露无疑，扶持光绪进行维新变法，走君主立宪的道路呼声日高，但是，却被无情扼杀。及至庚子变乱，太后西狩，见到了民生凋敝，饱尝旅途艰辛，才知“太平盛世，天朝上国”是虚假的，于是，慈禧归政之后也仿行立宪实行所谓新政，日俄战争中，君主立宪的日本战胜专制度的俄国似乎也坚定了立宪的决心，于是有了19五大臣出国考察宪政，期间遭革命党人破坏，几不成行。但是，在进行人事调整后，仍是以五大臣出国考察宪政，立宪按照慈禧的意旨有条不紊的进行，中央设资政院，地方设咨议局，进行新官制改革等等。但是，在不变更君主制前提下，不管怎么改，其本质还是不变的，那就是权力的再分配，袁世凯借新官制来安插亲信，满人则趁改革来逐步削弱汉人在军、政等要害部门的权力，可谓争得死去活来，斗得不亦乐乎。所幸，慈禧还在世，还能控制局面，两派不敢太造次，随着，慈禧和光绪的过世，清朝失去了掌控局面的人，两派斗争表面化。
最后，袁世凯逐出内阁，内阁清一色满人，满人取得了形式上的胜利。但是，军权却始终在袁世凯的北洋手上，将不用命，袁虽赋闲在家，军队实际仍为其掌管，满人得到的军职实际是虚的，被架空的；地方督抚也静观其变，皇族内阁被孤立，成为“空中楼阁”，此时，只要外界稍有动静，对清王朝而言都是致命的。武昌起义正是这压死骆驼的最后一根稻草，清帝在袁世凯的逼宫下逊位，中华民国成立，民主共和成为选择。从立宪到共和，中国历史似乎已经翻开了新的一页，但是，民国成立后，共和依然没有建立，孙中山的临时总统让给了袁世凯，临时总统变成了正式总统，《临时约法》被废弃，取而代之的约法规定了大总统的几乎无限的权力，似此袁世凯应该知足了，但是，袁世凯利令智昏竟然公开称帝，践踏了民主共和。然则民主共和在清末民国这段时间里是否实现过呢？没有。在孙中山眼中，共和是美好的愿景，在袁世凯眼中，共和是谋取权力的幌子，在老百姓眼中，共和则是一个虚无缥缈的概念，以袁世凯为首的北洋军阀，武夫当国在他们眼中没有共和更莫谈民主，从立宪到共和，不过是那些上层人物进行政治斗争玩的文字游戏，专制的本质没有变。不管是立宪还是共和，在剧中就没有看到老百姓的参与，普通民众处于失语状态，当然，老百姓更不知什么是民主共和，对他们而言，谁当皇帝、总统都不重要，只要能过好自己日子就可以了，共和本是一个很好的制度，但是在这种状态下的立宪和共和，就其实质而言仍是权力斗争的幌子。正如剧中杨度所说“共和未必是好，立宪未必是坏。”立宪和共和本身就是手段而已，好坏都不甚重要甚至不在考虑之列。知道了这点也就不必纠缠于共和、立宪甚至帝制选择的区别了，哪个好用就用哪个。所以袁世凯的称帝也就不难理解。袁世凯在世称帝尚能控制局面，他死后的军阀割据局面，个个都是土霸王，如果拿袁世凯和曹操比的话，真是应验了“设使天下无有孤，岂不知有几人称王、几人称霸。”这句话，不同的是再也没人敢贸然称帝，冒天下大不韪的张勋也只能把清废帝提溜出来，做一出复辟的闹剧，共和成为大势所趋，成为潮流，帝制、立宪都不管用了，但是整个传统是不变的，专制的因素还是存在的，所以，北洋政府只是打着“民国”的幌子，行专制之实。走来走去，共和便成为难以实现的理想和遥不可及的梦想，走向共和便成为仁人志士奋斗的方向。在普通民众没有接受思想启蒙的熏陶和民主共和训练条件下，共和只能是一个美好的名词而已。
总之，只要中国传统社会中那些专制和崇尚权力的因素还在，那么民主共和就难以实现。只有广大民众有了民主观念自觉用民主和法制来维护自己权益，成为真正意义的公民，那么，实现民主共和才有希望。
篇3：走向共和观后感
千思万绪，想不出来什么很有总结性的标题，就当是一个随笔，想到什么写点什么吧。
《少帅》之后，我对张黎这个导演特别好奇，拍得太好了，那些脉络那些细节，非常清晰，又不胡作非为，使我十分想把他的作品全看一遍。从《走向共和》开始，无疑是最合适的，这是他第一部电视剧。
看了两个多月，终于把这部剧看完了。网传这部剧被封了，其实在线资源还能找到，真找不到在线的，反而是《大明王朝1566》。
谈到被封，网络上各种各样的讨论，主题离不开一个，那就是这部剧“以古喻今”，讽刺当今，今上被刺痛了，于是禁播。我的看法，不同意这种说法。都说历史是一面镜子，我原来是不明白这句话的含义的，直到看了《明朝那些事儿》《朱镕基讲话实录》。前者是作者在后记中提及的，所谓镜子，是你读史书会发现历史很熟悉，为啥啊，因为你在经历的这段时期，曾经就在历史上出现过。这很悲哀，人类在原地打转的时候多。后者则是我的体会，毕竟他所在的时代，就是我所在的时代，他在位时尝试改造的事情，现在还在尝试改造中，依旧是原地打转。历史是一面镜子就作此解，我们看镜子时，看到的就是现实（我们自己）。观众们看《走向共和》觉得以古喻今，不正是一种照镜子的错觉吗。
如果历史是一个镜子，那《走向共和》简直是个照妖镜，《少帅》就是个水中镜，朦朦胧胧。
张黎自己对于《走向共和》的被封，有自己的评价：就算《走向共和》解禁，我也不同意重播。（来自网络报道）如果没有《少帅》，我不能完全理解他这句话，《走向共和》是他的第一部电视剧作品，锐气十足，对历史人物的塑造可谓是大刀霍霍，引起了非常大的争议、讨论，甚至是颠覆。他借历史人物的口，讲了许多事，谈了许多大道理。再看《少帅》，它似乎激不起水花，没耐心看的话，没准还会错过张黎的机锋，它是那么的平和、抒情，有些人还认为《少帅》拍得狭窄了，没有前面作品的那种气势。
这种转变不难理解，青年人激进，中年人平和，这两种状态都是他，整个历史脉络他讲清楚了，历史人物的一些争议，他表明了态度，大道理他是一样讲的。
有件事，我觉得有趣又滑稽，当我向朋友们说，我正在观看《走向共和》时，她们一副惊愕的表情，仿佛我正在看抗战神剧，不可思议。接着聊下去，我才知道，她们大多数不知道《走向共和》这么一个电视剧，然后是以为共和是大国崛起一类的Z治宣传片内容，谁叫我们是共和国呢（笑哭）。那就是说，在经过那么多年的一个思想教育后，我们对共和这个名词是完全陌生的，共产、共和，虽然都姓共，但是共共不同，谈共和并非就是谈Z治口号。
那共和是什么呢，有别于帝国和王国，国家元首是由民主的方式产生的，并非世袭，这就是共和，也是片中一直讲诉的民主共和。所以可以简单粗暴的说，走向共和，那就是走向民主。希望我的朋友们，以后别贻笑大方了。
看张黎，我们需要谨慎，因为他很大胆又很真实的呈现历史，如果是历史基础不扎实的人，就容易被他所呈现的一切所迷惑，认为他拍的就是全部的事实。除了历史本人，谁又敢说这是全部的事实呢，所以当他引起我们的兴趣时，我们大可以翻阅正规的历史，互相比照，互相推定，看你是同意张黎，还是不同意。既是一种看剧，也是一种看史，这是最好的。
在播放平台的评论里，我经常会看见一些叫嚣着，某些人物实在太蠢太傻的言论。实在觉得好笑，但是不能跟你们共享了。看历史人物的种种，我们是容易陷入这么一种状态的，用后来已知的结果去推定他们当时的所作所为，然后评价他们蠢。这是不公平的，当时的人，他们并无法得知后面的结果是如何的（除非是穿越人士），他们的决定，更大程度上，取决于他们所在的环境。是不是能有更好的决定？先问问自己吧。
篇4：走向共和观后感
利用寒假的时间把《走向共和》这部电视剧看了一遍，这部剧早在高中的时候，历史老师就推荐过，今天把这部剧看完确实感触不少，现谈几点基本观感。
1、人物评价
《走向共和》通过对慈禧、光绪、李鸿章、张之洞、康有为、袁世凯、孙中山等近代风云人物有血有肉的刻画，给我们展示了这些人物的丰富面相，改变了过去历史教科书对近代人物非褒即贬的刻板印象和脸谱化取向。对历史人物的评价应该放到具体的历史环境中进行考察，借用剧中李鸿章所言：“一代人做一代人的事。”历史人物不可能脱离他的时代去做他所处时代不能做的事，而过去教科书则用局限性对此进行了一概的否定，实不可取。慈禧、李鸿章等人在那个时代已经尽到了他们最大的努力。慈禧掌握大权半个世纪，造就了同光中兴赢得了有清以来后妃中最长封号，其功自不待言；李鸿章以一己之力，发展洋务，建立北洋水师，同西方列强周旋，不可谓为老成谋国，鞠躬尽瘁。然而，多少年来我们的历史尤其是教科书给他们的评价却失公允，李鸿章更是成为“卖国贼”的代名词而打入另册。中国传统历史的功能就有“知古鉴今”“以为资鉴”的作用，既是资鉴，事物便有正邪之分，人物便有忠奸之别，为了宣传正面人物，自然就会贬低与其对立的人物。如曹操之于关羽、秦桧之于岳飞，这些人物一旦被定性，则其便不得翻身了，哪怕稍微客观点评价都很容易招致翻案之嫌疑。诚然从道德教育出发，我们为了树立正面榜样，需要去对历史上的那些杰出人物的优良品质进行弘扬，但这就只是人物品质和道德教育而言，就人物的历史作用及历史研究客观性而言，我们就不能单从其品质来看了，以剧中人物为例，翁同和可谓两袖清风，正人君子，可是他却因为贪图名，而清漪园工程的材供应给了一个投机者，结果遭到贬斥。而李鸿章任人唯亲、贪财好利（签订《马关条约》时接受日本的馈赠。）、“小人之心”，但是开办洋务、交涉外国、创建北洋，促进了中国近代化，其历史功绩不言自明。但是传统因人废事观念，一个“坏人”纵使做了多少件好事还是坏人，在人物品德与历史功绩之间很难划清界限，两者往往是结合在一起的，品德高尚有历史贡献的人，为正面人物，品德有问题就算建立奇功，也会招来非议，因此，才会有曾国藩、李鸿章的毁誉参半。怪不得梁启超评价李鸿章时说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”生逢乱世，设使李是中规中矩的按照为臣之道，或许能够混个一世清名，但是，就不会有后来洋务种种，在那个时代要想有所作为，就不得不用非常手段。不任用自己人，他所追求的事业何以进行？不去巴结权阉，他如何获得皇帝和太后信任？甚至为了北洋军费，而暗中抓翁同和把柄，种种这些“小人之举”，固为君子不齿，但是，不这么做他能做成什么事？诚然，这其中当然有其私心使然，但是就事论事李鸿章开启中国近代化的事业，其功谁可抹杀？综观《走向共和》中慈禧、李鸿章、袁世凯等人物的刻画都是有血有肉的，人物形象是鲜明的，这也是本片成功之处。因此，人物评价应该放到具体历史场景中，同情之理解的去看待。同样场景下的不同人物，同样的人物不同历史场景下，所处角色之不同，所做之事的品评也是不同的，只有这样人物才是生动、鲜明的，这样评价才会客观和具体的。
2、共和之惑
晚清的历史是值得我们思考和研究的，因为他为近代中国发展道路的若干可能性提供了探讨空间。洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命，从自强求富到君主立宪再到民主共和，中国历史发展为什么按照这样的逻辑进行？洋务运动是从技术上效法西方，君主立宪是在不改变君主制前提下对旧制度进行改造，而民主共和则是推翻清朝统治进行革命，建立共和国，归根结底是走什么道路的问题。洋务运动在器物方面的学习西方，开始了近代铁路、电报等事业，清朝也出现了“同光中兴”的局面，看起来也很强大，但是，甲午战败，中兴的泡沫便被捅破，中国的虚弱便暴露无疑，扶持光绪进行维新变法，走君主立宪的道路呼声日高，但是，却被无情扼杀。及至庚子变乱，太后西狩，见到了民生凋敝，饱尝旅途艰辛，才知“太平盛世，天朝上国”是虚假的，于是，慈禧归政之后也仿行立宪实行所谓新政，日俄战争中，君主立宪的日本战胜专制度的俄国似乎也坚定了立宪的决心，于是有了19五大臣出国考察宪政，期间遭革命党人破坏，几不成行。但是，在进行人事调整后，仍是以五大臣出国考察宪政，立宪按照慈禧的意旨有条不紊的进行，中央设资政院，地方设咨议局，进行新官制改革等等。但是，在不变更君主制前提下，不管怎么改，其本质还是不变的，那就是权力的再分配，袁世凯借新官制来安插亲信，满人则趁改革来逐步削弱汉人在军、政等要害部门的权力，可谓争得死去活来，斗得不亦乐乎。所幸，慈禧还在世，还能控制局面，两派不敢太造次，随着，慈禧和光绪的过世，清朝失去了掌控局面的人，两派斗争表面化，最后，袁世凯逐出内阁，内阁清一色满人，满人取得了形式上的胜利。但是，军权却始终在袁世凯的北洋手上，将不用命，袁虽赋闲在家，军队实际仍为其掌管，满人得到的军职实际是虚的`，被架空的；地方督抚也静观其变，皇族内阁被孤立，成为“空中楼阁”，此时，只要外界稍有动静，对清王朝而言都是致命的。武昌起义正是这压死骆驼的最后一根稻草，清帝在袁世凯的逼宫下逊位，中华民国成立，民主共和成为选择。从立宪到共和，中国历史似乎已经翻开了新的一页，但是，民国成立后，共和依然没有建立，孙中山的临时总统让给了袁世凯，临时总统变成了正式总统，《临时约法》被废弃，取而代之的约法规定了大总统的几乎无限的权力，似此袁世凯应该知足了，但是，袁世凯利令智昏竟然公开称帝，践踏了民主共和。然则民主共和在清末民国这段时间里是否实现过呢？没有。在孙中山眼中，共和是美好的愿景，在袁世凯眼中，共和是谋取权力的幌子，在老百姓眼中，共和则是一个虚无缥缈的概念，以袁世凯为首的北洋军阀，武夫当国在他们眼中没有共和更莫谈民主，从立宪到共和，不过是那些上层人物进行政治的斗争玩的文字游戏，专制的本质没有变。不管是立宪还是共和，在剧中就没有看到老百姓的参与，普通民众处于失语状态，当然，老百姓更不知什么是民主共和，对他们而言，谁当皇帝、总统都不重要，只要能过好自己日子就可以了，共和本是一个很好的制度，但是在这种状态下的立宪和共和，就其实质而言仍是权力斗争的幌子。正如剧中杨度所说“共和未必是好，立宪未必是坏。”立宪和共和本身就是手段而已，好坏都不甚重要甚至不在考虑之列。知道了这点也就不必纠缠于共和、立宪甚至帝制选择的区别了，哪个好用就用哪个。所以袁世凯的称帝也就不难理解。袁世凯在世称帝尚能控制局面，他死后的军阀割据局面，个个都是土霸王，如果拿袁世凯和曹操比的话，真是应验了“设使天下无有孤，岂不知有几人称王、几人称霸。”这句话，不同的是再也没人敢贸然称帝，冒天下大不韪的张勋也只能把清废帝提溜出来，做一出复辟的闹剧，共和成为大势所趋，成为潮流，帝制、立宪都不管用了，但是整个传统是不变的，专制的因素还是存在的，所以，北洋政府只是打着“民国”的幌子，行专制之实。走来走去，共和便成为难以实现的理想和遥不可及的梦想，走向共和便成为仁人志士奋斗的方向。在普通民众没有接受思想启蒙的熏陶和民主共和训练条件下，共和只能是一个美好的名词而已。
篇5：走向共和观后感
对于历史我们每个人都不一定很明了，但是在心里都有一个印象，历史这玩意其实还是口口相传的，有些是经过一些个文人的笔来说的，一些个是由那些个戏啊曲啊剧啊的演出来的，也许我们听到的都不是历史，也许全是历史，我们既然不是学者，也无需考究真否，人说，读史使人明智，历史的作用就是可以让听者体验不可能体验的事情，从而由史鉴今，以古人之事谈今人之不可为。只要历史足够精彩，真真假假，不足道也。
对于1894年到19的这段历史，我们的印象一直停留在历史书的层面上，比如袁世凯是个大卖国贼，李鸿章是大卖国贼，慈禧是老混子，光绪倒是年少有为，谭嗣同是烈士，孙中山是革命先驱如此如此巴拉巴拉。这种思想一直存在我们的心中已经二十年了。可以说是根深蒂固，但是一部电视剧却真真正正的冲击了我对这段历史的看法。
在经过了那个只有黑白非对既是错人云亦云的年纪，选择题也从双选改为了四选，作为一个思想独立身体成熟的成年人，考虑历史的时候是应该重新审视，有自己的看法了。毕竟没有无来由的恨也没有无来由的爱，卖国贼不是生来就是为了卖国滴，革命烈士也不是根红苗正生下来就脚踏七彩祥云滴，当然卖国贼的一些人性闪光，革命烈士的污点不能改变我们对卖国行径的唾骂和革命的崇敬。然而，任何的人物都是有血有肉的，在过了那个一棍子打翻在地，再踏上一万只脚的时代，在百年以后，是不是可以给出公论的时候?作为即将接管社会的新一代，我们是否对历史有了一个客观的认识?
篇6：走向共和观后感
走向共和，就拿今时今日来说我们仍然处在进程中。没有好的制度和坏的制度，只有合适不合适，即使是被推翻的两千多年的封建帝制，也不能去全盘否定，能够绵延数千年自有它的合理性，只是进步和发展是个大趋势，被淘汰也是必然。
“孙大炮”是这个剧中出现过很多次的称谓，刚开始我深以为然，因为总是把他和唐僧联想到一起，似乎有与生俱来的天真与赤诚，信念无比坚定却没有什么实实在在的能力。但是最后一段的演讲又觉得他确实有其伟大之处，同样也在于他极度的天真赤诚与坚定，他的理念在当时是超前的，甚至于在如今也是超前的，任何理想都是具有前瞻性的，具体到个人，我们都被教导，要从小树立自己的理想，于国家，于民族更是如此，我们总要有个目标去为之奋斗，尽管过程可能回环曲折。
我不明白教科书为什么一定要笼统地给袁世凯冠一个窃取辛亥革命成果的帽子，彻彻底底地否定了一个实干家，一个被李鸿章，荣禄，张之洞多次推荐，甚至舍命保全的人，他的能力才干可想而知。他一生的败笔可能就是养了一个蠢儿子，和杨度一起蒙骗自己老爹称帝，当然这其中也夹杂着袁世凯自己的私心，野心，结果骑虎难下，急火攻心，一命呜呼，北洋分裂，军阀割据。袁世凯曾经说“如果我输了，没有人能赢。”之后将近三十年的战乱印证了这句话。
说到杨度，看前面是个有能力有理想有原则的正人君子，袁世凯为了不到南京任职纵人放火，他大骂想搞君主立宪可以，这是堂堂正正的事，怎么可以用这种卑鄙龌龊的手段。后来为了骗袁世凯称帝，伪造报纸，伪造请愿书，授意段祺瑞威逼议员签字。嗯，这很“堂堂正正”。
历史的必然性是发展，是新事物的产生和旧事物的灭亡，而偶然性在于人作为一个又一个个体的差异性，可能起推动作用，又可能受自己短板的限制，使发展滞后。
又想到当初梁启超拜访李鸿章想请他一起搞君主立宪，李鸿章说了一句话“一代人只能做一代人的事。”感触良多，这部剧传达，涵盖的太多，真正能吸收的少之又少。
篇7：走向共和观后感
被安利来看这部剧，每天大约看一个小时左右，看了一个多月。倒不是这部剧难看，相反，我觉得它完全值得豆瓣的高分评价，只是，它所涉及的历史太沉重，尤其是当我们知道结局而去了解故事情节时，就更加疼痛。
近代中国，风云变幻，反复无常，各方势力在这样的大背景下轮番登台，却都是短暂停留，世事动荡，政局涣散，战火蔓延，我们就在希望与失望中一起盼着走向共和，哪怕，到了如今的太平盛世，共和的心愿还不能说已经实现。
我们看着银幕上的热血青年们为了祖国为了民族努力着，抛头颅洒热血，最终却不得不迎接一次次的失望。徐锡麟、梁启超、谭嗣同……无数个如同他们一样的青年在那动荡的年代苦苦探索着未来的奋斗方向，为了民族，为了这个满目疮痍的国家。
五千年的华夏史上，近代史带给我们的，更多的是创伤，被迫打开的国门，甲午中日战争、八国联军侵华、《马关条约》、《北京条约》、义和团运动、袁世凯称帝……华夏大地上一片混乱，在混乱中，跌跌撞撞地前行。我们明白了，自己再也不是万国来朝的太平盛世，我们只是世界民族之林中的一员，落后就要挨打，我们的小弟日本给我们上了沉重的一堂课。在此之间，洋务运动、维新变法、清廷立宪等，各种各样的行动也纷纷开展，但为时已晚，因为整个国家当时已经病入膏肓，这些运动只不过是暂时治一治疼痛，缓解一下，真正出问题的，是帝制，而这所有的运动的动机，是为了保持这个制度，保护稳定，这就是矛盾。
袁世凯逼宫，结束了漫长的封建君主制，以为这是共和的开始，没想到，这是下一个皇朝的喘息期，袁世凯称帝，一百天左右，被迫退位。他其实是一个很能干的人，有勇有谋，军事、政治、经济样样在行，当时成为临时大总统也是各方妥协的结果。在乱世，他不是一个英雄，是同曹操一样的枭雄，但这一称帝，一下掩盖了自身的所有贡献，成为了历史的千古罪人。不过，他的这一场戏也证明了帝制在中国已经行不通了。最后，他在临终之际，对着自己的红颜知己英子委屈地说：“为什么他们喜欢他，而不喜欢我？”让我一下就哭出来了。也是一个可怜人吧！当然，比起孙中山来，袁世凯的实际的功绩要大得多，但孙中山的威望要高得多，孙中山是典型的为了革命而生的人，率先剪了鞭子，无数次起义，为了革命四处筹款，找人。印象最深的是他要哥哥卖牛然后革命，对哥哥说：“这是革命的牛。”好吧，真为他哥哥感到心疼。其实，抛去影视作品脸谱化的呈现，孙中山和袁世凯还是有很多相似的地方。如果，袁世凯不称帝，结局会怎样，谁也不好说，毕竟，历史没有时间没有机会假设。
因为这部剧，突然开始对近代史感兴趣，并且有意地去查了查相关资料，总的来说，这部剧还是挺符合历史的。当然，也不要期望从一部电视剧中去学习历史，电视毕竟有电视的规则，娱乐还可以，但为了视觉化的呈现还是有了不少的改编，比如，对李鸿章过于洗白，对翁同龢过于抹黑。
总的来说，这是一部不错的剧，剧名《走向共和》，是当时无数人的梦想，也是我们现在无数人的梦想。
篇8：《走向共和》观后感
《走向共和》观后感
没有一次谈判能比的上签《马关条约》是更为屈辱。没有一个民族能比日本人更为龌龊。没有一个时代能比清末更为无能。刀光剑影后的中国满目疮痍，当今天小日本来到你的面前时，你是否也会说---中国地大物博？
我们是否还能回忆起中国的黄金白银涌向外埠的情景，是否能想起侵略者在中华大地上留下的种种罪行？我不敢保证所有的中国人都还记得。能够在和平时期把这种耻辱永记心头的人不多了。现实中的人们总象影片中所描述的那样，不到忍无可忍，不到被完全激怒时是不会还手的，也不会团结。但是我们究竟不是生活在虚构的影片中的，现实要求我们必须时刻警惕着，时刻准备着。看那一个个虎视耽耽的狡诈的、阴险的嘴脸，我们为什么不提前把怒火爆发出来呢？
“两国力量相等时，外交就是力量”。李鸿章说的'没错。但是伊藤薄文说的更有震撼力：“两国外交相等时，力量就是外交！”咄咄逼人的话语，依靠人多的李中堂等也不得不在阴沟里翻了船。力量就是支配一切的有效手段。当年，希特勒的力量让他称霸整个欧洲！今天的美国，不正是用它的力量强行霸占了伊拉克人民的意志么？
中国有句话叫“以其人之道还制其人之身”，但究竟不如“先下手为强”！一次次的挑衅与污蔑，一次次的撒野与骚扰，我们大而言之可以从日本首相参拜靖国神社中看出来，小而言之可以从中国的渔民、中国的民工的遭遇上了解。从日本的统治者到日本的孩童，他们心里只有两个字：侵略！
记住历史吧，每位兄弟姐妹！中国要在这个世纪里真正的象一条巨龙一样，腾飞在世界的每一个角落！现在，我们必须鼓起勇气来，跟那些杀人的魔鬼说：我们要拿回属于我们的东西！
篇9：《走向共和》经典台词
《走向共和》集中描绘了中国共产党成立前80年的历史，气势恢弘地再现了甲午海战、戊戌变法、庚子国变、立宪新政、辛亥革命、隆裕退位、缔造共和等重大历史事件，精心刻画了封建统治者丧权辱国、社会战乱不断、国家积弱积贫、人民饥寒交迫等血泪杂陈的屈辱历史卷轴;浓墨重彩地勾勒了晚清封建统治的腐朽以及无数民族精英、仁人志士前赴后继寻找救国救民出路的斗争和探索历程。
【《走向共和》经典台词】
李鸿章：季直说的毫不慷慨激昂啊，我说了半天这快一点慢一点意味着什么你没听懂啊?
张謇：我的确不懂，武器自是战争要素，但绝非胜败之决定要素，决定胜负的，乃是人心。
李鸿章：纸上谈兵，我来告诉你，我发主力定远号的航速是14.5节，而日本的吉野号是22.5节他想打你的时候马上可以追上你，而你想打他的时候，他早就一溜烟跑掉了。而射速呢?我方是五分钟开一炮，而敌方是一分钟开五炮，季直，请你告诉我，在开战的一瞬间，这人心何足恃?
张謇：据我所知，咱北洋船舰巨炮，倭寇皆无啊。他就是开物炮，也抵不上咱一炮，海上作战，我就是受他五炮又如何?只要同仇敌忾，众志成城，咱一炮就能摧毁它。
李鸿章：说的好，说的好，我方的……十英寸巨炮确实倭寇所无，可我问你，这炮弹呢?
(原来翁同龢因为李鸿章私仇，而不给李鸿章拨款。)
张之洞：与日本之战，可战胜而不可战败，或一时败之，战术败之，然坚持弥久，终必胜之，所谓战略胜之者也。
慈禧：其实就是一句话：不管你怎么变法，用什么人，都要记着，这江山是咱们大清的江山。
光绪：昨天太后对朕说，只要不违背祖宗大法，我大清变法之事，朕可自为之。我大清的朝政，不变不行了……
康有为：我大清始终在变法，但这其实都不是在变法，而是在变事。法者，事之纲也，事者，法之目也。臣相信，数十年来，王公大臣都谈过变法，但所言者，实在都是变事，所做者，更是末节，而非根本，皇上圣谕，国是不可为，臣以为，并非事情不可为，乃体制不可为也……少变而不全变，变一而不变二，所变者亦成未变。
谭嗣同：坐着不干事，占着位子又有何用?
张之洞：国人求仁，西人求勇。求人物本，以正人心。求勇务通，以开风气。图救时者言新学，虑害道者守旧学，旧者因噎而废食，新者歧多而亡羊。旧者不知通，新者不知变。
慈禧：变法自然要变新，但没有旧，又何谈新?
谭嗣同：不有行者，无以图将来，不有死者，无以唤后人……死有何难，活着，继承我们的事业那才是真难。
李鸿章：身怀利器，杀心自起……让若有了生杀之权，就嗜杀无忌，有了行政之权就作威作福，有了度支之权就为己敛财。甚至有一点小小的权力，比如说县衙的差役，收税的小吏，官员的随从，如果把权力都用的无所不用其极，那真的是国将不国啊……一个当权者有了权力，第一要紧的什么?不是运用权力，不是滥用权力，而是要遏制自己的权力欲啊。
康有为：你说的不对，这不是修身的问题，也不是伦常的问题，不是个人品质的问题，也不是好人坏人的问题，一句话，这不是道德问题，这是制度问题。那么，这个制度之下的科举之制，我康某人又为何心向往之呢?我讨厌科举，讨厌透了，那些章句小楷，岂能考出我胸中锦绣，宇宙关怀。一次又一次的落地，一次又一次的耻辱，但我还是要去考，考进这个制度中去，因为，要改造一个制度，你必须先在一个制度内部。……一部五千年的历史，史学家们就写了两个字，那是幻想，他们认为，只要讲究这两个字，我煌煌华夏的所有问题都解决了，大错特错，我告诉你 们，把这两个字扔掉埋葬他，他是误国的垃圾，换上两个字，制度，不错，就是和两个字。制度，如今举国腐败，朝政僵化，指望几个做官的，讲究操守就能救国，这是天大的笑话。
慈禧：要是我的生日过寒碜了，不仅我的面子没地方搁，朝廷的面子也没地方搁，同治中兴以来的气象都跑哪去了?这样一来，不单洋人瞧不起，连老百姓也瞧不起。洋人瞧不起你，他就敢欺负你，老百姓瞧不起你，他就不服你，这样就会出事，祖宗的基业就会毁于一旦。(而后她“高瞻远瞩”，花费了3000万两银子给自己过生日)
张之洞：四书五经，开篇便是中庸，因为高明莫过中庸，那是做人做事的根基呀……儒家的精神是入世，要有理想，有抱负，要进取不解，但儒家之经典中庸，却融入了道家的精神，这又是何以然啊?是因为办事难啊，你光是一个劲的冒进，撞了南墙不回头，这死了也于事无补。所以还要有点出世的道家精神，所谓，以出世的精神干入世的事情。志存高远，却又不拘泥于眼前的小事杂事乱事，这才能以坦荡的胸怀干成大事，这才是中庸。
张謇：船慢一点怕什么，(据上文李鸿章交代，日本船快中国船50%)我与倭寇之战，彼曲我直，理直者气壮，气壮者斗志昂扬，以我斗志昂扬的正义之师，战于失道寡助的无耻之徒，怎能不稳操胜券呢?
【《突围》：走向共和的“后老板时代”】相关文章：
3.冲出突围作文
4.突围作文800字
6.报告老板
7.老板发言稿
8.老板座右铭
10.高考作文：中国精神的突围
文档为doc格式
