会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文
“chaosz”通过精心收集，向本站投稿了6篇会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文，以下是小编精心整理后的会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文，供大家阅读参考。
篇1：会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文
会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文
【摘要】 文章就会计准则制定模式进行梳理，总结了会计准则制定基础、会计准则制定主体和会计准则制定程序的研究成果，对现有研究的关键问题进行了阐述，提出了利用演化经济学理论研究会计准则制定模式的新思路。
【关键词】 财务会计准则； 制定基础； 制定主体； 制定程序
一、引言
财务会计作为一个独立概念的出现是在20世纪30年代（更确切地说是“公认会计原则”出现之后），迄今财务会计的发展已经七十余年。值得注意的是，综观当代财务会计的发展，发现财务会计一经产生，就与财务会计及会计信息披露的规范与管制如影随形（葛家澍、杜兴强，）。会计准则作为对会计信息披露的规范，是财务会计研究领域的重要内容，财务会计的发展过程同时也是对制定高质量会计准则的追求过程。从20世纪30年代起，国外就已经开始研究会计准则制定问题，我国自1951年起，开始推行高度统一的会计制度。会计原则、会计准则等术语，在我国教科书中消失了近30年，直到20世纪70年代末，我国会计界重新开始讨论会计原则（葛家澍、刘峰，2003）。刘峰较早地通过完整的理论框架对会计准则的制定进行了系统全面的研究。对于会计准则的制定模式可以从不同的角度按多种标准来界定，诸如会计准则的制定权归属、制定机构的选择、制定内容的详简、制定人员的来源构成、制定过程的公开独立性等。但一般而言，会计准则制定模式的研究涉及会计准则制定基础、制定主体和制定程序三方面内容。
二、会计准则制定基础（导向）
会计准则制定的基础也被称作会计准则制定导向，涉及了在会计准则范围内会计政策的选择空间，所以该问题一直是会计理论界、实务界等各方关注的焦点。在国外，倾向性的观点是原则基础的会计准则优于规则基础的会计准则。mason、gibbins（1991）认为，原则基础的会计准则从总体上优于规则基础，更有利于提高会计信息质量。如果会计准则是规则导向的，那些期望在会计准则上获取自我利益的组织，就有了可以进行“对策”的目标与方式（lys、vincent，1995）。12月的“aaa/fasb研讨会”上，美国会计职业界的代表john smith首次提出了“以概念为基础的准则”（concept—based—standards）的说法，并且认为概念基础的准则优于规则基础的准则（rule—based—standards）。engle（）阐述了管理者利用会计准则形式规避经济交易实质的行为，他的研究发现，管理者通过虚构交易将本应确认负债的项目确认为权益，因此产生了43亿美元的成本。
安然事件后，国外对会计准则的原则基础和规则基础的研究可谓数不胜数。值得一提的是：nelson等（）通过问卷调查研究得出结论，从业者包括公司会计师、注册会计师更偏爱具体的会计标准。dye（2002）的研究进一步证实了nelson的观点，认为规则基础的会计准则因增加了管理者操控会计报告结果的机会而使其有效性降低。nelson（2003）通过对上市公司管理层及审计师的问卷调查得出结论，会计准则越具体，管理层越可能通过交易进行利润操纵。webster和thomton（）以加拿大资本市场为例，发现原则基础的会计准则及其所赋予会计人员的职业判断空间有助于提高财务报告盈利质量。
我国会计学者对会计准则制定基础的讨论主要是在安然事件之后。葛家澍（2002）对会计准则制定基础作了一个概括性描述，他认为制定一项高质量会计准则，其指导思想是按美国制定公认会计原则（gaap）所遵循的详细的“规则基础”，还是按照国际会计准则理事会（iasb）制定国际财务报告准则（ifrs）所遵循的简明的“原则基础”，是一个有争议而必须通过反复实践才能回答的问题。
关于“原则基础和规则基础哪个更优”的讨论研究文献有很多。例如，平禄、刘峰、雷科罗（2003）从自利经济人假定出发，推断出：每个自利的经济人在执行会计准则的过程中总是设法最大限度实现自己的利益，如果准则是规则导向的，这表明那些期望在运用会计准则中牟取私利的人就有了可借鉴的方式；如果采纳原则导向不给定具体的政策界限，当存在利益冲突时，最终只能诉求道德操守，这显然有违经济学自利经济人的基本前提，其长期有效性程度也值得关注。由于以原则为基础制定会计准则尚未在美国付诸实施，预测该方法的有效性程度为时尚早，可吸取原则和规则的优点，以目标为导向制定我国会计准则（路德明、邱昱芳，2003；裘宗舜、李栗，2004；林钟高、韩立军，；张美霞，2005），他们认为，目标导向的准则需要财务报告编制者、注册会计师、审计委员会等实施适当的职业判断，孕育职业判断氛围；需要变更与财务报告和审计有关的法律框架体系；需要解决准则制定的工作程序方法等会计准则体系中的问题，sec提出的“目标导向”为最优的'制定模式还有待于实践的检验，但是同时吸取原则和规则的优点，以目标为核心制定与我国经济发展相适应的准则这种思路是可取的。从会计监管的视角，洪剑峭、娄贺统（2004）提出，会计准则的制定基础与会计监管的有效程度相关，准则基础的变迁应该与具体的会计监管环境相适应。在会计监管相对较弱的环境中，选择规则基础的会计准则。基于政治学视角，张力、陈许高（）分析了美国2002会计改革法案的政治机会主义倾向，并从国际财务报告准则制定导向的内生性、会计准则的形成机理及财务舞弊行为的责任认定等角度探讨了我国当前会计准则制定导向的选择，认为规则导向的会计准则在一个相当长的历史时期内都有存在的合理性。
三、会计准则制定主体
会计准则的制定主体是指会计准则的制定者，结构合理的制定者有利于制定出高质量的会计准则。国外的研究倾向于支持由会计职业界来制定会计准则。carey（1969）认为，美国早期对铁路和公用事业会计的政府管制并未导致更可靠的财务报表，而未受管制企业的会计实务却有较大程度的改进，因此，其反对将上市公司会计规则的制定权赋予联邦贸易委员会这个政府管制机构。以georgemay为首的，与纽约证券交易所合作的专门委员会（aspecial committee on co—operation with stock exchanges）1932年向股票上市委员会提交了一封信，该信建议纽约证券交易所应要求上市公司遵循基本原则，这些原则应当由包括公司管理人员、律师、会计师等的专家委员会经过研究后确定（zeff，1972）。nolan（1972）认为，众多的规则必须由像fasb这样的机构来制定。most（1986）提出，会计准则应该由一个研究型组织制定，一个合适的研究型组织应该包括学术界的优秀人才，并得到职业界和产业界的资助。当然，这一研究型组织制定出的会计准则应该接受注册会计师协会的支持或否决。
我国关于会计准则制定主体的大部分研究结果并不支持完全由政府及相关机构制定会计准则。按照“无知之幕”的要求：准则制定者应该是毫无自身利益要求的无利益关系人（薛云奎，1999）。陈冬华、陈信元（2003）以世纪星源案例，研究了利益相关者在我国会计准则制定过程中的作用，发现会计准则的制定不仅仅是技术问题，而且是关乎利益协调的政治问题，利益相关者应参与会计准则制定。基于博弈分析，林钟高、韩立军（2005），高筠燕、卢锐（2005）指出，政府在准则制定权的博弈中处于强势地位，会计准则制定权合约配置应以政府为主导、民间机构为辅助的结合方式。綦好东、杨志强（2003），吴联生（2004）的实证调查数据结果显示被调查者大都赞成利益相关者参与会计准则的制定，社会各方广泛参与会计准则的制定，是在更大程度上提高会计准则公正性的基础。王建新（；2005），张嘉兴、张俊民（），宋英慧、高铭（2007），李宁（2007），李桂荣（2007），林钟高、徐虹（2007）分别从会计准则制定权的博弈视角、游说视角、创造性会计视角、熵理论视角对会计准则制定主体进行了研究，其研究结果也表明利益相关者应该更广泛地参与会计准则制定。
但是梁爽（2005）运用产权经济学等理论，分析了有效会计准则制定机构应具备权威性、效益性和公正性的特征，得出了我国会计准则制定机构（财政部会计司）是一种有效的会计准则制定机构的结论。刘浩，孙铮（2005）从新制度经济学的企业所有权理论出发，对会计准则制定权的归属提出经济解释，为了遏制经理的“特定控制权收益”，政府拥有了会计准则的制定权，而经理仅拥有了在会计准则框架内作出会计判断的权利。
四、会计准则制定程序
会计准则制定程序指会计准则的应循程序，会计准则在制定过程中如果能够遵守一套完整、充分、严密、稳定的程序，准则制定的独立性、公平性和公开性就能够得到保证。我国学者对会计准则制定程序进行讨论，目的是保证会计信息的利益相关者能够有效地参与到会计准则的制定中，以制定出高质量的会计准则。
在借鉴fasb和iasb的会计准则应循程序的基础上，7月10日，财政部颁发了我国会计准则的制定程序，从此，我国会计准则的制定程序分为立项阶段、起草阶段、公开征求意见阶段和发布阶段。但是，有学者还建议对此进一步完善。遵守公开的应循程序，对拟立项的准则公开发布讨论意见稿或举行听证会，并将有关的问题、原则和方法、相关理论等全部加以公开，在制定过程中最大限度地让各利益集团参与并发表意见（裘宗舜、韩洪灵，2003）。会计准则的制定过程中有着保密性的特点（陈萍，2006），我国会计准则起草拟订的整个过程对普通公众而言都是保密的，缺乏多次征求意见的环节，对于准则制定过程中背景材料和讨论情况也很少向外界披露，这使有动力参与准则制定的利益相关者被拒之门外。因此，准则制定机构应当适当公开准则制定程序，方便大众加入制定讨论。基于演化经济学理论，林钟高、徐虹（2007）提出，建立会计准则征求意见稿反馈系统，让会计准则制定能够更多地听取各方面的意见。这些文献研究结果表明向利益相关者公开会计准则制定程序的程度仍然不足。
五、结论及研究思路
高质量的财务报告是财务会计的目标，而高质量的财务报告要求高质量的会计准则，因此，会计准则制定是财务会计研究永恒的主题。虽然国内外对会计准则的制定模式已经作了大量的研究并形成诸多研究成果，但至今没有一个国家或国际组织的会计准则能够提供完美的财务会计报告，这就说明对会计准则制定模式的研究还要继续。
经济是不断向前发展的，新情况、新问题的涌现势必要求会计准则随之演化，会计准则的制定是一个动态的过程。然而新古典经济学以原子论和机械力学为隐喻的静态均衡分析方法并不能真实地表现会计准则制定基础、主体、程序等之间的相互作用关系，也不能反映外界环境变化对会计准则制定的影响。因此，使用传统制度经济学方法很难对会计准则制定进行动态分析。演化经济学理论是针对动态过程的演化分析方法，以此为基础对会计准则制定模式进行研究将是一种新的研究思路。
【参考文献】
［1］ 葛家澍，刘峰。从会计准则的性质看会计准则的制订［j］。会计研究，1996（2）。
［2］ 路德明，邱星芳。会计准则制定：以原则为基础还是以规则为基础［j］。财经论丛，2003（1）。
［3］ 洪剑峭，娄贺统。会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析［j］。会计研究，2004（1）。
［4］ 陈冬华，陈信元。中国会计准则制订中的利益协调：来自世纪星源的案例证据［j］。会计研究，2003（6）。
［5］ 陈萍。会计准则制定的制度博弈思考［j］。财经理论与实践，2006（3）。
篇2：我国会计准则制定模式探讨论文
摘要：我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率，但是这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。通过多年的工作经验，结合大量
关键词：会计准则；制定；模式；分类；程序
1会计准则制定模式定义与分类
（1）会计准则制定模式定义。会计准则制定模式，是指会计准则的制定机构、运行机制、制定程序和方法及与准则制订相关的所有内容。世界各国由于政治、经济、法律以及文化背景的不同，所采取的会计准则制定模式亦有所不同。但是，各国的制定模式并不是一成不变的，随着经验积累、教训总结以及国际间的相互借鉴，各国的制定模式也在不断改进，从而促进了会计准则质量的提高。
（2）典型的会计准则制定模式的分类。根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：
①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。
②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。
③公平效率兼顾模式。这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。
篇3：我国会计准则制定模式探讨论文
（1）会计职业界的人员素质不高，注册会计师行业自律性较差。从职业判断能力方面看，我国由于历史原因，部分会计人员学历较低，其职业判断能力较弱，很难适应从会计制度向原则基础准则的转变。从职业道德水平看，我国资本市场上会计信息失真现象非常严重，诸多造假恶性案件的出现也说明了我国会计职业界的职业道德水平亟待提高。
（2）会计的法制环境程度不高。与美国的法律制度下诉讼成风、会计职业界所面临的诉讼风险极大的现实相比，我国会计职业界所面临的法律风险过低，职业道德水平原本就有待提高的会计职业界更有可能在进行职业判断时肆无忌惮地进行操纵，从而更易降低会计信息的'质量。近几年国家先后在北京、上海建立了国家会计学院，以此来提高全国会计人员素质。9月财政部还印发了关于《会计专业技术资格考试暂行规定》及其实施办法的通知。这一系列有关会计人员继续教育和培训的计划，以及对会计资格考试进行的重大调整，无疑对提高我国会计从业人员的素质起到了很大的促进作用。由于缺乏职业判断力，我国会计人员目前仍需要以规则为基础的会计准则作为行为规范，以此来指导他们的会计行为。
（3）独立审计游历于以规则为基础的会计准则。注册会计师在审计中要对会计报表的合法性、公允性和一贯性发表意见，其主要依据会计准则作出判断，因此会计准则为审计人员提供了最基本的技术支持。但是，由于我国的独立审计业务尚处于起步阶段，实务中受到执业环境、时间、成本、审计人员能力等各方面的制约，其中注册会计师队伍的业务素质和执业水平不高是影响我国审计发展的一个重要方面。
3建议与对策
（1）完善准则制定程序。会计准则的制定只能有一个基本一致的步骤，不可能有绝对统一的程序，各国（地区）确定会计准则制定程序的共同原则是：
①会计准则制定程序应该规范化。也就是说，应在会计准则制定组织机构的章程或议事原则中明确规定制定程序。
②会计准则制定程序应与制定机构、制定人员配合协调。国际会计准则委员会是将制定程序与制定机构、制定人员配合协调的典范。
③会计准则制定程序中必须有严格的表决、批准程序。具体做法取决于制定体制。国际会计准则的批准出台必须经过两次投票表决程序，这一点也为各国（地区）会计准则的制定树立了榜样。在我国，会计准则是行政法规，在主管部长签发前也经过了会计准则起草人员的充分讨论。
我国应该完善准则制定程序：
①适当增加会计准则制定过程的公开性。
②会计准则立项及确定准则是否发布应由专业人员来决定，而不是行政领导。
（2）明确准则制定机构的性质。阎德玉（会计研究）认为：会计准则制定机构是民间、官方、还是半官方并不是问题的本质，重要的是能否沟通政府与民间的关系，能否协调各方利益，能否吸收相当数量具有较高素质和代表性的专家，能否制定与遵循科学的制定程序。就我国而言，目前既然财政部已经掌握了准则的制定权，前面也分析了其合理性，那么其他还要做的就是要协调处理好财政部与证监会的关系，因为前者掌握着准则的制定权，后者肩负着监督证券市场有效运行的重大责任，而会计准则与证券市场的运行又有着千丝万缕的关系。
（3）增强准则制定机构的独立性。
①提高准则制定人员的代表性。
我国的会计准则制定机构似乎缺少各类颇富实际经验的各方面技术咨询专家。我们知道，在英美等主要发达国家的准则制定机构中，参与准则制定的人员来自于会计职业界、企业界、证券交易所、专业研究机构、政府、投资人等各个方面，因而准则的制定有着强大的专家队伍为后盾，这对制定高质量的会计准则是相当重要的。
②准则制定机构应拥有独立的资金调配能力。
准则制定机构应拥有独立的预算，在其所控制的资金范围内拥有独立的资金调配能力。这可保证准则制定机构能独立地制定关于准则研究和制定的计划，从而提高准则研究和制定工作的独立性。
③建立相关的监督机制。
由准则的非相关利益人（如学术机构的专家）组成监督机构对准则制定过程和准则制定效率进行监督，并对准则的可能影响进行评估，从而对在准则制定过程中可能出现的利己现象做出最大的抑制。
（4）我国全面有效执行会计准则的市场经济环境亟待完善。由于当前我国还缺乏有效的全面执行具体会计准则的市场基础，即市场各方参与者缺乏良好的职业判断能力和职业道德素质，加之我国公司治理结构和外部监管机制的不尽完善，这种政府主导、规则基础的会计准则制定模式还将在较长一段时间内存在。这种模式是建立在不太规范的市场经济环境之上的，而市场经济要进行下去则必须规范化，因此，我国的当务之急是完善全面执行会计准则的市场经济环境，包括公司治理结构、独立审计、经理人市场、市场结构以及法律诉讼机制等等。这一环境的完善必然要求会计准则制定模式产生根本性变革。
（5）创新未来我国会计准则制定模式。我国未来的会计准则制定机构可以考虑成立一个专门独立的专家委员会，由其独立制定会计准则，在制定过程中不受其它利益集团的影响，其资金运作可以采用与各方利益相关者隔离的“基金模式”，以最大限度地减少资助者对专家委员会的影响。同时成立人员构成具有多层次性和广泛性的咨询委员会，主要负责向专家委员会提供有关会计准则立项和工作进程的建议以及表述自身所代表利益集团的意见等。
参考文献
［1］@梁爽。对我国具体会计准则的评价和反思［J］。财务与会计，，（6）。
［2］@王东青，罗新星。税务与经济，，（2）。
［3］@李蕾。我国会计准则制定模式的现实选择［J］。财会月刊．2003，（7）：07―08。
篇4：会计专业实践与理论相结合教学模式研究论文
会计专业实践与理论相结合教学模式研究论文
会计专业实践与理论相结合教学模式研究全文如下：
会计是一门专业性很强的课程，其专业性质决定了学生必须具备较强的实操技能。为了给社会输送更多的高级应用人才，会计教学必须走理论与实践相结合之路。在实际教学中，如何理论与实践并重，培养对社会有用的实用型人才成为教学难点。本文结合会计教学经验，对会计专业实践与理论结合的教学模式展开探索。
一、采取实践与理论相结合模式对会计教学的重要性
参加实践对会计专业具有重要意义，在会计教学中，应该鼓励学生亲自接触会计实务，通过处理凭证、账目、报表等财务问题，将专业知识与社会实践结合起来，达到融会贯通的教学效果，培养能够与社会接轨的专业会计人才。
然而，会计行业具有信息安全和保密的特殊性，这使得学生的校外实习通常难以深入，学生通过实践获取经验的进程受阻，可能导致会计教育中理论与实践相脱节。因此，在会计教学中，创新实践与理论相结合的方法，有利于培养学生运用会计理论以及解决会计实务的能力，培养真正懂理论又熟悉会计实务的应用型人才。
二、会计专业实践与理论相结合教学模式研究
根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(-)》的精神，在会计专业教学中，应注重实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才模式。笔者认为，对实践与理论相结合的教学模式也应该就此展开，将理论基础知识与课外实践相结合，并不断创新实践方式。
1.会计基础课程与校内实践相结合
校内实践教学主要是与会计基础课程相配合，用于巩固课堂知识。会计基础课程是学习会计专业的入门课，教学质量的好坏与后续专业课程的教学密切相关，校内实践包括课堂实践与校内模拟实验室实践两部分。
(1)课堂实践
课堂实践是与课堂教学相配合的，与对初学基础课程的学生来说，可能会觉得有关会计的原则、假设和理论等知识相对抽象，这就需要与课堂实践相配合。例如，对于《基础会计学》或《初级会计学》中的“会计分录”章节，这部分内容是为后续的“记账凭证”教学打下基础，如果在教学之初，就能够进行针对性的模拟训练，通过幻灯片或实物的方式，向学生们讲授原始凭证、记账凭证等填写方法，同时通过课堂实例演练巩固知识，迅速与实践环节结合起来，则学生在对以后的“记账凭证”学习中，也能够较快掌握更深入的知识点。
(2)校内模拟实验室
校内模拟实验室是对课堂实践的拓展和延伸，主要是阶段性的岗位模拟实习。会计课程的教学中，会根据实际情况安排一定的实习期，配合会计课堂知识，根据相关知识的会计岗位需要，进行针对性的技能训练。校内模拟实验室内，可以让学生模拟分岗实习，根据岗位和职责划分，制定实习任务书，以企业中实际进行的经济实务为例，模拟企业内部会计工作，可以一人一岗，也可以一人多岗，或者模拟轮岗实习，提升不同岗位之间的沟通和协调能力。另外，还可以结合企业的财务内控制度，让学生自己分析和解决问题，制定财务报表，处理财务数据，针对课本中的专项知识进行训练，使得学生对所学习到的基础知识通过实践尽快消化，为学习更深入的专业课程打下基础。
2.会计专业课程与综合模拟实践相结合
进入专业课程学习后，会计知识的相关概念将更加的'抽象，通过模拟实践能够帮助学生更加形象化的理解专业知识。一般在会计专业知识结束后，会安排约2个月的综合模拟实践时间，与此前的课堂实践和校内模拟实验室相比，综合模拟实践更加注重对会计流程的把握和实际能力的锻炼，一般选择某个实际企业完整的会计实务，包括建账、编制报表、资料分析等一系列过程，以及一些实际工作中可能遇到的较为复杂的问题和业务。
通过综合模拟实践，结合企业实务，使用仿真的实验材料和工具，充分利用学校搜集和掌握的资料，让学生接触到原始的发票、账簿、报表、凭证等会计资料，学校根据所教学的专业知识情况，为学生布置综合模拟实践任务，学生仿佛身处实际的工作环境中，能够针对一段时间所学习的理论知识进行消化总结，对会计核算工作取得全面、直观、系统的认识。
此外，综合模拟实践中，应注重会计电算化与纯手工处理相结合。随着专业财务软件的普及，电算化在辅助手工作账方面发挥着日益重要的作用，因此，对学生的实践教学中，应该注意对会计电算化操作能力的锻炼，有条件的学校还应该鼓励学生参加相应的职业资格证书考试，为学生踏入工作岗位做准备。
3.会计应用知识与校外实践相结合
会计是一门操作性很强的专业课程，课堂实践和综合模拟实践完成后，需要组织学生参加实习基地实践和顶岗实践，进入真正的会计工作环境。学校可以选择若干财务制度成熟规范的企业，与之建立合作关系，作为实习基地，以分批分期的方式选派学生入驻实习，学生通过实际工作环境观摩和学习，掌握到更多的会计实务，提升实践和操作技能。
顶岗实习是学生完成会计专业知识学习后，实现实践与理论相结合的最好途径。通过校企合作，以师傅带徒弟的方式，让学习参与会计实践，体会出纳、稽核、成本核算等会计相关工作岗位的实际操作，帮助学生完成从校园到工作岗位的过渡，实现理论与实践的融会贯通。
三、结语
探索实践与理论相结合是会计专业教学永恒的主旋律，结合多年的教学经验，分析当前会计专业教学的现状，本文总结出“理论教学―课内实践―模拟实验室―综合模拟实践―实习基地实践―顶岗实习”的教学模式，旨在构建多元化、全方位、校企合作、产学结合的良性教学体系，帮助学生掌握到更多的会计实务，成为真正对社会有益的应用型专业人才。
篇5：小班化科学探究小组活动模式研究的论文的教育理论论文
小班化科学探究小组活动模式研究的论文的教育理论论文
小组活动是实现研究性学习的有效载体，探究小组活动如何开展是教师们关注的热点问题。小班化教学可以科学地整合教育资源，充分发挥优秀师资、良好场地和设施的作用为学生提供享受优质教育的机会；可以照顾到每一位受教育者，以达到最佳的教学效果。小班化科学探究小组活动的开展应当更具创造性、高效性、实用性。本文就小班化科学探究小组活动的模式进行简单的阐述。
一、基于测量的探究小组活动
测量是科学实验活动的基本内容，有许多测量内容在常规教学中必须进实验室才能完成。在小班化的课堂教学中，可以发挥人员少，教师关注度集中的优势，优化小组实验活动方案，使测量任务完成得更加高效。
小班化教学中，学生的个体少，分工可以明确每个学生的实验目标，实验操作时的规范问题也可以得到彰显，这样的探究活动不是简单的让学生重复以前的实验，而是利用小组活动进行的实验整合，使得教师在教学管理中更加有效。
二、基于逻辑推理的探究小组活动
逻辑推理任务在初中科学教材中不占主要地位，但它对培养学生思维能力具有重要的不可替代的作用。逻辑推理任务在初中教材中主要有两种类型。一种是在学生原有认知基础上，通过猜想与假设，运用已掌握的物理规律、从理论上推导出新的物理规律，它注重理论推导。
利用小班的优势，打造高效的课堂。在合作组中往往会出现有些同学抢着做实验，有些同学却好像事不关己，高高挂起的情況。这样的分工明确的任务单元，使学生的参与度更广了。逻辑推理型的实验探究应该从数据展示上，让学生悟出规律。小班中安排这样的纵横式任务，避免了低级的思维活动，使实验探究富有思维深度和逻辑性。
三、基于对照实验的探究小组活动
在中学科学实验中，对照实验是非常重要的'一种实验方法。这种实验往往实验过程相同需要对两组对照组实验进行长时间的跟踪观察并对照得到实验结果。在此实验中可采用分组合作方式，既节约时间又能提高实验结果的准确性。参与和展示，评价和指导是小班化科学探究小组的优势所在。教材中有许多个对照实验不是一个同学就能完成的，将对照实验拆分为实验组和对照组分别让两个组别的学生去合作完成，降低了实验的难度。不论是大班教学还是小班教学都可尝试，但中间学生交流，图片和文字的备案方面完全可以发挥小班化的优势，可以让人人都有展示的机会。
四、调查体验类探究小组活动
学生从自己感兴趣的现象出发，提出自己观察到的一些难以解释的现象问题。调查类实验探究活动对参与的学生要求较高，整个过程的实施大部分会在课外进行。但是只要这种调查类实验探究活动能深入的进行，学生对科学探究的热情、探索能力都会大大地提升。
教师可以按课题组的形式分配小组活动任务，设置顾问、组长、成员，各成员完成自己的任务。如《当地酸雨情况以及对农作物和建筑物的影响》，此类调查性课题研究活动必须在校外进行。利用假日活动小组和科学探究活动小组结合的形式开展活动显得比较合适，可以有目的的对自己的子课题展开研究。如果条件允许的话，将学生完成的研究成果打印装帧，建立班级的课题集，学生可以从中得到很大的成就感，也从调查研究中巩固了课堂所学的知识，真正做到了学以致用。
五、随机生成型探究小组活动
实验过程中随机生成的问题如何解决对许多教师来讲可能是个难题。在小班化教学中，这样的随机生成的科学探究资源不容错过。
在《酸碱指试剂和酸碱的作用》的实验中，由两人小组共同完成，期望的实验现象是：酚酞试液遇到酸不变色，遇到碱变红色。个别小组发现，酚酞遇到碱后先变红色后来红色就消失了。这个问题属于随机生成的问题，于是引起学生的讨论，教师给予适当的引导：“酚酞遇碱先变红再褪去，可能是因为_______”，学生可以建立合理的假设。教师对于小班中各活动组立即进行再分工，完成新的探究。实验中遇到新问题———建立合理假设———设计实验———再次实验———得出结论。
随机生成型探究小组活动在人数较少的小班化教学中优势凸现。一是生成的新假设相对集中，教师容易进行分配；二是新方案形成后的二次实验，教师有相对充足的检验和评价时间。这些是大班化教学中较难以实现的。
六、制作型探究小组活动
科学课上有许多教师喜欢自制教具。这些教具一般都会大受学生欢迎，能不能让学生为教师来制作道具呢？如果在小组活动中安排制作型任务是否会达到意想不到的好效果呢？答案是肯定的。这样的活动是激发学生学习兴趣的好方法。学生的动手能力往往参差不齐，思维能力也深浅不一。通过小组活动中，让学生们取长补短，各显所长。评价的标准可以教师做指导，小组间互评。评价结束后，最优秀的作品可以作为教师的教具，在教学时使用。
科学新课程重视学生的全面发展和个性发展，重视学生的身心健康，重视学生的创新能力和实践能力的培养，并将给学生自主发展更多的时间和空间。发挥小班化优势，必将把科学探究这一核心理念推向新的高潮。
篇6：我国义务教育均衡发展研究及政策制定中的两个理论问论文
我国义务教育均衡发展研究及政策制定中的两个理论问论文
摘要：提出义务教育均衡发展的“本质论”和“相对论”： (1) 我国义务教育发展中的差距，存在两种不同质的阶段。义务教育现阶段的差距是其历史上形成的差距的延续；在其客观原因与主观原因中，客观原因是主要的；在客观原因中，经济差距、以行政区划为主的公共财政体制又是造成义务教育差距的决定性因素。 (2) 义务教育均衡发展是相对的，重心在发展，要在实现“基本均衡”的前提下，承认“动态均衡”的存在。
当我国在 20 世纪末基本实现普及九年义务教育（以下简称“普九”）的战略目标后，人们比以往更加关注义务教育发展中的差距问题。在理论研究和媒体舆论相结合并对国家政策和社会稳定的影响日益扩大的情况下，从理论上科学地分析义务教育发展中的差距问题，对国家制定正确、可行的义务教育均衡发展的具体政策十分重要，对引导义务教育健康发展和维护社会稳定也十分重要。
一、关于分析义务教育发展差距的方法论
在调查和论证我国义务教育发展的差距时，既可以应用整体数据的基本统计方法，也可以应用抽样或个案等调查方法，还可以援用国际上通行的反映人们生活水平及其差距的分析方法如恩格尔系数、基尼系数等。不可否认，这些方法本身具有一定程度的科学性。但是，方法不等于方法论。当所应用的研究方法忽略了科学方法论的支撑时，即使方法本身具有一定程度的科学性，其研究结果或结论仍有可能存在偏差甚至严重的错误。
研究与分析我国义务教育发展差距的科学方法论，最根本的就是唯物辩证法。
（一）我国义务教育发展中存在差距的现象及其本质
在我国义务教育的发展中，目前存在着区域之间的差距、城乡之间的差距和学校之间的差距。社会各个阶层的人们都能够直接观察到并切身感受到此现象。对上述差距进行研究，仅仅较为细致、精确地描述存在差距的现象是不够的，重要的是还必须分析此现象的本质。
如果将 20 世纪末我国基本实现“普九”作为一个临界点，那么我国义务教育在质上经历了两个不同的发展阶段。在 20 世纪后期，我国的义务教育就存在着差距，但那时的差距在质上表现为中西部地区和广大农村地区存在着数量巨大的失学人口，尤其是初中阶段失学人口，也就是“普及”与“未普及”的矛盾。进入 21 世纪，我国的义务教育仍存在着差距，如占全国总人口约 10 ％的地区至今尚未实现基本“普九”的目标。如果将此类尚未“普九”的地区与全国大多数已实现“普九”目标及义务教育发展水平较高的地区进行比较，可以说目前少数地区的义务教育状况与全国大多数地区存在很大差距，但这决不是全国的普遍状态。从全国绝大多数地区和绝大多数人口的角度看，目前的差距在质上已经不是“普及”与“未普及”的矛盾，而是如何巩固“普九”成果与提高“普九”水平的矛盾，是其发展水平高与低、快与慢的矛盾。因此，尽管在前后两个历史时期，义务教育都存在差距，但它们是完全不同质的差距。不同质的差距根本不存在可比性，所以仅通过对不同历史时期义务教育不同质的差距进行比较，是不能断言目前的差距比以往更大的。如果不能正确认识这一点，在研究中就不能公正评价我国在实施义务教育方面所取得的历史性成就，也就不能公正评价各级党委和政府为之所做出的巨大努力，并会无意或故意地混淆义务教育发展不同阶段的差距在质上的根本区别，误导理论研究与舆论，甚至误导公众对我国义务教育形势的判断。
也许人们关注的主要是现阶段义务教育发展水平高与低、快与慢的差距是否在扩大，即同质的差距问题。但是，既然是同质的差距，那么此类差距的产生一定存在特定的、与以往不同的原因，因而只能采取与以往不同的对策。
（二）我国义务教育发展中存在差距的因果关系分析
在理论研究中，仅仅指出差距是不够的，还应当追溯其原因，而且需要对其原因进行正确的判断。造成我国义务教育发展中存在差距的原因既有历史因素又有现实因素，既有客观因素又有主观因素。
1. 历史因素与现实因素的延续关系
包括义务教育在内的整个教育在现实上的差距，是其在历史上的差距的延续，其中的影响因素也部分地由历史延续到现实之中。从历史角度看，尽管我国具有重视教育的传统，但教育发展在古代就存在着差距。在古代经济发达的地区，人们重视教育的理念较为浓厚、稳定，文化繁荣，各级教育设施较多。从清末洋务运动开始，近代教育发展的重心开始向沿海地区和城镇转移。在中华民国阶段，虽然大力推进国民教育体系的建设，但教育发展较好、较快的仍多集中在经济富庶的地区和城镇。这种非均衡状态在建国以后虽然得到很大改变，但仍不同程度地延续下来，因而使一些地区义务教育的发展缺少历史基础，客观上造成义务教育目前的非均衡状态。
因此，在分析义务教育目前的差距时，不应忽略其历史因素所起的作用，不能割断历史因素的延续。正如任何对现实与未来不利的历史积淀都需要在现实与未来的发展进程中逐步改变、祛除一样，对义务教育均衡发展不利的历史因素也需要在其现实与未来的发展进程中逐步改变和祛除，同时对义务教育均衡发展的有利因素也需要逐步形成。于是，尽管我们必须“只争朝夕”，但也必须认真地意识到推进义务教育均衡发展是一个长期的历史进程。
2. 客观因素与主观因素的辩证关系
从客观角度看，造成我国义务教育目前差距的现实原因主要有： (1) 自然地理因素。在山区、牧区以及广袤的高寒地区，人类生存环境恶劣，人口密度小，义务教育适龄人口居住地极为分散，使义务教育学校难以形成适度规模，增加了教育成本。 (2) 人口迁移因素。上述地区的居住人口多为少数民族，其民族文化、生活习俗以及人权因素等使他们难以集体迁移到其他地区，也难以根据劳动力的市场调节而实现个人的区域流动。此外，庞大的农业人口携家在全国范围内的城镇间流动，一方面使农村地区义务教育学校的规模缩小或生源不稳定、布局调整困难，并由此严重影响教育成本，另一方面造成城镇义务教育学校的诸多困难。同时，农村留驻人口和流动农业人口的“超生”又加剧了农村义务教育的公共财政压力。 (3) 经济及义务教育财政体制因素。我国各地经济发展水平存在较大差距，建立在此基础上的以行政区划为主的公共财政体制，虽然可以避免“平调”的平均主义，但它在客观上造成各行政区划之间公共财政资源的很大差距。义务教育公共财政体制又建立在以行政区划为主的公共财政体制的基础之上，这就在客观上导致各行政区划之间义务教育公共财政资源的很大差距。
从主观角度看，造成我国义务教育目前差距的现实原因，主要是许多地方政府未能真正认识到义务教育及其“均衡化”的战略重要性，未能将其放在促进经济可持续发展与社会“和谐发展”的战略高度，未能切实落实教育尤其是义务教育的战略地位，政府不能依法执行义务教育公共财政预决算制度，学校经费严重短缺。更有甚者，有的地方政府人员挪用义务教育公共财政资金，非法占用、转移、拍卖公立义务教育学校资产等。此外，政府某些教育政策的失误如集中巨额公共教育财政资金用于少数“窗口学校”、“示范性高中”等建设，也导致了义务教育发展中的差距。
在承认上述两者都是影响因素的前提下，需要确定的是：究竟是客观因素还是主观因素在根本上造成了义务教育的差距？如果用“物质与精神相互关系”的哲学思想来解释，那么答案应当是清楚的：一方面，主观因素在一定程度上可以改变客观因素、最大限度地利用客观因素中的积极方面并限制消极方面。这就可以解释为什么同样是经济困难地区，主观因素使有些地方的义务教育发展得好些，而有些地方的义务教育发展得就很差；为什么同样是经济发达地区，一江之隔的两片地区义务教育的发展水平却存在很大差距。另一方面，客观因素是造成义务教育差距的根本原因。这也可以解释为什么尽管有些经济困难地区做出了巨大努力，但是其义务教育发展水平及均衡状态仍然落后于不甚努力、根本不努力甚至主观上反向而行的某些经济发达地区。因此，无论在理论研究还是在政策制定中都不能夸大人的主观因素在义务教育发展中的作用。
3. 经济上的差距与义务教育上的差距之间的因果关系
一般情况下，当义务教育公共财政体制建立在以行政区划为主的公共财政体制的基础之上时，经济上的差距导致了义务教育上的差距。而义务教育上的差距又导致了弱势群体发展起点的不公平，进而维系并扩展了人们在经济上的差距。从逻辑学角度看，两种差距互为因果关系，但从哲学角度看，经济上的差距是义务教育上的差距的决定性因素。正因为如此，即使在发达国家，当它们实行以行政区划为主的公共财政体制时，经济的区域差距也使其义务教育存在区域差距、城乡差距和公立学校之间的差距。虽然它们也实行中央财政的补贴，但那只能保障弱势地区的义务教育不低于最低标准或基本标准，却不能保证弱势地区的义务教育发展水平都接近或达到发达地区的同等水平。如果忽略经济差距对义务教育差距的决定性作用，而过分强调义务教育差距对经济差距的作用，那么在研究中就会违反哲学的基本原理，在政策制定中就会产生不切实际的理想主义。
二、关于义务教育均衡发展的相对性
（一）义务教育均衡发展的重心在于“发展”
经过 20 世纪后期的奋斗，我国已基本实现了“普九”目标，形成了由近百万所各种水平的学校组成的义务教育体系。随后，尚未基本完成“普九”目标的地区如西部地区，在中央政府及发达地区的支援下，继续为实现“普九”目标而实施“攻坚”工程。迄今为止，我国义务教育的发展水平至少可以划分为以下层次：其一，尚未基本完成“普九”的地区要基本实现“普九”目标；其二，“普九”水平出现下滑的地区要巩固“普九”成果；其三，“普九”水平原先较低的地区要提高“普九”水平；其四，原先水平较高的地区要提高教育质量，并逐步提高普及义务教育的年限。其中，处于前两个层次的多为农村地区。此外，无论处于上述哪一个层次的地区，都面对着义务教育城乡差距的挑战，面对着一定数量的农村学龄人口以一定的规模和速率向城镇转移的挑战，从而面对着义务教育“属地化”的'挑战。因此，我国义务教育在 21 世纪前二十年的发展，不是全局性的“有或无”的问题，也不是在同一层次上的“同速发展”问题，而必然且必须是根据“分层、分类、分区、分段发展”的原则提高发展水平、质量和效益的问题。
（二）义务教育均衡发展的核心在于“均衡”
“均衡”是发展的指导原则与价值标准。但“均衡”的目的必须是促进义务教育的发展，其结果必须是实现义务教育的发展。这就是“均衡”与发展之间的逻辑关系。应根据上述逻辑关系，来研究与确定“均衡”的含义、指标和标准。
1. “均衡”至少有以下两种含义： (1) 在全国各地的城乡地区，义务教育都得到发展，而不是有的地区发展，有的地区停滞甚至倒退；也不是仅仅城市的义务教育发展，农村的则停滞或倒退。 (2) 在全国各地的城乡地区，义务教育发展水平的差距控制在合理区间或义务教育发展达到相近水平。如果说义务教育均衡发展需要“分层、分类、分区、分段”的话，那么在今后数年中对“均衡”的规定应取上述第一种含义，然后到 21 世纪前叶结束时，对“均衡”的规定应当体现上述第二种含义。无论对“均衡”做出上述哪一种规定，都意味着“均衡”的相对性，意味着在“均衡”状态下某种差距的存在。
2. “均衡”的关键性指标必须包括：教育资源（其中必须包括生均教育财政资源、物力资源、教师资源和信息资源等）、教育质量和教育效益。上述指标既涉及“均衡”的外在形式，即通过学校外部各方的努力所形成的教育资源状态，又涉及“均衡”的内在本质，即受教育者素质的普遍提高以及在此基础上的教育资源的合理、有效使用。这意味着尽管教育资源的供给与配置是“均衡”的关键性指标之一，但不是唯一指标。如果没有义务教育质量的普遍提高或没有质量的“均衡”，资源供给与配置的均衡就仅仅是表面的，并反而可能导致教育资源的浪费。当教育资源相对均衡时，义务教育质量的普遍提高，在很大程度上取决于校长、教师和学生们的主观努力，难以通过外部的强制性力量来实现。人们在主观努力方面的差距是绝对的，这就决定了义务教育质量的“均衡”是相对的，进而决定了义务教育均衡发展是相对的。
3. “均衡”的标准可以从多种角度予以研制，但无论有多少种角度，关键是要从学生及其家庭受益和公共教育资源的承受能力与需求的适当性的角度来确定。 (1) 就教育机会而言，“均衡”的标准至少有三个层次，第一个层次是适龄人口都能够根据相关法律的规定接受义务教育；第二个层次是逐步使尽可能多的适龄人口都能够享有充分、良好甚至优质的义务教育公共资源；第三个层次是使尽可能多的适龄人口能够接受更长年限的优质义务教育。 (2) 就教育结果而言，“均衡”的标准也至少有两个层次：第一个层次是适龄人口都能够合格地完成义务教育；第二个层次是使尽可能多的适龄人口能够得到更多、更高水平的发展。
因此，“均衡”应当有绝对标准，那就是必须保障所有适龄人口都能够根据相关法律的规定接受义务教育。如果说这是一种“绝对均衡”的话，那么它只能是一种“基本均衡”。在此前提下，“均衡”的标准又是相对的。就教育机会而言，应当鼓励各地区根据各自公共教育资源的承受能力与需求的适当性逐步提高各自的基础性标准并逐步达到更高层次的标准，而不应当限制它们的发展。就教育结果而言，它不仅取决于教育机会，而且取决于人们的主观努力。对后者，不可能对人们的主观努力程度提出一个很高的绝对标准，而只能是一个相对标准。如果说这是一种“相对均衡”的话，那么它又是一种“动态均衡”。
综上所述，无论从其现状还是从未来趋势来看，义务教育均衡发展只能是在实现“基本均衡”（即达到上述的“均衡”绝对标准）的前提下，承认“动态均衡”（即在均衡的基准得到保障并逐步提高的同时又不断产生新的适当差距）的存在。
【会计准则制定模式 理论综述及研究新思路的论文】相关文章：
文档为doc格式
