关于辩论赛四辩发言稿
“ysil”通过精心收集，向本站投稿了20篇关于辩论赛四辩发言稿，以下是小编为大家整理后的关于辩论赛四辩发言稿，希望能够帮助到大家。
篇1：关于辩论赛四辩发言稿
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席!
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一， 见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是最好的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!
篇2：关于辩论赛四辩发言稿
谢谢主席，各位评委观众大家好!
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。
第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢?
第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊!第三，刚才对方辩友说农村变成城市不行，城市变成农村不行，那情对方辩友为我们新中国的建设之一个方向吧!
下面请允许我继续阐述我方的观点，城市化提高了人们的生活质量。鉴于刚才对方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活质量是两个问题。
首先，城市化是一个社会概念，即面而非点。再者，城市化也并不是简单的将农村变为城市，否则社会的发展将要是“灭耕地，存水泥”了。
再者，对于生活质量，生活包括精神生活和物质生活两个方面，所以我们所说的生活质量也包括物质生活质量和精神生活质量两个方面。下面请允许我从这两个方面进行阐述。
首先，物质生活质量角度，城市化在政府规范的指导下，通过人们去力求新的生产，犹如无形手在推动经济的发展，使生产力得以进步，生产关系完善，从而提高了作为物质生活质量标准的第一、第二产业的水平，当然，这只是从理论上看，那事实又是怎样呢?工业革命以后，全球变进行城市化，虽然我国开始较晚，但成绩斐然，从大范围看，GDP数额增长一支独秀，生产力突飞猛进，生产关系日益完善，从小看，我们从住草房到住楼房，从吃不起窝窝头到能买粮，城市化功不可没啊!
第二、从精神生活质量角度来看，首先城市化让人们集中的生活工作在了一起，提供了一种不断完善车的城市化生活模式，提供了更各种场所，让人们可以地更好交流、沟通。再者，城市化通过经济手段，不断推动教育文化的发展等产业的发展，提高作为生活质量标准的第三产业的发展水平，再次，城市化过程中，随着物质生活不断丰富，新鲜血液不断注入，人们的观念眼界不断提升，比如说辩论赛的产生就是一例，当然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，难免会有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我们。
所以我们应该从整体的，主流的眼光去看待城市化提高了人们的生活质量，当我拿起这张白纸，我希望大家说这是一张白纸，而不是一个墨点啊。最后让我们放眼社会，城市化给人们带来的提高下辖呢日益见，才被作为一次项方针提了出来。感谢我们亲爱的祖国和党委为我们指出了走城市化的道路，，让我们沿着城市化的额道路大踏步地想走下去吧!因为千言万语，千事万例均已经证明了，城市化确能提高了我们的生活质量。谢谢!
篇3：关于辩论赛四辩发言稿
谢谢主席!各位评委!大家好!
对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：
1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。
2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。
于是，对方辩友得出结论，大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步，进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`
我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：
1、大学生做保姆，人岗不相适。
正如斯坦福大学校长约翰.汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”
高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。
2、大学生做保姆，用不当其时。
大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。
3、大学生做保姆，人未尽其才。
大学生做保姆，缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。 正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。
从12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要(-)》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。
因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。
篇4：辩论赛四辩技巧
辩论赛四辩技巧
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来，
一、总结陈词的意义。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
二、总结陈词的目的。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
三、总结陈词的结构。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。(事先定稿)
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的.方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。(这一部分，展开自己方的论点)对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性，
把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)
即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?
B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?
A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。
以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。固定的部分需要与己方资料有机结合，非固定的部分要靠临场纪录，不是事先就能“总结”的
篇5：四辩发言稿
主席、各位辨友
大家好!
对方辨友已经认识到青年成才个人努力的重要性，但能否成为人才关键就看机遇了。这就是我方的观点：青年成才关键在于抓住机遇。
首先，我方从不否认个人努力对于成才的重要性。我方认为凡成功者必有机遇的惠顾。但看遍历史，更多的人因为没有时代机遇不能成才啊。布鲁诺提出日心说结果被宗教徒活活烧死，而哥白尼因为赶上了好时代，终于使日心说得到世界的认可。正所谓时势造英雄，时代背景才是人能够成才的根本机遇：如果没有新中国的成立，中华民族如何彻底杜绝战乱、饥荒、疾病？又如何有我们这一代人的茁壮成长啊？如果没有辽河局和我处良好的用人机制，我处青年如何展示自己才华？又怎能有机会成为人才啊？如何没有我国的太空计划，杨利伟怎能成为中国宇航第一人并载入史册啊。
其次，人才是天生的.吗？不，而且决不，我方认为有能力者为“才”，但需外部机遇才能“成才”。能力的积累要通过认识和利用机遇来实现，能力的发挥和效果由机遇制约。如果没有环球航海的机遇，达尔文的《物种起源》或许要延后数年，甚至不会有；如果没有李斯特的知遇，肖邦怎能一夜成名最终成为大钢琴家啊；如果没有遇到黄万公，张良或许只是一个市井小民，又怎能成为大兵法家。如果这一切的如果都是真的，那只能为“千里马常有，伯乐常无”增添了新的注脚啊。
最后，俗话说“机遇只偏爱那种有准备的头脑”，这就是说个人的任何努力都是在等待机遇的到来啊，只要机遇一来，就可以“好风凭借力，送我上青云”。但是，大家还应该记住法国作家桑弗历的话“机会不会第二次敲打你的门扉”，更应该记住我们老祖宗的古训：机不可失，时不再来。因为机会是短暂的，也是偶然的，所以个人努力并不意味着机遇一定会垂青你，但只要机会来的时候，采取正确的方式把握，努力者才能更上层楼，潦倒者也能绝地大反击，乞丐也能变富翁啊。
漫长的人生之路是一串串机遇串连而成的美丽花环。青年朋友们，你想成为这花环的拥有者吗？那就从现在起努力增长才干，在我处良好用人机制这个大机遇背景下，靠观察看准机遇，靠胆识把握机遇，靠魅力抓住机遇，靠智慧发展机遇，成为于我处有用的真正人才。
篇6：四辩发言稿
谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：
1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；
2.对方辩友认为团队协作有利于提升解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的`最短板，因此只有自助，提升自己的能力，才能提升效率；
3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助；
下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点：
首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不但仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能提升自己的能力，才能使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才能游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！
再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增多自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提升了。
或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“god helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！
篇7：四辩发言稿
真诚就是真实诚恳、真心实意，坦诚相待以从心底感动他人而最终获得他人的信任。以诚学习则无事不克，以诚立业则无业不兴。真诚能使我们广结善缘，使人生立于不败之地，能缔造幸福美满的人生。真诚能使人笑口常开，好运连绵，祥和社会温暖人间。
1.如果对方辩友说圆滑是一种待人处世的态度，是现代在社会上立足的保护色。但如果没有了真诚作为出发点，那所有的圆滑都没有了意义。真诚必须作为我们所有处世准则中的首要准则，是核心内容，是人际关系和谐最基本的充要条件。
2.对方辩友显然将圆滑的定义美化了。圆滑是形容为人处世善于敷衍、讨好,各方面都应付得很周到。并不是所有的圆滑都是褒义。相反，圆滑本身就带有贬义的意味，是世故和不真诚的代名词。在圆滑本身的`定义下，它是不可能与真诚共存的，因此对方辩友的立足点有着概念混淆、避重就轻的嫌疑。
3.如果说圆滑是技巧，是不伤害他人的途径，但在目的不单纯的时候不管再怎么利用圆滑的技巧终究是要伤害到别人。而真诚的做法即使有些时候比较难以接受，由于出发点是好的，终究会得到别人的谅解。更何况真诚并不意味着没有头脑的率直。真诚一样可以用婉转的说法来表示自己的意见，真诚一样可以在不伤害人的前提下达到自己想到的结果。这些并不能称为圆滑,而是做法成熟的真诚。这与圆滑是有本质区别的。
真诚是一种不加掩饰不加遮盖的透明，是一种没有面具没有虚伪的坦露真诚是一种优雅，是一种宁静，是一种圣洁，是一种美好，是一种淡泊，是一种成熟。在你的人生中，多一份真诚，就多一份自在；多一份真诚，就多一份坦率；多一份真诚，就多一份祥和。拒绝真诚，你就拒绝了问心无愧。拒绝真诚，你就拒绝了和风细雨。拒绝真诚，你就拒绝了蓝天白云。缺乏真诚的人生，是一种苍白的人生，是一种迷失的人生，是一种畸形的人生，是一种丧失人性的人生。在人与人交际的沙龙里，我们都渴望彼此真诚。真诚犹如一潭幽静的湖水：宁静，淡泊，高贵而且美丽。它有时也许会有泥块和沙石的袭击，但它凭着那份自滤，污秽也会沉淀，始终保持自己的容颜光彩照人。高山真诚了，展现出身躯的伟岸；大地真诚了，把沧海变成了桑田。让我们用真诚把“人”字写直写高，把尘封的心胸敞开，荡去狭隘自私的云烟，活出一种朴实，活出一种尊严。真诚的为人，你将是豁达的；真诚的为人，你将是健康的；真诚的为人，你将是潇洒的；真诚的为人，你将是出类拔萃的；真诚的为人，你将是超凡脱俗的。
篇8：四辩发言稿
教师的德才，才更重要反方四辩发言
主席、对方辩友、各位观众，大家好！
“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，因此我方再次申明：教师才能比师德更重要。
第一.从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追
求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。
第二.从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？“减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？
第三.从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提升。现在那多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！
第四.纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？
对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才，不通过才的.发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放到了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上，我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业，还要近几年来的教学成绩等进行综合考察，这一切的一切都是教师才的表现，因此请问对方辩友，你还能在这里空谈德比才更重要吗？
尊敬的对方辩友，我们从来都没说过德不重要，我方也从不主张去任用一个道德败坏的人去教书育人，但在这里我要提醒对方辩友，我们现在对教师的很多考核都是以才为主的，因为不通过才的表现，德是无法进行考证的，就像你今天站在这儿与我辩论，是用你的才与我辩论，难道你想说你是用你的德与我辩论吗？当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师，无德无才，学生讨厌你，有才无德，学生疏远你，有德无才，学生瞧不起你，德才兼备，学生敬佩你。我们都在争取做一个德才兼备的教师，都想培养社会主义事业的建设者和劳动者，但我们光有德而无才，这是无论如何都办不到的，只有我们具备相当的才，并充分发挥我们的才，我们才能培养出人才，才能得到家长和学生的接受，才能得到了社会的认可，才能成为一个真正的人民教师。
谢谢大家！
篇9：四辩发言稿
谢谢主席，大家好！
听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。
而即使我们真的`对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。
义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。
篇10：四辩发言稿
主席、对方辩友、各位观众:
大家好！
“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。
第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追
求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。
第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，
是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？ “减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？
第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选
学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！
第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构
不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？
对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才，不通过才的发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放在了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上，我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业，还要近几年来的教学成绩等进行综合考 察，这一切的一切都是教师才的表现，所以请问对方辩友，你还能在这里空谈德比才
更重要吗？
尊敬的对方辩友，我们从来都没说过德不重要，我方也从不主张去任用一个道德败坏的'人去教书育人，但在这里我要提醒对方辩友，我们现在对教师的许多考核都是以才为主的，因为不通过才的表现，德是无法进行考证的，就像你今天站在这儿与我辩论，是用你的才与我辩论，难道你想说你是用你的德与我辩论吗？当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师，无德无才，学生讨厌你，有才无德，学生疏远你，有德无才，学生瞧不起你，德才兼备，学生敬佩你。 我们都在力争做一个德才兼备的教师，都想培养社会主义事业的建设者和劳动者，但是我们光有德而无才，这是无论如何都办不到的，只有我们具备相当的才，并充分发挥我们的才，我们才能培养出人才，才能得到家长和学生的接受，才能得到了社会的认可，才能成为一个真正的人民教师。
谢谢大家！
篇11：四辩发言稿
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟）
四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：
1.与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点
2.全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。
3.四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
4.四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。
纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义)
谢谢主席，大家好。
听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，有鲜明的时代性和地区性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。因此那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。
而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。
义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的.发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，因此唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，因此或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。
例子2 1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活利用。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。很多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能坐在教室里的人是幸福的，但这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）
即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，因此，即使补救的水平低了点，也是可以的。a：…… 3-拆对方台这一部分主要是在比赛中得出，但也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对xx避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将xx概念偷换成xx了，没有把握住本场比赛的重心……对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用xx例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
挑对方问题：定义的问题，偷换概念，以偏概全，恶意逃避，断章取义，颠倒主体……
篇12：四辩发言稿
各位评委：
大家好！
对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：
1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。
2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。
于是，对方辩友得出结论，大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步，进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`
我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：
1、大学生做保姆，人岗不相适。
正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”
高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。
2、大学生做保姆，用不当其时。
大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。
3、大学生做保姆，人未尽其才。
大学生做保姆，缺乏充分施展才能的'合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。
从20xx年12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要（20xx—20xx年）》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。
因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。