学校不能乱罚学生款
“珀耳塞福涅”通过精心收集，向本站投稿了4篇学校不能乱罚学生款，下面是小编帮大家整理后的学校不能乱罚学生款，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
篇1：学校不能乱罚学生款
华商报 -11-10 豫章
只因违反校规，被学校学生科处以罚款，学生因此背负沉重的心理负担。省教育厅及物价局对学校的这种处罚方法表示否定。
谢某是陕西省城市经济学校（原省物资学校）2002级的学生，10月11日中午，他因打架被学校罚款200元。记者7日在该校见到他，他对学校罚款这一做法仍不能理解，“学校已给了留校察看一年的处分，这我没什么怨言，但为啥还要罚我200块钱？”据了解，谢某的家长对学校的罚款决定也极为不满，这笔罚款至今还没交。
因喝酒被学校罚款的同学付某说：“那天我和一些同学喝了点酒，学校罚了我50元，其他11人每人20元。”学校开的收款收据，清楚地写着“罚款”字样。一位被罚同学的收据上盖着“陕西省城市经济学校学生科”的印章。一位来自四川的学生说：“我家经济本来就困难，一个月家里寄200块，刚够伙食费，稍不注意被学校罚了钱，为了缴罚款有时只能自己饿肚子。”该校学生科彭主任解释说，“除性质特别恶劣的行为之外，凡处罚过的学生通常都是违纪三次以上，罚款也是为了配合教育。”记者问学校开具的罚款收据是否经过物价部门批准，彭主任说没有。
记者在省教育厅普通中专处了解到，对于违纪学生，学校只有批评教育的权利，没有罚款的权利。省物价局物价检查所的工作人员表示，学校的这种做法是错误的，对学生处以罚款是一种不合规定的做法。
[学校不能乱罚学生款]
篇2：罚学生款捐希望工程 引来家长质疑
罚学生款捐希望工程 引来家长质疑
江南都市报 -03-24 袁文庆
3月22日，南昌东乡读者乐女士拨打本报热线反映，她的'孩子上网后被学校罚了200元，校方还称罚款要捐给希望工程。
乐女士对记者说，她在东乡铜矿子弟学校读高一的儿子在校住宿，一个月才回一次家。前几天回家说学校要他捐款200元钱。可有人告诉乐女士，她的孩子是因在校外上网被学校罚款200元。3月22日，乐女士特地为此事跑到学校，指责校方教育方法有失偏颇，要求退还200元罚款，并赔礼道歉。23日，记者联系上了东乡铜矿子弟学校的王校长。王校长告诉记者说，这项制度是学校从9月新学年开始时制定的，已取得大多数家长认同。学校有宽带上网条件，学生学习有需要可以在学校上网，但对两次以上到校外网吧上网的学生，学校规定必须拿出200元钱作为给希望工程的捐款。乐女士孩子9次到外上网并写了3次检讨，公开检讨一次，屡次犯错才遭此处理。教育学生是学校的职责，学校也不使用罚款，将把这笔款项捐给希望工程。
篇3：《学校不能戕害学生的灵魂》读后感
《学校不能戕害学生的灵魂》读后感
《学校不能戕害学生的灵魂》发表后收到一个晚辈的邮件，跟我分享他的读后感。文章写得非常好。征得他的同意现把他的读后感发表于下。除了修改其中个别误输入的字词以外我没有改动任何其他，原滋原味地呈现给大家。他是一位非常好非常优秀的年轻人，有思想，有理想，有抱负，有梦想，是难得的有为青年。此外，他可是单身哟(磊磊，希望你不介意我泄露这个信息)。
奇文共欣赏，疑义相与析。愿大家喜欢此文。
--
王叔叔您好：
每次读到您的文章，我总是会思考许久，有时在开车回家的路上，思绪还是会继续沉淀着某些节点。这次也是如此，昨天晚上读了您的几篇文章，感受颇多。其中这篇《学校不能戕害学生的灵魂》我联想到了自己。学生时期的我或身边的同学也会经常遇到这个问题，现在想想学生时期的竞争会是未来人生道路的一个缩影，老师会像一个审判者一样，“打小报告”如同受贿一样，架通着某个沟通桥梁，似乎也是通往成功的捷径。也许那时的孩子或是学生没有意识到目的性，但如果慢慢形成惯性，就会潜移默化的影响着性格、思维和灵魂的发展。
20多岁的我回想起来曾经那时的我们也有过是否“打小报告”的思想挣扎。有些人没有去做，有些人做了。做了的人往往成为大家厌烦和提防的对象。而到现在为止，那些人的性格或是情商事实证明还是如此让周围人(无论是他们身边的新朋友还是老朋友)感到不舒服，甚至由于这个原因没有“发小”和“死党”。难以想象那样的人灵魂用什么去告慰，精神拿什么去引导，每天活在没有安全感的自我世界里是什么样的。想想什么才是造成那样的元凶?是老师、家庭、社会、朋友还是…
现实的大环境会让我们这种孤身的年轻人没有安全感甚至信任感，慢慢变得麻木，精神上染上许多浑浊的污渍，思想不断接受和妥协着什么，一次次超越着自己的底线。当我们明白也不再纠结的时候，也许就是所谓成熟(在国内)的时候，那时的我们不会再愤青或是看不惯什么了。在新的环境里我们会逼着自己认识新的朋友，但现在很多认识的新朋友会有各自的底线，彼此眼神的背后充斥着各自的目的性，有着自己的保护膜，灵魂的交集会变成昂贵的奢侈品，现实一般的被扼杀掉。
但写到这里，自己仔细想想，其实身边还有一些新认识的朋友可以交心，可能是自己在这种以前没有过的处境里太杞人忧天了吧。
国内的环境和条件在某种环境下，竞争性和不公平性相对要更激化一些，所以发展的`加速一定会刺激某个环节畸形，而导致不平衡。(其实国外也有很大的竞争性，只是方面不同)但国外某些方面相对宽松，会允许年轻人有自己真实想法并得以实践，甚至犯一些年轻的错误。然而国内，在孩子很小的时候，就会受到一些外界的影响，刻印到我们的血液和精神里，让我们不知所措。其实不同的环境有不同的游戏规则，必须去适应它才会体会到里面的乐趣，王叔叔您说对吧?否则就是自己和自己较劲，与大众背道而驰，就会离“同类”越来越远，成为“异类”了，呵呵。我想大部分人都不想成为环境中的“异类”吧，不能说每个人都可以成为社会的leader，但不同环境中需要存在不同的角色，大部分人眼中不好的人，往往不能缺少，比如贪官，领导需要他们，他们往往更好利用，因为他们会有把柄在领导手中，这样所谓的“执行力”就会变得更强，所以他们更容易妥协，突破别人的底线而达到他们需要的目的，这样他们相互都得到了满足的同时，也互相牵制了彼此；又如销售，他们需要钱，需要人脉，公司就会利用他们这个欲望让他们变得不择手段进行商业利益的最大化。“不择手段”往往是贬义词，可在那里就是一种生存法则，企业发展需要去找有欲望的销售，销售需要使用一些手段才能达到自己的目的；这就好似小时候向老师“打小报告”的同学一样，老师有时需要管理学生，及时了解班上的情况(这是比较负责人的老师的想法)所做出的一些方法，而有些不太负责或没有经验的老师却是为了省事，有意安排这样的同学，这样的同学同样在老师那里也得到了相应的“回报”，我想应该很多班上都会有这样的同学吧。等等还有很多诸如此类的“异类”在我们身边，这个社会需要“同类”的同时也需要“异类”，否则发展会不再和谐。而至于我们到底该怎样做，是学的和他们一样，还是调整自己心态，寻找另一种方式去平衡，就取决于自己了。
不管怎样，您说的“知识固然重要，但人品更为重要”我特别赞同，所以现在我庆幸的是自己受过良好的教育，有着严格家教，还坚持自己的理想和梦想的同时，依然有着属于自己的做人底线。呵呵~王叔叔，我有一句自己总结的话，想与您一起分享，就是“人可以坏，但一定要坏的'可爱'！”哈哈。我很喜欢您写的文章，也高兴能和您分享我的一些想法。
最后祝您及全家中秋快乐！
祝好！
磊磊
-9-8
篇4：学生溺死学校不负责 管理责任不能无限延伸
金羊网-羊城晚报 2003-04-29
本报讯：几个孩子考完试相约在珠江岸边玩耍，互相追打中一名孩子失足跌落江里。失去孩子的父母把学校也一并告上法院，认为学校监护不力。学校该不该负责？近日，广州芳村区法院作了判决。
2001年6月29日上午考试完，广州市某中学初二学生冯炜(化名)吃过午餐后约郑深(化名)等四名同学到附近的珠江岸边玩耍。冯炜与郑深追打，两人追到珠江边，郑深想吓唬冯炜
，于是伸出双手做势要把冯炜推倒，说：“我把你推下去。”冯炜见状慢慢后退，不想脚碰到高出平地一些的岸堤，一下被绊倒，向后一仰摔进珠江。郑深赶紧下水救援，但没能把冯炜救起，最后冯炜遇溺身亡。
冯炜父母把学校和郑深一家告上法院，称冯炜是未成年人，学校在注册登记和收费后应承担起学生上学至回家前的监护责任。学校通知并没有写明6月29日下午放假，使他们以为6月29日全天考试，学校应负监护不力责任。而郑深明知冯炜不会游泳，却吓唬要推他下水，应负直接责任。原告要求赔偿死亡补偿费、丧葬费等约8万元，及精神抚慰金10万元。
被告学校认为自己不应承担赔偿责任，冯炜是走读生，事故发生地点在校外，学校没有义务负责他上学、放学路途上的安全。学校所发的通知书已明确表述考试时间和有关事项。而郑深一家则辩称，经派出所调查，冯炜落水致死是意外造成，所以，被告郑深对冯炜的死亡没有关系。
芳村区法院认为，郑深应对冯炜的不幸失足负主要责任，但冯炜作为一名初中学生，应该预见在江边互相追逐会有失足坠江的危险，也应负一定责任。法院判决郑深父母赔偿冯炜父母损失近9.2万元，其中包含3万元抚慰金，并驳回原告的其他诉讼请求。
法院还认为，冯炜的遇溺死亡是在放假后发生的，而在放假前学校已将放假通知书发给冯炜带回家，且在放假通知书中亦已知会家长协助教育好学生不要私下到河涌游水。冯炜放学后，在玩耍过程中不慎失足遇溺，显然不能归责于学校。如果将学校的管理责任无限制地延伸至校外的个人活动上，对学校不公平。原告要学校承担民事责任的请求，法院不予支持。（记者罗颖、实习生 周涓、通讯员 芳法报道）
[学生溺死学校不负责 管理责任不能无限延伸]
【学校不能乱罚学生款】相关文章：
1.借条上不能乱签字
2.回款承诺书
3.回款协议书
4.拔款申请书
6.奖与罚高中范文
8.初一乱作文
10.乱组词语
文档为doc格式
