论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善
“鲨鱼鱼”通过精心收集，向本站投稿了6篇论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善，以下是小编为大家准备的论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善，仅供参考，欢迎大家阅读。
篇1：论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善
论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善
论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善郑 亮
（南京师范大学公共管理学院，江苏 南京210046）
摘要：惩戒权的存在是维护高校自治的需求，合理合法行使惩戒权也是实现教育目的的需要。但我国的现状是高校惩戒权的界限和行使的程序缺乏明确的规定和相应的监督。此外，救济的缺失使得学生合法权益难以得到保障。本文提出了从实体规则、司法程序、救济和监督几方面来完善高校惩戒权的一些思路和解决方法。
关键词：高校惩戒权；受教育权；立法完善；救济；监督
中图分类号：D90 - 05 文献标识码：A 文章编号：1006 -723X10 -0055 -03
基金项目：江苏高校优势学科建设工程资助项目
作者简介：郑亮（1972-），女，湖北荆州人，南京师范大学公共管理学院助理研究员，主要从事教学管理、沟通学研究。
高校惩戒权是指法律规定的高校根据法定事由对其学生作出的具有法律意义的惩戒行为的一种权力①。惩戒权的存在是维护高校自治的需求，合理合法行使惩戒权也是实现教育目的的需要。但中国高校在行使惩戒权时与其他国家和地区的高校有着显著不同。
一、我国现行高校惩戒权规则之缺憾
教育惩戒权作为一种实体性权力，有其独特的实体性内容、表现形式、运行范围以及实体性法律后果。从权力性质看，教育惩戒权不是行政权，也不属普通的民事权力。然而我国大陆地区高校长期实行“政校合一”的管理模式，行政权扩张的本质和“大学生受教育权”构成了一种悖论，造成了高校惩戒权与学生受教育权的立法冲突，同时权力行使和权利保障之间的种种矛盾构成了大学生受教育权和高校惩戒权之间的法理冲突和现实冲突。正是由于我国现行的教育法律、法规并未提供明确的惩戒权依据，立法不足的同时伴随着监督机制、救济机制的缺位，高校惩戒过度或惩戒不作为事件时有发生，对学生的正当权益造成了重大影响。与西方“高校惩戒权”相比较，我国高校的惩戒权明显存在实体规则的缺陷、程序规则的缺乏以及救济渠道的不畅，缺乏相应的惩戒监督机制。
1.实体规则的缺陷
我国高等教育法规不完善，与之配套的立法也严重滞后。以《高等教育法》中授权性的规定为例，“按照国家有关规定”却并没有明确、具体的实体性规则。此外，高校为了自身的管理需要而制定的规章制度与上位法相悖。如受教育权是公民一项重要的基本权利，但有相当多的高校规定考试作弊就要被勒令退学或开除，就是一种权力对另一种权利的限制。有的高校自行创设的“就业违约金”，也严重违反了行政法治原则。
2.程序规则的缺乏
美国最高法院的一位法官曾说过：“苛严的实体法如果公正地、不偏不倚地适用是可以忍受的。”程序规则的缺失会直接导致高校行使惩戒权的不当甚至滥用惩戒权，造成高校惩戒权与学生合法权利的冲突。在刘燕文诉北京大学不授学位案中，一审法院认为被告北京大学违反法定程序②。但是我国现行的《中华人民共和国学位条例》以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中，都没有明确与相对方合法权益有关的程序性规定，学生的合法权益并没有受到真正的关注和保障。
3.救济渠道不畅
“无救济则无权利”，没有救济的权利是一纸空文。在刘燕文一案中，自起原告连续三年向北大及国家教委申诉，却始终无法实现其权利的主张。因为根据我国行政诉讼法的规定，而“学校不能作被告”的观点在实践中为法院所广为接受，从而限制了大学对学生进行惩戒时的救济权利。救济渠道的不畅，严重阻碍了学生受教育权的充分实现。
4.惩戒权缺乏相应的监督机制
由于学校在行使惩戒权时缺乏相应的标准，惩戒形式的选择随意性极大。(范文网 )这种随意性容易致使惩戒缺乏公正性而侵犯学生的权益，教育的“不公正往往是最不可饶恕的”。目前通行的做法是，学生如果对学校的惩戒不服，要向学校所在地的教育行政部门提出申诉。但我国当前教育体制的现状是，行政部门与大学在资金、人事、特别是管理学生上都是有紧密关联的，所以往往难以尽到其监督的责任，并不能起到真正维护学生利益的作用。更有甚者，在实际运作中行政权凌驾于法制之上的情况并不少见。法治社会要求任何一种权力行使的行为，包括法人对其成员的管理行为应当符合法治的基本原则和精神，应当遵循合法与公正合理的要求。根据国家相关的法律法规和学校的规章制度选择合乎法定性要求的处分方式，同时做到惩戒权行使的适度与合理性，这种惩戒权理应受到监督。
二、高校惩戒权制度的立法完善
立法的缺陷以及高校行政的泛化，严重影响了法律法规的执行，使高校惩戒权缺乏严格的约束。因此，加强高校的法制建设并保障学生的合法权益是保证高校工作顺利进行的关键，其核心问题就是完善健全现有的教育法律、法规。
1.完善高校惩戒权实体规则
首先，应根据《立法法》对现行的教育法律法规进行清理，如改变学生受教育者身份的处分行为（开除、勒令退学等），仅通过一个行政规章就可以剥夺，未免本末倒置。其次要对学校权力的取得、运行、制约和责任承担等问题进行规范。《普通高校学生管理规定》应当明确高校管理权的职责和权力范围，规定高校对学生奖励或处分的权限，并明确必须剥夺或限制受教育权的条件、情节、程序，将“公民有受教育的权利和义务”的内涵和外延条文化、具体化。
2.健全高校惩戒权的行政法规范
我国传统的行政法观点认为只有国家机关才能作为行政诉讼的被告。故此应从基本法律的角度明确高校的法律性质，确认其权力的行政性，由此授予大学生对高校提请行政诉讼的权利。权力如若不受到规制，权利就无从受到保障，因此要将惩戒行为纳入到行政诉讼范围，当然要先明确申诉为行政诉讼的前置程序，只有通过申诉途径而没有得到救济时，才能提起行政诉讼。
3.将民法设计理念引入高校惩戒权
“无论何时，只要政府承担高等教育的某些责任，某些公共机构必定会变成行政执行的所在地。”一旦高校作为事业单位法人在市场经济下商业运作的合法性被确认，学校和学生的民事法律关系就能被确认。如果高校在实施惩戒权的过程中造成了对学生权利的侵害，除了应当受到主管部门的`惩罚还应当承担相应的民事责任。以重庆邮电学院的女大学生因与男朋友发生性行为导致怀孕而被学校开除为例，学校此举就侵害了学生的性权利和隐私权。按照民法的规定，权益受损害的学生可以采取民事保护措施，要求学校恢复名誉，消除影响，恢复学籍并给予补偿。
三、高校惩戒权的司法完善
“程序正义”是法治的一个极其重要的概念，实体权利的实现需要依靠程序法的保障，因为公正的结果只有通过公正的程序才能产生。学校对违规学生作出处罚时，如果不符合法治精神的正当程序，就会引发诉讼的产生。因此完善高校惩戒权应该从以下几个方面着手：
1.建立和规范惩戒程序
正当法律程序是对权力的根本性制约，是对权利的最低限度的保障。因此，高校管理权行使中，程序法必须保护学生的知情权和辩护权等实体权利。具体内容是：（1）送达与告知，确保学生的知情权不受侵犯。（2）告知书应写明具体指控及理由。这种“先取证、后裁决”的方法可以有效防止公共利益的虚伪性，也维护了学生在申诉和辩护时的知情权。（3）举行听证会并展示证据。听证制度的功能是使权力与权利相制衡。学校必须出示相关证据，而学生有对其进行质认或确认的权利。（4）告知学生上诉权。学生应当了解维护自己正当权益的途径。
2.完善救济渠道机制
在高校学生管理纠纷的诉讼程序问题上，德国、日本及我国台湾地区都确立了“穷尽行政救济原则”。“有权利必有救济”是法治的基本理念，司法救济是规制学校权力，实现学生权利的最有效有力的手段，因此为了最充分地保障学生的受教育权，必须将惩戒行为纳入行政诉讼中。结合我国目前的立法实际来看，法律应根据大学惩戒的不同情况给予不同救济。
第一，学生所受的惩戒是基于纪律原因，由法院给予司法审查以保障学生的人身权、财产权和受教育权。具体而言，可诉事项可以包括以下七类：入学与注册类行为；考核与成绩记载类行为；转专业与转学类行为；其他学籍管理类行为；学业证书管理类行为；学位证书管理类行为；奖励与处分类行为。
第二，学生所受惩戒基于学术原因，司法持消极不介入的态度。对学术问题进行实质性的判断是高校的专长，法院没有能力轻易进行实体评判，不适合通过遵循严格的程序要求来实现。
第三，完善申诉制度。现有的申诉制度过于简略模糊，缺乏可操作性，因此要对受惩戒学生的申诉期限、时效、受理申诉的机构、申诉条件及学校行政决定的合理期间做出明确规定。
第四，成立专门的仲裁机构。一个中立的仲裁机构可以保证申诉的公正性，这个机构的人员组成应该被高校和学生双方面同时认可，并具有一定的专业性和权威性。
3.建立惩戒权行使的保障监督制度
孟德斯鸠说“一切有权力的人都容易滥用权力”。只有将高校的惩戒行为纳入司法审查的范围，才能保证高校合法、合理、公正地行使惩戒权，从而体现惩戒权的教育性，才能真正有助于实现高校培养人才的目标。加强法律监督，不仅可以促使高校谨慎行使权力，规范管理行为，而且有助于保障学生的合法权益。通过法律、法规、校规有效控制高校惩戒权的“自由”空间，将高校的惩戒权限定在既合法又合理的范围以内，是维护学生权益、实现有效管理、依法治校的重要条件。
在可以预见的未来，随着学生权利意识和自我意识的不断膨胀，“高校学生管理行为是内部行政行为”这一传统观点将会受到严重质疑。越来越多的高校学生管理纠纷都会通过司法途径来寻求解决。但在实践中，司法如果直接介入高校管理，不仅会造成司法资源的严重浪费也会使高校的正常教学和科研工作受到严重影响。因此，从节约诉讼成本和防止学校为诉讼所累，笔者认为，从我国教育国情出发，又要与民众道德期望相契合，同时也要适应未来形势发展的要求，应该从实体制度、司法程序、救济和监督机制这几个方面来完善我国高校目前的管理制度，规范高校的管理权是最为有效的方法。这样既可以合理地保留大学的治学空间，又符合法治的发展趋势，也能满足现实状态下社会、高校和学生三方面的可接受程度，同时具有一定的前瞻性。
篇2：教育惩戒权心得体会
的寒假，我把教育部颁发的《中小学教育惩戒规则(试行)》从头到尾认真地读了一遍，感想颇深。《中小学教育惩戒规则(试行)》不仅为教育惩戒提供了法律依据，还进一步规范了学校和教师的教育教学行为。学校根据规则依法履行教育教学义务和管理职责，同时也维护了我们学生的合法权益，营造了良好的教育生态环境。
“之所以称为教育惩戒规则，是指学校等教育场所，对违规违纪的学生进行管教、训导等让学生引以为戒，更好地认识到自己的错误。”……规则中令我记忆深刻的条款有很多：
规则第七条，如果学生有下列情形之一，学校及其教师应当予以制止并进行批评教育，其中第三条：吸烟、饮酒或者言行失范违反学生守则的。我觉得身为一名学生，不该有违反学生基本守则的行为。这样不仅伤害了自己，可能还伤害了别人，百害而无一利。第五条：打骂同学、老师，欺凌同学或者侵害他人合法权益的。既然是一名学生，就不该有打骂学生、老师的行为，这样不配当一名学生，我们不但不能打骂学生，还要保护比我们弱小的同学，乐于助人，这是我们新时代小学生该有的一项基本品德。
规则第十二条，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中不得有的行为。其中第一条是“以击打、刺伤等方式直接造成身体痛苦的体罚”。我想说，虽然学生犯了错误，但不能对其造成身体痛苦，这样不仅会给我们学生造成身体上的伤害，还有可能造成心理伤害。第五条：因学业成绩而教育惩戒学生。我觉得成绩不代表一切，一个人最重要的应该是品德，成绩不是主要的，如果要我排列，我一定会是品德第一，成绩第二。所以，我赞成老师不能因为学生成绩而教育惩戒学生。
以上是我读了规则以后的几点的感想，我觉得规则实施以后，学校、社会以及家庭会更加重视我们的心理健康和身体健康，为我们创造一个温馨和谐的学习氛围，让我们能更好的主动学习、爱上学习。
篇3：教育惩戒权心得体会
班级迟到现象总是屡禁不止，老师不得已采取“无正当理由迟到，迟到一分钟，在教室内罚站十分钟”的措施。我认为，这种适当的惩罚是正确且应当的。
教育惩戒指教师依据一定规范，以不损害学生身心健康为前提，以惩罚为特征的一种教育方式。老师将迟到的学生以迟到一分钟，罚站十分钟的形式惩罚学生，这并没有违反教育惩戒的标准：其一，罚站不会影响学生的身心健康，其旨在制止学生的迟到行为，帮助学生改正错误。其二，在教室中罚站是在不损害学生自尊心的前提之下，使学生的羞耻心受到一定冲击，会使学生迫于羞耻而改正自己错误。正所谓“不知耻，无以正”，就是如此。
适当的惩罚能够纠正学生的错误行为，但并不是所有的的惩罚都是正确的。当今，有的老师体罚学生，这种现象屡见不鲜，也许是因为他们曲解了“严师出高徒”这种理念，让学生在超出其体能范围内跑步，在走廊等学生众多的地方让违规学生提着水桶扎马步。这种教罚已经违背了教育惩戒的理念，甚至会危害学生的身体健康，损害学生的自尊心，虽然达到了维护纪律的目的，但这只是用体罚来使学生畏惧，更准确地说是驯化学生，而不是教化学生，这是万万不可取的。
适当的惩罚应因人而异，孔夫子曾说过“因材施教”，而惩罚学生也应该“因人行罚”。有的学生，不小心犯了错，不应进行过重的惩罚，否则会打压到这种学生的积极性，使得他们“破罐子破摔”,这是不正确的。但有的“顽固分子”，屡教不改，适当地加大惩罚力度也未尝不可。如果对于一个顽固的学生，不加大力度纠正他，就浪费了教育惩戒的存在。
惩罚，是为防止一个人走向不可纠正错误的最后的防线，但不应该将其死死地收缩，而要留足适度的空间，让被惩罚之人进行自身的救赎，这就是适当的惩罚。
篇4：教育惩戒权心得体会
班级迟到现象可谓是一个最常见的班级问题，如何能够遏制住这一现象，想必无数个班级想了无数个办法。而某班的班主任针对这个问题提出了这样的规定：无正当理由迟到需要罚站，且以迟到的时间长短来决定罚站的时间。
这一做法看似能够有效防止学生迟到，但这没有针对问题，且弊大于利。
学生的心里成长对学生的发展起到至关重要的作用。而在以迟到一分钟罚站十分钟的规定里，一分钟可能换来十分钟的心里摧残。作家三毛在上学时就受到老师严重的惩罚，导致心里受到摧残从而患上心理疾病，从疾病走出来花了很长的时间和精力。所以关注学生的心理健康是在教育的过程中要特别注意的。那些在罚站的过程中受到的多少冷眼和嘲笑，都是非常不利的。
行动要以结果的成效为目的。在罚站的这个惩罚中，并不能带来实际的作用。虽然是罚站了，但学生不会意识到迟到这是个不好的习惯，只会机械地认为迟到就应该罚站，这样不仅不能从源头上解决迟到问题，更不利于学生好习惯的养成以及正确观念的形成。周而复始，学生是因为惧怕罚站而不迟到，但依旧是没有形成正确的时间观念，这就失去教育初衷了。
俗话说“没有规矩，不成方圆”在古时有教书先生戒尺惩戒，挥鞭教育。当学生有什么做的超出规矩的行为时，适当的惩罚是可行的。在中央颁属的相关文件中，明确提出了“教育惩戒”一词，是为帮助学生改正错误、以惩罚为特征的一种教育方式。都是在实施的过程中，“惩戒”的轻重标注是什么?什么样的惩戒才不损害学生的身心健康?这些都需要教育机构、学校、班级以及从事教育事业的每一个人多深入思考的。
教育就是把一个个小幼苗浇灌、培育成参天大树的过程。正所谓：“十年树木，百年树人”一个好的教育方式对学生的影响是潜移默化、持久深远的。以百年树人之心培育学生,虽然路程曲折漫长，但从细微处入手，从小小的班级开始，适当施惩戒，奖罚并行，终会成就参天的树林。
篇5：教育惩戒权心得体会
一场球赛要想精彩绝伦，除了运动员精湛的球技、观众的文明观战，还需要裁判的准确执法。正是裁判对比赛规则的严格执行，才能保证场上运动员最佳状态的发挥，该吹哨时就吹哨，该亮牌时就亮牌，甚至可以罚下场去。惩戒恰恰是为了让比赛更精彩。
人生如赛场，既有硝烟弥漫的竞争，也不乏波涛汹涌的暗战，虽不说是头破血流、你死我活，但也是你争我抢、千军万马过独木桥。越是充满竞争的地方，越需要惩戒的存在，没有了规则的参与，一盘散沙，甚至是乌烟瘴气都在所难免。
曾几何时，随着国门的打开，西方的许多教育方法蜂拥而入，不仅冲击了几千年的传统教育，而且也带来了社会思想的不断发展。面对琳琅满目的教育思想，我们的教育界一时间真有种“乱花渐欲迷人眼”的错觉，于是赏识教育大行其道，“一切为了学生，为了学生一切”的标语张扬在校园上空，保护孩子的天性成为纵容娇惯的借口，无私地爱护成为“小皇帝”们的庇护伞，发展的眼光成为学生任性妄为的障眼法。戒尺的悄声消退，恰恰是飞扬跋扈的粉墨登场;惩戒的众人喊打，恰恰是无视规则的肆意生长;教师权威的颜面扫地，恰恰是目空一切的横行无忌。
当我们感慨“巨婴”的横空出世，当我们悲叹“啃老族”的层出不穷，当我们哀伤“精神缺钙”的难以理喻时，是否想过，高悬在教育头顶的那把达摩克利斯剑的陨落，恰恰是许许多多教育怪相诞生的缘由。
环顾我们的周围，蔑视规则者有之，逃脱责任者有之，心理脆弱者有之……尽管不能把所有的社会问题都归罪给教育，但是缺失了惩戒的教育变得软弱无力却是不争的事实。今日的问题青年，今日的柔弱中年，今日的蛮不讲理的老年，多年以前，他们可都是在接受教育的少年啊。惩戒不是万能的，但是没有了惩戒的参与，教育成为了苍白的说教，成为了“滥好人”的爱护，成为了“睁一只眼闭一只眼”的`混日子。
曾经，我们是那么厌恶“棍棒之下出孝子”的粗暴式教育思想，我们是那么厌恶“道貌岸然”的学究式的师道尊严，我们是那么厌恶“一日为师终身为父”的等级森严的依附关系。于是我们迫切地希望打倒这一切，希望引入西方的教育思想，希望用国外的教育方法改造我们的教育，希望在教育上的“不破不立”。然而，你方唱罢我登场，看似热热闹闹、轰轰烈烈，但是不管什么样的教育，如果眼中无“人”，那终将是一种失败的教育。“过犹不及”的古训恰恰在说明任何事物都应“有度”，将所有的惩戒视为“封建余孽”，直接导致的就是“斯文扫地”“规则殆失”。
当然，惩戒不是教育的唯一手段，更不是教育的万能法宝，它只是教育方式的一种，我们在承认它的价值和功能时，也没有必要将其推崇到无上的地位。适度是惩戒的必备条件，失去了这个条件，惩戒就可能沦落为“滥施暴力”，成为“丧心病狂”的代名词。
理想的教育惩戒应该是什么模样呢?不由得想起鲁迅的启蒙老师寿镜吾先生，想起他手中的那把戒尺，“有，但不常用”，“有”说明了惩戒的存在，“不常用”说明了适度的必须。归根结底，教育惩戒的目的不在惩罚，而在引以为戒，而在教书育人。
给我那把戒尺吧，我会把它轻轻打在犯规学生的手掌，然后师生会心地相视一笑，有真诚的关爱，更有严厉的督导。
篇6：教育惩戒权心得体会
教育部研究制定了《中小学教育惩戒规则(试行)》，《中小学教育惩戒规则(试行)》自2021年3月1日起施行，教育惩戒权成了热议话题。
的确在过去相当长的一个时期里，由于片面强调赏识教育，学校和教师对学生的管理处于不能管、不敢管，动辄得咎的尴尬境地。由于缺乏保护自己的合法武器，只要因为学生管理问题发生了纠纷，学校和老师几乎都是处于弱势地位，屡屡被送上被告席。即使是学生家长无理取闹，学校和老师也不得不牺牲自己的利益一再做出让步。很多教师感到非常无助，甚至“谈管色变”。《中小学教育惩戒规则(试行)》的出台，为广大教育工作者撑了腰、壮了胆，使大家扬眉吐气。
面对即将被赋予的教育惩戒权，教师应该如何正确运用，确实是个值得关注的问题。对教师教育惩戒权入法的提案，大部分教育工作者还是非常认可的，而且呼声很高，普遍有些教师给予了高度评价，认为这是真正为教师代言，以后惩戒学生就有法可依了，可以理直气壮，不再怕家长和公众的说三道四。不过个人认为，教师对教育惩戒权，不要有那么高的期望，教育惩戒权，并不是什么尚方宝剑，也不是灵丹妙药，教师即使有了教育惩戒权，也不能任性地使用。
我国《未成年人保护法》第21条明确规定：学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。教育惩戒权有其特定的含义，不含体罚、打骂、辱骂，对其理解要准确。可见，没有具体实施细则的惩戒权，教师如何去用好是个难题，一旦操作不当，就会因为惩戒失当引发不必要的麻烦。
对于教师而言，并不是靠加持惩戒权就可以让学生服你，即便以后立法允许教师可以使用惩戒权，也必须在法律规定的框架内使用，而不是任性而为。
那么如何才能更好地运用教育惩戒来达到教育的目的呢?我想，这也是每个教育人应该面对和思考的问题。
首先教育是出自于“爱”的， 对学生的惩戒一定要出于“爱”的目的，并且事后要让学生知道。如果为了惩戒而惩戒，让学生感受不到你的关心、爱护，你的惩戒不仅取得不了良好的效果，反而会引起学生反感，造成师生敌对，达不到教育的目的。
再者对学生的惩戒一定不要在自己情绪激动的情况下进行。教师一定要学会克制自己的情绪，做到学生着急老师不急，等情绪冷静下来再进行处理。这样处理时就会更理智，更能把握分寸，不至于有过激行为，不会造成不可控的后果。
另外对学生的惩戒要尽量避免在公众场合进行。我们的古人说过“扬善于公堂，规过于密室”。这也应该是我们惩戒学生的准则。对学生惩戒尽量单独进行，惩戒目的是教育学生遵规守纪，使其知错能改。如果在公开场合对学生实施惩戒，会使学生失去颜面，容易造成师生敌对、冲突，或者学生干脆“破罐子破摔”，越来越难管。
教育惩戒实施方案，它就像一把戒尺、一根标杆树立在哪里，使得教师能够真真正正地站起来管理学生。在教师社会地位日益低下的今天，对于那些品质恶劣的学生管不得，教师的人身安危甚至缕缕被学生侵犯，这就需要制定一定的管理方案，提升教师的社会地位，保证教师的人身安全。对于那些品质恶劣、道德败坏的学生给予一定的惩罚，让他们知道有一些底线是不能触碰的。
教育是循序渐进的，是需要“耐心”、“感化”、“引导”、“说服”的。教育惩戒权的意义主要在于教育，而非惩戒，因此，教育惩戒的目的是更好地促进学生成长，而不是把学生治服。还有一句话，学生犯点错误是很正常的，这就需要教师的教育和引导。如果一个教师能走进学生心中，让学生真正服你，那么，这个教师也无需用教育惩戒权来为自己壮胆。因此，对于教师而言，还是用平常心来看待教育惩戒权吧!
【论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善】相关文章：
文档为doc格式