人教版《绿色蝈蝈》实录及点评
“香香软软男大生”通过精心收集，向本站投稿了8篇人教版《绿色蝈蝈》实录及点评，以下是小编整理后的人教版《绿色蝈蝈》实录及点评，希望你喜欢，也可以帮助到您，欢迎分享！
篇1：人教版《绿色蝈蝈》实录及点评
《绿色蝈蝈》是人教版课标教材七年级上册第四单元的一篇课文，执教者是陕西师范大学附属中学的余爱东老师。这是在教育部组织的第二期基础教育新课程骨干培训者国家级研修班上的一节研究课。评课人均为本期研修班学员。
我看了这堂课的实录和后面的讨论，感到语文新课程改革具体到课堂操作真还不是那么简单。谈观念（哦，现在一般不用“观念”或“指导思想”之类的词，而比较时髦说“理念”了。呵呵）大家都不会有什么分歧———试问：谁现在会反对“平等对话”、“学生自主”、“工具与人文的统一”等“理念”？但一到课堂上，不少教师（当然也包括我）却往往不知不觉露出了“传统的尾巴”。
这堂课，应该说执教者还是想上出点新课程的色彩，也的确有些这样的色彩。但是我们是不是还可以从细节处往深里“走一步，再走一步”？比如，当学生讲了法布尔的故事后，教师问：“你为什么给大家讲这个故事？法布尔的什么精神品质对你产生了影响？”我觉得这样问似乎不妥，因为教师的这个提问已经隐含了他希望学生说出的答案。其实，学生之所以讲这个故事，也许并没有那么多的“微言大义”，可能不过就是他只读过这个故事，于是便讲出来了；而且未必就一定理解了法布尔的“精神品质”，即使理解了，也未必对学生“产生了影响”。———注意，我这里说的是“未必”。在这个细节中，我们感到，学生的思维仍然受着教师的操纵，虽然这未必是教师有意所为。
在课堂上，没有纯粹的“理念”，一切细节同时都是“理念”。因此，转变理念，请从细节开始。（李镇西）
【课堂实录】
一上课，余老师用投影先后打出三个谜语，要求学生猜谜。学生较有兴趣，争论着说出答案，谜底均为昆虫，由此引出课题《绿色蝈蝈》。
然后，余老师微笑着说：“课前我们已经布置了预习任务，下面，谁愿意把自己搜集到的关于作者法布尔的情况和大家进行交流？”学生纷纷举手发言，简介作者的生平。一个学生讲到法布尔小时候观察昆虫入迷的小故事，余老师提问：“你为什么给大家讲这个故事？法布尔的什么精神品质对你产生了影响？”学生回答：“法布尔对待生活、对待科学认真的态度给我留下了深刻印象。”余老师颔首表示赞许。
余老师征求学生意见：“我们怎么完成课文的朗读？”学生议论纷纷，最后达成一致意见，希望师生合作完成。于是，余老师和学生以自然段为单位，交替进行朗读。之后，余老师要求学生合上课本，思考这篇文章所写的主要内容，并用一句话加以概括。先后有三名学生回答：“这是一篇小品文，主要介绍了蝈蝈的外形特征、食物习性等内容。”余老师分别予以肯定。
余老师继续提问：“作者是如何引出绿色蝈蝈的？”在明确是被蝉的哀号声所引出之后，继而提问：“蝈蝈究竟长什么样呢？”投影展示绿色蝈蝈的图片。余老师一边引导学生观察，一边进行介绍，并用投影打出有关蝈蝈外形特征和生活习性的文字，学生齐读，加以掌握。
“好，我们对课文内容有了比较详尽的了解。下面，我们速读课文，将你认为文中最好的语句勾画下来，并简单批注理由。”学生速读，按老师要求完成任务。
一名学生在思考后说自己最欣赏文章的第5自然段。余老师及时肯定：“他找得太对了！你一定很希望把这一段读给大家听吧？”学生朗读。余老师继续问：“你欣赏这一段的理由是什么呢？谈一谈，和大家交流一下你的见解。”学生回答：“这一段对蝈蝈捕蝉的描写非常精彩。蝈蝈非常勇敢，敢于以小治大。我要是像蝈蝈一样，勇猛无比，那该多好，就不会有人欺负我了。”学生哄堂大笑，发言的学生也不好意思地笑了。余老师未置可否，微笑着示意学生坐下，然后继续追问：“这是他的看法，很有个性，谁还能谈谈你自己欣赏这段文字的理由？”课堂上举手的学生不多，于是余老师要求分组讨论，课堂上气氛活跃起来。讨论后，各组推举代表进行发言，学生分别说出了“生动传神的语言”、“拟人手法的合理运用”、“与鹰捕食云雀形成对比”等内容，余老师一一加以肯定。最后，余老师要求学生进行归纳：“你认为这段文字究竟美在哪里？请用首先、其次的表述方式有条理地进行概括。”学生总结，但相对零散。
教师小结：“课文内容就学到这里。本文作者对昆虫世界的观察是非常仔细的。下面我们也做一个练习，请同学们仔细观察录像内容，加以合理想象，模仿‘国嘴’赵忠祥，为这一段录像配音。”多媒体播放录像：蜣螂搬运粪球，克服重重困难，终于到达目的地。学生饶有兴趣，边看边笑。第二遍播放，学生跟随画面，尝试解说。课堂上热闹非凡，学生较为投入。第三遍播放，指名由学生配音。每一次学生完成配音后，教师都要求学生进行评价。在整个过程中，学生笑声不断。
“好，通过学习本节课，我们要懂得热爱大自然，热爱昆虫，要努力保护好它们，为我们创造一个无比美好的世界。课下，请你完成一篇读书笔记，谈谈你学习《绿色蝈蝈》一文的感受。”
在余老师激情四溢的总结中，下课铃响了。
【点评】
王福强（河北廊坊市第十中学副校长）：一堂成功的语文课总有一个标志———明确的教学目标 。尽管语文学科的特点决定了其目标价值的多元化，但这并不能说，一节课的教学目标 就可以是模糊的、随意的。因此，在评价这节课之前，我们一定要先了解，余老师在设计这堂课时，将教学的取向定位在何处，或者说，通过这节课，究竟要让学生收获些什么。张可伦老师参与了备课的过程，我希望您先给大家介绍一下。
张可伦（陕西师范大学附属中学语文教研组长）：我们认为，阅读课不能再拘泥于传统的模式，以条分缕析的“拆解”来扼杀学生的想象力和对文字本身敏锐的感悟力。因此，我们将这节课的重点定位于两点：一是在整体感知课文内容的基础上，以鉴赏为重点，突出学生个性阅读能力和阅读习惯的培养；二是以配音这样一个新颖的方式，激发学生的语文兴趣，提高学生的想象力和语言表达能力。此外，还力争从搜集信息、小组合作等多个角度体现新课标的思想。
何建军（江苏南京市玄武区教师进修学校高级教师）：这节课给人耳目一新的感觉。首先，余老师打破了传统教学中师生的关系，真正做到了教师是“平等中的首席”。李镇西先生曾将课堂教学的师生关系概括为三个境界：“填鸭式”、“诱导式”、“共享式”。很显然，余老师的课已经超越了第二个境界，接近“共享”的层面。在整节课中，学生的活动占据了主要地位。师生成为彼此的倾听者和交流者，没有绝对的“思想权威”，更没有“一棒子打死”的武断，这一点是难能可贵的。尽管这种师生关系的论述早已耳熟能详，但真正能在具体教学实践中体现得非常充分，还是很难的。从这个意义上来说，我认为这是一节成功的实验课。
王晓英（黑龙江伊春市教育学院副教授）：余老师在这节课上做了很多探索，例如，如何利用多种资源，实现信息的共享；如何在教学中，实现工具性和人文性的有机结合。这些都给我们很多启迪。教学中的鉴赏环节、配音环节，都紧紧扣住学生的心理，取得了良好的教学效果。
王福强：余老师的语文素养非常高，这一点有目共睹。但单纯看这节课，我个人认为不能算一节很成功的课。理由有三：第一，学生在阅读过程中，只看过两次课本，阅读时间加起来不足5分钟，学生对文本进行分析和解说时，没有一次结合具体的语言材料加以说明，包括蝈蝈的外形特征、生活习性等主要内容，都来源于教师的讲解和投影展示，而非学生独立的阅读所得，这样做有脱离阅读文本之嫌；第二，学生对文章进行赏析，本是很好的一个设计，但学生得到的欣赏点却只有一处，即文章第5自然段，这显然不正常，可以说赏析没有达到预期目的；第三，教师过于注重人文意识、人文精神的培养，急于把某种道德范畴的东西抛给学生，结果形成了一种新型的“灌输”，导致语文课的“语”味不浓，给人以错觉，混淆了语文课与政治课的界限。以上几点说明了一个问题：新课改成功的关键不在于硬件条件的改善，不在于课本的更新，而在于教师的思想观念的更新。
贾桂满（河北三河市教育局中学语文教研员）：如王老师所言，语文教学的目的何在，这是首先应该明确的问题。新课程标准将语文的学科性质定位于工具性和人文性二者的统一，这本无可厚非。但是中国人似乎有个特点，往往容易从一个极端走到另一个极端。过去强调工具性，语文教学就热衷于对文章支离破碎的“肢解”。而现在强调人文性了，就把工具性一下子抛在旁边，似乎思想教育、情感教育、道德教育成了语文教学唯一的终极目标，这显然是不可取的。在学生介绍作者法布尔之后，教师就直接要求学生谈一谈应该学习他的什么精神，很显然，这样做是因为教师急于把自己的观点和认识强加给学生。有一种强拉硬扯的感觉，比较生硬，我认为是不可取的。语文教学毕竟担负着教会学生正确使用祖国语言文字的任务，因此，在阅读课上，对语言文字的涵泳品味是必不可少的，而且也应该是主要内容。
王晓英：但语文学科的人文性是我们必须重视的啊。在现实的语文教学中，人文精神流失的现象十分严重。在应试教育的重荷下，最具人性之美、最富有灵性的语文学科却成为枯燥乏味的玩弄文字技巧的学科，失去了本应有的活力。学生缺乏想象力，缺乏创造力，过于追求功利性，简直达到了触目惊心的程度。因此，人文性是必须提倡的。
王福强：颇有同感。人文性的提出，使语文教学的层面得以提升，语文教育的方向更为明确。但我认为，提倡人文性并不等于教师要在教学中急不可耐地进行“填鸭”。人文性的东西更多的应该是一种潜移默化的渗透，是润物细无声式的。过去我们总反对以“贴标签”的方式揭示文章的主旨，原因就在于此。直接的、脱离文本的思想教育不是语文学科应该有的事情，毕竟语文学科与政治学科不是一码事。实践也证明，语文学科人文教育的内容更多的在于学生的体味和感悟，一味的灌输不仅会削弱教育的效果，有时还会导致逆反心理。语文毕竟姓“语”，所有的功能必须通过语言文字这一媒介来实施，否则，语文学科自身的特点就被淹没了。
在人文性的问题上，教师如果善于抓住课堂上出现的“特殊情况”，相机点拨，往往会收到意想不到的效果。课上有这样一个环节，在学生赏析第5自然段时，提出了自己的看法：蝈蝈非常勇敢，敢于以小治大，自己也渴望像蝈蝈一样，变得勇猛无比，这样就不会有人欺负自己了。当时学生哄堂大笑。这时候就出现了对学生进行点拨的机会。但教师却未置可否，微笑着示意学生坐下。这样的处理是否就欠缺了一点什么呢？我曾经听过一节小学语文课。要求学生用“打”字组词，一个学生回答是“打架”，教师马上指出：“学生是不应该打架的，所以我们还是组成‘不打架’吧。”当时，听课现场一片掌声。尽管从语言学的角度来说，“不打架”并不是一个严格意义上的词，但教师抓住时机对学生进行的巧妙的思想教育，却透露出无比的教学机智。显然，这是我们应该学习的。
何建军：有道理。我想谈谈自己的看法。我们对人文性的理解也不宜太狭隘。不能把解读文本的价值取向作为人文教育的唯一途径。其实，人文教育有更为宽泛的内涵。例如，教师角色的重新定位，使教师由居高临下的指挥者成为与学生平等相处的对话者，努力营造和谐的对话氛围，本身就蕴含着浓郁的人文关怀。这一点上，余老师在努力尝试，并且取得了不错的效果。而且学生之间的交流也比较充分，整节课学生的精神是放松的、愉悦的。这对学生良好性格、品质的形成是有重要意义的。应该说，这才是更深层次上的一种人文精神的体现。
王福强：新课程改革的一个重要标志，就是强调学生学习的自主性。在余老师的教学中，设计了一个学生独立鉴赏、独立评析的环节，从学生的角度而非教师的角度来发现文章精妙之所在。我认为这是阅读教学中应该经常构筑的环节。当然，一开始学生可能缺乏经验，赏析的水平不会太高，但随着实践经验的积累，能力自然会提高。在课堂上，学生表现出的空前的热情就是一个极好的证明。但是，教师要想不再作为知识和真理的独享者是很难的。这节课中，当学生提出自己最欣赏的内容是第5段时，教师的评价语是“你找得太对了”。我想，这简单的一句话就透露出了教师的潜台词：你找的和我一样，很好。所以，这才导致了学生的赏析实际上一直没有离开第5自然段。很显然，学生可能还有一些很好的想法被教师的这句明显带有引导意味的话所“枪毙”了，这不能不说是一个遗憾。
王晓英：我还想谈一点：教师在教学中必须有学法意识。要善于把学习语文的规律性的东西教给学生。在学生对第5自然段进行零散的赏析之后，余老师要求学生综合大家的意见进行归纳，而且提出必须用首先、其次的语言格式进行表述，这一点做得非常好。只可惜学生在具体发言中做得不很到位，没有按照教师的意图进行，如果教师能够及时提醒，效果会更好。
贾桂满：对，“授渔”之法不可忽视。例如，在看录像配音时，部分学生表现得不够积极，也和教师缺乏必要的方法指导有关。还有，教师如果能够把配音的要领介绍给学生，那学生的配音实践一定会取得更理想的效果。再如，学生之间的相互评价，也因缺少必要的方法点拨而不够深入。
王福强：此外，合作的问题也值得探讨。学生在分析欣赏点时遇到了障碍，教师要求学生采取小组讨论的形式来加以解决，应该说时机是比较合适的。培养学生的合作精神是非常必要的。但是，在合作中也要注意一些问题。例如，是不是小组讨论是合作的唯一方式？这种合作如何体现在学生学习的全过程？合作方式的不适当是不是也会影响学习效果？比如，这节课上，在讨论的时候，有一部分学生是没有发言的，只是一个聆听者，组内基本上是优秀的学生在谈自己的观点。最后发言的也无一例外都是这些学生。这是不是容易造成一个新的问题：课堂教学由原来教师的“灌输”，演变成了优秀学生的“灌输”？
何建军：没错，小组讨论必须注意实效性。首先，不是所有的问题都需要讨论，需要讨论的应该是有一些深度或有争议的问题，这样在讨论或辩论的过程中才能有收获。其次，如何将讨论的结果呈现给大家也是一个需要探讨的课题。小组内的每个人均应该有发言的机会，发言都应该代表本组讨论的结果，这样才能体现讨论的价值。当本组同学回答出现问题时，其他同学要能够即时补充和修正。如果像王老师所说，关键的问题始终由优秀生“承包”，那将失去讨论的意义。千万不能空有合作的形式，而没有合作的实质。
篇2：人教版小学绿色蝈蝈教案设计
教学目标
① 速读课文，能用简洁的语言概述文章内容。
② 体味文中的美词佳句，感受文艺性说明文语言的作用。 ③ 培养学生的阅读能力，激发学生探索科学奥秘的兴趣。 教学重点
培养学生阅读文章、概述内容的能力，体会文章的语言特色。 教学难点
培养学生阅读文章、概述内容的能力，体会文章的语言特色。 教学步骤
教学导入：
(一)出示谜语：
小小诸葛亮，独坐军中帐，摆成八卦阵，专抓飞来将。(蜘蛛) 长长身体两排脚，阴湿暗地是家窝，剧毒咬人难忍痛，治病倒是好中药。(蜈蚣)
白天草里住，晚上空中游，金光闪闪动，见尾不见头。(萤火虫) 小小飞贼，武器是针，抽别人血，养自己身。 (蚊子) 肚大头小，高举双刀，只管杀虫， 不会割草。(蝈蝈)
此时再出示蝈蝈的图片，让学生对其进行描述。蝈蝈的体型
特征十分鲜明肚大头小双刀，习性也很突出，今天再来学习法国的昆虫学家法布尔的一篇科学小品，深入他的昆虫世界进一步了解可爱的蝈蝈。说一说：你看到了一只怎样的蝈蝈?
(二)作者简介：法布尔及《昆虫记》
法布尔，法国著名昆虫学家。1823年12月22日，法布尔生于法国南部一户农民家中,从小迷上大自然中的花鸟草虫。为了实现自己的夙愿，几经周折，历尽艰辛，数十年如一日，在自己的住所------“荒石园”里完成了一卷又一卷《昆虫记》。法国文学界曾给法布尔“昆虫世界的维吉尔”的称号，人们称他作“作家、昆虫学家”，这些称号他是当之无愧的。
(三)自由朗读课文，划出生字词及较难理解的字词。读完后对预习情况进行检查，让学生尽快熟悉和掌握生字词。
给下列加点字注音
篝( )火 狩( )猎 喑哑( ) 静谧( ) 篡( )夺 螽( )斯 莴苣( ) 喙( ) 嗉( )囊 吮( )吸 喧嚣( ) O@( ) 颚( )
请将划线处的文字表述换成成语：
1.耳朵灵敏 的人，能听到
丛中，蝈蝈在窃窃私语。
弱肉强食：指动物中弱者被强者吃掉，现借指弱者被强者欺凌、吞并。
2.地飞起逃窜。
惊慌失措：由于惊慌，一下子不知怎么办才好。指突然遇到一些事情感到非常惊慌，不能镇定。失措：举止失去常态。措：安排，安放。
3.它们对这道菜
津津有味：形容十分感兴趣，非常乐意。
根据释义写出相应的词语。
声音杂乱，不清净。(喧嚣)
嗓子干涩发不出声音或发音低而不清楚。(喑哑)
用不正当的手段夺取。(篡夺)
贪得无厌。(贪婪)
整体感知：
1、用跳读的方式，找找文章介绍了蝈蝈的哪些方面特点?(外表、习性)
2、绿色蝈蝈外表有哪些特征? 绿色蝈蝈有哪些习性?作者主要写了哪个方面的习性?
外表特征――“这种昆虫非常漂亮，浑身嫩绿，淡白色丝带，身材优美，苗条匀称，大翼轻盈，有力大颚，锐利钳子，非常漂亮。
特征：漂亮、嫩绿、苗条、匀称
习性：叫声---柔和，食性--- 蝉
声音特征：窃窃自语、喑哑、连续不断、尖锐、急促、清脆、柔和
食性：鲜肉、甜食、青菜、蝉
3、作者不断变换对绿色蝈蝈的称呼，找出这些称呼，说说作者在什么情况下用什么称呼，这样写有什么效果?
夜间捕蝉的蝈蝈―狂热的狩猎者
入夜鸣唱的蝈蝈―夜晚的艺术家
入笼喂养的蝈蝈―我笼里的囚犯
饱餐蝉肉的蝈蝈―蝉的屠夫
作用：行文更生动，描写更形象，给人更深刻的印象 。
研读探讨：
一、第1、2自然段中作者是如何引出蝈蝈的呢?
第1段并没有写蝈蝈，是在写别人在欢度国庆的日子里，作者“独自一个人，在阴暗的角落里，倾听着田野的节日音乐会”。说明作者对大自然的热爱及执着的科研精神，同时为下文写蝈蝈做铺垫。第2段写蝉不再鸣叫，它要休息了。突然，蝉的一声哀号引出了本文的“主人公”蝈蝈。这是多么富有匠心的写作思路。
二、看看第3段作者是怎样写蝈蝈的?找出具体的句子进行分析，并说说这样写的好处，表达了作者什么样的一种心理和感情? 从第3段开始介绍蝈蝈。先写它的歌声“窃窃自语”，“像是滑轮的响声”，“又像是干皱的薄膜隐隐约约的O作响”，声音“喑哑”、“尖锐”、“短促”、“清脆”。当四周的蛙声和其他虫鸣沉寂时，蝈蝈的声音则显得“非常柔和”。这些描述都表现了作者对蝈蝈的喜爱之情。特别是“绿色的蝈蝈啊，如果你拉的琴再响亮一点儿，那你就是比蝉更胜一筹的歌手了。在我国北方，人们却让蝉篡夺了你的名声!”流露出了多么浓厚炽热的感情。
三、文章从第4段开始写蝈蝈的食性，一直到最后一段，这是文章的主体。分析这些段落写了蝈蝈哪些方面?是怎样写的? 这部分内容是观察金属网罩里的蝈蝈。作者为了了解昆虫的生活习性，不仅到野外去观察，还捉了许多养在家里，这就是他的实验室。蝈蝈长得什么样呢?作者作了一番描述：“非常漂亮，浑身嫩绿，侧面有两条淡白色的丝带，身材优美，苗条匀称，两片大翼轻盈如纱。”优美的语言刻画出蝈蝈可爱的样子。接下来，作者写蝈蝈的食性。作者把蝈蝈与螽斯比较着写她们都不大喜欢吃莴苣叶。这使作者遇到了“麻烦”。“麻烦”一词表现了作者多蝈蝈悉心照料不怕麻烦的态度。作者推测蝈蝈可能吃鲜肉。(这样的介绍与一般的说明文不同，带有明显的感情色彩，情切自然，
富有文学笔法与生活气息。因此，这种写法很受欢迎)
四、文章中多处提到蝉子，作者这篇文章是写蝈蝈的，为什么要写蝉子，作者写蝉子有什么作用?
一，蝉子与蝈蝈都是音乐家，都爱唱歌，通过对比，说明蝈蝈歌声的特点。二，写蝈蝈以蝉子为食，表明的蝈蝈的食性。三，通过写蝈蝈与蝉子的一场战斗，表明了蝈蝈勇敢与敏捷及作者对蝈蝈的喜爱之情。(蝈蝈：“勇敢者”、“纵身追捕”、“大小悬殊的肉搏”;蝉子：“俘虏”、“惊慌失措”、“逃窜”、“哀鸣踢蹬”)
五、请同学们说说自己最喜欢文章中哪个段落?为什么?你最喜欢哪个词语或哪个句子?为什么?
“窃窃私语”、“津津有味”、“酷爱甜食”、“毫不犹豫地都接受”等这些拟人的写法，予人亲切自然形象生动的感受。
“蝈蝈是彼此十分和睦地共居在一起的，它们之间从不争吵”这拟人化的描写，亲切自然，充满了作者对蝈蝈的喜爱之情。 在学生畅所欲言的基础上，教师总结本文的写作特点：语言生动活泼，笔调传神形象：拟人贴切自然：特征突出。同时，也表现了作者细心观察，热爱探究的创新精神是十分可贵的。 写作特点:
(1)抓住声音、形态、食性方面的特点进行形象细致地介绍;
(2)运用比喻、拟人、对比等修辞手法，贴切自然。语言生动
活泼，笔调传神形象。
作业：(任选一题)
1.请同学们去户外静听虫鸣鸟啼，并用一段话形象地描写出来，希望每一位同学都能在倾听中有所发现。
2.以自己熟悉喜爱的小动物为内容写一篇小短文。
3.收集有关昆虫的成语，俗语或诗句。
板书设计
绿色蝈蝈 法布尔
(科学小品文)
绿
色 拟人 蝈
蝈习性：叫声―柔和，捕蝉―为食 生动
蝈蝈的趣名
蝈蝈是我国南北各地男女老幼都十分喜爱的鸣虫。北方人叫它蝈蝈，南方人叫它“叫哥哥”、“叫蚰子”，古人叫它“蛞蛞kuò”、
“聒聒guō”、“螽斯”，在春秋时代就被人们饲养了。因它能繁殖众多的子孙，故被古人视为兴旺的吉祥物。至今，民间在小儿摇篮边还挂着蝈蝈的笼子。
蝈蝈由于生长环境不同，体色也各不相同。体色翠绿者，称为“绿哥”、“翠哥”或“三青蝈蝈”;体色黄中带白者，称为“糙白”、“白哥”或“草白蝈蝈”;体色紫红如铁锈者称为“铁哥”或“铁皮蝈蝈”。从体色价值来说，有“黄不如绿”“绿不如黑”之说。
蝈蝈如按眼睛的颜色来分，绿眼又称翠眼;黑眼又称墨眼、乌眼;红眼又称赤眼、朱眼、珊瑚眼。以眼色价值来讲，也有“绿不如黑，黑不如赤”之说，其中尤以“红眼翠哥”与“黑眼铁哥”为好，因为它们颜色艳丽，色彩调和，令人青睐。
此外，在端午节后出现的蝈蝈称“夏叫”“夏哥”，声音低弱;在立秋后十天出现的蝈蝈称“早叫”、“秋哥”，叫声洪亮;在晚秋后出现的蝈蝈称“冬虫”、|冬哥“，叫声柔弱。
篇3：《绿色蝈蝈》
教学内容
年级学科 初一语文
教学课时
共 两 课时?
第 二 课时课 型新授课
教学目标
1、究研讨课文内容
2、解本文的说明顺序和说明方法
3、细节感悟，品味语言
4、发兴趣，培养能力。
教学重点品味语言，理解说明顺序和说明方法
教学难点品味语言的文学特色
教学准备
教 学 过 程二次备课
一、复习导入
1、查学生字词掌握情况，调板听写，提问词义。
蟋蟀 果酱 狩猎 篝火 和睦 雌雄 糖浆 篡夺 姊妹 干涩
2、问作者；本文作者（ ）是（ ）国 （ ）学家，从体裁上看，本文是客观说明与文学色彩并重的（ ）。
3、文主要写了蝈蝈的叫声，（ ）及其（ ）。
二、研读课文：
设置问题，引导学生思考并回答：
1、本文为什么以法国国庆开篇，这与本文内容有何联系？
学生默读课文思考回答。
（明确：一闹一静两种气氛形成对比，衬托出作者对自己事业的热爱与执着。）
2、 作者是如何引出蝈蝈的？先从哪个方面介绍了蝈蝈？
(明确：本应在夜间休息的蝉的一声哀鸣，引出了本文的主人公蝈蝈。先从蝈蝈的歌声写起。)
3、蝈蝈的外形特征是怎样的？它有哪些习性？
（ 明确：外形：非常漂亮，浑身嫩绿，侧面有两条淡白色丝带，身材优美，苗条匀称，两片大翼轻盈如纱。习性：叫声和食性。主要写的是食物习性。）
5、作者是如何知道蝈蝈最喜欢吃什么食物的？
（明确：通过细致的观察。）
6、8-10段对说明蝈蝈有什么作用？
（明确：对蝈蝈的食性的补充说明。）
7、最后一段写什么内容？
（和睦共居）
8.本文在说明蝈蝈时用了什么说明方法？举例说明。
篇4：《绿色蝈蝈》
在6月份，我捉了不少雌雄的蝈蝈关在我的金属网罩里。这种昆虫非常漂亮，浑身嫩绿，侧面有两条淡白色的丝带，身材优美，苗条匀称，两片大翼轻盈如纱。关于食物，我遇到了与喂养螽斯时同样的麻烦。我给它们莴苣叶，它们吃了一点儿，但不喜欢。我必须另找食物，它们大概是要鲜肉吧，但究竟是什么呢？
清晨，我在门前散步，突然旁边的梧桐树上落下了什么东西，同时还有刺耳的吱吱声，我跑了过去，那是一只蝈蝈正在啄着处于绝境的蝉的肚子。我明白了，这场战斗发生在树上，发生在一大早蝉还在休息的时候。不幸的蝉被活活咬伤，猛地一跳，进攻者和被进攻者一道从树上掉了下来。有时我甚至还看到蝈蝈非常勇敢地纵身追捕蝉，而蝉则惊慌失措地飞起逃窜。就像鹰在天空中追捕云雀一样。但是这种以劫掠为生的鸟比昆虫低劣，它是进攻比它弱的东西，而蝈蝈则相反，它进攻比自己大得多、强壮有力得多的庞然大物，而这种身材大小悬殊的肉搏，其结果是毫无疑问的。蝈蝈有着有力的大颚、锐利的钳子，不能把它的俘虏开膛破肚的情况极少出现，因为蝉没有武器，只能哀鸣踢蹬。
我笼里的囚犯的食物找到了，我用蝉来喂养它们。它们对这道菜吃得津津有味，以至于两三个星期间，这个笼子里到处都是蝉肉被吃光后剩下的头骨和胸骨，扯下来的羽翼和断肢残腿。肚子全被吃掉了，这是好部位，虽然肉不多，但似乎味道特别鲜美。因为在这个部位，在嗉囊里，堆积着蝉用喙从嫩树枝里吮取的糖浆甜汁。是不是由于这种甜食，蝉的肚子比其他部位更受欢迎呢？很可能正是如此。
为了变换食物的花样，我还给蝈蝈吃很甜的水果：几片梨子，几颗葡萄，几块西瓜。这些它们都很喜欢吃。就像英国人酷爱吃用果酱作作料的带血的牛排一样，绿色蝈蝈酷爱甜食。也许这就是它抓到蝉后首先吃肚子的原因，因为肚子既有肉，又有甜食。
不是在任何地方都能吃到沾糖的蝉肉的，因此别的东西也得吃。对于金龟子一类的昆虫，它毫不犹豫地都接受，吃得只剩下翅膀、头和爪。
这一切都说明蝈蝈喜欢吃昆虫，尤其是没有过于坚硬的盔甲保护的昆虫。它十分喜欢吃肉，但不像螳螂一样只吃肉。蝈蝈这蝉的屠夫在吃肉喝血之后，也吃水果的甜浆，有时没有好吃的，甚至还吃一点儿青草。
篇5：《绿色蝈蝈》教学实录与执教感言
《绿色蝈蝈》是人教版课标教材七年级上册第四单元的一篇课文，执教者是陕西师范大学附属中学的余爱东老师。这是在教育部组织的第二期基础教育新课程骨干培训者国家级研修班上的一节研究课。评课人均为本期研修班学员。
我看了这堂课的实录和后面的讨论，感到语文新课程改革具体到课堂操作真还不是那么简单。谈观念(哦，现在一般不用“观念”或“指导思想”之类的词，而比较时髦说“理念”了。呵呵)大家都不会有什么分歧———试问：谁现在会反对“平等对话”、“学生自主”、“工具与人文的统一”等“理念”?但一到课堂上，不少教师(当然也包括我)却往往不知不觉露出了“传统的尾巴”。
这堂课，应该说执教者还是想上出点新课程的色彩，也的确有些这样的色彩。但是我们是不是还可以从细节处往深里“走一步，再走一步”?比如，当学生讲了法布尔的故事后，教师问：“你为什么给大家讲这个故事?法布尔的什么精神品质对你产生了影响?”我觉得这样问似乎不妥，因为教师的这个提问已经隐含了他希望学生说出的答案。其实，学生之所以讲这个故事，也许并没有那么多的“微言大义”，可能不过就是他只读过这个故事，于是便讲出来了;而且未必就一定理解了法布尔的“精神品质”，即使理解了，也未必对学生“产生了影响”。———注意，我这里说的是“未必”。在这个细节中，我们感到，学生的思维仍然受着教师的操纵，虽然这未必是教师有意所为。
在课堂上，没有纯粹的“理念”，一切细节同时都是“理念”。因此，转变理念，请从细节开始。(李镇西 )
【课堂实录】
一上课，余老师用投影先后打出三个谜语，要求学生猜谜。学生较有兴趣，争论着说出答案，谜底均为昆虫，由此引出课题《绿色蝈蝈》。
然后，余老师微笑着说：“课前我们已经布置了预习任务，下面，谁愿意把自己搜集到的关于作者法布尔的情况和大家进行交流?”学生纷纷举手发言，简介作者的生平。一个学生讲到法布尔小时候观察昆虫入迷的小故事，余老师提问：“你为什么给大家讲这个故事?法布尔的什么精神品质对你产生了影响?”学生回答：“法布尔对待生活、对待科学认真的态度给我留下了深刻印象。”余老师颔首表示赞许。
余老师征求学生意见：“我们怎么完成课文的朗读?”学生议论纷纷，最后达成一致意见，希望师生合作完成。于是，余老师和学生以自然段为单位，交替进行朗读。之后，余老师要求学生合上课本，思考这篇文章所写的主要内容，并用一句话加以概括。先后有三名学生回答：“这是一篇小品文，主要介绍了蝈蝈的外形特征、食物习性等内容。”余老师分别予以肯定。
余老师继续提问：“作者是如何引出绿色蝈蝈的?”在明确是被蝉的哀号声所引出之后，继而提问：“蝈蝈究竟长什么样呢?”投影展示绿色蝈蝈的图片。余老师一边引导学生观察，一边进行介绍，并用投影打出有关蝈蝈外形特征和生活习性的文字，学生齐读，加以掌握。
“好，我们对课文内容有了比较详尽的了解。下面，我们速读课文，将你认为文中最好的语句勾画下来，并简单批注理由。”学生速读，按老师要求完成任务。
一名学生在思考后说自己最欣赏文章的第5自然段。余老师及时肯定：“他找得太对了!你一定很希望把这一段读给大家听吧?”学生朗读。余老师继续问：“你欣赏这一段的理由是什么呢?谈一谈，和大家交流一下你的见解。”学生回答：“这一段对蝈蝈捕蝉的描写非常精彩。蝈蝈非常勇敢，敢于以小治大。我要是像蝈蝈一样，勇猛无比，那该多好，就不会有人欺负我了。”学生哄堂大笑，发言的学生也不好意思地笑了。余老师未置可否，微笑着示意学生坐下，然后继续追问：“这是他的看法，很有个性，谁还能谈谈你自己欣赏这段文字的理由?”课堂上举手的学生不多，于是余老师要求分组讨论，课堂上气氛活跃起来。讨论后，各组推举代表进行发言，学生分别说出了“生动传神的语言”、“拟人手法的合理运用”、“与鹰捕食云雀形成对比”等内容，余老师一一加以肯定。最后，余老师要求学生进行归纳：“你认为这段文字究竟美在哪里?请用首先、其次的表述方式有条理地进行概括。”学生总结，但相对零散。
教师小结：“课文内容就学到这里。本文作者对昆虫世界的观察是非常仔细的。下面我们也做一个练习，请同学们仔细观察录像内容，加以合理想象，模仿‘国嘴’赵忠祥，为这一段录像配音。”多媒体播放录像：蜣螂搬运粪球，克服重重困难，终于到达目的地。学生饶有兴趣，边看边笑。第二遍播放，学生跟随画面，尝试解说。课堂上热闹非凡，学生较为投入。第三遍播放，指名由学生配音。每一次学生完成配音后，教师都要求学生进行评价。在整个过程中，学生笑声不断。
“好，通过学习本节课，我们要懂得热爱大自然，热爱昆虫，要努力保护好它们，为我们创造一个无比美好的世界。课下，请你完成一篇读书笔记，谈谈你学习《绿色蝈蝈》一文的感受。”
在余老师激情四溢的总结中，下课铃响了。
篇6：《绿色蝈蝈》教学实录与执教感言
《绿色蝈蝈》是人教版课标教材七年级上册第四单元的一篇课文，执教者是陕西师范大学附属中学的余爱东老师。这是在教育部组织的第二期基础教育新课程骨干培训者国家级研修班上的一节研究课。评课人均为本期研修班学员。
我看了这堂课的实录和后面的讨论，感到语文新课程改革具体到课堂操作真还不是那么简单。谈观念(哦，现在一般不用“观念”或“指导思想”之类的词，而比较时髦说“理念”了。呵呵)大家都不会有什么分歧———试问：谁现在会反对“平等对话”、“学生自主”、“工具与人文的统一”等“理念”?但一到课堂上，不少教师(当然也包括我)却往往不知不觉露出了“传统的尾巴”。
这堂课，应该说执教者还是想上出点新课程的色彩，也的确有些这样的色彩。但是我们是不是还可以从细节处往深里“走一步，再走一步”?比如，当学生讲了法布尔的故事后，教师问：“你为什么给大家讲这个故事?法布尔的什么精神品质对你产生了影响?”我觉得这样问似乎不妥，因为教师的这个提问已经隐含了他希望学生说出的答案。其实，学生之所以讲这个故事，也许并没有那么多的“微言大义”，可能不过就是他只读过这个故事，于是便讲出来了;而且未必就一定理解了法布尔的“精神品质”，即使理解了，也未必对学生“产生了影响”。———注意，我这里说的是“未必”。在这个细节中，我们感到，学生的思维仍然受着教师的操纵，虽然这未必是教师有意所为。
在课堂上，没有纯粹的“理念”，一切细节同时都是“理念”。因此，转变理念，请从细节开始。(李镇西 )
【课堂实录】
一上课，余老师用投影先后打出三个谜语，要求学生猜谜。学生较有兴趣，争论着说出答案，谜底均为昆虫，由此引出课题《绿色蝈蝈》。
然后，余老师微笑着说：“课前我们已经布置了预习任务，下面，谁愿意把自己搜集到的关于作者法布尔的情况和大家进行交流?”学生纷纷举手发言，简介作者的生平。一个学生讲到法布尔小时候观察昆虫入迷的小故事，余老师提问：“你为什么给大家讲这个故事?法布尔的什么精神品质对你产生了影响?”学生回答：“法布尔对待生活、对待科学认真的态度给我留下了深刻印象。”余老师颔首表示赞许。
余老师征求学生意见：“我们怎么完成课文的朗读?”学生议论纷纷，最后达成一致意见，希望师生合作完成。于是，余老师和学生以自然段为单位，交替进行朗读。之后，余老师要求学生合上课本，思考这篇文章所写的主要内容，并用一句话加以概括。先后有三名学生回答：“这是一篇小品文，主要介绍了蝈蝈的外形特征、食物习性等内容。”余老师分别予以肯定。
余老师继续提问：“作者是如何引出绿色蝈蝈的?”在明确是被蝉的哀号声所引出之后，继而提问：“蝈蝈究竟长什么样呢?”投影展示绿色蝈蝈的图片。余老师一边引导学生观察，一边进行介绍，并用投影打出有关蝈蝈外形特征和生活习性的文字，学生齐读，加以掌握。
“好，我们对课文内容有了比较详尽的了解。下面，我们速读课文，将你认为文中最好的语句勾画下来，并简单批注理由。”学生速读，按老师要求完成任务。
一名学生在思考后说自己最欣赏文章的第5自然段。余老师及时肯定：“他找得太对了!你一定很希望把这一段读给大家听吧?”学生朗读。余老师继续问：“你欣赏这一段的理由是什么呢?谈一谈，和大家交流一下你的见解。”学生回答：“这一段对蝈蝈捕蝉的描写非常精彩。蝈蝈非常勇敢，敢于以小治大。我要是像蝈蝈一样，勇猛无比，那该多好，就不会有人欺负我了。”学生哄堂大笑，发言的学生也不好意思地笑了。余老师未置可否，微笑着示意学生坐下，然后继续追问：“这是他的看法，很有个性，谁还能谈谈你自己欣赏这段文字的理由?”课堂上举手的学生不多，于是余老师要求分组讨论，课堂上气氛活跃起来。讨论后，各组推举代表进行发言，学生分别说出了“生动传神的语言”、“拟人手法的合理运用”、“与鹰捕食云雀形成对比”等内容，余老师一一加以肯定。最后，余老师要求学生进行归纳：“你认为这段文字究竟美在哪里?请用首先、其次的表述方式有条理地进行概括。”学生总结，但相对零散。
教师小结：“课文内容就学到这里。本文作者对昆虫世界的观察是非常仔细的。下面我们也做一个练习，请同学们仔细观察录像内容，加以合理想象，模仿‘国嘴’赵忠祥，为这一段录像配音。”多媒体播放录像：蜣螂搬运粪球，克服重重困难，终于到达目的地。学生饶有兴趣，边看边笑。第二遍播放，学生跟随画面，尝试解说。课堂上热闹非凡，学生较为投入。第三遍播放，指名由学生配音。每一次学生完成配音后，教师都要求学生进行评价。在整个过程中，学生笑声不断。
“好，通过学习本节课，我们要懂得热爱大自然，热爱昆虫，要努力保护好它们，为我们创造一个无比美好的世界。课下，请你完成一篇读书笔记，谈谈你学习《绿色蝈蝈》一文的感受。”
在余老师激情四溢的总结中，下课铃响了。
王福强(河北廊坊市第十中学副校长)：一堂成功的语文课总有一个标志———明确的教学目标。尽管语文学科的特点决定了其目标价值的多元化，但这并不能说，一节课的教学目标就可以是模糊的、随意的。因此，在评价这节课之前，我们一定要先了解，余老师在设计这堂课时，将教学的取向定位在何处，或者说，通过这节课，究竟要让学生收获些什么。张可伦老师参与了备课的过程，我希望您先给大家介绍一下。
张可伦(陕西师范大学附属中学语文教研组长)：我们认为，阅读课不能再拘泥于传统的模式，以条分缕析的“拆解”来扼杀学生的想象力和对文字本身敏锐的感悟力。因此，我们将这节课的重点定位于两点：一是在整体感知课文内容的基础上，以鉴赏为重点，突出学生个性阅读能力和阅读习惯的培养;二是以配音这样一个新颖的方式，激发学生的语文兴趣，提高学生的想象力和语言表达能力。此外，还力争从搜集信息、小组合作等多个角度体现新课标的思想。
何建军(江苏南京市玄武区教师进修学校高级教师)：这节课给人耳目一新的感觉。首先，余老师打破了传统教学中师生的关系，真正做到了教师是“平等中的首席”。李镇西先生曾将课堂教学的师生关系概括为三个境界：“填鸭式”、“诱导式”、“共享式”。很显然，余老师的课已经超越了第二个境界，接近“共享”的层面。在整节课中，学生的活动占据了主要地位。师生成为彼此的倾听者和交流者，没有绝对的“思想权威”，更没有“一棒子打死”的武断，这一点是难能可贵的。尽管这种师生关系的论述早已耳熟能详，但真正能在具体教学实践中体现得非常充分，还是很难的。从这个意义上来说，我认为这是一节成功的实验课。
王晓英(黑龙江伊春市教育学院副教授)：余老师在这节课上做了很多探索，例如，如何利用多种资源，实现信息的共享;如何在教学中，实现工具性和人文性的有机结合。这些都给我们很多启迪。教学中的鉴赏环节、配音环节，都紧紧扣住学生的心理，取得了良好的教学效果。
王福强：余老师的语文素养非常高，这一点有目共睹。但单纯看这节课，我个人认为不能算一节很成功的课。理由有三：第一，学生在阅读过程中，只看过两次课本，阅读时间加起来不足5分钟，学生对文本进行分析和解说时，没有一次结合具体的语言材料加以说明，包括蝈蝈的外形特征、生活习性等主要内容，都来源于教师的讲解和投影展示，而非学生独立的阅读所得，这样做有脱离阅读文本之嫌;第二，学生对文章进行赏析，本是很好的一个设计，但学生得到的欣赏点却只有一处，即文章第5自然段，这显然不正常，可以说赏析没有达到预期目的;第三，教师过于注重人文意识、人文精神的培养，急于把某种道德范畴的东西抛给学生，结果形成了一种新型的“灌输”，导致语文课的“语”味不浓，给人以错觉，混淆了语文课与政治课的界限。以上几点说明了一个问题：新课改成功的关键不在于硬件条件的改善，不在于课本的更新，而在于教师的思想观念的更新。
篇7：《绿色蝈蝈》教学实录与执教感言
王福强(河北廊坊市第十中学副校长)：一堂成功的语文课总有一个标志———明确的教学目标 。尽管语文学科的特点决定了其目标价值的多元化，但这并不能说，一节课的教学目标 就可以是模糊的、随意的。因此，在评价这节课之前，我们一定要先了解，余老师在设计这堂课时，将教学的取向定位在何处，或者说，通过这节课，究竟要让学生收获些什么。张可伦老师参与了备课的过程，我希望您先给大家介绍一下。
张可伦(陕西师范大学附属中学语文教研组长)：我们认为，阅读课不能再拘泥于传统的模式，以条分缕析的“拆解”来扼杀学生的想象力和对文字本身敏锐的感悟力。因此，我们将这节课的重点定位于两点：一是在整体感知课文内容的基础上，以鉴赏为重点，突出学生个性阅读能力和阅读习惯的培养;二是以配音这样一个新颖的方式，激发学生的语文兴趣，提高学生的想象力和语言表达能力。此外，还力争从搜集信息、小组合作等多个角度体现新课标的思想。
何建军(江苏南京市玄武区教师进修学校高级教师)：这节课给人耳目一新的感觉。首先，余老师打破了传统教学中师生的关系，真正做到了教师是“平等中的首席”。李镇西先生曾将课堂教学的师生关系概括为三个境界：“填鸭式”、“诱导式”、“共享式”。很显然，余老师的课已经超越了第二个境界，接近“共享”的层面。在整节课中，学生的活动占据了主要地位。师生成为彼此的倾听者和交流者，没有绝对的“思想权威”，更没有“一棒子打死”的武断，这一点是难能可贵的。尽管这种师生关系的论述早已耳熟能详，但真正能在具体教学实践中体现得非常充分，还是很难的。从这个意义上来说，我认为这是一节成功的实验课。
王晓英(黑龙江伊春市教育学院副教授)：余老师在这节课上做了很多探索，例如，如何利用多种资源，实现信息的共享;如何在教学中，实现工具性和人文性的有机结合。这些都给我们很多启迪。教学中的鉴赏环节、配音环节，都紧紧扣住学生的心理，取得了良好的教学效果。
王福强：余老师的语文素养非常高，这一点有目共睹。但单纯看这节课，我个人认为不能算一节很成功的课。理由有三：第一，学生在阅读过程中，只看过两次课本，阅读时间加起来不足5分钟，学生对文本进行分析和解说时，没有一次结合具体的语言材料加以说明，包括蝈蝈的外形特征、生活习性等主要内容，都来源于教师的讲解和投影展示，而非学生独立的阅读所得，这样做有脱离阅读文本之嫌;第二，学生对文章进行赏析，本是很好的一个设计，但学生得到的欣赏点却只有一处，即文章第5自然段，这显然不正常，可以说赏析没有达到预期目的;第三，教师过于注重人文意识、人文精神的培养，急于把某种道德范畴的东西抛给学生，结果形成了一种新型的“灌输”，导致语文课的“语”味不浓，给人以错觉，混淆了语文课与政治课的界限。以上几点说明了一个问题：新课改成功的关键不在于硬件条件的改善，不在于课本的更新，而在于教师的思想观念的更新。
贾桂满(河北三河市教育局中学语文教研员)：如王老师所言，语文教学的目的何在，这是首先应该明确的问题。新课程标准将语文的学科性质定位于工具性和人文性二者的统一，这本无可厚非。但是中国人似乎有个特点，往往容易从一个极端走到另一个极端。过去强调工具性，语文教学就热衷于对文章支离破碎的“肢解”。而现在强调人文性了，就把工具性一下子抛在旁边，似乎思想教育、情感教育、道德教育成了语文教学唯一的终极目标，这显然是不可取的。在学生介绍作者法布尔之后，教师就直接要求学生谈一谈应该学习他的什么精神，很显然，这样做是因为教师急于把自己的观点和认识强加给学生。有一种强拉硬扯的感觉，比较生硬，我认为是不可取的。语文教学毕竟担负着教会学生正确使用祖国语言文字的任务，因此，在阅读课上，对语言文字的涵泳品味是必不可少的，而且也应该是主要内容。
王晓英：但语文学科的人文性是我们必须重视的啊。在现实的语文教学中，人文精神流失的现象十分严重。在应试教育的重荷下，最具人性之美、最富有灵性的语文学科却成为枯燥乏味的玩弄文字技巧的学科，失去了本应有的活力。学生缺乏想象力，缺乏创造力，过于追求功利性，简直达到了触目惊心的程度。因此，人文性是必须提倡的。
王福强：颇有同感。人文性的提出，使语文教学的层面得以提升，语文教育的方向更为明确。但我认为，提倡人文性并不等于教师要在教学中急不可耐地进行“填鸭”。人文性的东西更多的应该是一种潜移默化的渗透，是润物细无声式的。过去我们总反对以“贴标签”的方式揭示文章的主旨，原因就在于此。直接的、脱离文本的思想教育不是语文学科应该有的事情，毕竟语文学科与政治学科不是一码事。实践也证明，语文学科人文教育的内容更多的在于学生的体味和感悟，一味的灌输不仅会削弱教育的效果，有时还会导致逆反心理。语文毕竟姓“语”，所有的功能必须通过语言文字这一媒介来实施，否则，语文学科自身的特点就被淹没了。
在人文性的问题上，教师如果善于抓住课堂上出现的“特殊情况”，相机点拨，往往会收到意想不到的效果。课上有这样一个环节，在学生赏析第5自然段时，提出了自己的看法：蝈蝈非常勇敢，敢于以小治大，自己也渴望像蝈蝈一样，变得勇猛无比，这样就不会有人欺负自己了。当时学生哄堂大笑。这时候就出现了对学生进行点拨的机会。但教师却未置可否，微笑着示意学生坐下。这样的处理是否就欠缺了一点什么呢?我曾经听过一节小学语文课。要求学生用“打”字组词，一个学生回答是“打架”，教师马上指出：“学生是不应该打架的，所以我们还是组成‘不打架’吧。”当时，听课现场一片掌声。尽管从语言学的角度来说，“不打架”并不是一个严格意义上的词，但教师抓住时机对学生进行的巧妙的思想教育，却透露出无比的教学机智。显然，这是我们应该学习的。
何建军：有道理。我想谈谈自己的看法。我们对人文性的理解也不宜太狭隘。不能把解读文本的价值取向作为人文教育的唯一途径。其实，人文教育有更为宽泛的内涵。例如，教师角色的重新定位，使教师由居高临下的指挥者成为与学生平等相处的对话者，努力营造和谐的对话氛围，本身就蕴含着浓郁的人文关怀。这一点上，余老师在努力尝试，并且取得了不错的效果。而且学生之间的交流也比较充分，整节课学生的精神是放松的、愉悦的。这对学生良好性格、品质的形成是有重要意义的。应该说，这才是更深层次上的一种人文精神的体现。
王福强：新课程改革的一个重要标志，就是强调学生学习的自主性。在余老师的教学中，设计了一个学生独立鉴赏、独立评析的环节，从学生的角度而非教师的角度来发现文章精妙之所在。我认为这是阅读教学中应该经常构筑的环节。当然，一开始学生可能缺乏经验，赏析的水平不会太高，但随着实践经验的积累，能力自然会提高。在课堂上，学生表现出的空前的热情就是一个极好的证明。但是，教师要想不再作为知识和真理的独享者是很难的。这节课中，当学生提出自己最欣赏的内容是第5段时，教师的评价语是“你找得太对了”。我想，这简单的一句话就透露出了教师的潜台词：你找的和我一样，很好。所以，这才导致了学生的赏析实际上一直没有离开第5自然段。很显然，学生可能还有一些很好的想法被教师的这句明显带有引导意味的话所“枪毙”了，这不能不说是一个遗憾。
王晓英：我还想谈一点：教师在教学中必须有学法意识。要善于把学习语文的规律性的东西教给学生。在学生对第5自然段进行零散的赏析之后，余老师要求学生综合大家的意见进行归纳，而且提出必须用首先、其次的语言格式进行表述，这一点做得非常好。只可惜学生在具体发言中做得不很到位，没有按照教师的意图进行，如果教师能够及时提醒，效果会更好。
贾桂满：对，“授渔”之法不可忽视。例如，在看录像配音时，部分学生表现得不够积极，也和教师缺乏必要的方法指导有关。还有，教师如果能够把配音的要领介绍给学生，那学生的配音实践一定会取得更理想的效果。再如，学生之间的相互评价，也因缺少必要的方法点拨而不够深入。
王福强：此外，合作的问题也值得探讨。学生在分析欣赏点时遇到了障碍，教师要求学生采取小组讨论的形式来加以解决，应该说时机是比较合适的。培养学生的合作精神是非常必要的。但是，在合作中也要注意一些问题。例如，是不是小组讨论是合作的唯一方式?这种合作如何体现在学生学习的全过程?合作方式的不适当是不是也会影响学习效果?比如，这节课上，在讨论的时候，有一部分学生是没有发言的，只是一个聆听者，组内基本上是优秀的学生在谈自己的观点。最后发言的也无一例外都是这些学生。这是不是容易造成一个新的问题：课堂教学由原来教师的“灌输”，演变成了优秀学生的“灌输”?
何建军：没错，小组讨论必须注意实效性。首先，不是所有的问题都需要讨论，需要讨论的应该是有一些深度或有争议的问题，这样在讨论或辩论的过程中才能有收获。其次，如何将讨论的结果呈现给大家也是一个需要探讨的课题。小组内的每个人均应该有发言的机会，发言都应该代表本组讨论的结果，这样才能体现讨论的价值。当本组同学回答出现问题时，其他同学要能够即时补充和修正。如果像王老师所说，关键的问题始终由优秀生“承包”，那将失去讨论的意义。千万不能空有合作的形式，而没有合作的实质。
篇8：《绿色蝈蝈》读后感
在夏季，你注意过那些深藏草丛中的歌唱家们吗？他们的声音那样细小，绿色蝈蝈一篇生动的文章就向我们详细介绍了蝈蝈。
〃国著名昆虫学家：法布尔，他是这篇文章的作者，就是他，向我们讲述了那些会唱歌的蝈蝈的故事。
文章的设计十分巧妙，耐人寻味。“这是蝉在安静的休息中，被夜间狂热的狩猎者绿色蝈蝈捉坐发出的绝望哀号”一句引出了这篇文章的主人公――绿色蝈蝈，就在介绍蝈蝈狩猎的同时，通过一声哀鸣让主人公登上舞台。
“狂热的狩猎者”、“艺术家”、“歌手”都是作者给蝈蝈起的小名，那么富有拟人化，让人们更方便了解这一昆虫的特点。文章中，还把蝈蝈勇敢挑战庞然大物与鹰捕食云雀作比较，从中能过看看它敢于挑战的性格。
“隐隐约约的
【人教版《绿色蝈蝈》实录及点评】相关文章：
1.《绿色蝈蝈》
5.《绿色蝈蝈》 6
6.绿色蝈蝈教案设计
10.《绿色蝈蝈》 的教案
文档为doc格式
