鸿门宴的读后感心得体会
“老了”通过精心收集，向本站投稿了14篇鸿门宴的读后感心得体会，下面就是小编给大家带来的鸿门宴的读后感心得体会，希望大家喜欢，可以帮助到有需要的朋友!
篇1：鸿门宴的读后感心得体会
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的`种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”;陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家......”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
篇2：鸿门宴的读后感心得体会
我心目中的项羽，是一个坦荡威猛的真英雄，是一个侠骨柔情的伟丈夫。虽然他也有残暴的一面，但他的残暴也表现的坦荡真实毫不掩饰。这就比那些玩弄手段，表面上儒雅仁慈而背地里阴险毒辣的人可爱的多。易中天说曹操是个可爱的奸雄，我说项羽是个可爱的英雄。他是一个没有失去本性的人，一个真实的表达着自我的人，一个敢打敢拼敢爱敢恨痛痛快快的人。
然而，政治斗争却不需要如此的真性情，相反，它需要圆滑机变，需要明争暗斗，需要笑里藏刀…总之，某些政治方面的成功往往是要付出很大代价的。刘邦在政治上取胜了，可他得到的是背信弃义的评价;韩信在政治上得意了，可他背负了不孝的骂名。再远一点说说勾践，他为了雪耻，宁愿做夫差的马前卒，以躬身牵马亲自尝粪来取得起信任，后来他终于打败了夫差，他在政治斗争中可以算一个大赢家。然而，他为之负出了多么惨痛的代价!值得吗?每读到这一段历史，我总会这样问。同时往往会想起这样一首诗：
“越王勾践破吴归/战士还家尽锦衣/宫女如花满春殿/而今唯有鹧鸪飞。”
其实，李白早就一眼看穿了：你拼出自己的做人尊严换来的只不过是一场过眼烟云而已!
因此，我认为，豪气冲天傲气十足的项羽，是不屑于去玩弄那些以牺牲自尊为代价的政治阴谋的。帝王他当然想做，但他不想在做帝王之前失去义气，失去傲气，失去坦荡以至于失去做人的本性。这是他的原则。我赞赏这样的人，也奉行这样的做人原则。
虽然，项羽也有残忍狂妄反复无常等一些严重的缺点，但“金无足赤，人无完人”，更何况，秦末汉初，本来就是一个残酷的年代。在连年战乱中，“伏尸百万，流血漂橹”的情况并不鲜见。项羽大破秦军后，在新安活埋二十万降卒的确是残忍之极，但是，试想这二十万士卒都战死于沙场，你能把这笔血债归罪于谁的头上?这样一想，我们是否能对项羽的残忍减少一些厌恶之情?因为战场本来就是你死我活的地方，项羽能在战场上杀死几十万士兵，却在宴会上杀不了一个刘邦。这也是他的做人原则的体现。
篇3：鸿门宴心得体会
“项庄舞剑，意在沛公”，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。不过，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
但是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今天我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，现在的好多管理层、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自己早就知道该怎么做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来可以了解部下所想的，二来可以让部下感觉到在上司的眼里自己是存在的，若是采纳了自己的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自己在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自己就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良;论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何;论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。”
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正意义上的大皇帝，可以说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
有人说，刘邦狠，其实，现在的哪个高层不是狠角色，天安，西藏的事情。记得小时候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有几家还是钉子户，到最后，村干部就强行拆了，当然也得罪这几家人了，但是义无反顾，最后路通了，十好几年了，路还好好的，当别的村里一下雨就泥泞不堪时，看到自己门前的泊油路时，都不说话了。当时，就有人说：幸亏那个谁了。人就是这样的，既然选择把担子挑到自己的身上了，就得去承担，担子越大，意味着承担越大，自己需要放弃的就愈多。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的.假意歉意，却得到项羽的答复是：此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、成性、残暴、不仁义等等，就这一点就可以定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
篇4：鸿门宴心得体会
曾经的项羽，“力拔山兮气盖世”，他能抗起千斤大鼎、他能以一人之力敌千军万马，无可否认，他，是一个传奇式的人物，可他终究未能逃过悲剧的命运，故事，在一场“鸿门宴”中悄然拉开了帷幕。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。
项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!
鸿门宴的结局，最终决定了楚汉之争的结果，四面楚歌时，项羽迷惘了，最终，他选择了自刎，一命呜呼，一代天骄自此陨落!
所谓“成者为王败者为寇”，但在我的心中，项羽却是一个真英雄，谁能在权势在握时还顾念着所谓的“兄弟情”?”生当作人杰，死亦为鬼雄”我觉得用李清照的这句词来形容我心目中的英雄——项羽，是最合适不过了，不是吗?
篇5：鸿门宴心得体会
项羽就好比一个有些怪才的考生，潇洒地做出了旁人都做不出的高难度附加题，却在10道正式题中交了白卷，考试砸锅，能怨谁呢?打江山这门大考，可是不太有机会复读的啊!
在中国要谈失败英雄，谈败将中最有脸面的，那得说是楚霸王项羽了，刘邦虽拿了他的人头跟江山，却好歹给开了个追悼会，修了个规格不低的陵园，司马迁更是一篇本纪，把这位失意英雄提到了跟汉朝列祖列宗平起平坐的地位。如今老刘家的纪念碑、纪念堂早已荡然无存，可乌江的项王庙依旧香火鼎盛，为当地搭着文化的台，唱着经济的戏，日子过得有滋有味。
然而败了就是败了，项羽如果在天有灵，望着满大殿缭绕香烟，一地善男信女，一定咬牙切齿：哪怕当一年皇上，也比当这神仙滋润许多不是?
您看到这儿心里八成幸灾乐祸--活该，谁让您老鸿门宴上心慈手软放跑了刘邦?上天给你一次机会你不抓住，能当神仙就算运气不错，认命吧您!
其实项羽真的好冤，因为鸿门宴上那一出，他实在没做错，半点都没错。
故事大家都清楚了：公元前2刘邦先入关中灭秦，项羽带了40万大军入关问罪，跟刘邦的10万人马对峙，刘邦带了个慰问团跑到项羽大营开“心连心”晚会，在经过项伯、项庄半真半假的真人PK，和张良、樊哙的一系列行为艺术之后，刘邦借口上厕所溜之大吉，而项羽始终对参谋长范增的种种暗示装聋作哑，最终放跑了刘邦。
许多人看到这儿，一定跟范增一样捶胸顿足，骂一声“竖子不足与谋”：您把刘邦砍了，不就啥事没有?活该!
可项羽并不是白痴，至少这次不白痴。您甭看项羽带了40万大军浩浩荡荡，这些人马中真正属于自个儿的嫡系，只怕连1/4都不到，其他都是各路军阀的盟军，有些还是挂名顶头上司楚怀王的部队，“先入关为王”的约定可是人人都听见的，天下这么大，真正牢牢掌握项羽手里的根据地，又有几个郡?这会儿冒着鼠肚鸡肠、背信弃义的名头宰了刘邦，盟军的人心一散，前面是被他屠杀了几十万父兄子弟、仇深似海的关中秦地，后面是乱作一团，都想自个儿称王称霸的六国故土，他那日子难道就好过得了?
反过来看，不杀刘邦又如何?论兵力，刘邦只是项羽的1/4;论名望声势，被天下人当作中了头彩才侥幸先到关中的刘邦，如何比得硬碰硬歼灭秦军主力的项羽?更何况楚怀王还在老项家手里攥着呢。他让刘邦来慰问，刘邦不就老老实实来了?后来他撵刘邦去四川开荒，刘邦不也乖乖地去了?实力对比在那儿搁着，刘邦住在鸿门项羽大营也好，住在咸阳城里也罢，那脑袋还不就在他项羽刀口前搁着么?不杀刘邦，刘邦还是攥在手心，不但可以收买、安抚盟军人心，名正言顺地建立绝对领导权，还可以趁机巩固内部秩序，为自个儿搞一块实实在在的大基业。
可见，项羽在鸿门宴上不杀刘邦并没有错，甚至可以说是他一生中少有的精彩手笔，比起范增，高明了不止一个档次。
既然不杀没错，那么为何刘邦做了皇帝，可以隆重追悼掉了脑袋的项羽，甚至大方地让项家后人改姓他的刘，而项羽却只能凄凄惨惨地去做神仙?
这打江山坐江山，好比是参加一次考试，要做的是一整套考题，政治的军事的经济的社会的，不能说每道题都不能错，但全套做下来，怎么也得拿个85分以上，才算有点把握。
项羽在鸿门宴这道大题上答得固然精彩，可整套考卷里他拿零分甚至负分的题目实在太多：没把关东诸侯搞定就匆匆杀进关中啦，愣头愣脑杀了几十万投降的秦兵啦，鸿门宴后把刘邦放到天高皇帝远、自己鞭长莫及的汉中啦，楚怀王还有价值啦，扔下关中、洛阳，莫名其妙跑到徐州建都啦等，前面说了，他的政治头脑其实比范增强得多，因为他犯这些错的时候，没听见范增提一句不同意见，可在鸿门宴上范增提的意见，却还没他本人的意见高明--只可惜，跟他争江山的不是装深沉的范增，而是偷狗肉的刘邦。
项羽就好比一个有些怪才的考生，潇洒地做出了旁人都做不出的高难度附加题，却在10道正式题中交了白卷，考试砸锅，能怨谁呢?打江山这门大考，可是不太有机会复读的啊!
篇6：鸿门宴心得体会
项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物，他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”;陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
“力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。
篇7：鸿门宴读后感
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失了天下。我可不完全赞同这种说法。
《鸿门宴》的故事向读者展现了这样的具体矛盾：刘、项因争夺关中产生了不共戴天之仇，军事力量处于劣势的刘邦，宴会前，面临大军被击溃的危机；宴会中，又可能遭受杀身之祸。然而刘邦支竭智逞才，随机应变，转危为安，变被动为主动，向着他既定的目标跨出了一大步。而事后，项羽却泰然自若。为什么一场预料着将要发生巨大变数的暗伏，会如此出人意料地在平静中落幕？
这，也许就与刘邦、项羽的性格特点有关，刘邦善于用人，把向他告密的项伯很快就笼络成自己的人，而项羽却自大轻敌，轻率地对待向自己告密的人。刘邦能言善辩，抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，以满足其自大的心理。另外加上项羽的“妇人之仁”，我们不得不否认这些因素就是导致项羽悲剧的发生。
然而，性格的差异并不完全决定一个人的命运。毕竟，当时项羽与刘邦的经历和年龄上都存在差异。也许，还要加上个人的志向与认清自我的能力。
据说，有一次，秦始皇出游，当时的场面是多么的壮观。当项羽看到此况时，“彼可取而代也”脱口而出。而刘邦却感叹一说：“嗟乎，大丈夫当如此”。也许，这就已经决定了他们的命运吧。
试想，假若项羽在鸿门宴中杀了刘邦，那谁又能肯定地说项羽就得到了天下呢？即使他得到了，那又能是多久的君王呢？凭他的性格、为人，谁又能保证，他不会失去天下？
不管怎么样，历史已成为过去，后人只能总结经验，吸取教训了！
篇8：《鸿门宴》读后感
汉武帝时司马迁挥毫泼墨，精心点染鸿门盛宴。惟妙惟肖再现化干戈为玉帛的微雨，清疑云反战场的金星，呈历史说事实的歌舞。扑朔迷离，再三流连。沛公曾经一介平民，项羽则富英雄气概，却为何扭转乾坤？予就此掩卷长思：区区介子何以称帝？
志存高远，智取人心
《史记》记载：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其智不在小”，范增令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。古人有云：“得民心者得天下”沛公志不在小，深谋远虑，因而智取人心。以之为称帝之途，何尝不可？实属当然！
民心所背失天下之史古今皆有之。予又忆起当年幽王昏庸，贪图美色，为博宠姬褒姒一笑，不惜点燃烽火，愚戏诸侯，驱其长关直入失望而归。自此失民心！待敌实攻，无一人救驾，王亡姬惨。真是一笑倾城，再笑“倾”国，戏剧性的结局暗蕴讽刺！可见有志才有心，而沛公运用恰如其分，知否？
用人不疑，疑人不用
《史记》记载：“沛公至军，立诛杀曹无伤”，杀戮叛者之余，前还重用张良与樊哙，对之言听计从。而后鲜明对比分层设色：项羽又何为之？置聪颖忠诚亚夫而毋用，偏任变节不忠项伯而为之！不禁引人深思，差异于此矣！
予再忆起枭雄曹操患头疼，而用神医华佗以治之。华佗曰要开头颅可治，欲为之手术。奈何曹操生性多疑，不懂医术的他以为取命而亡，心生忧虑，一日持剑杀之。后头痛欲裂，反反复复，卒陨。天下医者父母心，况华佗医术精湛高明众所周之，又何以谓之不信任？拿命开玩笑，只因多疑？不值！用人不疑，疑人不用，乃王道之重也，怎说不是？
尺蠖之屈，以求伸也
《史记》记载：“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”且“旦日不可不蚤自来谢项王”，沛公把"三思而后行”之道理发挥得淋漓尽致，而项羽则冲动自负又优犹寡断，缺乏政治远见。成王称帝者心中应有一把刀一片刃，性情谋略应如弓一般能屈能伸，伸缩自如，否则宛若琴上紧绷的弦，一弹便断，奏不出清音伴浅唱盘恒于花开盛世！
予脑海潜游旋绕勾践一代国王，失国不忘耻辱，卧薪尝胆，终不负重望，灭敌复国，光宗耀祖；焚高生前鲜为人知，他默默无闻，凭胸中一腔热血，躬身于《向日葵》，绽放出生命的绚烂，终为人所知；玛格丽特。米切尔自幼写作，前有书成却未出版，后著有《飘》名声大操，轰动于世。当今社会志存高远者不乏，忍辱负重者又何其多！难道就此放弃？逞得一时，利于一刻，结于一隅皆不可取也。可取者，尺蠖之屈，以求伸也。此亦为王道乎！
众人以为沛公不及项羽，不应称帝，而予不以为然。从鸿门一宴便可洞悉：沛公足以称帝。为帝者，无论平民百姓；有志者，事竟成！
有一言：“一千个观众就有一千个哈姆莱特。”此谓予心中所仰的哈姆莱特：沛公足以称帝！
篇9：鸿门宴读后感
顺利解决一部国产影片鸿门宴。
我只是个小女生，于是所以的勾心斗角全部忽略，然而主题也因此突显出来：信任与爱。被信任的人爱真好。我不是感情绝缘体，也很容易被touch，也许有的时候再open一点会nicer（抱歉，完全是被别人带的）
回到主题，鸿门宴是男人的争霸，所以柔情才更显得难能可贵，所以亦菲更楚楚动人一些，西楚霸王和虞姬的感动在此彰显。所以男人们，找一个信任的爱人，做到不离不弃是一件难事么？我怀疑。从来就没有什么非爱不可，非你不嫁，我选择的是适合的人，能让自己内心舒服的人，而非荣华富贵却隔着一层纱的虚情。我任性，总是按我的思维，因此我还会主动。我没耐性，所以不爱的请远离，想爱的不多深思。
爱吾之所愿，做吾之所信，足够了。
西楚霸王争天下，不料陷入温柔乡。温柔一曲平私心，忠魂难得返故乡。
依旧月流离，依旧楚歌声。恰如青石向晚，跫音笃笃，露寒星疏，忧思弥布。
篇10：《鸿门宴》读后感
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下常归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？――这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽――我崇拜，但只有一个叹惋――英雄短命；刘邦，曹操――我尊重，但他们也只有一个评价――书写历史。
好的个性――好的人生，让我们书写属于自己的 篇章。
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
（1）学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
（2）学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条――勇释。”
（3）前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
篇11： 《鸿门宴》读后感
有人认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。
我认为则不然。项羽失败在先前已成定数，而鸿门宴只是一个小插曲，并不能定论成败。从两个人的性格上来看，刘邦已胜项羽一筹。分析刘邦取胜的原因，是因为他反其道而行，重用人才，有较高的领导才能，且善于采纳他人意见。
而项羽则反之，他不能重用有才能的人，只是一时匹夫之勇，做事优柔寡断，男子汉却有妇人之人。项羽必输。
篇12： 《鸿门宴》读后感
项羽者，时为霸王也，霸王者，乃有霸王之气，然否也，项羽乃女人之短见，一气用事之人，欲诛刘邦之大好时机，竟然错失，听信于项良一面之词，听信于刘邦开脱之词：军灞上，以待项王来。
人之临死，其言也悦耳，况刘邦乃谋略专家，关系己之性命者乎。
项良者，谁也，亦小人也，仅为儿女婚姻，而致族家兄弟失去为王之大好良机，此人，乃势利小人是也！可恶，可叹！
篇13： 《鸿门宴》读后感
昨晚同家人抽空观看了《鸿门宴》。
鸿门宴的故事从高中的语文课本学到过，十几年过去了，情节还是在脑海中很清晰，以致电影中人物出现一露面就可以猜得出角色。
项羽妄自尊大，刘备面慈心诈，张良深谋远虑，范增忠厚狡猾。
但是――纵使能猜得出人物入场，却猜不到人物在电影里的结局！
篇14： 《鸿门宴》读后感
所谓大人物，所谓小人物，所谓忠义，所谓志向，不过是停留在不同的对权力和欲望渴望的阶段，没有谁是高尚或者卑微的。区别只是获取的手段在旁人看来的齿与不齿，而旁人又有何干？
这――或许是编剧的创新。
不由得评一句“有新意，敢于颠覆历史”，不知是褒是贬。
但是自己也随即一转念，“历史，颠覆历史，历史是什么？历史真相是什么？《汉书》，《史记》，《资治通鉴》……历史书里记载是就是历史，就是历史真相吗？”以现在的生活感悟来说，历史不过是人写的，而真相更是供人多方求证，供人思索猜测，但绝不是供人阅读听闻的。
敢于“颠覆”，打破思维定势般的迷信，就是思想观念的解放，这就是进步了，或者起码是找着了进步的方向。
【鸿门宴的读后感心得体会】相关文章：
1.鸿门宴读后感
2.《鸿门宴》读后感
4.鸿门宴的读后感
9.鸿门宴知识点
10.《鸿门宴》学...
文档为doc格式
