妨害的近义词是什么
“wennese”通过精心收集，向本站投稿了4篇妨害的近义词是什么，以下是小编整理后的妨害的近义词是什么，欢迎阅读分享，希望对大家有帮助。
篇1：妨害的近义词是什么
妨害的近义词是什么
1、【妨害】
拼音： fánghài
解释：有害于。如：这种装腔作势的`东西，不能反映真理，而是妨害真理的。
2、【损害】
拼音：sǔnhài
解释：使利益、健康、事业等受损失。如：见损害群众利益的行为不忿恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。
辨析：“妨害”着重于“妨”，蒙受阻碍不能发展或对事物有害，如妨害身体健康。“损害”着重于“损”，蒙受损失。从程度比较，“损害”比“妨害”严重，它不仅伤害，而且有损失，如在任何事情上都不能损害群众利益。它们可通用，如损害(妨害)健康，妨害(损害)事业发展；但有不通用处，如“损害集体威信”，不说“妨害集体威信”。
篇2：代理词(排除妨害纠纷)
代理词(排除妨害纠纷)
代理词
尊敬的独任审判员：
广东铭扬律师事务所接受林XX、吕XX的委托，指派本律师担任其与中国联合网络通信有限公司汕头市分公司排除妨害纠纷一案的诉讼代理人，现针对本案双方当事人的争议和法庭归纳的焦点问题，提出如下代理意见，供法庭参考。
一、关于被告位于汕头市金平区・・・X号702房及天台的公众移动电话基站是否通过合法途径租用场地并经有关职能部门批准设立的.问题。
1、被告称与702房的业主杨XX签订了《物业租赁协议》，约定杨XX将上述房屋和天面指定位置出租给被告。但是实际上，杨XX的产权并没有包括其天面部分，根据最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：建筑物的屋顶属业主共有部分。因此对于天面部分，杨XX无权擅自处分，被告在明知杨XX无权处分且未征得原告或其他业主同意的情况下签订合同，在原告毫不知情的情况下安装基站，双方签订的租赁合同应属无效，被告建设基站的行为系侵权行为，该移动通信基站应予拆除。
2、被告电信公司称其公众移动电话基站系经过有关职能部门批准设立的，那为何5月25日与杨XX签订《物业租赁协议》，却等到9月15日才取得《无线电台执照》，证明在这期间五年多来该移动通信基站一直属于违法基站。
3、如果移动通信基站的建设确实没有侵犯和损害群众利益，更应该在基站建设前将报建手续、环评征询等保持公开化、透明化，确保原告及其他业主的知情权和监督权。《电信条例》第47条规定：基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。但是原告对此事先却毫不知情。
4、被告称“在上述房屋设置移动通信基站的目的是为了向不特定的社会公众提供电信服务，具有一定社会公益性。”，本代理人认为，移动通信企业是服务性企业，并非公益事业，是以盈利为目的，不能打着“社会公益性”的牌子肆意侵权。即便真的关系到公共利益，是公用设施，通信基站在设置过程中尤其是在选址时更应当有公众的参与，确保公众的知情权、监督权与参与权。移动通信基站的选址和建设是运营商的经营行为，而且电信运营商也是企业，移动通信早已是市场化运作，应防止电信运营商滥用电信设施公用性来成为其擅自选址建通信基站的挡箭牌。
5、《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定：在集中使用大型电磁辐射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的限制区，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑物。
二、关于原告是否有权要求被告拆除上述移动通信基站、恢复房屋住宅用途的问题。
篇3：妨害公务罪上诉状案例
上诉人：黄xx，男，xxxx年1月29日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化程度，农民。上诉人因被控妨害公务罪于xxxx年1月16日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于某市看守所。
代书人：邱恒榆，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
肇庆市中级人民法院xxxx年4月12日作出一审判决(案号：(xxxx)肇中法刑初字第58号)，认定上诉人犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人不服肇庆市中级人民法院上述判决，认为该判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，现上诉人依法向贵院提出上诉，恳请贵院公开开庭审理，撤销一审判决，并依法改判无罪。
事实和理由：
一、原审法院应回避而未回避，在审判过程中不但不依法调查上诉人无罪或罪轻的证据材料，反而对公诉方提交的证据即使程序违法、明显不属实也全盘采纳，该判决不但程序违法，其认定的案件事实也是扭曲的。
在本案的侦查期间、尚未审结之前，广东省民政局便发布通稿追认梁天芳为烈士，同时，肇庆市委政法委书记吴华钦公开发表对本案的定调为“妨害公务、袭击警察”的言论，因此，原审法院已经没有公正审理的环境，原审法院理应回避而未回避，程序已经违法。
在一审审理过程中，上诉人的辩护人提出申请原审法院调取封开县公安局和肇庆市人民检察院办理本案过程中所录制的全部视听资料，但是，原审法院对此充耳不闻，既没有书面答复，在判决书中也不予回应。而且，本案的第一被告人的辩护人当庭举证了证据，但是，原审判决对此竟无一字提及。
相反，即便本案的多名辩护人对公诉方提交的证据中的相当一部分提出了强有力的质疑，原审判决也是不屑一顾，径直对公诉方的证据照单全收。
例如，辩护人提出：
1.封开县公安局工作人员黎恒、植坤养、梁天芳、刘永、陈鑫兴等人既是敲诈勒索案的侦查人员，又是本案的所谓“受害人”，封开县公安局的民警对本案应自行回避，从而本案的所有侦查所得证据均为无效证据。
2.本案的多份鉴定书送检人系封开县公安局民警、检验对象为封开县公安局民警、检验地点为封开县公安局、鉴定人系封开县公安局下属的司法鉴定中心，故鉴定人应回避而未回避故鉴定意见无效。
3.本案的“补充侦查卷”中则充斥着大量在侦查终结之后、退回补充侦查之前收集的询问笔录、辨认笔录、办案说明等证据材料属无效证据。
4. 物证中的“柴刀两把、扁担一条、刀套一只、灰砖头小半块、钢筋一条”等物品并非案发当天现场勘验检查时所收集，这些物品究竟具体是何人收集、如何收集、如何封存等等并没有笔录记载，而且，见证人为何人，是否见证全程等信息也阙如。而本案包括上诉人在内的四名被告人当庭都说，辨认时并没辨认出是否使用过该物品，系由侦查人员指定物品来引导签名、捺手印确认;第二被告人黄某来说，其对菜刀、柴刀和刀套的辨认时，本案的侦查人员和公诉人同时在场。辩护人认为这些物证的收集和辨认程序违法。
5. 被告人黄某兴辨认现场时被多名特警夹持、引导，甚至由特警代为指认，辨认程序违法;被告人黄某兴和黄某来的《辨认笔录》中的照片以及照片的文字说明没有被告人签名、捺手印确认，照片和文字说明极易更换，其真实性无法确认，故这些《辨认笔录》无效。
6. 谢秋强、植坤养、陈鑫兴和连英昌四人在案发同一天所做的《询问笔录》高度一致，特别是谢秋强、陈鑫兴和连英昌不但三人《询问笔录》之间高度一致，连他们三人被询问过后自行出具的事情经过与各自的《询问笔录》都一模一样，标点符号都没错，故这些《询问笔录》内容的真实性不能确认。
7. 黄剑锋、吴东海和梁宇杰关于抓获黄某林父子三人过程的《询问笔录》高度一致，而吴东海和梁宇杰在时隔三个月后对黄某林父子三人的《辨认笔录》高度一致，却又与之前的《询问笔录》说法不一，故这些《询问笔录》和《辨认笔录》的真实性不能确认。
……
原审判决不但对上诉人的辩护人提出的上述质证意见完全不理睬，甚至不理会证人对自己证言的否定，随意裁剪证人证言。
原审判决采信了民警林角升在xxxx年2月2日所做的《询问笔录》(见诉讼证据卷一)部分内容，其中，林角升描述逃跑的情形是“……于是我用力撞开一个站在门口的女人，立即跑下楼梯后向外跑，那个人一直拿刀追我，我一直跑到楼下对面的空地，然后发现背后没有人追我了我才停下来。”
其实，林角升在时隔三个多月后即xxxx年5月24日所做的《询问笔录》(见补充侦查卷)中，讯问人问：“之前你说你在黄某林家二楼往外跑时，后面一直有人追斩你，是否有这回事?” 林角升回答是：“没有人在后面追斩我，当时我是害怕，精神高度紧张，以为后面有人追斩我，后来证实没有这回事。” 林角升随即解释 “是怕被领导骂才这样讲的”。
可见，林角升已经否定了第一份《询问笔录》的真实性，但是，原审判决依旧采信了第一份《询问笔录》的陈述。
然而，林角升在两份《询问笔录》均陈述说，“我听叶金勇说梁天芳所长也在卫生院救治，但是我没有看见他，过了约四分钟后我才见有一个人扶着梁天芳所长上救护车，之后我就陪他们一起去了江口镇汤国华医院”，原审法院却没有采信该部分内容，因为该说法与其他证人证言可以相互印证，梁天芳在前往汤国华医院时是清醒并且尚能借助扶持步行的，从而说明，梁天芳不排除死于医疗事故或者医疗过失。
总之，原审判决程序违法、认定事实错误之处不胜枚举。
二、上诉人既没有 “阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的故意，更没有实施“暴力、威胁方法”，不存在“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的情形，依法不构成犯罪，原审判决适用法律错误。
民警谢秋强、植坤养、陈鑫兴和连英昌四人的《询问笔录》和其自行出具的《事件经过》大量内容高度一致，但是，关于上诉人殴打民警的细节却错漏百出。
谢秋强在《询问笔录》和《事件经过》中称“这时我回头看时，见到黄某林手持一条约一米的木方条，他的兄弟黄xx则手持一条约一米半长的铁水管正在我身后几米处四处张望”，可见，谢秋强并没有被上诉人打到，上诉人也没有阻碍其行动的举止。同时，公诉人出示物证是铁锈斑斑的铁棍，但是，谢秋强却说“黄xx则手持一条约一米半长的铁水管”。
连英昌在《询问笔录》和《事件经过》中称“我看到陈鑫兴被黄xx用长约1.2米的铁水管猛打背部，陈鑫兴抢过黄某来的柴刀后，左脚尖及背部等处均被黄xx的铁棍打中受伤;后来陈鑫兴和谢秋强他们抢到黄xx的钩刀后就退到长岗林业派出所背后……”连英昌所描述的该情形发生在非常短的时间内，但是，根据他的描述，上诉人先后使用工具有铁水管、铁棍、钩刀，上诉人是普通人一个，并没有身怀绝技，怎么可能做到这点?
植坤养在《询问笔录》中称“当时情况紧急，我没有看清楚是什么人追我，但我在全力和黄某兴抢夺他手上的这把带钩刀时见到黄某林大哥黄xx拿一根约一米五长的铁棍追打连英昌副所长……”植坤养作为一个训练有素的民警，在情况紧急的时候，连什么人在追自己都没搞清楚就逃命，但是，在“全力和黄某兴抢夺他手上的这把带钩刀时”，在这种危及生命比所谓“情况紧急”更要命的情形下，他竟然还能来得及看清楚“黄xx拿一根约一米五长的铁棍追打连英昌副所长”!
总之，谢秋强等人的《询问笔录》和《事件经过》与事实不符，不应采信。
事实上，在案发当天，上诉人从家里赶往现场的途中，遇到两名民警跑往街上回派出所的路上，在一名手持盾牌的民警经过上诉人身边的时候，敲了一下盾牌，并没有打警察。
上诉人在案发当天接到一个电话，得知弟弟黄某林与人打架，关心弟弟而前往现场，并没有“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的故意。上诉人实际上也没有殴打民警，或者采取“暴力、威胁方法”“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”。手持盾牌的民警经过上诉人身边的时候，并非案发现场，而是该民警跑回派出所的途中，该民警此前即使在执行公务，那么，该民警遇上上诉人的时候也应该执行公务完毕。
原审判决认为，“开警车、着警服、配备警用装备到场”即为履行公务的行为是适用法律错误。难道在现实中就没有警察“开警车、着警服、配备警用装备到场”实施违法犯罪行为么?
因此，原审判决认定上诉人“以木条、钢筋等追打执行公务的民警……参与殴打前来支援的民警”是不符合事实，认定上诉人“以暴力方法阻碍警察依法执行公务的行为构成妨害公务罪”是适用法律错误。
三、原审的违法判决实际上保护了若干公务人员违法征地、打压上访、违法拘捕黄某林、违法进入看守所与黄某林签订拆迁协议、违法侦查、隐匿证据、妨害作证等等行为，该判决有悖公正。
某些公务人员为了达到顺利拆迁上诉人弟弟黄某林房屋的目的，打压黄某林不断上访，以莫须有的敲诈勒索罪强行将黄某林抓捕，并且违法进入看守所，以取保候审为条件强迫黄某林签订拆迁协议。
后来，为了达到顺利拆迁上诉人与黄某林的祖屋，意欲故伎重演，以传唤为名再次抓捕黄某林，这才引发本案。
在本案的过程中，某些公务人员违法侦查、隐匿了黄某林涉嫌敲诈勒索罪的`卷宗和本案的视听资料，又有某些公务人员炮制大量明显不符实的证言。
原审判决对上述事实视而不见，对包括上诉人在内的四名被告人重判，从而掩盖了其中的种种猫腻，原审判决明显不公。
综上所述，上诉人认为原审判决是一份违法的判决、一份不公正的判决、一份牺牲无辜的村民来保护违法犯罪的公务人员的判决!恳请贵院公开开庭审理，撤销一审判决并依法改判无罪。
此致
广东省高级人民法院
上诉人：黄xx
xxxx年4月19日
篇4：排除妨害纠纷民事答辩状
排除妨害纠纷民事答辩状
答辩人：朱某，男，住东台市某某镇（下称被告）。
被答辩人：张某，男，住东台市某某镇（下称原告）。
答辩人与被答辩人因排除妨害纠纷一案，针对原告的起诉，被告提出答辩，具体事实与理由如下：
一、原告诉状所称部分事实与实际不符。
原告本系兴化人，招婿到陈某家与被告成为邻居，原、被告两家的房屋东西毗邻，中间仅有60公分至1米左右的夹巷。原告妻妹曾深夜从自家房屋翻越到被告房屋上闹事，原、被告房屋门前有一条集体所有的公共巷道也是事实，但是2014年被告建房时根本没有损坏公共巷道，巷道现状系历史形成，到目前为止巷道仍然可以畅通无阻供任何人通行，根本不是原告诉称的“致使原告出路不便”。原告诉称“被告房屋建成后，原告找被告协商用水泥浇筑巷道，被告竟以允许建阳光房为要挟，阻止原告浇筑巷道”，该诉称也不是事实。原告到目前为止都没有主动与被告协商一次，事实上，原告曾先后四次主动找人和本人找原告协商，但其不予理睬。原、被告双方虽然因相邻排污、安全防护及相邻通行等关系产生一系列矛盾纠纷，但有证据能够证明，原、被告于2014年9月4日两家曾经达成口头协议，原告同意被告朱某其相邻的二楼平台上制设玻璃防护设施，由被告负责修建原告家化粪池下水管道和水泥混凝土巷道，但是在被告下水道施工结束、路基铺设完毕时，原告突然反悔协议，不同意被告修缮防护玻璃墙，导致双方协议履行中止，并不是原告诉称的阻止原告浇筑巷道的说法。2015年3月2日原告向法院起诉是事实，法院作出（2015）东民初字第000号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，根据一事不再理的原则，原告无权再次起诉，其请求法院应当不予支持。
二、原告的诉讼主体不适格。
原告无权起诉被告，也无权修筑水泥路道。案涉巷道系集体公巷，其土地所有权属为村集体所有，建设路道依据法律规定，应当由政府交通、土地、建设等相关部门及村委会统一规划、统一设计、统一招投标，由相关有路道建设质证的.建设公司来承包建设，而不是原告想浇筑就浇筑，想建设就建设，原告根本不能保证建设质量，如果原告擅自盲目建设，甚至可能影响并侵害到被告的物权。另外，根据2015年6月13日东台市某某镇某某村民委员会给予被告的批示及出具“关于我村公共巷道建设有关情况说明”，原告没有取得修路权利，也无权剥夺被告的修路资格，原告目前也不具备修路的条件，同时也没有征得同排及前排有利害关系居民的同意，故无权修筑案涉水泥巷道，即使要修该巷道按照村委会规定也应当由被告浇筑道路。
三、原告的诉讼请求法庭不应当支持。
原告的诉讼请求为：“要求法院判令被告立即排除在原告上不准水泥路浇筑的妨碍，保障原告出路畅通”。事实上，原告没有实际开始浇筑，没有堵塞巷道，阻止原告通行。根据我国《民法通则》对于相邻关系的规定，《民法通则》第83条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”另外，《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》中第97至103条中规定了五种相邻关系：“包括相邻截水、排水、用水、流水关系；相邻通行关系；相邻防污防险关系；相邻地界竹木归属关系；相邻通风、采光关系” 。本案应当为相邻关系纠纷，被告没有影响被告相邻通行，故不存在排除妨害的说法，故原告的诉讼请求不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。
【妨害的近义词是什么】相关文章：
2.警惕近义词
3.臭名昭着近义词
4.千方百计近义词
5.二年级近义词
6.贡献近义词
7.高贵近义词
8.典雅近义词
9.喜欢近义词
10.一如既往近义词
文档为doc格式
