管仲论原文的内容
“白小树”通过精心收集，向本站投稿了8篇管仲论原文的内容，下面小编为大家带来整理后的管仲论原文的内容，希望能帮助大家!
篇1：管仲论原文的内容
管仲论原文的内容
管仲论（苏洵） ◇原文 管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用①。威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲②。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者，可以弹冠而相庆矣③。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶④？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉⑤？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其馀者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛于威、文。文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲。灵公文虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之馀威，犹得为诸侯之盟主百馀年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短⑥。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也⑦。吾观史鳅，以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏⑧。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
◇注释 ①竖刁：齐桓公的幸臣。他为了接近桓公，自行。易牙：又名雍巫，善于烹调。他为取得桓公信任，曾杀死儿子煮成羹献给桓公。开方：本是卫国公子，抛弃自己的国家和父母到齐国做官。
②遂：顺。这里是满足的意思。
③弹冠而相庆：《汉书·王吉传》：“吉与贡禹为友，世称‘在位，贡公弹冠’，言其取舍同也。”（王吉，字子阳，故称。）意思是说与贡禹爱好、抱负相同，做了官，必然要引荐贡禹去做官，后来就用这比喻做好当官的准备。这里指坏人准备上台。
④絷（zhì）：用绳索拴住马脚。这里是束缚的意思。
⑤徒：同一类的人，同一派别的人。
⑥各疏其短：据《管子·戒》记载，管子病重时，齐桓公问他“鲍叔怎么样？”管仲说：“为人刚直，但不能为了国家大事受委屈。”桓公又问：“宾胥无怎么样？”管仲说：“喜欢好人好事，但也不能为国家大事而受委屈。”疏，指出，指明。短，用作名词，短处，缺陷。
⑦逆知：预先知道，预料。逆，预先。诞谩：荒诞不经。
⑧史蝤（qiú）：春秋时卫国的史官，字子鱼，所以也称“史鱼”。蘧（qú）伯玉：名瑗，卫国人，世人称为贤者。身后之谏：《孔子家语·困誓》记载，史蝤病重快死时，嘱咐儿子：“我活着不能使君主进用贤才，罢斥小人，死后不可以按大夫礼治丧。尸体要停在窗下。”儿子遵照他的'遗嘱办理。卫灵公来吊丧，对此十分奇怪，明白真相后愕然失容，于是令其儿子按大夫礼治丧。灵公回去后就用了蘧伯玉，罢斥了弥子瑕。
◇鉴赏 本篇是苏洵评论历史名臣管仲的文章。文章主旨，是批评管仲临死未能荐贤自代的错误，以致造成竖刁、易牙、开方三个奸臣专权的局面，留下齐国内乱的祸根。
苏洵喜欢做翻案文章，管仲是历来最受人尊重的政治家，他曾辅助齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，使之成为春秋第一霸主，历代评论家都盛赞其贤能。本文发端也先叙述了“管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄”的不朽功绩，后述管仲死后竖刁等三佞乱政，五公子争立，“齐无宁岁”的灾祸，为下文设下案由。接着笔锋延伸，发表议论，指出齐之治，功在鲍叔；齐之乱，过在管仲。推理合情合理，议论切中要害，而又文脉承接自然有力。为了坐实这一点，苏洵举舜和仲尼这两位古圣先贤除凶去害为佐证，十分深刻地揭示了管仲在世时不除三佞，以致酿成日后的祸乱，有其不可推卸的责任。作者以“彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也”下断语，作为下文议论批驳的总冒。如此设问，承中有转，翻出新意。
第二段，作者举管仲病危时桓公问相一事进一步论述管仲之过。桓公问相，说明这时他尚有求贤之心。作为一国宰相、辅弼重臣的管仲理应袒露心迹，荐贤以自代。但他只是说竖刁等三人不近人情之处，因此并未引起桓公的重视。评论者认为“管仲罪处全在此段”。接着作者笔锋一折，代管仲划策，“因威公之问，举天下之贤者以自代”。既责之以罪，又晓之以理，且酬之以谋，苏洵之用心可谓良苦。本段收尾，甚为劲拔。
第三段，作横向拓展，举晋文公之事进一步阐述国家的治乱全在于有无贤臣，进而点明管仲不荐贤自代罪不可恕，文章再次跃进一步，批驳更深一层。为了证实这一点，作者引管仲著作中论鲍叔、宾胥无为人的事实，进一步说明管仲之所以不能荐贤自代的思想根源。文末再引蘧伯玉和萧何荐贤的史实，指出“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰”，才是自己的根本责任。而“彼管仲者，何以死哉”一句则充满了嘲讽、责难的语气，以此收束全文，言辞冷峻，坚劲有力，令人叫绝。
这篇史论，分申案由、讲道理、摆证据、明罪责、议危害、挖根源六步进行，笔笔挥洒，层层翻驳，文句警策，新意频出，充分显示了苏洵严密的逻辑思维和独到见解，表现了苏洵文章纵横开合、锋利雄辩的特色。
◇妙评 议论精明而断制，文势圆活而委曲。有抑扬，有顿挫，有擒纵。
——清·唐德宜《古文翼》卷八
銮江云：“前段分三小节，提申、覆申。”覆申处，“仲且举天下之贤者以对”一句，一篇大主意。后段分二大节。承前段，先理论极其意，后证论实其事。但证论实其事处，分三小节。前小节主就国势言，后小节主就臣职言，中间插笔，略辨管仲临死之言之信伪。此是篇之文体，持论正确。以齐乱坐实管仲，固是深文。然咎其不能荐贤，自是正论。此老泉文之醇者。仲劝公忽用三子，后卒致乱，人皆服其先见。此独责其不能举贤自代，翻进一层。笔如老吏断狱，一字不可移易。
——日本·石村贞一《纂评八家文读本》卷五
篇2：孔子论管仲
孔子论管仲
孔子与管仲皆为先秦诸子中的代表人物,二人虽同属齐鲁大地,但却属于鲁文化与齐文化两个各具明显特征的'不同地域文化的创言人.稍后于管子的孔子对管仲有着肯定性与否定性的双重评价,对这一问题的重新认识有助干我们更好地理解孔子思想的真谛,也将有助于后世更好地继承齐、鲁文化的精髓并发扬其要义.
作 者：谢柯凌 作者单位：中共聊城市委党校 刊 名：中共济南市委党校济南市行政学院济南市社会主义学院学报 英文刊名：THE JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC JINAN MUNICIPAL COMMITTEE JINAN CITY COLLEGE OF ADMINISTRATION AND JINAN CITY ACADEMY OF SOCIALISM 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B222.2 关键词：孔子 管仲 评价冲突 思想真谛篇3：苏洵《管仲论》原文翻译及赏析
苏洵《管仲论》原文翻译及赏析
管仲论
朝代：宋代
作者：苏洵
原文：
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起;祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则?竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也?顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼!仲以为威公果能不用三子矣乎?仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎?威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶?夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉?虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶?呜呼!仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者?不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲;灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉?
译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起;祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢?竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊!管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的.话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗?管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗?齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗?即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗?唉!管仲是不懂得从根本上着眼的人啊!如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可怕的，就是不提他们也可以啊!
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢?因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问奇啊!他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊!国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢?
参考赏析
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
本文批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
篇4：《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译
《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译
作品简介
《管仲论》选自《古文观止》。作者苏洵，是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。
作品原文
管仲论
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
白话译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人的危害，不言而喻啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的'人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
作品鉴赏
这是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
文章文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
文章批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
人物简介
管仲（约公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物，颍上人（今安徽颍上、或郑州登封颍河上游），周穆王的后代。是中国古代著名的经济学家、哲学家、政治家、军事家。被誉为“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏文明的保护者”、“华夏第一相“。
齐僖公三十三年（公元前6），管仲开始辅助公子纠。齐桓公元年（公元前685年），管仲任齐相。管仲在任内大兴改革，即管仲改革，富国强兵。齐桓公四十一年（公元前645年），管仲病逝。
作者简介
苏洵（105月22日—1066年5月21日），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物。北宋散文家。汉族，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”,均被列入“唐宋八大家”。字明允，号老泉。眉州眉山（今属四川）人。应试不举，经韩琦荐任秘书省校书郎、文安县主簿。长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健。有《嘉祐集》。亦有一女，名唤小妹，人称苏小妹。据说27岁才发愤读书，经过十多年的闭门苦读,学业大进。仁宗嘉祐元年(1056),他带领苏轼、苏辙到汴京，谒翰林学士欧阳修。欧阳修很赞赏他的《权书》、《衡论》、《几策》等文章，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院参加考试，他推托有病，不肯应诏。嘉祐五年，任为秘书省校书郎。后与陈州项城（今属河南）县令姚辟同修礼书《太常因革礼》。书成不久，即去世，追赠光禄寺丞。
篇5：电影《管仲论相》观后感
电影《管仲论相》观后感
古代有这么一个故事——管仲论相，一直被流传至今，我们重温一下这个故事吧！
周襄王七年(公元前645年)，为齐桓公创立霸业呕心沥血的管仲患了重病，齐桓公去探望他，询问他谁可以接替宰相之位。
管仲回答说：”大王，你觉得谁做宰相比较合适呢？“
齐桓公问：“易牙怎样？易牙对我特别好，对我非常地忠心！有一天他和我聊天，说大王，还有什么东西没有吃过吗？然后我就说，这个天下的山珍海味和飞禽走兽，我都尝遍了，只有婴儿肉我没有吃过。易牙就回家把自己的孩子杀死，做了一道菜献给了我。他对我比对自己的儿子都要亲，这么忠心，是不是可以做宰相呢？”
管仲听了之后，摇了摇头说：“易牙为了满足国君的'要求不惜烹了自己的儿子以讨好国君，没有人性，不宜为相。”
齐桓公又问：“易牙不能用，那么竖刁怎样？他宁愿自残身肢来侍奉寡人，这样的人难道还会对我不忠吗?”
管仲摇摇头，说：“不爱惜自己的身体，是违反人情的，这样的人又怎么能真心忠于您呢？
齐桓公又问：“开方如何？”
管仲答道：“卫公子开方舍弃了做千乘之国太子的机会，屈奉于国君，父亲去世都不回去奔丧，如此无情无义，没有父子情谊的人，如何能真心忠于国君？况且千乘之封地是人梦寐以求的，他放弃千乘之封地，俯就于国君，他心中所求的必定过于千乘之封。国君应疏远这种人，更不能任其为相了。.......“
再次读完这个故事，感慨万千.......
当今社会中，人们对待上司或者领导，是怎么做的呢？对待自己的亲人，又是怎么做的呢？
有一天，领导对你说，今天有没有空啊？陪我吃个饭怎么样？很多人的答案是：好啊！即使自己事先已经约好了要和家人一起吃饭的。而父母和你说，娃呀，今晚回来陪爸妈吃顿饭吧？你会说，我很忙，有很多事情要做，一次次让亲人失望！
这样的现象在当今的中国是屡见不鲜，很多人抱着一颗功利的心，去和领导吃饭，和客户应酬，同朋友相处......以功利之心当头，自己费尽心思去做一些自己内心并不情愿去做的事情，美其名曰：混得好，吃得开！“苍天不负有心人”，终于，人脉关系网建立“好”了，工作职位提升了，钱是赚了不少，可自己并不觉得幸福。随后用一句“人在江湖身不由己”来安慰自己那颗受伤的心，悲哉！！！
篇6：管仲贵公原文翻译
昔先圣王之治天下也，必先公，公则天下平矣。平得于公。
尝试观于上志①，有得天下者众矣，其得之必以公，其失之必以偏。凡主之立也，生于公。故《鸿范》②曰：“无偏无党，王道荡荡；无偏无颇，遵王之义；无或③作好，遵王之道；无或作恶，遵王之路。”天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人。
伯禽④将行，请所以治鲁，周公曰：“利而勿利也。”荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。”故老聃则至公矣。天地大矣，生而弗子，成而弗有，万物皆被其泽、得其利，而莫知其所由始，此三皇、五帝之德也。
管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父之病矣，渍甚，国人弗讳，寡人将谁属国？”管仲对曰：“昔者臣尽力竭智，犹未足以知之也，今病在于朝夕之中，臣奚能言？”桓公曰：“此大事也，愿仲父之教寡人也。”管仲敬诺，曰：“公谁欲相？”公曰：“鲍叔牙可乎？”管仲对曰：“不可。夷吾善鲍叔牙，鲍叔牙之为人也：清廉洁直，视不己若者，不比于人；一闻人之过，终身不忘。”
“勿已，则隰朋其可乎？”“隰朋之为人也：上志而下求，丑不若黄帝，而哀不己若者；其于国也，有不闻也；其于物也，有不知也；其于人也，有不见也。勿已乎，则隰朋可也。”
夫相，大官也。处大官者，不欲小察，不欲小智，故曰：大匠不斫，大庖不豆⑥，大勇不斗，大兵不寇。桓公行公去私恶，用管子而为五伯⑦长；行私阿所爱，用竖刀⑧而虫出于户。人之少也愚，其长也智，故智而用私，不若愚而用公。日醉而饰服，私利而立公，贪戾而求王，舜弗能为。
篇7：管仲贵公原文翻译
从前，古代圣王治理天下，必定把公心摆在第一位，只要出于公心，天下就太平了。太平是由公心得来的。
(周公的儿子)伯禽(封为鲁国国君)，将要赴任时，(向父亲)请教用来治理鲁国的方略，周公说:”(为政要考虑)利民而不要(只考虑)利己。“楚人遗失了弓箭却不肯去寻找，他说:”楚国人遗失了弓箭，(必是)楚国人得到它，又何必去找它呢?“孔子听到这话，说:”去掉'荆楚'这一国别就好了。“老聃听到孔子的话，说:”去掉'人'这一限制就好了。“所以说老聃才是最具有公心的人。天地够伟大了，生育了万物，而不把它们作为自己的子女;使万物生长，而不把它们据为己有，万物都蒙受天地的恩泽，享受天地的利益，却不知道这些是从哪里来的。这就是三皇五帝的德政。
管仲得了重病，齐桓公去问候他，说:”仲父您的病，更加沉重了，国内百姓都已经无法避讳这件事，我将把国家托付给谁呢?“
管仲回答说:”以前我尽心竭力，还不能知道可以托付国家的人选，如今重病，命在旦夕，我怎么能说得出呢?“ 齐桓公说:”这是国家大事，希望仲父您指点我啊。“
管仲恭敬地回答，说:”您打算让谁担任宰相呢?“ 齐桓公说;”鲍叔牙可以吗?“
管仲回答说:”不行。我和鲍叔牙交情很好，鲍叔牙的为人清正廉洁，刚直不阿，看到不像自己(那样正直)的'人，便不去接近人家;一旦听到别人的过错，一辈子也不能忘记。“齐桓公说:”不得已的话，那么隰朋可以吗?“管仲回答说:”隰朋的为人，对胜过自己的人贤人追羡不已，对赶不上自己的人则劝勉不息，(常常)以自己赶不上黄帝为羞愧，对赶不上自己的人表示同情;他对于国政，细枝末节不去过问;他对于事物，分外的不去了解;对于人，不刻意去找小毛病。一定要我推荐宰相人选的话，那么隰朋是合适的。"一国的宰相，可是个大官。当大官的人，不要只看小事，不要耍小聪明。所以说大工匠只注意总体设计，而不亲自挥斧弄凿;大厨师只着意调和五味，而不亲自拨弄锅碗瓢盏;大勇士只指挥战斗，而不亲自临阵斗殴，正义的军队只征讨叛逆而不骚扰百姓。齐桓公厉行公正;摒弃个人爱憎，重用(同自己有仇的)的管仲，终成五霸之首;而齐桓公徇私情呵护自己所爱，任用谄谀之人竖刀，以至死后尸身腐烂得蛆都爬了出来还不得下葬。
人小的时候愚笨，长大了就有了智慧。所以，聪明了却用私情，还不如愚笨却出以公心。天天喝醉了还想穿戴整齐，利欲熏心还想出以公道，贪婪暴戾还想成就王道，就是舜都不能做到。(何况凡人呢!)
篇8：《管仲论》阅读理解附答案
《管仲论》阅读理解附答案
管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用。威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言，可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲；有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣！因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
【小题1】下列句子中划线的字解释不正确的一项是（）(3分)
A．霸诸侯，攘夷狄攘：打击
B．顾其使威公得用三子者顾：探望
C．吾意以仲且举天下之贤者以对且：将要
D．可以絷威公之手足耶絷：束缚
【小题2】下列句子分别编为四组，全都表现管仲不知本的一项是（）（3分）
①管仲相威公，霸诸侯②其言曰竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近
③ 举天下之贤者以自代 ④仲能悉数而去之耶
⑤仲以为威公果能不用三子 ⑥彼固乱人者，顾其用之者，威公也
A．①④⑤B．②③⑥C．②④⑤D．①③⑥
【小题3】下列对原文有关内容的概括分析，不正确的一项是（）（3分）
A．作者认为齐国的安定强盛，不是由于管仲，而是由于鲍叔。齐国的祸乱，不是由于竖刁、易牙、开方，而是管仲。
B．桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的'欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在。
C．如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。
D．桓公死后宫廷发生内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
【小题4】把下面三个（含两个课内）句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
（2）诏书特下，拜臣郎中，寻蒙国恩，除臣洗马。
（3）故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。
答案：
【小题1】B
【小题2】C
【小题3】D
【小题4】
（1）功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。
（2）朝廷又特地颁下诏书，任命我为郎中，不久又蒙受国恩，任命我为洗马。
（3）所以那些才智足以授予一个官职、品行顺合一方、道德符合一君主心意、能力使一国之人信任的人，他们看待自己，也像斥鴳之类一样。 答案解析： 【小题1】
试题分析：顾：回头看
【小题2】
试题分析：①是说管仲辅佐齐桓公称霸诸侯；③是假设管仲这样做；⑥说的是竖刁、易牙、开方，而非管仲
【小题3】
试题分析：由威公薨于乱可知，齐桓公死于宫廷内乱，不是齐桓公死后宫廷发生内乱
【小题4】
试题分析：主要语言点：（1）所由起：兴起的原因；所由兆：预兆的信息。（2）特：特地，寻：不久，除：拜授官职。（3）知：同智，智慧，比：符合，而：才能
【参考译文】管仲做丞相辅助，称霸诸侯，打击夷、狄等异族，到死时都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。因此，齐国的安定强盛，我不认为是由于管仲，而是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方，而是管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公问及丞相人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是竖刁、易牙、开方三人，不讲人情，不能亲近罢了。
唉，管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕无管仲。有管仲在，那这三人就只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺少跟这三人一样的人吗？即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三人，但其余的这类人，管仲能全部列出而除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。这三人又有什么可怕的，不说也可明白啊！
【管仲论原文的内容】相关文章：
4.文言文纵囚论原文
5.玉版论要原文
8.管仲的小故事
文档为doc格式
