当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>浅谈法治与德治相结合的有效途径

浅谈法治与德治相结合的有效途径

2022-06-07 08:17:24 收藏本文下载本文

“冽風思月”通过精心收集，向本站投稿了8篇浅谈法治与德治相结合的有效途径，下面是小编整理后的浅谈法治与德治相结合的有效途径，欢迎您能喜欢，也请多多分享。

浅谈法治与德治相结合的有效途径

篇1：浅谈法治与德治相结合的有效途径

浅谈法治与德治相结合的有效途径

浅谈法治与德治相结合的有效途径江泽民同志在全国宣传部长会议的讲话中指出：“我们在建设有中国特色社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。我们应始终注意把法制建设与道德建设紧密结合起来，把依法治国与以德治国紧密结合起来。”江泽民同志的这一重要思想，是站在新世纪的高度，深刻总结古今中外治国经验基础上提出的适应时代要求的治国方略，是对我们党领导人民治理国家基本方略的完善和创新。法治，是指依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。德治，是指以德治国，就是以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，以为人民服务为核心，以集体主义为原则，通过大力倡导文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法的社会公德，大力倡导爱岗敬业、诚实信用、办事公道、服务群众，奉献社会的职业道德，大力倡导尊老爱幼、男女平等、夫妻和睦、勤俭持家、邻里团结的家庭美德，建立与社会主义市场经济相适应、与社会主义法律体系相配套的社会主义道德体系，并使之成为全体人民普遍认同和自觉遵守的行为规范。对于一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废。认真学习、全面贯彻江泽民同志法治与德治相结合的重要思想是当前司法行政部门的一项重要工作。一、法治与德治相结合。首先，法治与德治相结合的思想是我国法制建设的指导思想。中国的法制建设必须从中国的国情出发，而中国政治文化的一个重要的传统就是德治。作为中国文化传统主流的儒家思想十分重视道德的教化作用，把德治作为一种社会和政治思想，这一传统至今对人们的心理仍有深刻的影响，人们在评价一个时代，一个社会，甚至一个地区的时候，都会十分注重社会风气、社会的道德水准。在现代条件下，法律作为可以量化操作的形式规范，他所能规范的是人们行为的外在方式,在大多数情况下它只能以行为的结果为对象，而很难顾及行为的动机。道德则不同，它更多的是以行为的动机来衡量行为的效果。加入WTO后，我国正处在经济转型时期。随之而来的是社会利益的调整和各种价值目标的碰撞，而法律作为抽象的行为规范恰恰会漠视这一点，如果在法制建设过程中，不能有效的体现法治与德治的结合，就难免的.会出现法律精神和法律形式的冲突和背反、道德和法律的冲突和矛盾。例如，某些城市制定的在春节期间禁止燃放烟花爆竹的规定，由于这种规定，漠视了广大群众长期的风俗习惯和道德认可，使人们对冷冰冰的法律规范产生了排斥和抵触情绪，因而这样的法律规范在执行过程中必将会面临困境，笔者认为这是在立法活动中重法轻德的必然结果。与此相反，在一些地方立法中重德轻法的现象也时常出现。例如，前几年某城市通过的地方性行政法规中，规定行人违章被机动车辆撞死或撞伤，机动车的司机或车主可以不承担责任。这样的法律规定，只注重了道德的要求，而忽视了法律的严肃，是典型的将道德规范法律化。笔者认为这是立法活动的大忌，对于我国的法制建设而言，有百害而无一利。因此，法治与德治相结合的思想，应当是我国法制建设的指导思想。其次，法治与德治相结合是提高执法质量的重要措施。法治国家的主体是人民，但实施法律的则是具有丰富法律知识的执法者。因此，能否公正、准确的把握立法宗旨，在执法环节上能否做到公平、公正，完全取决于执法者的思想道德素质。社会关系是复杂多变的，而法律总是具有滞后性和僵硬性。古今中外，立法者为了尽量使法律在调整社会关系时具有较大的适应性，便会在立法活动中有意采用一些模糊性的条款，让执法者在法律适用的过程中能够具体问题具体分析、处理。如各国民法中“诚实信用”、“公序良俗”等原则规定，反垄断法中的“合理”原则的规定等，就属于此类情况，因此，执法人员在法律适用过程中不可避免的具有了一些自由裁量权，如执法者在庭审或诉讼过程中所具有的在证据采信方面的权利就属于自由裁量权的范畴。“以事实为依据，以法律为准绳”是我国刑事诉讼过程中，对犯罪嫌疑人进行定罪量刑的基本原则，但这里的“事实”在诉讼活动中需要经过审判人员的认定才能转化为证据，进而才能成为对被告人进行处罚的依据。由此可见，保证司法公正，不仅要求执法人员具有一定的法律知识，更需要具有良好的职业道德。在行政执法过程，我国的行政法规十分完善，但是，一些行政执法机构和行政执法人员的不作为、乱作为、行政越权的行为仍不断出现，并且成为滋生腐败的“病灶”其社会影响十分恶劣。这些现象的发生是法治与德治不能协调发展的必然结果。上述情况说明，德治和法治在执法过程中同等重要。只有将德治与法治有机的结合起来，才能保证执法质量的提高。第二、法治与德治相结合的途径。其一，运用立法、执法手段促进法治与德治的结合。首先。通过科学的立法活动，直接把社会主义道德中最低限度的义务法律化，使之具有全社会共同遵守的法律强制力。道德是靠人的良心和社会舆论来保障实施的，但是，在利益多元化和价值观念多样化的条件下，良心和舆论尚不足以防止反道德的行为发生。在道德体系中，有一些道德义务是最低限度的义务，这些义务能否得到普遍遵守，意味着社会基本秩序能否存在，因此，必须利用法律手段把那些广大人民群众普遍认同的最低限度的道德义务，以法律制裁为后盾，赋予其强制执行的效力。这样就会大大增强道德义务的约束力，使之从“软制约”变成“硬制约”。同时，国家还可以通过立法，在对违反最低限度道德义务的行为予以制裁的同时，对见义勇为等先进行为和典型人物给予各种物质奖励和精神鼓励，积极引导人们向先进榜样学习，培养良好的社会风尚。其次。通过公正执法，惩治不道德行为，可以增强公民的道德意识。例如：通过依法惩处家庭暴力、虐待老人的行为，可以促进家庭美德的培育；通过打击各种商业欺诈行为，可以提高经营者的职业道德和遵守诚实信用原则的自觉性；通过实行政务公开，既可以培养政府的诚信意识和公民的监督意识，又可以强化公务人员的廉政意识。此外，具有良好法律知识和道德素养的执法人员的公正执法行为，不仅会使广大人民群众心悦诚服地遵纪守法，同时，又会提高全社会的文明程度和道德水平。其二，通过广大党员，特别是党员领导干部的表率作用，推进法治与德治的结合。法治与德治的结合是党领导人民治理国家的基本方略，因此，坚持这一方略关键在党，特别是党的各级领导干部。要通过从严治党，是广大党员，特别是党的各级领导干部成为遵守国家法律和实践社会道德的表率，成为法治与德治相结合的有力推动者，这样才能使法治与德治的相结合落到实处。总之，正如中国古代思想家孟子所讲的：“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。法治治身，德治治心，法治治近，德治治远，法治与德治两者不可偏废，只有将两者结合起来。才是完善的治国方略。每一位司法行政工作人员，应立足本职，努力探索法治与德治相结合的有效途径，用实际行动实践法治与德治相结合的重要思想。

篇2：法治与德治心得体会

法治与德治心得体会

为建立文明旅游长效工作机制，国家旅游局依法制订的《游客不文明行为记录管理暂行办法》已于近日开始施行，全国游客不文明行为记录管理工作同时开展。

此前，有关游客文明出行的倡议、公约不少，但行政机关以《办法》形式制定发布的尚属首次。按照该办法，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具秩序;破坏公共环境卫生、公共设施;违反旅游目的地社会风俗、民族生活习惯等六种行为将被列入“游客不文明行为记录”。该办法也被旅游业内称为“游客黑名单”，游客不良信息将保存一至两年，会影响到游客再次旅游，严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。

相较以往，《办法》的制定从措施的刚性上看是有所提升的，但具体地落地实施以及能取得的最终效果还有待时间的进一步验证。按照该办法规定，“游客不文明行为”被定义为“在旅游活动中，因违反法律、法规及公序良俗等受到行政处罚、法院判决承担法律责任，或造成严重社会不良影响的行为”。也就是说，只有触犯了法律或者受到行政处罚的行为才会被记入游客不文明行为记录。而当游客的行为真正达到这种严重程度时，其行为本身已超过了“不文明”的界限，涉嫌违反国家法律法规，其本将受到惩罚的`力度也远大于被计入“游客黑名单”。而游客常发的一些不文明行为，并不是严重的触犯法律或者违反行政法规的行为，还无法受《办法》约定。

从目前来看，《办法》的引导和震慑作用实际上是大于处罚的，其更多的是传递一种文明旅游的观点、导向，创造一种外在的约束环境。对有关管理部门而言，这仅仅是万里长征的第一步，今后还应该制定更加细化的配套措施，展示执行制度的决心和行动，加强“硬”约束，让《办法》更好地发挥作用。

当然，千里之行，始于足下。文明出游不是一朝一夕能养成的，需要“法治”与“德治”双轨驱动。要把法制宣传与礼仪教育结合起来，把健全相关法律法规和监管体系与提高自身文化和道德修养结合起来，把管理者的治理和个人的自觉结合起来，从内外两个方面提升素质，营造文明旅游的良好风尚，让文明出行真正成为一种行为习惯。(赫桓)

篇3：法治、德治与宪政

英文标题： Rule of Law， Rule of Virtue， and Constitutionalism

本文认为，“法治”与“德治”是一个国家长治久安的不可偏废的两种途径，而两者的理性统一实际上要求建立一种宪政秩序。作为法治的最高形式，宪政不但为法治提供了道德源泉，而且也为实现德治提供了法治的保障。

一、法治离不开德治

自改革开放以来，全国上下已普遍认识到法治的必要性与重要性。尽管由于种种原因，中国目前的法治现状还不尽如人意，但法治对于发展市场经济和维护社会安定的重要作用，已经成为社会的共识。有学者甚至论证，市场经济和“法治经济”是完全等同的两个范畴。[2] 事实上，对法治重要性的认识和法治在中国的相对落后状态形成了鲜明的反差，而正是这种反差促使了“依法治国”与“法治国家”的理念成为宪法规范。在中国的政治、经济与社会改革实践中，法治理念的提出无疑是一次历史性的进步，其意义无庸本文赘述。[3]

然而，在强调法治重要性的'同时，也产生了一种“法治万能主义”，并导致对法治的盲目崇拜。在学术界，法治概念的范围也因未受到准确的界定而具有无限扩大的倾向。“法治”成为一种包罗万象、十全十美的抽象理念，一种超越民族传统和国情的追求目标，一种包医中国百病的万灵药。对于这种倾向，法学界已有学者提出了批评。[4]

笔者认为，法治概念虽然重要，但也具有其内在的局限性。[5] 毕竟，法治既不是万能的，也不是完备的。有两大类理由表明，法治离不开德治。法治不但在概念上取决于一个民族对于道德规范的认同与选择，而且一旦离开了德治就不可能实现。

1. 法治的道德基础

首先，法治概念的内涵必须以适当的道德理论为基础。法治的首要问题是：究竟依什么“法”治国？笔者认为，“法治”概念本身并不能完全回答这个问题。在现代法治国家中，“依法治国”显然是一个重要目标。但如果没有其它条件的补充与约束，法治往往是空洞的，甚至并不见得能实现良好的社会目标。设想如果没有健全的民主程序，一部法律并不能代表社会的普遍利益；它可能成为少数人利用并驾驭社会的工具，并在实施过程中理所当然地受到各种抗拒和阻碍。这在古今中外并不少见，战国和秦朝中央集权时期的法家所崇尚的“严刑峻法”就是一个例子。强求实现这样的“法治”，显然不能达到一种社会的理想状态。由此可见，我们崇尚法治的前提是存在一种基于民主之上的合理决策机制：“法治”的“法”应该是符合民意的“良法”，而不是以牺牲公共利益为前提的维护社会少数人利益的“恶法”。[6] 然而，“法治”并不是“民主”的同义词，且在狭义上似乎也不必然要求“良法”的统治。[7] 至少，强调依“法”治国本身并不能提供鉴别“良法”与“恶法”的标准。后者是一项道德选择，超越了纯粹“法”的范围。对此，联邦德国的《基本法》很能说明问题：德国的基本国体有4个特征：民主、社会、法治、联邦，而“法治”仅是其中的一个特征。[8] 这

[1] [2] [3]

篇4：论德治与法治

论德治与法治

德治与法治的争论是古今中外经久不衰的话题，这本身就表明德治与法治之间无法替代的价值所在。在社会主义市场经济条件下，依法治国与以德治国被赋予了崭新的涵义。健全社会主义法律体系和思想道德体系，促进思想道德的制度化和规范化，加强行政伦理建设，普遍提高公民的法律意识和道德素质，是实施依法治国与以德治国相结合的治国方略的主要任务。

作者：范履冰

作者单位：西南政法大学，重庆，630031

刊名：天府新论 CSSCI

英文刊名： TIAN FU NEW IDEA（BIMONTHLY）

年，卷（期）： 20xx “”（5）

分类号： B82―05

关键词：治国方略德治法治

正方：社会稳定主要靠德治

反方：社会稳定主要靠法治

正方一辩：

谢谢主席，各位好！我方的观点是社会稳定主要靠德治。社会稳定是指整个社会处于稳固、安定、和谐的状态，是多种人类活动综合作用的结果。孟德斯鸠曾说过“在一个人民的国家中还要有一种推动的力量，这就是美德。”德治与法治是缺一不可的，但公民道德相对于由其衍生出来的法律而言，对于社会稳定起着更重要的作用。下面我将从四个方面详细阐述我方观点。

第一，从作用形式和作用效果看，一方面，德治重在防，强调抑恶扬善，在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让群众安居乐业，是社会长治久安的长效机制；而法治重在治，强调惩恶扬善，是暂时的。另一方面，法治重在调整行为，而德治不仅调整行为，而且还对人们的思想、观念、信仰、内心世界都可提出要求，它不但可以制约人们的公共关系行为，也能制约人们的私人关系行为。

第二，从作用范围来看，德治的覆盖范围比法治广并将法治包括在内。德治涉及到社会活动中的所有领域，大到政治、经济活动，小到家务问题、私人交往等，甚至是那些用政治手段、法律手段都“束手无策”的特殊矛盾。德治可说是无处不在，无时不在，对于社会稳定起着潜移默化的作用。法治所能渗透的领域是有限的，特别是在一些私人领域。我们常说的“清官难断家务事”，是其中的一种体现。

第三，从社会发展的趋势来看，德治的终极价值取向是“善”，善与法治所追求的“公平”，共同促进社会的全面进步。德治是社会发展的目的，而法治是手段。

第四，从价值层面看，“德治”以善为行为标准，其导向是社会整体的普遍价值和长远价值，它坚持以人为本，强调社会利益为重，要求主体把社会义务放在首位；而法治则追求公平、正义价值，强调个人权利，对社会义务的承担采取于法有据的态度。

综上所述，法治治身，德治治心；法治治近，德治治远；法治禁恶于已然之后，德治治恶于将然之前。因此，社会稳定主要靠德治。谢谢！

反方一辩：

谢谢主席。各位晚上好！对方对道德的一番溢美之言，令人不禁浮想联翩。但是，就在对方陈词的3分钟内，世界又有多少战争、杀人、抢劫啊，而制裁这些罪恶行径，维护社会稳定，难道能靠“道德”二字的感化吗？

因此，我方认为，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成，缺一不可；但是，社会稳定要以法治为主，德治为辅。

首先，这是由两者的本质特点所决定的。法律是由国家权力机关所制定，由公安、检察、法院等国家机器保证实施的强制力的行为规则。体现了国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现着维护社会稳定、保护人民和国家安全的责任。通过成形的条文和规章制度，法律能够作为社会成员所遵守的统一、标准依据。

相比之下，道德是人们共同生活及其行为的准则，以内心评价机制为基础，既不是由国家也不是社会组织制定的。在长期的社会生活中逐渐凝聚而成的道德，没有明确和系统的表达方式。同时，道德针对的是人的内心世界，很难形成有效的约束机制。而且，道德的实施不是依靠强制性手段，而是通过道德教育的手段，使人们自觉地遵守。

由此可以看出，当罪恶的黑手向我们伸来时，法律就能以其明确性、制度性、威严性对犯罪分子进行雷霆般的打击，保证刑罚的必然性，防止罪行的蔓延。试问一句，如果没有健全的法律制度和严格的执法措施，仅仅是依靠犯罪分子心中那虚无缥缈的`“道德”二字，公众还有“安全”可言吗？社会还有“稳定”可说吗？世界还有“太平”可享吗？

其次，法律吸纳了道德规范作为基本原则和评价标准。通过立法，使一部分基本、重要的道德制度化、法律化，以法来推进道德建设，维护社会稳定。

再次，我们并不是为了惩罚而制定法律，法律的制定是为了强化人们心中的道德。当道德被漠视甚至破坏以后，法律能够作为保障社会稳定的盾牌，成为调整社会关系的有效行为规范。

我们热爱法律，崇尚道德，但要维护社会的稳定，应该以法治为主，德治为辅。各位，人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高举法律的伟大旗帜。

正方二辩：

谢谢大家，我方一辩已经从多角度强调了社会稳定主要靠德治，下面，我将从法治角度论述我方观点，在观念上，人们从来就对法律有着无言的抗拒，法律一直被强调为统治阶级的专政工具，从根源上看，中国的法是君主治民的工具，是一人之下，万人之上的“王法”，法律本身没有公平、民主的意味，梁治平先生尖锐指出“我们的法律不是法律，而是压制法律的东西’。很多人根本不知道法律有什么规定，也不关心它是如何规定的。法律在很大程度上被看成是犯罪、刑罚和不好的东西，只要自己不杀人、不放火，似乎法律就与自己无关，作为国家的主人，自己的权利受到侵犯，不知道如何保护，不会告、不愿告、不敢告的情形普遍之极。

在现实操作中，人们也很怕与法律打交道。司法不公平、执法不公正的现象屡见不鲜――为什么发生纠纷，人民怕打官司？为什么诉讼法院，没有关系心里就怕输？为什么官司打赢了，浪费了金钱和时间以后，最后却执行不了？为什么法律面前一律平等，可是当官的犯法与平民犯法就不同罪？。

在外国人眼里，中国人解决争端首先必须考虑人情，其次是礼物，次之是道理，只有最后才诉诸于法律“。的确，对中国乡土社会而言，国家法还没有走进人心，贴近社会，相反民众对国家法之外的所谓习惯、民俗、伦理、道德等民间规范更感兴趣，更有所偏好和亲赖。可见，在法治进程实施到举步为艰的困境时，德治却逐渐凸现出它对社会稳定的重要作用，在中国，德治比起法治来，更容易让国民接受，更容易操作，更容易见效，能更好地维护社会的稳定！谢谢大家！

反方二辩：

谢谢主席！大家晚上好！

对方辩友在强调道德的完美和万能时，其实过于感性，夸大了道德的在社会稳定的作用。

道德调整的多为人的内心世界和思想信念，道德没有明确和系统的表达方式，很难形成一个有效的约束机制。社会稳定需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。而法制具有明确性、制度性和威严性，法律的基础是理性的，法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置。法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分，保证了社会稳定。

道德存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致性。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。” 道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；如果天下事非不明，社会稳定从何谈起呢？

道德虽然可以创造淳厚民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。如果没有法律强有力的支撑，善良者将三缄其口，丧尽天良者会变本加厉。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。

最后，请问对方辩友，当您家里被“梁上君子”光顾过了，您是立刻去报警呢，还是等着小偷良心发现再把东西送回来呢？坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。

综上所述，我方认为社会稳定主要依靠法制。谢谢大家！

在现代社会中，法律是最强烈、最严厉的一种调整器。它以其权威性和强制手段规范社会成员的行为，其作用的发挥是以国家机器为后盾的，它的主要功能是惩恶，惩处违法犯罪行为，维护人们的合法权利。“依法治国”避免了随意性，保障了人民的合法权益，保证了国家社会生活有秩序地进行，如果现代社会没有法律作为调控手段，不知会乱到什么程度。但是法律不是万能的，它在社会生活中适用范围较小，可以使人们在法律监督范围内不做违法的事，但不能使人有“羞耻之心”。

道德与法律不同的是，它不是靠国家强制力来保证其推行，而是靠社会舆论、人们内心的信念和良知以及传统习惯、思想教育来实现的。道德的主要功能是扬善，通过对高尚道德情操的提倡，营造良好的社会风气和氛围，抨击和抵制道德败坏等丑恶现象。道德虽没有法律那种强制性，但调整的范围比法律大，涉及社会生活的方方面面。

总之，法律是外部强制性的管束，道德是发自内心的自我约束。内外结合，合理地开发利用“法治”和“德治”两种资源，是建设有中国特色社会主义、发展社会主义市场经济的必然要求。现在我国的改革进入攻坚阶段，发展进入关键时期，我们不仅仅必须建立与之相适应的社会主义法律体系，实行依法治国，还必须建立与之相适应的社会主义道德体系，实行以德治国。坚持“依法治国”与“以德治国”的密切结合，相互促进，必将有力推动和保证有中国特色的社会主义伟大事业胜利前进。

如目前人们思想中的拜金主义、享乐主义等就需要用道德规范来约束。德治以其特有的感召力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，是实现法治的基本前提和重要条件。

今天我们所说的法治与德治都是社会主义性质的，与封建社会和资本主义社会的法治与德治有着本质的区别。社会主义法治是建立、维护、实行社会主义道德的法律保障。没有法制作后盾的道德规范往往是软弱无力的，极易导致“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”的迷失和错位。所以，党的十四届六中全会决议明确指出：“社会主义道德风尚的形成、巩固和发展，要靠教育，也要靠法律。”社会主义德治是社会主义法制的精神支柱。没有道德作舆论支持的法治，不可能发挥应有的作用，“有了比较健全和完善的法律和制度，如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低，再好的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。”所以说，仅仅依靠法治，离开德治，便无法建设一个民主、文明、富强的国家。只有德治搞好了，才能推动依法治国。

正方三辩：

大家好：国家一向强调“依法治国”，每年都要制定大量法律法规，法律越来越多，执法越来越严，可是犯罪也越来越多，恶性案件层出不穷，监狱人满为患。而在解放初期，中国几乎法律空白的时候，却曾经路不拾遗，夜不闭户。现在，即使装上了防盗门、防盗网，还是不放心。为什么？因为：中国进步了，但是道德却退步了。

没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。”提倡“以德治国”是属于意识形态的“人力资本投资”范畴。虽然，我们也不否定法律的作用，但是道德规范作为长期自发博奕的产物、精神追求，具有更大范围的适用性。例如，有人落水，救还是不救？不救不违反法律，但违反道德规范。张显了人情冷漠，不利社会稳定。例如，有人被抢劫，要见义勇为吗？不见义勇为不违反法律，但人人自保，人人都没有了安全依赖，那社会还能稳定吗？例如，有人随意浪费水电气，并不违反法律，但是不道德，会增加社会能源的日益缺乏，导致社会不稳定。例如，有人不遵守公共次序，乱仍垃圾，随地吐痰，不给老弱病残让位，不排队，不遵守交通规则等等，就算有法可依，但都是执法所鞭长莫及的。人心安定，社会稳定，所有这些都张显了倡导道德是如此重要。

法无规定不为罪，法无明文规定不处罚，可见“依法治国”的范围是有限的，是治标不治本的，“以德治国”才是根本之道。试想，如果大家都想违法犯罪，那么再多的警察、法院和监狱，也抓不胜抓，关不胜关；如果大家都不想违法犯罪，社会才会真正平安、和谐。所以必须“德治为本，德治法治相结合”，才能标本兼治。

反方三辩：

主席，对方辩友，大家晚上好：

我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但是要维系社会秩序主要还是靠法律。对方辩友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心的表现。

社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。道德存在理解的差异，每个人都有自己的是非观念。法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分。随着社会主义市场经济的发展，运用道德如何处理各种利益关系，以及公平和效率问题。

《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。中央电视台“今日说法”节目曾播放这样一则案例：天津一女学生在某公园因蹦极致全身瘫痪，公园和娱乐设施公司互相推诿，少女住院治疗费用无人负责。其母痛不欲生，经人提醒愤而起诉至法院。法院依法判决，数万元治疗费终于有人掏了腰包，观众无不欢欣。

1、法律具有明确性、制度性和权威性，体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明确和系统的表达方式。而且，道德调整的多为人的内心世界和思想信念，很难形成一个有效的约束机制。

2、显然，道道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行，道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。而法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。

所谓“法令行则国治，法令弛则国乱。”法律以其保护，预防，惩戒三大功能，稳固地维系着社会稳定。所以社会的稳定主要靠法治。

正方：我想请问对方辩友，我过在社会经济文化的各个方面，基本上完善，那么执法不严为什么还有那么多的不如人意；另外，法律的位置是什么，到底怎样做到？

反方：执法不严显然是个职业道德的问题，法律职业道德与一般的社会道德相比，它的许多内容是以一定的具体规范来体现出来，违反规定要负相应的责任，所以从某种程度上讲，法律职业道德某种法律规范；维护社会稳定需要有章可循，你们的道德怎样制定一个具体的规定来维护社会稳定。

正方：人无欲则加，对于某人的个人利益是内因，内因决定外因，内因决定事情的发展，有道德的人可以自觉的遵守社会公德，不因恶小而为之，不因善小而不为，不损人利己，这就是道德的作用啊，不废一兵一卒，维护社会稳定，法律分为公安机关，检查机关，成本高，效率低，而道德外围宽，成本低效率高。

反方：请对方辩友不要一再强调成本的问题，对方辩友一再强调道德教化的问题，如果道德教化作用如此广大的话，东郭先生已经够仁慈了，可结果呢，他差点被狼吃掉。

正方：对方辩友刚刚说到，之所以有违法犯罪贪官污吏，他们虽然是受过道德教化，但他们仍然对道德有疑障，所以才会有道德问题。

反方：请对方辩友注意，法律的职业道德已经上升到法律的高度，只能法律来解决，当然是道德解决不了的。

正方：如果说法律难道能解决问题吗？如果大家都想犯法，那么再多的警察法院又有什么用呢；只有大家都不想犯法，大家才能真正的平安，难道你要选择前者吗？

反方：对方辩友所谓的教化是对有良知的人，对于禽兽不如的人你如何来教化？

正方：我想他们并非禽兽不如的，只是道德的沦丧，他们才会这样子，我建议你们不要把所有人都想成禽兽不如的。

反方：对方辩友已经承认了，在物欲的社会里有道德沦丧的人，那么这部分人要怎么去解决，当然要靠法律去解决。也就是现代社会的问题当然要靠法治。

正方：法律只能解决标的问题，不能解决本的问题，我们今天所说的对人民的，也包括对共产党、对公安局的，因为他们是法律的执行者，法律治国的参与者，他们是道德教育的重要范畴，我们更不能放弃这部分人。

反方：我们并不是说法律是治标，道德是治本，请对方辩友告诉我，有哪个国家哪个地区它的社会稳定是靠道德来维持的。

正方：当然有，你们说法律要符合道德标准…马克思说，全世界最后一个社会就是共产主义社会，也就是意味着无阶级，无阶级那里还需要法律啊！（掌声）

反方：对方辩友认为全部以道德来维持是一种很理想的状态，我们社会现阶段的稳定要靠法治。

正方：大量官员腐败的报道屡见不鲜，试问在中国社会，法律和权力的关系是什么，法律能有效的约束权力吗，法律如何来解决腐败问题？

反方：有那些国家是要靠道德来维持的呢？

正方：比如说印度，它就是主要靠道德教育，社会犯罪率很低，而崇尚法律的美国，社会犯罪率却很高。我们所说的道德教育，不仅包括信仰，信仰包括什么，不仅有共产主义信仰，也包括其他一切信仰。只要是倡导真善美的道德标准，我们都应该支持，这就是我们的道德标准。

反方：对方辩友，法律越完善，犯罪的暴光的几率就越高。

正方：对方辩友还没有告诉我，在中国社会，法律和权力的关系是什么，法律能有效的约束权力吗？

反方：那我要问对方辩友了，那些贪官污吏最终要怎么去解决呢？还不是要靠法律来制裁他吗？（掌声）

正方：当道德没有办法约束一个人的时候，当然要靠法律来辅助。

反方：如果每个人都要靠自己的道德标准来解决问题的话，天下必定会是非不明，那社会稳定从何谈起！

正方：虽然每一个人都是自己的人，自己的东西，有自己的信仰，倡导好的信仰。

反方：正是在强调法制后，才提出以德治为辅。

正方：对方辩友要注意，虽然法制没有取得好的效果，所以才提出德治，德治才能长治久安……

反方：所以法制为主，德治为辅啊。

正方：德治是我们所追求的最后境界，我们当然要不遗余力的实现它，能抓到罪犯吗？广州日报报道，因为群众的举报，公安机关顺利的抓到罪犯嫌疑人。

反方：如果说社会的稳定需要道德，那么维系社会稳定的名义是什么呢，当然就是人民，我们都是人民，当然最后还是要靠法律来维持的。

正方：请问对方辩友，法律的法是否会自行其效，法律是否会自动惩恶扬善。

反方：那我想请问对方辩友，大义灭亲符合道德啊，如果每个人都做了坏事，都要母亲来教的话，天下早就乱拉。

正方：大义灭亲在古代和现代的含义不一样。……你可以把他送上法庭，我们在社会的长治久安下靠我们学习社会的……这才是最重要的。

反方：对方辩友已经提到了大义灭亲要送到法庭，你为什么不用道德来教化他。

正方：我们从小就已经对他进行道德的教化，但当道德不起作用时，当然要法律来参与。

反方：对方辩友已经提到了道德教育不了要靠法律来解决。也就是说社会的稳定最终要靠法律。

正方：道德是我们永远强调的一个话题，在不同的时期有不同的含义，但总的来说道德是把人们向好的方向引导。

反方：封建社会残留下来的的道德含义化，……那男尊女卑等等就是道德吗？

正方：惩恶扬善，向好的方向引导，

反方：为什么说你的道德好，我的道德就是坏的呢。

正方：这是全体社会所共同选择的。

反方：我们是强调法制为主，德治为辅，并没有否认德治啊。

正方：我们也不是不承认法治啊！（笑声）

反方：当有人来破坏公共秩序时，你们的道德如何来惩治？

正方：当有人随地吐痰时，破坏了社会秩序，难道你们的法律一定要把他送上法庭吗？

反方：当出现假烟假酒时，你们的道德如何来惩治呢？

正方：假烟假酒正是因为道德的沦丧次会出现，所以我们要对他们进行道德教育，而法律只是一种手段……

（主持人：正方时间到）

反方：中华人民共和国成立的时候，我们指定了中华人民共和国临时宪法而不是中华人民共和国基本道德呢？

反方：我们今天讨论的是社会的稳定，社会的稳定必定要靠国家来维持，所以必定要有法律。

反方：对方辩友说只有道德才是未雨绸缪，我方不敢苟同，法律也照样可以未雨绸缪。

篇5：论“德治”与“法治”相结合治国方略的意义

论“德治”与“法治”相结合治国方略的意义

为尽早把我国建设成富强、民主、文明的社会主义强国,振兴伟大的`中华民族,在大力发展生产力,加快经济建设的同时,必须实行”德治“与”法治“相结合的治国方略.因为治理国家需要法治与德治相结合;市场经济需要法治与德治相结合;转型期社会需要法治和德治相结合.

作者：宫化蓉作者单位：淮南职业技术学院经济管理系,安徽,淮南,23 刊名：淮南职业技术学院学报英文刊名：JOURNAL OF HUAINAN VOCATIONAL & TECHNICAL COLLEGE 年，卷(期)： 3(3) 分类号：A8 关键词：德治法治结合意义

篇6：法治与德治的调和

法治与德治的调和

建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系，把依法治国和以德治国紧密结合起来。这是法制的发展，也是时代的呼唤。法治和德治相互促进，相互补充。我们在加强法治建设的同时，要坚持不懈地加强德治，这是发展社会主义市场的过程中的必然要求。但在进行法治教育和德治教育时，客观上不同程度地存在着矛盾的地方，而两者发生矛盾时，又以哪一个为准，对此，鄙人谈一点粗浅的看法：

一、法治治外，德治治内，二者具有互补性。

法律与道德作为社会主义经济基础的上层建筑的重要组成部分，都是为巩固和发展社会主义制度服务的，由于两者之间各有独特的地位和功能，它们之间有着很强的互补性。依法治国是外在的，从外面的力量、从强制的角度来规范人的行为的话，以德治国就是从内心、从人的素质上要求来自觉地遵循这些规范，如果这两个相辅相成精神文明建设会搞得更好。法律的实施依然需要道德的土壤，当整个社会迷信市场作用的时候，互助精神在法院的司法判决中无法体现。处于弱者的消费者面对一个又一个貌似公正却完全不同的判决无所适从。我们不缺少市场的理念，也不缺乏对法律的关照，我们缺少道德的支撑。

按马克思主义的观点，法律是统治阶级用以统治的一种工具，它必须同经济政治道德等诸因素紧密联系相互适应。依法治国与以德治国相结合的思想，是在我国改革开放和现代化建设实践的基础上，对建设有中国特色社会主义的规律性再认识。我国市场经济下的法律和道德在实质上是一致的，有着共同的经济、政治和思想基础，法律的基本原则和内容体现了不同层次的道德要求，法律规范和道德规范都是对人们行为的约束力量和鼓励力量，并且通过对人们行为的约束和鼓励而具有指引人们应该怎样行为的功能，实现它为一定的社会经济基础和一定的阶级利益服务，对社会的发展起推动作用。遵纪守法成了社会生活的基本道德要求，法律具有崇高的道德价值。法治和德治是人类管理社会和阶级社会实现阶级统治的两种重要手段，是两种性质不同而又关系密切的社会现象。其中，法治是对道德中重要问题的调整，是对道德力量的强化，道德法律化把人类的理念铸化为法律；德治既是对法治内化，把法律内化为人们的品质，同时也是对法治的重要补充，把法律之外的社会关系纳入自己的管辖范围。法律道德化和道德法律化在人类社会发展中是一个交互演进的过程。法律是传播道德的有效手段，“法律肩负着维护社会共同道德的任务。”「1」“法律的最终目标是使人们在道德上善良。为了求得众人所能达到的最大的善良，世俗法律使自己适应各种道德信条所认可的各种生活方式，但它应该抗拒那些由于道德观念的真正松弛和堕落的风尚而为人们所要求的变更。它应该始终保持走向有道德生活的'总方向，并使共同的行为在第一个标准上面倾向于道德法则的充分实现。”「2」道德是法律评价标准和推动力量，是法律的有益补充，二者在某些情况下可以相互转化。“道德和法律是不可分的，没有道德的支持，法律就不成其为社会组成部门，而仅仅是写在官方文件上的词句，只显得空洞且与社会无关。”「3」两者相辅相成、相互呼应，互相配合，实现对社会关系的调整。但是，法律本身属于政治上层建筑范畴，是以国家意志和全民必须遵守的姿态出现的，它直接干预人们的行为，它只要求对人们的行为是否违法、是否构成犯罪以及违法或犯罪的程度，作出相应的评判；道德属于思想范畴，而思想问题是不能靠国家权力的强制来解决的，它通过干预人们的思想和精神来实现干预人们的行为，道德规范的评判要求比法律要广泛得多和高得多。这告诉我们，在实行依法治国，建设社会主义法治国家的过程中，必须高度重视道德建设，把法治和德治紧密结合起来，相辅相成，相互促进。法律的充分实现必然会提高一般公民和国家工作人员的道德水平，反过来，社会道德水平的提高又

[1] [2] [3]

篇7：试论德治与法治的关系

试论德治与法治的关系

文章论述了德治与法治是自律与他律,依法治官与以德治官,政治建设与思想建设,治心与治身,治标与治本,治远与治近的.辩证统一关系.提出要正确处理二者的辩证关系,应当树立现代德治和法治观念,坚持”两手“抓,切实纠正和摒弃以人代法、德主法辅、重利轻义等不良思想倾向.

作者：孟兆怀作者单位：达县师范高等专科学校,四川,达州,635000 刊名：四川师范学院学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN TEACHERS COLLEGE（PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： ”“(5) 分类号：B82-051 关键词：德治法治辩证统一