当前位置：首页 > 励志人生 > 诗句大全>诗经：隰有苌楚

诗经：隰有苌楚

2023-11-02 08:04:03 收藏本文下载本文

“xiaobi0310”通过精心收集，向本站投稿了8篇诗经：隰有苌楚，下面是小编为大家整理后的诗经：隰有苌楚，仅供参考，欢迎大家阅读，一起分享。

诗经：隰有苌楚

篇1：诗经·桧风——《隰有苌楚》

隰有苌楚，猗傩其枝，夭之沃沃。乐子之无知。

隰有苌楚，猗傩其华，夭之沃沃。乐子之无家。

隰有苌楚，猗傩其实，夭之沃沃。乐子之无室。

【注释】：

苌楚：羊桃。苌音常

猗傩：音婀娜，同婀娜

无知：无知无识，意指无忧无虑。

华：通作花。

至室：没有家室。

【赏析】：

《隰有苌楚》描写不堪忍受生活的忧患和压迫，向往草木的无忧无虑，无牵无挂，表达了对世俗生活的烦恼，诗以羊桃起兴，引发诗人内心忧虑和重负，实在可以叫人体会人的本性中的向往自然一面。

篇2：诗经《隰有苌楚》鉴赏及译文

这首诗的中心思想是人自叹不如草木快乐。如果只着眼文本，就诗论诗，其内容并不复杂隐微，甚至可以说是较简明直露，诗中反复表达的，无非是羡慕羊桃生机盎然，无思虑、无室家之累，意明语晰，无可争议。至于诗人为何产生这一奇特的心理，则是见仁见智不一：或说是赋税苛重，或说是社会乱离，或说是遭遇悲惨，或说嗟老伤生，但谁也无法坐实其事。不过，从此诗企羡草木无知无室的内容观之，诗人必然有着重大的不幸，受着痛苦折磨，才会有“人不如草木”之感。

全诗三章，每章二、四句各换一字，重复诉述着一个意思，这是其感念之深的反映。第一章从羊桃的枝条说起，羡慕其无知而又无忧之乐。首两句起兴，先从客观外物入笔，“隰有苌楚”即是说宽广的沼泽地带长满了羊桃呈现一片繁盛的景象。然后彼而此起，从羊桃而联系人的思想。人在乱离时期，受尽生活的折磨，感到生无乐趣，而看到羊桃的“猗傩其枝”，总不免产生羡慕之情。而羊桃似乎又有意挑逗，将枝条长得“夭之沃沃”，以炫耀其美丽，因为植物是见其华美而不见其忧愁，而人在“好恶无节于内，知诱于外”(《乐记》)的时候，就会深感其乐并“乐子之无知”。这是因为植物只有生长之灵魂而人却有理性之灵魂，两者所差异，形成如此的'结果。

第二章是从羊桃的花说起，羡慕其无家而无累之乐。花草无知，只是尽情开放，人生有情，不免受到家室之累。困而人见花草而羡其无拘无束，自是顺理成章之事。这章说“乐子之无家”，反而兴起人有家而不乐，与前章句式相同，只是“花”与”家”之别，其意思则更深入一层。面对羊桃花的欣欣向荣，自不殆而生羡意，其厌世思想，尤为深沉。那种“龙种自与常人殊”的特权思想，也随之一扫而净。

第三章是从羊桃的果实说起，羡慕其无室而无忧之乐。“家”与“室”义同，此章是从前章的“家”而来，进一层说明“豺狼在邑龙在野”的时候，那些贵族子弟“问之不肯道姓名，但道困苦乞为奴”(杜甫《哀王孙》)，更是感到家室之累为苦。此章乐苌楚之无室，反兴人以有室而不乐，亦显示了亡国之音的沉痛至极。桧国失国，贵族反受家室之景，见羊桃兴盛而生悲愁，自是人之常情。植物没有感情，不为痛苦所困，没有家室之愁，实在是值得羡慕。这是无可奈何的想法，表现了贵族阶级在国破家亡之际的强烈不满与无限怨愤。

此诗作者因为不能从忧患中解脱出来，便觉得草木的无知无觉，无家无室是值得羡慕的。在写法上，此诗是采用衬托对比，用羊桃“夭之沃沃”之乐，来衬人的无室无家之苦。诗人更不必说自家的痛苦，只是羡慕苌楚之乐，苦与乐同时对比，尤显苦者越苦，乐者越乐。诗人让自己的内心感受，用艺术外化寓深情于诗外，不说一句苦，而苦自深。凡苦之不可言者，自是苦已不堪，这是给人从诗外去体会的弦外音、言外旨与诗外味。诗中说的贵族亡国之愁，而受尽奴隶主贵族的压迫与剥削，生活倍受困苦的奴隶，其苦自不堪言，连一棵羊桃也不如。这也是从诗外所得的体会，把现实生活中的矛盾冲突揭露得更深刻，更显艺术的感染力量。

《隰有苌楚》创作背景

关于此诗的背景，历代《诗经》研究者的看法多有分歧，李长之以为“这是爱慕一个未婚的男子的恋歌”。高亨也说“这是女子对男子表示爱情的短歌”。。程俊英《诗经注析》认为“桧国在东周初年被郑国所灭，此诗大约是桧将亡时的作品”。

篇3：诗经《隰有苌楚》鉴赏及译文

低洼地上长羊桃，蔓长藤绕枝繁茂。鲜嫩润泽长势好，羡你无知不烦恼。

低洼地上长羊桃，蔓长藤绕花儿美。鲜嫩润泽长势好，羡你没有家拖累。

低洼地上长羊桃，果实累累挂蔓条。鲜嫩润泽长势好，羡你无家需关照。

《隰有苌楚》注释

桧(kuài)风：即桧地的乐调。桧，又写作“郐”。桧地在今河南郑州、新郑、荥阳、密县一带。周平王初，桧国为郑武公所灭，其地为郑国所有。

隰(xí)：低湿的地方。苌(cháng)楚：蔓生植物，今称羊桃，又叫猕猴桃。

猗(ē)傩(nuó)：同“婀娜”，茂盛而柔美的样子。

夭(yāo)：少，此指苌楚处于茁壮成长时期。沃沃：形容叶子润泽的样子。

乐：喜，这里有羡慕之意。子：指苌楚。

华(huā)：同“花”。

无家：没有家庭。家，谓婚配。《左传·桓公十八年》：“女有家，男有室。”

实：果实。

无室：没有家室拖累。

篇4：隰有苌楚,隰有苌楚诗经,隰有苌楚的意思,隰有苌楚赏析

隰有苌楚,隰有苌楚诗经,隰有苌楚的意思,隰有苌楚赏析 -诗词大全

隰有苌楚

作者：诗经朝代：先秦隰有苌楚，猗傩其枝，夭之沃沃。乐子之无知。

隰有苌楚，猗傩其华，夭之沃沃。乐子之无家。

隰有苌楚，猗傩其实，夭之沃沃。乐子之无室。

篇5：诗经·国风·桧风·隰有苌楚

诗经·国风·桧风·隰有苌楚

原文：

隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃。乐子之无知。

隰有苌楚，猗傩其华。夭之沃沃。乐子之无家。

隰有苌楚，猗傩其实。夭之沃沃。乐子之无室。

注释：

这是乱离之世的忧苦之音。诗人因为不能从忧患解脱出来，便觉得草木的无知无觉，无家无室是值得羡慕的了。这篇和《小雅·苕之华》意相近，可以参看。

1、苌(长cháng)楚：植物名，又名羊桃，花赤色，子细如小麦，形似家桃，柔弱蔓生。

2、猗傩(婀娜ēnuó)：有柔顺和美盛二义，在这里是形容苌楚枝条柔弱，从风而靡。二、三章对于华、实也称猗傩，似兼有美盛的意思。

3、夭：是草木未长成者。这里似用为形容词，就是少而壮盛之貌。之：犹“兮”。沃沃：犹“沃若(见《卫风·氓》篇)”。《集传》：“夭，少好貌。沃沃，光泽貌。……政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无犹也。”

4、乐：爱悦。子：指苌楚。以上四句，前三句写苌楚猗傩随风，少壮而有光泽。末一句诗人自叹其不如草木之无知。言外之意：倘若苌楚有知，一定像我似的忧伤憔悴，不能这样欣欣向荣了。

5、无家：言其无累。下章仿此。

6、无室：犹“无家”。

译文：

洼地有羊桃，枝头迎风摆。柔嫩又光润，羡慕你无知好自在!

洼地有羊桃，花艳枝婀娜。柔嫩又光润，羡慕你无家好快乐!

洼地有羊桃，果随枝儿摇。柔嫩又光润，羡慕你无室好逍遥!

鉴赏：

关于这首诗主旨的说法，大体可分为三类：一是《毛诗序》，认为“疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也”。郑笺、孔疏皆从其说，至宋又加进理学内容，所谓“此诗言人之喜怒未萌，则思欲未动。及其私欲一炽，则天理灭矣。故思以反其初而乐其未知好色之时也”(黄檬《毛诗集解》)。至明何楷更坐实史事，他说“《隰有苌楚》，疾恣也。桧君之夫人与郑伯通，桧君弗禁，国人疾之。”(《诗经世本古义》)朱谋玮《诗故》则说：“伤桧之垂亡而君不悟也……亡国不知自谋也。”增添了“亡国”的内容。清刘沅《诗经恒解》又沿此说进而发挥，他说“盖国家将危，世臣旧族……无权挽救，目睹衰孱，知难免偕亡，转不如微贱者可留可去，保室家而忧危也”。二是朱熹《诗集传》首创之说，云：“政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无忧也。”后世循其说甚众，如许谦、丰坊、姚际恒、方玉润等。姚、方二氏避开朱说“政烦赋重”，而改为泛论，姚说：“此篇为遭乱而贫窭，不能赡其妻子之诗。”(《诗经通论》)方说：“伤乱离也……此必桧破民逃……莫不扶老携幼，挈妻抱子，相与号泣路歧，故有家不如无家之好，有知不如无知之安也。”(《诗经原始》)而当代学者则取朱说而强化了阶级内容，郭沫若说：“做人的羡慕起草木的自由来”，“这种极端的厌世思想在当时非贵族不能有，所以这诗也是破落贵族的大作”(《中国古代社会研究》);有人又进而肯定“这是写当时劳动人民所受统治阶级的`剥削和压迫的痛苦”。三是现代才出现的情诗说。闻一多说：“《隰有苌楚》，幸女之未字人也。”(《风诗类钞》)李长之以为“这是爱慕一个未婚的男子的恋歌”(《诗经试译》)，高亨也说“这是女子对男子表示爱情的短歌”(《诗经今注》)。不同的是闻视此诗为男词，李、高则作女词。当然，除以上三类说法外，还有别的一些说法，因其影响不大，兹一概从略。

比较以上三说，前一说臆测成份较多，颇有附会之嫌;后二说于训诂无窒碍，于诗意亦可通，不妨二说并存。这首诗如果只着眼文本，就诗论诗，内容并不复杂隐微，甚至可以说是较简明直露，诗中反覆表达的，无非是羡慕羊桃生机盎然，无思虑、无室家之累，意明语晰，无可争议。至于诗人为何产生这一奇特的心理，则是见仁见智不一：或说是赋税苛重，或说是社会乱离，或说是遭遇悲惨，或说嗟老伤生，谁也无法坐实其事。不过，从此诗企羡草木无知无室的内容观之，诗人必然有着重大的不幸，受着痛苦折磨，才会有“人不如草木”之感。全诗三章，每章二、四句各换一字，重复诉述着一个意思，这是其感念之深的反映。首两句起兴，把羊桃的枝、花、实分解各属一章，这是《诗经》重叠形式之一种，即把同一事物分开说，合起来才是整体。诗人眼见洼地上羊桃藤柔美多姿，叶色光润，开花结果，生机蓬勃，不觉心有所动，联想到自己的遭际，心情一下子沉重起来。随之在诗人心中拉近了与羊桃的距离，人与物的界线突然仿佛消失了，三、四句脱口而出，既似是自语，又像是与羊桃对话。这与首两句侧重客观描写不同，第三句赞叹羊桃充满生机，渗透了主观情感;第四句更变换了人称，直呼羊桃为“子”，以物为人，以人为物，人与物对话，人与物对比(这与一般拟人不同，因为首章末句诗人点明羊桃“无知”)。羊桃不仅在诗人心中活了起来，而且诗人还自叹活得不如羊桃!不如在哪里?就在“知”与“家”上。人作为万物之灵长全在于有“知”;男女室家，夫妇之道，本是人伦之始，能享受天伦之乐，更是人生的一大幸事，而诗人却恰在这两方面作了彻底否定。所以第四句寥寥五个字中“真不知包含着诗人多少痛苦与愤慨”(蒋立甫《诗经选注》)。其容量是很大的，清人陈震《读诗识小录》指出：“只说乐物之无此，则苦我之有此具见，此文家隐括掩映之妙。”诗中这一“人不如草木”之叹，对后世影响很大，但所见后世诗文中，多半偏重于人不如草木“长生”方面，如东晋陶渊明《归去来兮辞》：“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休。”唐元结《寿翁兴》：“借问多寿翁，何方自修育。唯云顺所然，忘情学草木。”宋姜夔《长亭怨》：“树若有情时，不会得青青如此。”就是其中的显例，然皆限于羡草木长生，其内涵之深厚似不如此诗。