当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型

在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型

2022-07-15 08:23:26 收藏本文下载本文

“dddd只不想秃头”通过精心收集，向本站投稿了7篇在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型，下面是小编收集整理后的在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。

在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型

篇1：在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型

在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型

知识产权法律的目的是通过赋予发明等以独占排他权的保护，期待利用技术许可（licensing）等形式，促进产业和文化的发展。不过，伴随着技术贸易，技术拥有者对于许可技术接受者的研究开发、生产、销售等经营活动往往加以限制，这些限制对一定的产品市场或技术革新市场的竞争秩序造成恶劣影响，限制行为本身已脱离了技术保护制度的宗旨、超越了契约自由的原则。因此，在技术许可贸易中应当通过合同法第329条规定的运用排除此……

《解释》第13条谋求的是对共同研究开发及知识产权实施许可中违反竞争法律原则的行为类型的概括与限制，其取向应是与各国有关专利、专有技术许可（licensing）与反垄断法的关系调整原则相一致的，作为主题可归结为“在共同研究开发及知识产权许可（专利、专有技术、著作权的实施许可）中反垄断法律的适用”。虽然，这与期待通过专门立法明确知识产权与反垄断法的关系尚有距离，但是，这一问题率先由最高人民法院以司法解释的形式做出明确阐述，对于维护技术市场竞争秩序、促进技术贸易的竞争，具有深远意义。

关于第13条的评价，可作参照的是美国的《关于知识财产许可反托拉斯法指南》（1995 Department of Justice and Federal Trade Commission Antitrust Guidelines for

the Licensing of Intellectual Property）（以下简称美国指南）、欧盟的《有关一定范畴技术移转契约的条约85条3项适用的1月31日EC委员会规则》（Commission Regulation 240/96）（以下简称EC委员会规则）、日本公正交易委员会颁布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》（以下简称日本指针），以及各国的判例理论。此外，以美国为代表的跨国公司广泛采用的国际知识产权许可标准合同，即所谓国际知识产权许可贸易中的惯例，尽管其中有许多不合法理或站在发达国家立场的内容，但对我国经济立法、司法解释的制定也可资借鉴。

这样，《解释》第13条中明显不同于外国法律规定之处，应可视为站在发展中国家的立场做出的适时规定。基于以上认识，本文将比照各国法律规定、判例，对《解释》第13条有关内容进行评价，以求尽善尽美。

（原文）

第十三条技术合同内容有下列情形的，属于合同法第三百二十九条所称“非法垄断技术、妨碍技术进步”：

（一）限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术，或者双方交换改进技术的条件不对等，包括要求一方将其自行改进的技术无偿地提供给对方、非互惠性地转让给对方、无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权；

（评价）

原则上，如果没有特别约定，任何一方当事人都没有将基于许可技术进行开发而获得的改进技术提供与对方或让其实施的义务。但是，在实际的合同中，以种种理由将自己的改进技术提供与对方，或者接受来自对方的改进技术是较常见的。

限制接受技术方的技术改进、技术使用以及将改进技术对第三人进行技术许可，或者要求其将改进技术转让与技术提供者，都将削弱被许可人改进技术的积极性、制约其在产品市场或技术革新市场中的经营活动、阻碍技术革新，因此上述行为应当禁止。这是本款立论的出发点，由此也可以做如下议论。

1．关于“包括要求一方……无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权”

首先、本《解释》第61条对“独占实施许可”有明确定义，即“让与人在已经许可受让人实施专利的范围内无权就同一专利再许可他人实施，并且自己亦无权实施。”显然，将实施权人改进技术的实施许可条件规定为“独占实施许可”时，将限制实施权人对自己改进技术的使用，因而，日本法律将此种限制规定视为违法性强（参照指针第4-3-(5)-ィ-(ァ)-a），而不论其是有偿或是无偿。

在美国，关于改良条款（grant back），要比照许可关系的全体构造、在考虑其在关联市场的效果同时，基于“合理原则”进行评价（参照美国指南5.6条），其中，许可人在关联技术市场以及技术革新市场是否有支配力是最重要的要素，并且，比较衡量合同规定对竞争效果的影响；通常认为，非独占的实施许可比之独占实施许可的反竞争效果要小。

在欧盟，认为让技术接受方承担将改进技术或应用技术转让给许可人是违法的（参照委员会规则3条6项）；如果承担的义务是非独占的实施许可，则可被认可（2条1项4号）。

由此可见，在我国没有颁布反垄断法、本《解释》也不可能就违反竞争法的行为标准的判断做出扩大解释的情况下，诸如“美国指南”中援用的市场集中度、支配力、竞争限制效果等综合判断标准，无法借鉴；与之相比，欧盟、日本法律的明确规定具有借鉴意义。

因此，此处将“无偿地独占”作为条件不妥，即使许可合同中规定为“有偿地独占”，也属违法。

第二、关于“共享该改进技术的知识产权”的规定有易引起误解和与外国反垄断法、国家知识产权许可贸易惯例的不同之处。

（1）技术合同的类别中包含了技术开发合同，在共同开发的情形下，改进技术的知识产权当然归属于共同开发者。

（2）在日本法上及国际知识产权许可贸易中，在许可合同中附加“在被许可人（改进技术方）不希望提出专利申请的国家和地域的专利申请权给予许可人”的义务，认为属于合法[1]。

（3）通常认为，将改进技术规定为合同当事人共有在日本《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》中“原则上为白条项”，即考虑到对市场中竞争秩序的影响极小，即使有此限制，原则上也不该当“不公正交易方法” [2]。

2．关于改进技术实施许可的限制问题

本款虽然就改进技术的使用限制做出了禁止性规定（即“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”），但是，从反垄断法角度看，限制改进技术向第三人的技术许可与限制改进技术的使用在性质上是相同的，都将损害被许可人进行研究开发的积极性，阻碍新技术的开发，对市场竞争秩序产生恶劣影响，所以二者均属违法。因此，在“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”之后，应增加“以及限制其向第三人提供技术许可”。

同时，与上述议论关联的是在共同研究开发合同中，限制接受技术方与第三人进行共同研究开发，这也属违法范畴，应补充此项内容。

（原文）

第十三条（三）阻碍另一方根据市场的需求，按照合理的方式充分实施合同标的技术，包括明显不合理地限制技术接受方实施合同标的技术生产产品或者提供服务的数量、品种、价格、销售渠道和出口市场；

（评价）

1．有关生产产品数量或方法专利使用次数的限制，

通常认为（美、日、欧盟等认识相同），对最低生产数量和最低使用次数的限制，不存在违法可能性，而限制专利产品的最高生产数量或方法专利的最高使用次数，将对照其限制目的、形式和在市场中对竞争秩序是否有较大的影响，具体地判断“公平竞争危害性”，当在该市场产生“配额调整效果”时，属于违法。

由于我国没有颁布反垄断法，无违法性具体判断标准可循，因此，需要在《解释》中对“明显不合理”具体所指为何进行阐述。

2．有关价格、销售渠道的限制

各国竞争法均认为对产品价格、销售渠道进行限制，不存在“正当化理由”，当给市场竞争秩序造成危害时，应当排除。在美国，限制使用许可专利制造的产品价格被视为违法可能性较大，而限制接受技术方的再贩价格为当然违法（参照美国指南5.2条），同时，在相互许可（cross license）或者专利联盟（patent pool）的情形下，无论是在哪个特定领域只要阻碍竞争价格的形成，即构成违法。在欧盟，有关许可产品的价格、价格构成或者比例决定等，技术许可合同的当事人任何一方如果受到限制就是违法（参照EC委员会规则3条1项）。因此，本款表示为“明显不合理地限制……价格、销售渠道”不妥，应当分别对数量、出口市场与价格、销售渠道的限制进行规定。

3．有关“出口市场”的限制问题，在《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条中也有与本款内容相近似的表述。在上述法律施行后，日本投资者提出的意见最多，因为只有根据日本的判例才可能导致专利产品平行进口的发生[3]，而根据美国、欧洲法院的判例[4]，即使专利许可合同中没有“出口市场”限制，也不影响专利权人对专利产品进口的控制。

尽管有来自日方的'不同意见，但考察日本立法例，在不同的经济发展时期，当日本还未跻入发达国家行列时，法律中也有类似于本款内容的关于出口地域限制的规定，只不过是对“不合理”的构成要件进行了明确规定。在许可合同中，有关出口地域限制的合理理由包括：

（1）许可人就有关专利产品已获得专利权的地域；

这种情形，许可人基于技术输出国的专利法，一般能够限制专利产品的进口，即使禁止在合同中注明向同一地域出口，其结果许可人也能控制进口。

（2）许可人自己经常进行销售活动的地域；

（3）许可人已许可第三人的专卖地域。

那么，以上内容能否成为本款所指行为的“正当理由”呢，应当在《解释》中加以明确。

（原文）

第十三条（六）禁止技术接受方对合同标的技术的知识产权的有效性提出异议或者对提出异议附加条件。

（评价）

本款涉及的是专利许可合同中“不争条款”的效力问题。在1969年6月16日美国联邦最高法院对Lear, Inc. v. Adkins一案做出判决后，通常，理论上将该判决法理进行扩展解释，规定“不争义务”的条款为无效；在日本，法律及学说的认识也是一样。不过，以下问题值得探讨：

1．在上述美国联邦最高法院判决后法律实务的惯例。

在上述美国联邦最高法院判决之后，实务中采取的解决措施是，一旦被许可人提出专利无效诉讼，被许可人应当将与使用费等额的金钱向专门机关进行附条件提存；专利被确认为有效时，许可人取得返还请求权；专利被确认为无效时，被许可人取回提存款项（美国指南对此加以肯定）。

2．许可人解除合同的权利。

在日本法上，允许在许可合同中规定，当技术接受方（被许可人）对合同标的技术的知识产权的有效性提出异议时，许可人可以解除合同；在欧盟也有同样规定（参见委员会规则2条1项15号）。

同时，在日本法律实务中也有学说认为，如果在合同中没有特别约定，实施权人负有基于诚实信用原则的不争义务；并且，当实施权人对许可专利提出无效请求时，许可人可以不争义务的存在作为抗辩理由。但是，在许可合同中加入“不争条款”将产生违反竞争法的问题。

从以上可以看出，尽管在专利（专有技术）许可合同中加入“不争条款”违反竞争法是不争事实，但是，美国的法律实务、日本、欧盟法律允许许可人解除合同的规定，可视为对“技术接受方对合同标的技术的知识产权的有效性提出异议” 的附加条件。因此，有必要对“附件条件”的存在意义重新进行探讨。

除上述议论之外，本《解释》第13条未涉及的还有相互许可（cross license）、专利联盟（patent pool）、套装专利许可（package license）等内容，在特定条件下，上述专利许可形式也具有“非法垄断技术”的效果，对此各国（地域）法律都有明确法律规定。日本法规定在专利等相互许可合同中或专利联盟成员间，相互地就专利产品的价格、生产数量、销售数量、销售渠道、销售地域进行限制，由此在一定的产品市场对竞争形成实质性限制时，构成违法（日本指针第3－2－（2）ァ、ゥ）；EC委员会规则规定相互许可及专利联盟不适用《总括适用免除规则》，必须单独地向委员会提出免除适用的申请（EC委员会规则5条1项1号、3号）；甚至美国指南也认为专利联盟具有共同价格和产生限制等反竞争效果，这些协定（包括相互许可）是为达成价格协定和分割市场时，适用“当然违法原则”（参见美国指南5.5条）。

同时，就套装专利许可（package license，一括ライセンス）日本指针规定，在专利、专有技术许可合同中，许可人对被许可人附加接受对多数专利的套装许可义务的，强迫被许可人接受在一定的专利实施上捆绑其他技术或者从许可人指定者处接受许可，由此使被许可人选择技术的自由、与其他竞争者间的交易受到限制的，在有可能给市场竞争秩序造成恶劣影响时，属于违法（日本指针第4－3－（3））。

另一方面，在我国产业界面对越来越多的国际专利联盟的专利许可时，在我国却出现了无规可循的局面。因此，有关本《解释》第13条的解释，应当超越《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条规定的框架，对“非法垄断技术、妨碍技术进步”做出更为详尽、具体的解释，以满足未颁布反垄断法时法律实务的需要。

作者单位：北京市金桥律师事务所

本文首次发表于《中国知识产权网》www.cnipr.com

E-mail: linxiaolawyer@163.com

网址：www.fclaw.com.cn

网络实名：特许经营律师

[1] 《特S・ノウハウライセンス

契sにvする独占禁止法の指》公正取引委T会197月，第4-3-(5)-ィ-(ァ)-b-(注1)参照。野口良光、石田正泰《特Sg施契sのg铡飞夥ㄈ税k明f会11月，156；山田勇毅《槁缘奶卦Sライセンス－特Sライセンス契sの留意点》UgbI{嘶岢霭娌203月，137。

[2] 同上参照。7月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决（日本《判例时报》1612号3页），该判决是世界上最初的最高法院水平的涉及专利权国际消耗的判决，对日本专利权人在外国销售专利产品的行为对日本专利权产生影响的后果进行了详细阐述。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权

[3] 197月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决（日本《判例时报》1612号3页）。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权。不过，根据该判决也不能完全预测今后判决的方向，因为，根岸哲は、「出国で特S卣撙特Su品の日本向け出を禁止することが出国の争法に`反することになると、特S卣撙献预椁巫杂梢馑激翘卦Su品の日本向け出禁止の合意が法律上できないことになるので、特S卣撙自由意思で出禁止の合意できることを前提にして立されている上最高裁判Qに兢à小⑻卦S卣撙先毡兢扦翁卦S丐涡惺工趣筏K行入を阻止できるというYになる」ことを指摘されている（「BBS最高裁判Qと争法上の}」国HQ易投Y研究所・公正Q易センタ`「TRIPS研究会」蟾3月、29）

[4] See, Zino Davidoff SA v A & G Imports Ltd; Levi Strauss & Co and Levi Strauss(UK) Ltd v Tesco Stores, Tesco Plc and Costco Wholesale UK Ltd (Joined Cases C-414/99, C-415/99 and C-416/99) [] All E.R (EC) 55; [2002] 1 CMLR 1; [2002] RPC 20; [2002] ETMR 9.

篇2：在Excel中设置分数类型数字格式

在Excel2010工作表中，用户可以将被选中单元格中的小数设置分数表示，Excel2010的分数格式将小数四舍五入为值最接近的分数，在分数类别中，用户可以选择分母分别为2、4、8、16、10和100的分数，并且可以设置分母的位数(包括1位分母、2位分母和3位分母)。

在Excel2010工作表中设置分数类型数字格式的步骤如下所述：

工具/原料

Excel2010

步骤/方法

第1步，打开Excel2010工作簿窗口，选中需要设置分数类型数字格式的单元格。右键单击被选中的单元格，在打开的快捷菜单中选择“设置单元格格式”命令，如图2010081103所述。

图2010081103 选择“设置单元格格式”命令

第 2步，在打开的Excel2010“设置单元格格式”对话框中切换到“数字”选项卡，并在“分类”列表中选中“分数”选项，

然后在分数类型列表中选择分数类型。例如将小数0.56789设置为分数，选择“分母为一位小数”时值为4/7;选择“分母为两位小数”时值为46/81;选择“分母为三位小数”时值同样为46/81，这跟计算结果有关;选择“以2为分母”时值为1/2;选择“以4为分母”时值为2/4;选择“以8为分母”时值为5/8;选择“以16 为分母”时值为9/16;选择“以10为分母”时值为6/10;选择“以100为分母”时值为57/100。用户可以根据实际需要选择合适的分数类型，并单击“确定”按钮，如图2010081104所示。

图2010081104 在Excel2010中设置分数格式

篇3：中国在国际贸易中的知识产权问题及对策

三、知识产权保护问题对中国的启示及建议

1.转变观念并加强学习：中国是WTO 成员，企业在进行国际贸易时应该注意WTO、TRIPS 对中国知识产权的规定，同时对主要贸易国有关知识产权的法律、实践也应有所了解，掌握其主要法律规定、立法趋势及法院的判例，方可更大限度的避免撞入知识产权保护的陷阱。第一，转变观念积极应对知识产权诉讼案。改变以往消极应对知识产权诉讼案的态度，积极应诉。有不少中国企业本身并不存在侵权行为，但由于害怕诉讼会影响到企业的发展而常常放弃应诉的机会，白白的丢失了维护自身权利的机会；同时，中国企业界应完善商会的建立和使用，形成一个组织有效、协调一致、参与广泛的企业联盟，这样有利于增强各方面力量的帮助和支持。第二，加快对人才的培养和管理。科技以人为本。开发、拥有和运用企业自主知识产权，首先，要重视知识资本的作用，而知识资本最集中地体现就是在人的才能和价值上。目前，企业间甚至是国家间的竞争实际上就是人才的竞争，谁占有的人才多，谁就能够在竞争中获得优势。近年来，跨国公司已经加大了对中国的人才掠夺，中国企业如果还不加强对人才的重视，将会失去企业未来发展的动力源泉；其次，企业还应该加快深化自身的人才制度和结构的变革，建立和健全完善的激励机制和奖励机制，培养自己的人才队伍。加强学习，尽快熟悉和掌握知识产权方面的各种知识和规则，强化全民学习的氛围，使全社会人民都懂得知识产权保护的重要性。

2.加强知识产权的执法力度：采取走出去和引进来措施，选拔一批优秀的青年执法者，并通过赴知识产权保护先进国家留学或者去国内知名高校进修相关知识产权保护方面的知识，或者邀请国内外知名学者对执法工作者传授有关理论知识等方法。通过加强对知识产权相关执法人员的教育和培训，从而扩大知识产权保护执法队伍的综合素质。加强宣传力度，提高企业和公众对于知识产权的保护意识，同时，使地方政府和有关部门意识到知识产权保护有助于外资的进入和当地经济的发展，进而有利于打破在执法过程中的地方保护主义。

3.将知识产权保护策略上升到国家战略高度：中国是知识产权数量大国，但非知识产权强国，尤其是加入WTO 后，市场的开放使中国面临激烈的国际竞争，发达国家对中国的经济发展在专利方面构成了威胁。我们只有将知识产权问题作为国家的重大战略加以重视，才能实现将知识产权危机转变为科技发展良机，才能从根本上消除制约贸易发展的障碍。（1）政策倾斜，资金扶持。政策上要从笼统扶持转到重点支持专利项目上来，特别是那些高科技专利项目。在资金上，各级政府都应建立专利基金，以财政、企业为主体，广开资金来源，多渠道、多形式筹集资金。重点支持那些有广泛的市场前景、高技术含量、高附加值的专利技术。（2）加强立法，完善法律。进一步形成既与国际接轨又符合中国国情的知识产权法律法规体系。抓紧修订和完善《专利法》、《商标法》、《著作权法》以及民间文学艺术作品、遗传资源、传统知识等的立法。同时，进一步完善行政执法程序，依法公正、高效地解决好知识产权纠纷。（3）突出特色，借鉴经验。发展经济有特色，保护知识产权也应该有自己的特色。要有符合本国特色的知识产权保护战略。

参考文献：

[1]叶慧霖.入世与知识产权保护[M].上海：上海世界图书出版公司，.

[2]顾红文，谈中国对外贸易竞争力的提高[J].西安邮电学院学报，2007，(9).

[3]夏先良.出口与国际专利：中国知识产权的差距与对策[J].开发导报，2007，(10).

[4]王江.从“DVD 专利事件”看企业核心技术的重要性[J].东北大学学报，，(1).

[5]董勤.外经贸工作中的专利问题对策[J].对外经贸实务，2007，(6).

[6]罗飞.中国企业如何走出“专利”陷阱[J].法律与生活，2007，(14).

[7]郑成思.世界贸易组织与贸易有关的知识产权[M].北京：中国人民大学出版社，.

篇4：知识产权进入WTO的背景及在WTO中的地位

知识产权进入WTO的背景及在WTO中的地位

一、背景

在WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)之前，已经有一些公约对知识产权进行国

际保护，例如《巴黎公约》(工业产权)、《伯尔尼公约》(版权)、《罗马公约》(邻接权)和

《关于集成电路的知识产权条约》。

但多数知识产权产品出口商对已有的公约并不满意。他们认为，《巴黎公约》没有规定专利的最低保护期限；对于商业秘密的保护没有专门的国际条约；对计算机软件和录音制品应当加强国际保护；已有公约对假冒商品的处理不够有力。另外，他们还要求确定一个有效的争端解决机制来处理与知识产权有关的问题。1947年的关贸总协定也涉及了知识产权问题。从理论上讲，关贸总协定的国民待遇(第3条)、最愚国待遇(第1条)、透明度(第10条)及利益的丧失或损害(第23条)，都可以适用于对知识产权的保护。但关贸总协定中直接提及知识产权的`条款和内容很有限，只有原产地标记(第9条)，要求缔约方制止滥用原产地标记的行为；为收支平衡目的使用配额，不得违反知识产权法律(第12条第3款、第18条第10款)；一般例外(第20条第4款)规定，保护知识产权的措施应当是非歧视的。可以说，知识产权保护在关贸总协定中并没有明确的规则。

关贸总协定中所涉及的知识产权问题，主要是假冒商品贸易。关于这个问题的谈判在东

京回合时就开始了，美国曾就此提出过一个守则草案，但未能达成协议。假冒商品贸易的议

题就在1982年11月首次列入关贸总协定的议程，部长们要求理事会决定在关贸总协定框架下对假冒商品贸易采取联合行动是否合适；如果合适，应采取怎样的行动。1985年，理事会设立的专家组得出结论：假冒商品贸易越来越严重，应当采取多边行动。但对关贸总协定是否是解决这一问题的适当场所，各方争议很大，为此形成了发达国家和发展中国家截然相反的两个阵营。

以美国、瑞士等为代表的发达国家主张，应将知识产权列入多边谈判的议题。美国代表甚至提出，如果不将知识产权作为新议题，美国将拒绝参加第八轮谈判。另外，发达国家还主张，应制订保护所有知识产权的标准，并且必须通过WTO的争端解决机制对知识产权进行保护。

而以印度、巴西、埃及、阿根庭和南斯拉夫为代表的发展中国家认为，保护知识产权是

世界知识产权组织的任务；应当把制止假冒商品贸易与广泛的知识产权保护区别开来。发展

中国家担心，保护知识产权会构成对合法贸易的障碍；强化保护知识产权有利于跨国公司的

垄断、提高药品和食品的价格，从而对公众的福利产生不利的影响。

直到1986年乌拉圭回合谈判正式开始，各国也没有就是否将知识产权纳入谈判议题达成一致意见。由此可见，从政治和技术的角度看，知识产权问题是乌拉圭回合谈判中最困难的议题之一。

1991年，关贸总协定总干事提出了乌拉圭回合最后文草案的框架，其中《与贸易(包括假冒商品贸易在内)有关的知识产权协议》基本获得通过。由于这一协议毫无疑问地包括假冒商品贸易，因此，协议的标题最后没有出现这一概念。发展中国家接受知识产权协议的主要原因是：(1)乌拉圭回合协议作为一揽子协议，包括了发展中国家所希望得到的一些东西，例如纺织品协议回归，服务贸易协议，更强化的争端解决机制等，因而接受知识产权协议是一种交换；(2)许多发展中国家从80年代开始大量引进外资，这需要对知识产权加强保护；(3)美国等的单边威胁、发达国家同意给发展中国家更长的过渡期，以及担心美国国会将因为没有知识产权协议而不批准一揽子协议等等，也起到了一些作用。

二、地位

知识产权协议在WTO中具有特殊的意义：(1)它与多边货物贸易和服务贸易协议不同；前两个协议是就与贸易政策有关的一般规则和原则达成的协议，并取得了各国自由化的承诺，但并没有寻求各国政策的协调统一；而知识产权协议包括所有成员都必须达到的知识产权保护的最低标准。(2)知识产权协议要求各成员积极采取行动保护知识产权，这与前两个协议只对成员的政策进行约束是不同的。这证明在多边贸易框架下可以寻求协调统一，即制订最低标准，以影响贸易的政策和管理制度。知识产权协议的形成

[1] [2]

篇5：中国在国际贸易中的知识产权问题及对策

摘要：在由知识经济推动的今天，强势经济国家将具备比较优势的知识产权作为其竞争战略的首选。知识产权保护已成为国家和企业取得竞争优势的重要因素，也成为国家经济发展和社会进步越来越重要的推动力量，有的国家还把它上升到经济与政治问题的高度，因而对知识产权保护政策的分析，对维护国际经济秩序具有重要意义。

关键词：知识产权；保护；国际贸易

在中国加快融入全球经济的时候，知识产权保护同样也给中国的发展亮起了红灯。当越来越多的中国企业及中国产品在全球市场上扮演重要角色的时候，知识产权危机给这一全球化进程蒙上了一层阴影，因此，在激烈的国际经贸竞争和深层的知识产权壁垒面前，努力为开发和拥有自己的知识产权创造有利的环境，不断提高企业运用知识产权的能力和水平显得尤其重要。

一、目前中国知识产权保护的发展现状

1.自20世纪80年代中国便开始了知识产权保护的法制建设。目前，中国的知识产权保护法律体系主要由法律、行政法规和部门规章这三个部分组成，建立了相对完善的知识产权保护法律体系，得到了世界各国及国际组织的普遍认可。另外，中国还在积极研究并制定有关知识产权保护的新法律和法规。

2.参加知识产权保护国际公约的情况：中国在不断健全和完善国内知识产权保护的法律体系建设的同时，自20世纪80年代开始，相继参加了一些主要的知识产权保护的国际公约、条约及有关的协定。从1980年中国加入《建立世界知识产权组织公约》起至今，已经加入了《保护工业产权巴黎公约》、《商品和服务国际分类尼斯协定》等各种关于知识产权保护的协议或条约。此外，中国还积极研究加入其他关于知识产权保护的国际条约。

3.开展提高知识产权意识宣传活动情况：当前，中国政府围绕着严厉打击假冒伪劣产品和侵权盗版，采取了一系列宣传措施，主要包括两方面：一是通过采访、电视广播、定期举办研讨会等方式加强知识产权保护法律的宣传，特别是对新的知识产权法律法规进行了相对广泛宣传和教育。二是将知识产权法律法规的教育纳入到全国法制宣传教育中，并通过强化舆论监督、新闻媒体的宣传报道，对一些典型案例进行了公共曝光，意在起到震慑犯罪、警示违规的效果。

4.知识产权的执法情况：中国知识产权执法的一个重要特点是用政府的行政手段来保护知识产权。一方面，根据专利法相关方面的规定，中国政府有关主管部门或地方政府可以设立专利管理机关；另一方面，中国政府为有效实施著作权法，专门成立国家版权局，各省市也相应地建立了版权行政管理部门。到目前为止已经形成了以《专利法》、《商标法》、《着作权法》为主体，辅之以各项保护条例。另外中国的知识产权保护已从只重视行政保护转为行政保护和司法保护并重，相关的法律法规和行政法规均由人民法院最终执行，同时也加大了执法力度。与此同时，企业也开始认识到知识产权保护的重要性，提高了企业自身的防范能力和保护意识。

二、中国知识产权保护存在的问题

1.知识产权保护意识淡薄：自1982年《商标法》制定以来，虽然中国已经建立起了比较完善的知识产权保护的法律法规制度，但中国许多企业对知识产权保护的意识仍然不强，不能及时地将自己的研发结果转化为知识产权，特别是在国外申请知识产权的意识严重不够，致使很多科研成果得不到有关国家和地区相关法律法规的保护，甚至使得一些国有品牌在国外许多地方被恶意抢注；即使一些企业拥有自己的知识产权，但是当他们的合法权益受到侵害时，不能及时运用法律武器来捍卫自己的合法权益，导致失败。

2.知识产权管理机构不强和专业人才不足：有关部门在大力支持成立各种保护知识产权的行业协会方面与发达国家之间存在差异。由于知识产权管理部门与国内企业之间缺少必要的沟通渠道，信息并不十分流畅，从而出现了企业遇到问题不知该找谁的现象。中国知识产权保护方面的专业人才比较稀缺。一方面，目前中国具有知识产权保护方面知识的专业人才十分紧缺，国内也没比较成熟的培训课程以及相应的师资力量。另一方面，中国缺少一大批懂法律和技术的专业司法人才。

3.专利保护结构不合理：当前，中国现行的专利申请包括发明、实用新型和外观设计三个类别，这其中以发明最能够代表专利的水平和质量。然而在专利申请的数量中，所占的比例最高的却是外观设计方面的专利，发明仅占27%。一些发达国家的专利保护结构中，所占比例最多的是发明创造，最少的则是实用新型方面的专利，所占比例不到2%。

4.国家和企业的自主创新能力及研发投入不够：研发活动是一个国家、地区和企业获得和拥有知识产权的源头和基础。但是由于国家和企业对科技投入的力度不够，用于研究和开发的经费开支过小，致使中国企业对新技术的吸收和消化能力、特别是自主开发新技术的能力普遍偏低，很多企业走的是一条“引进—落后—再引进—再落后”的道路，这使得中国产业结构和对外贸易的结构很难迅速升级换代，在关键技术上主要依赖进口，受制于人。

5.中国知识产权立法与国际知识产权体系不相符：中国的立法体系虽然用比发达国家更短的时间就建立起来了，但是中国的立法体系中没有关于反垄断的法律，而与反垄断互为补充的反不正当竞争法，只是侧重于对知识产权进行保护，却没有确立限制知识产权的立法思想。到目前为止，中国现有的法律法规虽然在不同程度上适用于专利权的垄断行为，但是主要集中调整专利许可行为，对其他滥用专利权的行为尚无明确的规定，调整范围还不够完整。与此同时，中国没有建立完整的标准体系。中国与其他发达国家相比，在国际标准的参与程度和占据关键职位方面存在很大的差距。