从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文
“等一个迷路的你”通过精心收集，向本站投稿了10篇从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文，这次小编给大家整理后的从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文，供大家阅读参考。
篇1：从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文
从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文
美国公司一系列会计欺诈的事件决不仅仅属于会计专业问题，公司治理与经营模式的缺陷是美国公司会计欺诈的最主要根源。这些事件是我们理性分析美国公司制度建设、经营模式、竞争策略、激励制度、会计模式理念的难得案例，对于我们致力于完善市场监管、公司治理、会计制度等情多方面提供了有益的启示。
1.公司治理必须治理ceo：美国公司ceo制度的反思
美国会计欺诈案的罪魁祸首当属公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。1990年代以来美国商界形成的一种文化氛围认为，ceo是企业精英中的精英，是他们发动并主导了企业创新浪潮，企业事务的所有决定权都应交给ceo们。一个ceo其实扮演的是半个董事长加一个总经理的角色。ceo所处的位置举足轻重，在加快了公司决策效率的同时，也使ceo们权力日益膨胀。因而弱化企业内部的权力制约和平衡，就势必增大企业长远利益受到损害的可能性。具体地说，如果ceo不仅负责企业经营决策，而且也绝对地控制着企业信息披露，那么，他们在一定条件下出于为自己特殊利益的考虑也可以做出财务信息披露方面不恰当的决定，使财务数据披露为己服务。例如，美国证券和交易委员会在对世界通信公司隐瞒38亿费用案指控中，认为该公司在财务账目做手脚“得到了管理层的指导和认可”。一位曾在华尔街工作的投资银行家形容：由于没有股东的强大监督，董事会形同虚设；几乎所有的董事都是公司ceo的“自己人”，公司的管理层在董事会中树立了绝对权威，几乎没有董事会通不过的事。（赵国习，）所以公司治理必须治理ceo，ceo的角色不应当是一位船长，不能决定企业的发展方向，而应当是一个舵手，在企业前进的路途中把握航向和速度。
最近看到研究比较公司治理结构问题的德尔教授的一句话很有耐人寻味，他说中国的公司治理和公司制度方面的改革者们好像对美国的股票主义、股票文化非常感兴趣，对美国开放的公司结构、分散的股权、强管理者弱所有者这样一个制度充满兴趣，甚至他们对有中国特色的社会主义都不如对美国的股票主义了解。他提醒中国的企业和企业家，在讨论公司治理结构的时候，是不是也能借鉴一些欧洲国家甚至日本注重家族传统、强调股东控制和社区关系这样一种公司治理结构。
不过我们在明确一个公司治理模式“没有最好只有更好”同时，也不能否定或者怀疑美国资本市场制度和公司治理制度的先进性，以及美国社会强大的“超强纠错功能”。比如最近美国总统在今年7月签署的公司改革法案，启动了新的对付会计欺诈的种种举措：①公司定期报告须有ceo和cfo认证；被认证后仍查出来问题，ceo与cfd将可能被处、25年监禁以及500万美元的罚款。因欺诈、市场操作等违反证券法行为所生债务属于不可解脱债务，该项债务负担并不因债务人破产而消失；②禁止公司向ceo和cfo提供借贷；③公司财务报告重大违规，管理者丧失业绩报酬；④保护举报；⑤如果sec认为上市公司董事和管理者存在欺诈或不称职，可以有条件或无条件禁止此人在上市公司担任董事和其他管理职务；⑥设立全部由独立董事组成的公司审计委员会；⑦授权设立“公众公司财会监管委员会（pcaob）”强化外部审计的行业监督；⑧禁止外部审计同时提供与审计无关的服务。这也将意味着上个世纪90年代美国形成的公司治理准则，正在发生根本变革，由管理层主导的公司治理结构将被监管主导的公司治理结构所取代，公司管理层肯定在这场欺诈与反欺诈的搏弈中处于被动。魔高一尺，必须道高一仗，公司治理和资本市场、会计制度必将在反欺诈的较量中成长成熟。
2.纠正企业的生存理念：摒弃企业为股市而生，财务逻辑与产业逻辑不能分道扬镳
企业为盈利而生，但是企业的业务舞台主要应该是在商品市场还是资本市场？盈利的源泉主要在商品经营还是在并购经营？在现代资本市场领域，应该是价格决定价值，还是价值决定价格？这些问题的答案应该是十分清楚的。但是在操作上经常出现偏差。比如我们十分推崇的“市盈率”反映股票资产的盈利能力：股价=市盈率×每股收益。由于市盈率的放大效用，即每股收益的弱微增长，市盈率就会以20倍（美国资本市场的市盈率平均20）提升股价，似乎公司价值就提高多少倍（因为似乎公司股价就是公司价值）。特别在股票市场还存在利润控制、还存在价格操纵、还存在信息欺诈，即非有效性市场的条件下，市盈率的“泡沫”功能和给投资者带来的困惑决不能低估。
并购一直是主宰美国公司发展的一个重要特点，尤其是自1990年代时开始的大规模并购时代更将这种特点推向了极致。这一时期的并购方式更多采用“换股并购”的方式；由于换股并购很少依赖于现金，而更多依赖于兼并方市场价值的特点，这种并购方式就为并购管理层利用各种技巧（这显然也包括会计造假）推动股票价格上涨注入了强大的动力。只要有较高的市场价值（哪怕是泡沫性的），兼并发起方就具备了成功最为重要甚至是唯一的条件。在世通收购mic的案例中，他就是巧妙地利用了自己远远高估的市值。世界通讯当时的市盈率达到90倍，在兼并了市盈率远远低于自己的mci后，世界通讯的每股收益将立即上涨20％。现在看来“市场终归是有效的”，一切扩张如果不是基于提高企业核；动竞争能力、不基于并购是商品经营的手段而不是目的，不谋求财务并购与商品经营的相得益彰是极其危险的。只关注资本市场和并购扩张，而忽视商品市场和商业盈利只可能使企业昙花一现。
3.价值型会计体系是防范会计欺诈的载体
针对安然公司、世通公司一庄庄会计丑闻，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思整个会计模式的偏差，以历史信息、单一每股盈余、当期盈利为重心的财务报告模式已经过时。①这些公司的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的`价值导向、经营标杆是否过分依赖账面收入与利润指标了。我们不能怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。这一点在财务理念上是明确：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。公司实实在在的获取现金能力是公司财富的保障和价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。②会计利润的短期化日益激烈。我们暂时无法弄清季度报告制度与投资者越来越看长不看短的要求，谁是因，谁是果。但是有一点可以肯定：日益要求实现短期利润的最大化。这种“短期利润”导向在股市上的反映就是当期收入和利润的稳定增长的公司更易受到华尔街的偏爱，股价才能不断的攀升。在这样的报告制度下企业陷入了两难境地：一是要拿出使投资者满意的财务报告；二是要保证企业正常的发展。很多时候是鱼和熊掌难以得兼，所以舍鱼而取熊掌。持有公司大量股票或者股票期权的高层在推动股价上扬的动力下，当然会顺应时事，努力使公司每期的利润看上去很美，这里一方面可能要用到一些非法手段，如伪造报表；另一方面企业的长期产业计划与短期盈利之间的权衡问题显得更为突出。对于那些投资回收期较长，从长期来说会给公司带来大量的回报，但短期内难以见到明显的经济效益的投资项目，出于股价的考虑，还是要壮士断腕，尽管很痛，还是非断不可。在这种“短期利润”导向下，企业经营和决策难以体现“持续经营”。对整个社会来说更是如此，正如法国社会学家阿尔贝尔所言：‘资本主义越是成为短期财富的创造者，就越会成为长期社会价值的破坏者“。
在公司管理以价值为目标的今天，也必须加快价值型会计模式的建立步伐。所谓公司价值就是公司未来现金流量折现值及其市场反应，这也就决定了以现金流量的现值作为资产负债主要计量属性会计模式的必要性和迫切性。价值管理是以未来现金流量管理为中心，在价值管理的理念下，唯有现金支撑的盈利才能带来价值增加。而且，从持续经营的角度看，企业经营既要谋求目前的“一鸟在手”，更要规划未来的“两鸟在林”，而且将管理决策集中在价值驱动因素方面，而不是片面追求短期的营业规模和会计利润。公司今天挣多少钱意义并不特别大，公司获得的盈利利润只有在未来的目标背景下才有意义。
4.企业的超常发展：经常不是增长而是毁灭
这些会计欺诈公司的经营与扩张的速度上都有一个共同的特点：发展速度是超常的。其结果印证了惠普创始人之一davepackard的一句话“大多数企业是撑死的而不是饿死的。”关于企业快速增长的财务管理，在理论上是比较成熟的说法：“对于快速扩张的的企业来说，增长过快是可持续增长中的关键问题：因为提高经营效率并非总是可行的，而只改变财务政策也不总是明智的。……这些公司把销售增长看作是必需予以最大化的事情，而太少考虑财务后果。他们没有意识到增长使他们骑虎难下。”（罗伯特。希金斯），应该说企业超常增长具有极大的“诱惑力”，但是其后果也是决不能忽视的，诸如资金供应与结构不协调、组织结构迅速膨胀、员工队伍极力扩充、管理与技能短缺和流程与制度不配套。至于速度中掩盖的矛盾前文已经论述。
由此我们认为企业增长和有现金支撑的利润最大化经常是矛盾的统一体，现金性利润是企业增长的手段，也是增长的结果。“是盈利支持了增长，而不是增长支持了盈利。”（沃尔马创始人萨姆。沃尔顿语）。没有利润就谈不上增长，尤其是持续增长。高速成长的公司首先应该懂得规避成长风险。所以财务理论特别强调企业“可持续增长”，财务管理的任务之一是“管理增长”。
5.经理人的激励制度：对股票期权的过渡依赖
从20世纪90年代时开始，美国的企业开始热衷于将股票期权作为奖励赠给企业的ceo们，并且认为这种做法可以很好地将ceo的利益与股东的利益直接挂钩。股票期权也确实有效地激励了企业的ceo主动承担风险，尽量规避损失促进股票上涨，从而有利于广大股东的利益。20世纪90年代的美国股票市场以效率和诚信于股东为主要特征，股票期权制度也符合这种精神。到底的时候，90％的美国大企业发送股票期权，1000多万的企业员工薪酬的一部分是股票期权，股票期权占ceo收入的60％。据统计，ceo手中所控制的股票或仅占已发行股份的15％，可见这一特权的使用的已达到泛滥的程度。
然而随着美国股票市场的狂跌和安然公司的轰然倒塌，越来越多的人开始质疑股票期权的做法。许多人认为股票期权正在变为ceo滥用权力和侵蚀公司财富的象征。因为这种制度安排预示着ceo可能在短短数年时间内成为百万富翁、千万富翁、亿万富翁。而ceo达到这个目的的途径就是不择手段地抬高股价，甚至以非法手段如造假账来操纵公司股价。尽管从表面上看，公司的股价短期内可以迅速攀升，但ceo也可以利用这种制度使公司或外部投资者的真金白银落入自己腰包。但问题最终会暴露出来，而到这个时候，受害的只是外部投资者及公司下层员工，那些内部的高层管理者则早已行使了股票期权，大捞特捞了一把，甚至已经逃之夭夭了。如安然公司的管理层为了公司股票价格的上涨虚报公司利润，然后兑现大量期权，两任总裁在丑闻传出之前分别兑现超过1.4亿和6000万美元的股票。继世界通讯之后，美国第四大通信运营商qwest通信也涉嫌造假。20该公司ceojosephnacchio行使本公司认股权一次获利约7400万美元。自出任首席执行官以来，其收入超过了3亿美元。从这个意义上说，这些会计欺诈案的发生都是股票期权的滥用惹的祸。所以，我们必须划清经理人的激励和对股票期权的过渡依赖之间的界限，做到有度、有节。
6.现代资本市场和企业制度中的各主体的关系的重构
现代资本市场的参与主体是多元的，包括政府、商业银行、工商企业、个人投资者、保险公司、养老基金会、投资银行、会计师事务所、律师事务所、财务顾问公司、证券评级机构等。在现代企业制度尤其是法人治理结构的框架内权力机构、决策机构、执行机构和监督机构等，在严格监管的今天，我们应该首先强调的他们各自“独立经营”还是“混业经营”。在制度建设来看，美国会计欺诈案例已经表明，健全的资本市场和完善的公司治理结构好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。我们还必须明确划定以下几种界限：①划定股票分析师和投资银行之间的界限；②划定会计师的审计业务与管理咨询业务的界限；③划定真实发生的财务数据和预计的、操纵的数据；④公司董事会主席与ceo这两个职位的分离；⑤独立董事的责任是公平、公正的站在公司股东立场上，不能与公司在股权、资金、业务上有往来关系。
篇2：公司治理与会计模式选择
公司治理与会计模式选择
会计作为一个信息系统,必须要与公司治理这样一种制度环境相适应,这样才能有助于会计目标的实现.本文分析了不同公司治理结构所选择的会计模式的特点,并对如何选择适应我国公司治理发展趋势的会计模式进行了探讨.
作 者：陈中平 作者单位：中南财经政法大学,会计学院,湖北,武汉,430064 刊 名：重庆工商大学学报(西部经济论坛) 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING TECHNOLOGY AND BUSINESS UNIVERSITY(WEST ECONOMIC FORUM) 年，卷(期)： “”(1) 分类号：F271 F275 关键词：公司治理 会计模式 委托-代理关系篇3：从公司治理角度看会计职能
一、公司治理机制要求会计具有两项重要职能
公司治理理论认为，广义的公司治理机制辐射两个方面的内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配，在这一层中，股东要授权给管理当局管理企业，采取措施保证管理当局从股东利益出发管理企业，并在管理当局损害股东权力时有权采取必要行动;二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺，承担自己应有职责所形成的责权利，在内部各部门及有关人员之间进行责权利分配，其中，第一层是股东与管理者之间的治理机制，是企业所有权与经营权相分离的结果，是建立现代企业制度的必然要求;第二层是各级管理者之间的管理约束机制，是现代企业科学管理、科学运行的必然要求。因此，我们将第一层称为狭义的公司治理，而将第二层称为公司管理。
无论是公司治理还是公司管理都要求会计在其中充当重要的角色。对公司治理而言，外部股东希望通过参阅会计信息判断经营者受托责任的履行情况，以做出理性的决策，此时会计充当着信息提供者的角色，因此许多学者将会计定位于经济信息系统，当前的信息系统论即发源于此。对公司管理而言，高层管理者希望通过会计核算来监督下层经营者的工作情况、企业运作状况等，此时会计充当着内部管理手段的角色，便产生了会计管理系统理论。广义公司治理的两个层面对会计不同的要求决定了会计的两项职能：作为信息提供者必须具有反映职能;作为管理手段必须具有监督(控制)职能。
二、对会计反映职能的再认识
会计作为一个信息系统，其反映职能是指在会计核算的基础上向信息使用者提供会计主体经济业务的会计资讯，其结果是会计信息的输出，而会计信息质量的高低实质上标志着反映职能的效果。会计反映包括反映的内容和反映的形式，故研究反映的质量也应从这二个方面着手。
会计反映的内容就是会计系统所确认、计量、记录和披露的关于会计主体经济业务的一系列数据，它构成了会计信息的实体部分。关于反映内容的质量人们研究的较多，美国会计学会在《基本会计理论说明书》中曾提出相应的质量要求-相关性、可验证性、超然性、可定量性等。其后美国财务会计准则委员会在第2号概念结构公告中提出以满足使用者需要为标准的质量要求，从此会计目标是否实现演变为评价会计反映职能质量水平的客观标准。经过长期研究，现代会计理论普遍将相关性和可靠性作为会计反映内容的基本质量属性，而且此二属性又进一步分解为可验证性、可比性、中立性、一致性等具体特征。由于会计反映是一种客观概念，对其质量的评价亦应客观和一般，所以尽管会计信息的相关性和可靠性之间存在一定的矛盾，但作为反映质量的标准，我们仍然将二者同时并列提出。
会计反映的形式主要是指会计信息披露所采用的形式、程序、方法等，其质量的高低也会影响到会计反映的整体效果。在过去的理论研究中很少对“形式”单独讨论，对“形式”的各种要求往往渗透在“内容”的要求中。例如，及时性一方面要求会计反映的内容必须是“新鲜”的，即与现实或未来的经济业务或财务状况在时间上保持相关;另一方面又要求会计反映在形式上是快捷的，适应于信息使用者连续决策的需要。因此，在现有的质量属性中寻找一个能够单独、全面评价反映形式质量的指标非常困难。美国证券交易委员会发布的关于ISAC核心准则的声明中提出了“透明度”一词，用以评价会计准则的质量，笔者认为，在会计反映形式的质量评价中完全可以借用“透明度”作为基础特征，
在衡量会计反映形式的质量时，透明度被赋予了新的含义：①反映方式和程序上的合法性、合规性;②反映的及时性、快捷性;③表述上的清晰析、准确性和逻辑性;④反映的全面性、充分性和易理解性。满足以上属性的会计的反映形式将具有较高的透明度，其质量水平较高。高透明度的反映形式有助于信息使用者理解会计反映的内容，从而使得会计反映的质量在总体上得以提升。总之，从会计反映在内容与形式两个方面上研究会计反映的质量特征，可以更清晰地展示质量特征的层次，而且为提高会计反映的质量提供了可行的途径。
提高会计反映的质量，其目的在于向企业的外部股东提供高效的决策参考依据。由公司治理理论可知，外部股东对企业经营者的控制是依赖于会计信息系统的支持，而会计系统又为企业高层经营者所控制，因此必须使会计反映保持较高的真实性、可靠性，这又要依靠外部力量对会计反映施以强制性的硬约束。会计的反映职能逐渐从内部控制中独立出来，形成会计的对外职能，因此其必须接受更为严格的外部控制。
三、对会计控制职能的再认识
会计作为高层经营者管理企业各内部机构的重要手段，还具有对内的职能即传统会计理论称的监督职能，会计可以对各项经济业务的真实性、合法性和合理性进行监督、检查，随时纠正偏差，保证各项生产经营活动按要求进行。就此定义来看，所谓的会计监督实际上是会计控制职能。因为监督应当是一种外对内、上对下的制约或约束，而根据我国会计法的规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”即会计属于企业的内部机构，不具有严格意义上监督者的资格。会计监督只是企业内部对自身经济活动进行自上而下或自我监督约束的一种内部监督，并不具有监督经营者的功能。所以，笔者认为用会计控制职能代替会计监督职能更为合适。
会计控制是根据企业科学管理的需要设计的内部控制机制，其权力来自于企业高层管理者，因此它的权限也仅是高层管理者对下属的约束和监督。在这一范畴中会计的控制职能是完备的，它根据自身的特殊地位和独特的经济计量方法实现对经济业务活动和各内部部门运作的控制。就控制职能而言，将现代财务会计定位于经营者财务是较为恰当的。
与反映职能相比，会计控制职能本身不需要外部的强制性的规定，因为任何外部制度都很难设计出完全适合于各种企业不同性质的内部控制所需的会计模式。因而会计控制职能只需要遵循企业内部的规章约束，根据企业运作模式、管理需要来设置会计机构、会计核算程序等。这种会计设定模式的直接结果使会计不断的向内部管理方向靠拢，会计制度也进一步趋向于多元化。但是，会计不仅具有控制职能而且具有反映职能，考虑到反映职能的需要，会计不得不重新审视其自身的定位与对约束制度的选择。为了平衡自身的两职能，会计最终选择了接受外部硬件的约束。
以上分析为我们制定会计制度提供了有益的指导：首先，现代会计准则、制度的设计主要是针对于会计向企业外部的反映职能而进行的，目的在于保证其反映的质量水平。对于反映质量问题，应从反映内容和反映形式两个方面考虑，内容上以保持相关性和可靠性为目标，在形式上以保持高透明度为目标。其次，制定会计规则时除考虑保证其反映职能的发挥外，还应当考虑到规则对会计控制职能的影响。具体而言，会计的控制必须适应于企业的内部管理需要，因而在一定程度上应保持会计选择的多样性，如果会计规则的要求过于严格，必将限制控制职能的发挥。但是也应认识到，严格的会计规则在某种程度上也有助于规范会计控制职能。特别是在一个制度上不完善、会计信息失真严重的经济环境中，提倡统一性的会计制度是非常必要的。
篇4：完善公司治理与治理会计创新论文
完善公司治理与治理会计创新论文
[摘要]本文以为，信息系统在公司治理中的作用还有待进一步全面熟悉。财务会计信息由于受多种因素的限制，不能完全满足公司治理的要求；而治理会计也需要重新构造其目标和体系，才能有助于公司治理。治理会计与财务会计都是为公司的内外部服务，两者的差异从根本上说源自信息表露是否具有强制性。为推进治理会计的改革和，应重视会计系统的环境因素、治理制度创新与规范的结合和会计信息的内在性质。
[关键词]治理会计 会计信息系统 公司治理
一、会计信息系统在公司治理中的作用
会计信息系统与公司治理有着自然的联系，有效的会计和审计信息表露是公司治理中至关重要的手段。根据当代和证券市场理论，完善的会计信息系统在公司治理领域中的作用主要表现在：
第一，有助于抑制“内部人控制”。公司治理中的核心，是出资人如何激励或约束经理职员，使其尽可能地努力经营以实现股东价值最大化。完善的会计信息系统有利于减少信息不对称现象，增加治理的透明度，从而达到控制代理本钱、抑制 “内部人控制”的目的。
第二，有助于遏制治理***。尽管有效的会计和审计制度对遏制治理***的作用程度与公司治理的模式有关，但这种作用是其他治理手段无法替换的。
第三，有助于完善CEO和执行董事的激励机制。CEO和执行董事的报酬如何与公司的绩效相匹配才能达到最好的激励效果，是公司制度中倍受瞩目的课题。一般以为，高级治理职员的短期激励应以会计盈余为基础，长期激励则以市场价值为基础。所以，会计盈余的计量也是激励机制的核心基础之一。
第四，有助于资本市场对公司的监控。尽管国际上自80年代之后，人们对资本市场监控公司的有效性存有怀疑，但充分有效的会计信息有助于增进这个有效性则还是共叫。尤其是如年代以来，通过资本市场重构公司的浪潮一直未见消退，如何进步会计信息的透明度和有效性，以降低资本重组的代价，广受关注。
第五，从根本上说，有助于投资者信心的进步。由于充分有效的治理和信息表露机制有助于良好的公司治理结构的形成，有效地保护作为“委托人”的外部投资者的利益，从而增强投资者的投资信心。
笔者以为，除上述这些方面外，有效的会计信息系统还与公司治理的下述层面有着直接或间接的联系：
第一，董事会有效性的进步和对股东责任的履行。在公司治理实务中，董事会的角色日益受到关注。为了真正对股东负责、确保公司目标的实现，董事会成员必须在推动公司的全面成功中成为积极的参与者和重大决策的制定者，而这种参与在很大程度上依靠有效的会计信息。
第二，对其他利益相关者责任的履行。公司的目标不能只是股东利益最大化，还要考虑与其有长期利益关系的其他职员的利益。80年代以来，美国已有一半以上的州对公司法进行了修改，要求公司经理为公司的利益相关者服务，而不仅仅为股东服务。保障各方面利益相关者的应有权利、维持企业与利益相关者的良好关系，同样需要建立在可靠、丰富的会计信息基础上。
第三，CEO业绩目标的确定。尽管CEO的业绩目标取决于公司对CEO职位角色的认定，不同企业或同一企业在不同时期的目标价值取向会有所不同，但无论在什么情况下，CEO的业绩目标总会包括一系列定性和定量的业绩要素，这些业绩要素往往需要用一定的会计指标予以反映，业绩实现情况也需要通过会计信息系统加以表露。
第四，董事会和监事会的业绩评估。与CEO业绩评估不同的是，对董事会和监事会的业绩评估主要在于对它们自身活动有效性的评估，而不是判定公司日常业务决策的有效性，因而这种评估往往不是以公司的经营成果和财务状况作为出发点。尽管如此，这类业绩评估仍会留意到公司财务的成败，而且评估程序和表露途径也仍要涉及到会计信息系统。
第五，人力资本定价。人力资本定价是治理职员尤其是高层治理职员报酬的确定基础。只有在对人力资本恰当定价的基础上，对治理职员的各种激励机制才能有效地运作。而人力资本定价是一种典型的市场化行为，它也必须依靠充分有效的会计信息。
综上所述，要达到公司治理目标，必须进一步熟悉会计信息系统的作用，切实维护会计和审计活动的权威性，进步会计和审计信息质量。
二、治理在公司治理中的角色--为什么财务会计信息不能完全满足公司治理的要求
要全面发挥会计信息在公司治理中的应有作用，单靠财务会计系统显然是不够的。由于财务会计信息的表露是一项公然性很强的行为，受到下述一系列因素的限制：
第一，信息表露的范围、数目和质量必须遵循一定的会计标准。财务会计信息更多地承担对公众的责任，因而必须严格遵从 “透明性”的要求，夸大信息的规范性，在性质上完全是强制性的。
第二，财务会计报告的以财务信息为主。尽管现在财务报告也夸大要提供某些非财务信息，但究竟这些非财务信息只具有补充性质。
第三，本钱效益原则的遵循。尽管信息表露的本钱与效益往往难以正确计量，但这并不妨碍信息提供者在表露信息时对与之相关的本钱与效益做出自己的判定。在规定的基本信息之外，只有那些被以为能给带来一定利益的信息种类，企业才有可能“额外地”予以表露。
第四，贸易秘密的限制。任何涉及贸易秘密的信息，尤其是可能产生不利的信息，企业在表露上一定会持谨慎态度。
第五，市场和文化背景。市场和文化背景，如对信息不足与信息过剩的不同理解、对 “自愿表露”的不同接受程度等，对信息表露的数目也有直接的关系。
正由于上述这些原因，财务报告所承载的信息量是有限的，股东和其他利益相关者无法从现行财务报告中得到充分的信息满足。实证结果也支持这一判定。如据吴联生博士调查，无论是机构投资者还是个人投资者，以为未来机会与风险、财务猜测、人力资源、治理部分对会计信息的等信息是有用的，都占60%以上。这些信息传统上均属于治理会计的范畴，显然在现行财务报告中缺乏有效地表露。这样，提供满足公司治理目标的信息，很大程度上依靠治理会计系统，治理会计在完善公司治理结构和维持治理结构的高效运转中将扮演越来越重要的角色。然而遗憾的是，由于传统的局限性，现有的治理会计系统还很难承担起这个责任。因此，拓展治理会计理论与体系的必要性，己显得十分重要。
三、围绕公司治理的需要，拓展治理会计体系--目标构造与方法构造
(一)目标构造
1．治理会计目标所包含的两大题目。会计目标实际上包含了会计信息向谁提供 (服务对象)和提供什么 (服务范围)两个题目。治理会计现行理论在这两点上的定位都有缺陷。
就服务对象而言，长期的误区是将财务会计和治理会计区分为对外服务和对内服务，一般的描述是“财务会计主要满足外部信息使用者的需要，治理会计主要满足企业内部需要”。这个提法在理论上非常含糊，导致了很多歧义。最受非议的是，难道企业内部治理者不关心财务会计提供的财务报告?人们还留意到，现在公司外部对过往以为属于治理会计范畴的很多信息也十分关注。因此，会计信息系统的内外区分法已越来越与现实相悖。实际上从满足企业系统的终极目的看，财务会计和治理会计并没有本质区别，都可以并且应该为公司的内外部服务，一切形式上的不同均源于信息表露强制性程度的差异。况且，财务会计信息的表露范围和质量要求，与政府政策需要也有直接联系，而并非一成不变。因此笔者以为，对外财务报告和对内治理报告的称呼，不如用 “强制性信息报告”与“非强制性信息报告”的名称更为恰当。也就是说，凡按法定要求必须公然表露的信息，均属于“强制性信息报告”的范畴；没有强制性表露的要求但也与公司治理与公司治理有关的其他信息，则属于“非强制性信息报告”的范畴，由企业自行决定向谁提供、提供多少和如何提供。
就治理会计的服务范围而言，西方的主流观点是：第一，为制定决策和计划提供信息，并作为治理队伍的成员参与制定决策和计划过程；第二，协助经理们指导和控制经营活动；第三，激励经理和其他雇员完成组织目标；第四，计量和评价组织机构中业务活动、部分和其他雇员的绩效；第五，评价组织机构的竞争位置，并与其他经理一同保证组织在产业中的长期竞争力。这样的表述尽管己涉及到公司治理领域，比如激励经理完成组织目标，但从整体上看，它还没有全面反映公司治理的`客观需要。笔者以为，治理会计目标必须明确指出服务于公司治理和公司治理的双重要求。服务于公司治理是治理会计创新的根本需要。借用“相关性消失了”这一名言，当代治理会计所失往的最大相关性恰正是没有充分关注公司治理的需要，以服务于公司治理层面为主的传统治理会计理念在解决现实信息需求上已显得极不适应。
2．治理的总目标和具体目标。根据上述，会计两个子系统的总目标可否作这样的表述：财务会计是为利益相关者提供充分有效的强制性信息，治理会计是为实现公司治理与公司治理的多重目的提供非强制性的相关信息。围绕其总目标，治理会计的具体目标是:
第一，向公司利益相关者提供非强制性相关信息。在这个领域内，有三个方面特别值得关注：一是未来猜测信息。相对于财务会计报告反映企业过往的财务状况、经营成果及现金流量等状况，未来猜测信息对利益相关者进行决策的相关性更大。至于猜测信息表露的范围、程度和方式，在信息的供求双方自会达到“均衡点”。二是非财务信息。非财务信息有助于对企业深层次的了解和评价，同时也有助于猜测企业的未来。对信息使用者而言，非财务信息在某种程度上比财务信息具有更大的价值。三是责任信息。包括对债权人、职工、消费者、供给商、政府、社区和公众等方方面面责任的履行情况，都需要适当表露。
第二，辅助和审核治理决策。尽管这是治理会计的传统职能，但要从体现企业战略的需要和在长期经营中最佳使用经济资源的要求重新熟悉。
第三，服务于内部控制、快捷正确的信息传递和反馈机制。这里所言的内部控制包括两个层次，一是适应公司治理的需要，对执行董事和CEO的控制；二是作为公司治理的重要形式，CEO对公司日常运作的控制。
第四，建立激励与补偿系统，为业绩考评和确定报酬方案提供依据。包括对董事会、监事会、总经理、各责任中心及其各类员工不同层次的评价和激励。
第五，为企业经营创新和组织制度创新提供信息支持。
上述具体目标没有区分哪些是服务于公司治理，哪些又是服务于公司治理，由于在实务中它们往往交织在一起。但治理会计必须为公司治理和公司治理两个层次服务的目标指向是明确的。
(二)构造
目标构造决定了方法构造的基本方向，而方法构造的质量又将制约目标构造。
当前治理会计方法体系存在的两个主要缺陷是：①直接针对“公司治理”层面的手段薄弱，这也在一定程度上了企业高层对治理会计的重视；②方法之间多半是简单堆积，缺乏系统整合，与企业治理其他领域的界限也不清楚。
从实现公司治理职能的角度，治理会计应创造新的方法或对传统方法实施改造，以适应下列要求：①公司价值 (或企业核心能力)的评估；②远景财务资料的编制；③内部会计和审计控制；④股东和其他利益相关者的利益保障信息表露；⑤CEO业绩责任的制定；⑥各个治理层次的业绩评价和激励补偿系统的设计 (包括针对高层治理职员的奖励与补偿合同的制定)；⑦人力资本定价，等等。
至于实现公司治理职能的各种治理会计方法 (如猜测决策、预算编制、本钱控制、责任会计等等)，主要是满足内部决策与控制、实现最佳资源配置的需要。这类方法 (包括理念)也同样要不断地推陈出新，尤其是要在治理会计活动中贯彻战略治理的指导思想。
(三)对治理会计定义的再熟悉
根据对治理会计目标和方法体系的讨论，有必要量新熟悉治理会计的定义。
美国会计学会 (AAA)下属的治理会计委员会 (CMA)所下的治理会计定义是：治理会计是运用适当的技术和概念来处理某个主体的的和预期的经济数据，帮助治理当局制定具有适当经济目标的计划，并以实现这些目标做出公道的决策为目的。国际会计师联合会 (IFAC)的常设分会“财务和治理会计委员会”所下的定义是：治理会计是指在一个组织内部，对治理当局用于规划、评价和控制的信息 (财务的和经营的)进行确认、计量、积累、分析、编报、解释和传输的过程，以确保其资源的利用并对它们承担经管责任。这些定义的出发点都是为公司治理当局服务，显然已不完全符合治理会计的现状和未来发展趋势。
为了能够同时反映公司治理方面的特征，治理的定义可以表述为:治理会计是会计信息系统的一个分支，提供各种强制性财务报告之外的财务和非财务信息，目的是满足公司治理和公司治理中的特殊信息需求。
从治理会计定义的讨论，还可以引出以下一些思考:
第一，对 “财务报告”名称的质疑。如上所述，当今会计系统所处理的信息实际上已不再局限于财务范畴。1994年美国注册会计师协会财务报告特别委员会发表的《论改进企业报告》，概括了用户所需信息的五种类型，即财务和非财务数据、治理部分对财务和非财务数据的、猜测信息、关于股东和治理部分的信息、公司的背景。同显然已经无法用“企业财务报告”的名称来囊括所有这些。因此，本人以为将来可以用较有容纳力的“企业报告”来代替财务报告的称谓。企业经济报告包含由资产负债表、收益表、现金流量表和全面收益表四组成的“核心报表”(属“强制性信息报告”范畴，主要提供基本财务信息)，以及由企业基本概况、分部报告、责任报告、人力资源报告、财务猜测报告和特殊治理会计报告等构成的“外围报告”(大体上属 “非强制性信息报告”范畴，提供扩充的企业经济信息)。这样既可满足企业报告的多种目标，报告的提供也比较便利。尽管遵从习惯，可能在相当长时间内仍沿用“企业财务报告”的称呼，但其内涵实际上已在发生变化，今后势必会发生更多变化。
第二，对财务报告提供机构的熟悉。单靠传统意义上的企业财务部显然己无法完成当今信息表露的所有需要，财务部的职能实际上已接近于一个综合信息部。比较彻底的解决办法是设立一个职能较门的机构，比如称之为“信息部”(包容现行财会部分的职责)。也可考虑按不同的功能分设财务部和综合信息部，将一部分提供信息的工作交由综合信息部来执行，但这总不如单由一个部分来运作更有效率。若企业内仍沿用财务部的设置和名称，则应明确其职能已不再局限于提供 “纯”财务信息，同时其他职能部分也必须有清楚的责职和程序来配合财务部的信息表露工作。否则，“财务部”这样一个职能复杂、任务繁重的机构，与企业其他职能部分协调信息表露方面的任务，将会越来越困难。
第三，对治理会计原则的熟悉。治理会计系统中引进公司治理这个理念后，对传统的些治理会计原则需要有新的熟悉。这主要有两个原因：一是治理会计活动不能按过往理解那样通常可以不考虑会计标准，否则治理会计信息无法满足公司治理层面的需要；二是不同层次对治理会计信息的质量要求有时是有矛盾的，比如同样是运用在治理决策上的信息，董事会与CEO对稳健原则的要求就可能不一致。
第四，对治理会计与财务会计“融合论”的熟悉。对财务会计与治理会计的关系，一直存在“融合论”与“分立论”两种观点。作为会计信息系统中的两个子系统，治理会计与财务会计的关系原本就甚为密切，从上说，在一个企业里完全没有必要同时存在两个不同的数据采集和处理系统。也很多年以后，信息技术 (尤其是技术)的将使企业只要采集和提供源数据，至于信息的筛选、加工和分析完全可由信息使用者通过专门的机软件自行操纵完成，到那时就不再需要学者煞费苦心地往区分哪些是财务会计信息、哪些是治理会计信息了。但是，至少目前还无从实现这样的理想，信息的提供还只能以成品形式而不是原料形式。同时，正如前面所说，由于财务报告的局限性，目前财务会计不仅不可能包容治理会计，而且还需要更加充分地发挥治理会计在信息发布上的多样性和灵活性。因此，会计信息系统中财务会计与治理会计两个分支既不是完全分立的(如在原始数据的采集方面)，也还无法完全独合 (如在信息报告方面)。“治理会计报告”或称 “非强制性信息报告”在未来较长的一个时期内仍会处于独立存在的状态。
四、推进治理改革和的途径
要完成治理会计体系的拓展和改革，任务艰巨，有关也远末成熟。关于推进我国治理会计的发展途径，本文不再重复诸如治理会计职业化、创办治理会计专业刊物、在治理者和会计职员中普及治理会计知识等在会计界已形成共叫的意见，仅阐述以下三点想法：
第一，应重视治理会计系统的环境因素。环境和组织的改变意味着于决策制定的信息类型和信息用途的改变。公司治理理论对治理会计的对象、任务和特征提供了一个新的熟悉思路，另一方面，也正由于治理会计系统必须直接为公司治理服务，因此，公司治理自身的特征和状况也会直接治理会计系统的质量和效率。一旦决策层与治理层真正分离，董事会和监事会的构成和功能更加完善 (比如外部董事、非执行董事的监视权得到强化，董事会内的提名委员会、工薪委员会、投资委员会、预算委员会等机构比较俱全并且发挥作用)，势必会更有效地发挥治理会计的作用。此外，还要深进在现行环境下治理会计的定位，既要创造良好的企业环境以进一步发展治理会计，又要使治理会计的技术、更加适应企业环境的要求。
第二，治理制度创新与规范的结合题目。在治理活动中，创新与规范相辅相成。现在这两个方面都存在严重不足，尤其是新创体制往往没有及时地予以规范。例如:0财务总监制这几年发展较快，但如何使其运作更为有效，还没有与传统会计系统 (包括治理会计系统)的改造结合起来考虑。①企业改制中固然成立了董事会和监事会，但其素质要能保证治理结构的有效性，离不开董事会和监事会成员的财务和会计知识背景，否则就不能承担起监控公司业绩的职责。②现在很多公司内部审计制度的有效性取决于CEO的态度，从规范治理结构的角度看，内审机构更应直接对监事会或董事会负责。较大规模的企业尤其是上市公司，是否应设立审计委员会；审计委员会的权限和职业如何清楚地界定，便其保持相当的独立性；审计委员会的运作如何与治理会计系统相互配合，以降低监视本钱、进步监视效率，这些都需要探讨和实践。
第三，充分熟悉会计信息的“准公共物品”性质。公然表露的财务会计信息和治理会计信息，在一定程度上都具有公共物品的特性。由于信息表露中外在性的存在，政府可以并且应该发挥作用。因此，不仅是财务会计信息，对治理会计信息的规范性，政府机构同样应予关注。另一方面，从信息市场的角度来说，会计信息的数目和质量要求取决于信息需求者，所以会计信息的提供从根本上说会形成“买方市场”。现在会计信息的提供者却或多或少是一种“卖方市场”的心态，“我提供什么，你得接受什么”。然而，无论是财务会计报告还是治理会计报告，任何改进若不听取广大信息需求者的意见，终将于事无补、劳民伤财。因此，建议设立专门机构便会计信息的需求调研经常化，除精益求精财务会计报告 (“强制性信息报告”)外，还要逐步对治理会计信息的搜集、加工、处理，以及需要公然发布的治理会计信息的表露 (“非强制性信息报告”)提供各种指南，以利于进步治理会计基本概念范畴的规范性和治理会计实务运作的效率。
主要
1、项兵・公司治理结构:的实践与美国的经验・北京：中国人民大学出版社，：57-62
2、吴淑琨、席酉民・公司治理与中国企业改革，北京：机械出版社，2000：24
3、崔之元・美国29州公司法变革的理论背景及对我国的启示・经济研究，；4
4、吴联生・投资者对上市公司会计信息需求的调查，经济研究，2000；4
5、 Ronald W・Hilton・治理会计・北京：机械产业出版社，2000；4
6、李天民・治理会计研究・上海:立信会计出版社，1994；47
7、陈毓圭译・论改进企业报告・北京:中国财政经济出版社，：19一27
8、葛家澍・损益表(收益表)的扩展--关于第四财务报表・上海，1997；1
篇5：会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同
会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同
一直以来，根植于各国经济、法律和政治制度的公司治理结构的差异性阻碍了证券管制趋同化（包括会计国际化）的道路。20世纪80年代，盛行于西欧各国（包括日本）的金融自由化推动了公司治理的全球性改革。这一改革更多的是以注重投资者保护为基调，而强化投资者保护的重要改革之一，就是建立和推广高效率的证券管制和全球适用的高质量的会计准则。因此，笔者认为，会计准则国际化在某种程度上是20世纪80年代开始的金融逆转及其所促进的公司治理改革的产物。
一、公司治理的趋同化
（一）公司治理结构的差异
公司治理在全球的表现形态存在很大差异。概括地说，有两种较为突出的典型治理结构：股权分散型和股权集中型。在股权分散型公司治理体系中（最典型的是美国式治理结构），公司控制权基本落入职业经理手中，外部股东往往通过代表其利益的董事会对经理实施监督和控制；另外，还通过活跃的接管市场和严格的证券管制制约管理层的行为。而在股权集中型公司治理体系中（典型的是德日式治理结构），投资者集团往往能产生一个或若干个大投资者（股东或债权人），他们能对公司经理实施有效控制，而中小投资者的声音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理机制控制内部大投资者的行为，因为没有活跃的接管市场（实际上，在大股东持有足够多的股份时，接管市场也难以发挥作用）和严厉的证券管制。
上述两种公司治理结构，不仅在形态上存在显著的差异，而且在目标和价值取向上也存在根本的分歧。美国式的公司治理目标，从公司法和证券法的角度而言是股东价值最大化。股东价值目标也体现在董事会的构成和职能上：董事会代表全体股东的利益，执行公司决策控制职能；这些职能包括对高层经理的聘用、解雇、监督和报酬设置。股东价值的公司治理链条可以概括为：股东选择董事会，董事会选择经理。股东价值目标的公司治理观决定了经理与股东之间的受托责任关系，尽管这一目标并不总是能够实现。德国的公司治理结构体现了股东与职工的合作精神，这决定了其目标不仅仅是股东价值原则。德国公司的最高决策机构是监事会；公司法规定：监事会必须有一半或者1/3的成员是公司职工。对于存在银行关系的日本公司，由于作为债权人身份的主银行对公司事务的非正式参与，其治理目标更多地倾向于债权人利益最大化。当然，非股东价值取向的公司目标并不意味着德日公司完全不追求股东价值的增加。
（二）公司治理的趋同化趋势
过去十年来，公司治理的改革引起了西欧、东欧、拉美乃至亚洲国家和地区的广泛兴趣。自亚洲金融危机之后，关于公司治理改革的讨论更为深入。越来越多的观点倾向于构建一个“全球性的金融工程”。
面对日益激烈的全球性竞争，不同的公司治理形态开始相互学习。大量的德国企业，陆续改变公司的财务揭示政策，以期获得美国资本市场的准人许可证。日本企业也在积极采用更为透明的会计实务，并效仿美国企业的管理报酬结构（如经理股票期权计划）。兴起于20世纪90年代前后的西欧公司治理改革运动则主要表现为：鼓励广泛持股，允许敌意接管和银行股份的减持。公司结构的趋同化趋势似乎更多地朝向美国式治理模式演化。
同时，美国公司也在向西欧大陆和日本学习，一个最典型的特征就是：20世纪90年代起，美国机构投资者不断上升的影响。尽管早在1942年，SEC就颁布了14A-8规则――《股东建议规则》，但美国企业的公司章程一直在极力压制外部股东参与公司控制的权力和活动：直到20世纪80年代末，情况才有所改观。随着接管市场在80年代末的消亡，公司治理制度开始从市场导向的模式转变为政治导向的模式，机构投资者的地位开始崛起。1992年，SEC通过新的规则：允许股东相互之间的直接沟通。随着沟通限制的放松，投资者不再依赖昂贵的代理人建议与其他股东进行交流，致使创立股东联盟以争取支持的成本大大降低，甚至备受限制的美国商业银行，也开始成为积极的投资者。
二、公司治理改革的背景和动因
（一）公司治理改革的背景：金融逆转
随着贸易一体化的深入和国际资本的流动，尤其是20世纪七八十年代的经济增长所带来的巨大投资机会刺激了对国际资本的全球需求。而且，银行模式所固有的且日益恶化的制度缺陷（如，日本银行的大量坏账和公共证券市场的严重萎缩）也迫使西欧大陆和日本开始考虑对金融制度的改革。终于，在20世纪80年代，西欧大陆和日本陆续开始了以金融市场自由化为主轴的金融大逆转。到，西欧与美国的金融市场化程度已渐近趋同，例如，法国的股票市值占GDP的比重已接近美国。始于80年代的金融自由化，动摇了以机构为中心的金融模式和公司治理基础；资本市场发展所要求的对投资者利益的尊重，成为以“投资者保护”为核心的公司治理改革的催化剂。
（二）公司治理改革的动因：资本市场竞争
始于20世纪80年代的以金融市场自由化为主链的金融逆转，不仅引入了资本市场的全球竞争，也引入了公司治理的全球竞争。贸易一体化和资本全球化加深了产品市场和资本市场的竞争程度。按照Kole-Lehn（1997）的达尔文主义观点，巨大的竞争压力驱动追求生存的企业选择最有效率的'治理制度。Bebchuk-Roe指出：90年代末的跨国投资驱使公司治理迈向美国式的趋同道路；因为最活跃的并且积极推动公司治理改革的国际投资者大多是美国人。Licht（）也谈到：鉴于美国证券市场的影响和发达程度，国际金融家们更青睐美国式的证券管制（包括美国式的会计准则）。为了在资本市场获得竞争优势，采取美国式的证券管制策略成为全球证券市场的普遍趋势。
全球范围内的金融自由化，一方面削弱了银行模式中关系投资者（如德国和日本的主银行）的传统垄断力量；另一方面促进了公司治理、证券管制和会计准则国际化的改革。原子式的市场结构有利于大规模融资，并避免外部投资者对企业家的干预。分散化的股权结构免除了外部大投资者对内部经理人力资本的剥削，从而激励经理进行企业专有性的人力资本投资；但却造成了投资者的权力弱势。匿名式的投资者结构难以培养经理对投资者集团的责任感和忠实感：而且，分散化的投资者无法形成与经理相抗衡的力量。因此，流动性和原子化的金融市场要求注重投资者保护的公司治理结构。
三、公司治理改革的目标
Shleifer-Vishny（1997）在其历史性的回顾文献中，将公司治理表述为：最小化代理冲突的控制机制。他们认为，投资者权利的保护机制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目标就是：建立强有力的投资者保护机制，以确保投资者得到其应得的投资回报。为了保证投资者对应于企业资产的权利，投资者应该拥有获取关于企业资产变动的财务信息的权利；同时，也应该从法律上（或管制上）确认企业控制者对企业所有者的受托责任。因此，要建立一个强有力的投资者保护机制，首先要建立高质量的会计准则，鼓励和迫使企业选择公允透明的会计政策。
普遍存在的贫乏的投资者保护机制，已经引起越来越广泛的关注。Johnson et al（2000）指出：亚洲公司的治理状况加大了金融危机的危害程度。在出现金融困难和动荡时，对未来前景的悲观会激励公司内部人加速对外部投资者的掠夺。因此，当宏观经济出现恶化的先兆时，缺乏投资者保护意识的公司治理制度会动摇公共投资者对未来的信心，并加剧股市和汇市的波动。Hellwig（1999）认为：几乎不受限制的银行会与经理合谋侵占其他投资者的利益。而银行的被保护地位（缘于其绝对控股地位），使得其不利于其他投资者的不良行为难以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）发现：关系银行会利用其垄断地位，榨取产业企业的经济租金；另外，作风保守的银行时常会反对客户企业从事高风险但有利可图的投资项目。银行的这些行为通常会导致企业利润率和成长性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比较优势，私人信息较多的大股东比私人信息较少的小股东更倾向于不充分的公司披露。
更具透明性的会计实务会增加公司内部人榨取私人利益的成本，从而发挥保护中小投资者的功能。而一个有效的投资者保护机制可以激励公共投资者的私人投资。20世纪90年代，成立于德国的新板市场，作为法兰克福证券交易所的分部，专门用于新上市公司的交易。德意志交易所强制在该板上市的公司，全面采用国际会计准则揭示会计信息。由于较充分的公司披露以及对企业家较严格的检查，新板市场大大加快了德国企业公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波兰和捷克的私有化、公司治理和证券改革，其中一些经验教训很值得借鉴和吸取。波兰和捷克几乎同时进行证券改革。波兰政府引进了美国式的严格的证券法，强调上市企业的重大披露，其改革推动了证券市场的快速发展。相反，捷克政府在私有化进程中，既没有引进严格的证券法，也没有创造强有力的市场管制者。结果，剥削中小投资者利益的财富转移行为泛滥于捷克股市；随着数百家公司的下市，捷克股市陷于停滞状态。
对外部投资者利益和权利的保护，首先在于解决内部人与外部人之间的信息不对称。这决定了高质量的会计准则必须是投资者保护机制的一个关键构件。而从全球的金融自由化趋势来看，它应该是全球性的会计准则。因此，高质量全球会计准则的广泛执行是维护国际投资者权利和利益的一个根本保障。
四、结论与展望
以金融自由化为主轴的金融逆转，打破了银行模式和市场模式的分立。资本市场的开放和自由化削弱了金融机构在集权型公司结构中的垄断地位。对传统权力分配格局的挑战促使公司治理范式朝着市场化的方向演变。而力图通过资本市场配置资源并激励私人投资的潜在需求导致了“投资者保护”理念的强化。对投资者权利的尊重和保护，最终推动了全球范围内的公司治理改革，以及高质量全球会计准则的建设、推广和执行。
近年来，“投资者保护”的理念已逐渐被一些国际经济组织和国际证券管制机构所接纳和认可。经济合作与发展组织（OECD，1999）、世界银行（2000）和证券委员会国际组织（IOSCO，1998）所发布的有关公司治理和证券管制的指引，都明确将投资者保护确认为公司治理和证券管制的目标和原则。当然，投资者保护的改善是一个任重而道远的使命；而会计准则的国际化改革，同样也非一朝一夕所能完成。但无论如何，金融发展、公司治理和会计准则已经走上了国际化的道路。
篇6：会计诚信内部人控制与公司治理论文
会计诚信内部人控制与公司治理论文
目前在我国市场经济体制初步建立的情况下，市场经济健康运行需要会计诚信，会计诚信的前提要控制“内部人控制”即要进行必要的公司治理。三者之间存在着相互影响、相互制约的关系。
会计信息是在一定的准则下，真实、公允地反映一个公司经营成果的资料。它为信息的使用者提供必要的真实的参考数据，是为投资人提供投资决策的重要依据。目前在我国市场经济有待进一步完善的前提下，会计信息作为一种通用商业语言，其诚信程度的高低会直接影响市场经济制度。
影响会计信息诚信度高低的主要原因：
一、信息的不对称是会计信息制造者提供虚假信息的前提
一般来讲会计信息的制造者都直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息的使用者（投资人）由于多数不能参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供的信息来了解企业经营状况。这就造成了会计信息的制造者与会计信息的使用者之间的信息不对称。会计信息的制造者可依主观意愿向会计信息的使用者提供虚假的会计信息。
二、利益驱动的.低成本使会计诚信受到严厉的挑战
目前，我国对会计造假往往是“重经济处罚、轻行政法律处罚；重对单位处罚、轻对个人处罚；重内部处理、轻外部公开处理”，从而削弱了法律效力。由于经济处罚必须由股东权益来支付，也就是由投资者为公司的造假“埋单”，很少追究单位负责人及会计人员的个人责任。对造假者来说惩处的不到位即造假成本的低廉，为了达到某些目的不惜牺牲股东利益，冲破道德底线进行造假。
三、公司制度缺陷是我国会计诚信度低的根本原因
主要原因有：1、企业改制的不彻底。目前的国有股仍占绝对控股地位，“一股独大”现象严重。零星“散户”不可能在真正意义上对大股东形成约束。
2、董事会、监事会存在缺陷。表现为缺乏必要的机制来约束全体董事严格遵守义务，以维护股东的利益。过分突出董事长的地位和作用，削弱董事会的集体权利等。
当前我国会计诚信程度低归根结底是由于“内部人控制”造成的。不管是会计信息的不对称，还是利益驱动的低成本，亦或是公司制度缺陷的根源均在“内部人控制”。所谓“内部人控制”是指现代企业中的所有权与经营权（控制权）相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即“内部人控制”的现象。筹资权、投资权、人事权等都掌握在公司的经营者手中即内部人手中，股东很难对其行为进行有效的监督。股东利益与经营者利益在一定程度上存在冲突如：经营者的短期行为、过度投资、过分的在职消费等，都在不同程度上损害了股东的长远利益，提高了代理成本。而权利的过分集中又使得“内部人”控制着会计信息的诚信程度，在经营者利益的驱动下势必会制造出诚信程度低的会计信息。
由于“内部人控制”现象的存在，公司治理日益引起人们的关注。公司治理的基本目标是保证公司的运行以股东的长期利益为归依，最大限度地降低代理成本，实现股东的价值和股东财富的最大化，提高单个公司和整个经济的运作质量以及竞争力。公司治理也是确保会计信息质量的内部制度安排。在切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度的前提下，要加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力。要健全董事会、建立审计委员会，建立股东对经营管理者的强力约束；完善业绩评价机制；改变激励措施，防止经营者的短期行为；加强股权间的相互制约，解决“一股独大”的问题；建立健全独立董事制度，切实维护中小股东的利益；完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。通过公司治理，不仅能解决“内部人控制”问题，更能最大限度地提高会计信息的诚信程度。我国市场经济的健康发展呼唤诚信会计。
篇7：债务治理与公司经营绩效关系的实证论文
债务治理与公司经营绩效关系的实证论文
摘要：
债务融资是上市公司的一种重要融资方式，其不仅是一种融资工具，而且对上市公司具有显著的治理效应。文章研究结果表明：我国上市公司的长短期债务均具有治理效应，并能够形成可观测的经营绩效；但治理效应的大小受债务期限结构的影响，实证研究结果显示长期债务对可观测经营绩效的作用程度大于短期债务。
关键词：公司治理；债务治理；经营绩效
债务契约理论、财务信号理论和控制权理论以及代理理论等理论认为负债是一种能提高企业价值的公司治理工具。国内外一些研究结论验证了这一观点。在前人研究成果的基础上，本文选择我国沪深两市正常上市的A股上市公司，排除了金融企业、中小企业板的企业以及数据不全企业，最终得到1098家样本公司。然后，用这些公司~两年的面板数据进行检验我们的观点，即认为我国上市公司所有债务（分为短期债务和长期债务）均可对代理成本产生抑制作用，从而提升样本公司的经营绩效。
一、理论分析与研究假设。
依据产权理论，企业的融资结构实际构成了企业的合约结构。所以作为企业重要融资方式的负债，不仅是企业的一种资本来源，其本身就是一种可以增加企业绩效的公司治理机制。例如，负债可以限制公司经理人利用自由现金流量为自己谋利（Jensen，1986）。
债务融资可以通过抑制代理成本提升公司财务绩效。根据Jensen and Meckling对代理成本的定义，可以将代理成本划分为监督成本、担保成本和剩余损失。本文主要讨论债务对第三类代理成本的抑制作用所形成得可观测财务绩效。夏正东（）、李世辉（2008）等将
上述第三类代理成本分为显性代理成本和隐性代理成本。例如，代理人利用自由现金流量进行职务消费，这类成本是可以观测也可证实的，属于显性代理成本；而管理层违背资金提供者（债权人和股东）进行净现金流量为负的项目投资行为是很难证实的，属于隐性代理成本。
Hart and Moore（1995，）的研究认为由于短期负债需要短期内归还，所以当短期债务较多时，公司管理者会减少其在职消费，这一结论同李世辉（2008）对中小上市公司的实证研究结果。Bergolf and Thadden（1994）研究结果认为长期债务可以通过约束企业再融资来抑制管理者过度投资行为。姚明安等（2008）的研究结果认为负债融资可以抑制企业投资。
因此，本文提出假设如下：债权人的治理作用可提升企业经营绩效，即流动负债率和非流动负债率均与企业经营绩效存在正相关关系，但两类负债对企业经营业绩的作用程度存在差异。
二、研究设计和描述统计。
1、变量定义。
（1）因变量。
为检验本文的研究假设，我们选择总资产报酬率（ROA）作为反应样本公司经营绩效的替代变量。之所以选择总资产报酬率作为反映公司财务绩效的指标，是因为该指标不仅反映股权资金的'报酬情况，也可反映债权资金的报酬情况，而且该指标符合企业价值最大化的财务管理目标。
（2）解释变量。
解释变量为：t—1期短期资产负债率（SZFLt—1），用该指标衡量样本公司短期债务的治理作用程度；t—1期长期资产负债率（LZFLt—1），用该指标来衡量样本公司长期债务的治理作用程度。
（3）控制变量。
控制变量为两个：
①公司规模指标（LNZC），选择公司期末资产总额的自然对数来度量，通过控制该变量可以排除样本公司规模不同对检验结果的影响。
②公司总资产营运能力指标（SL），选择总资产周转率来度量，通过控制该变量可以排除样本营运能力的不同对检验结果的影响。变量定义如表1。
2、数据选取。
我们通过巨潮资讯网和RESSET数据库搜集了本文所需的数据。这些样本公司属于正常上市的A股上市公司，且排除了金融企业和中小企业板挂牌交易的上市公司以及数据不全的公司。因此，通过筛选最终选出符合要求的有效观测值2196个。在本研究中，我么使用stata8.0软件进行数据处理和分析。
3、样本描述性统计分析。
我们首先对两个解释变量进行了一般描述性统计。分别列示了样本上市公司长、短期资产负债率的最大值、最小值、平均值和标准差。从描述性统计结果看，我国上市公司平均资产负债率为52.54%（43.34%+9.20%），负债总体水平偏高。同时我们可以看出样本公司的债务期限结构不平衡，短期资产负债率偏高，其均值为43.34%，且在公司间存在较大差异（标准差为22.48%）；而长期资产负债率平均水平偏低，其均值为9.2%，仅占总负债17.5%，且负债水平在公司间存在明显差异（标准差为13%）。
三、回归检验与分析。
本文建立如下回归方程来检验研究假设：ROA=β0+β1×SZFLt—1+β2×LZFLt—1+β3×SL+β4×LNZC+ε其中，β0为截距β1β2β3、β4分别代表各变量的回归系数，ε为随机扰动项。经过比对处理面板数据的三种模型发现最适合采用随机效应模型。
根据上述回归结果可以看出，在控制公司营运能力及公司规模等因素后对2007——样本公司数据进行检验，检验结果发现：两个解释变量均与因变量在1%的水平上显著正相关，这说明不管是长期债务还是短期债务对公司的经营绩效均具有提升作用；但长期资产负债率的回归系数大于短期资产负债率的回归系数，这表明长期负债对公司绩效的作用程度大于短期负债。本文前述假设通过检验。
上述检验结果可以解释为：负债能够发挥公司治理作用，从而促使公司提高财务健康程度，进而提升公司财务绩效，但长期负债的治理效应大于短期负债的治理效应。因此，本文的现实意义在于：通过分析研究发现样本公司的长期负债比率提升空间较大，尤其是在目前流动负债率偏高（样本均值为43.34%）而长期负债不足（样本均值仅有9.2%）且长期负债治理效应较大的情况下，应该提高长期资产负债率，从而提高公司财务健康程度，进而提升企业财务绩效。
四、研究结论。
对于负债融资是否存在治理效应以及治理效应为正还是负目前还没有形成定论。因此本文针对我国上市公司债务期限结构不平衡的特征，将债务分为短期债务和长期债务分别考察其治理效应，以期对上述问题的解决做出一点贡献。
本文利用我国上市公司2007——20数据研究负债融资对公司经营绩效的影响方向和程度。研究结果表明：样本公司的长短期债务均与总资产报酬率具有显著的正相关性，即负债融资可提升上市公司的经营绩效。但由于债务的融资期不同，会导致债务融资对公司经营绩效的作用程度不同，即长期债务的作用大于短期债务。
篇8：从小额贷款公司与村镇银行浙南农村经营模式比较看小额信贷发展
从小额贷款公司与村镇银行浙南农村经营模式比较看小额信贷发展
摘要：作为农村金融市场的重要补充，小额贷款公司和村镇银行的出现填补了农村小额信贷市场的空白，有力促进了农村经济的发展，但为使小额信贷能够保持长久的生命力，还需要以变化的观点不断对其进行完善。本文通过对小额贷款公司与村镇银行经营模式的比较分析，提出推动小额信贷业务可持续发展的建议。
关键词：小额信贷;小额贷款公司;村镇银行
小额贷款公司和村镇银行试点工作于2008年在浙江省部分县(市)开始启动①，两类机构均面向农村金融市场提供小额信贷服务，运行三年时间来，对改进浙江省农村金融服务、解决微小企业融资困难、促进“三农”经济发展、培育竞争性农村金融市场发挥了积极作用。小额贷款公司和村镇银行的经营宗旨和市场定位基本相同——即服务于微小企业与“三农”经济体。由于两类机构在股权结构、法律地位和企业性质的不同，使其在经营模式、经营理念、服务意识、客户群体、人力资源配置等方面存在较大区别。现就浙江省南部A县小额贷款公司和村镇银行的运行情况作一比较分析，希望从中揭示两类机构各自利弊，为农村金融资源的合理配置和农村小额信贷的发展提供参考。
一、小额信贷背景
小额信贷是指向低收人群体和微型企业提供的额度较小的持续信贷服务，其基本特征是额度小、无担保、无抵押。小额信贷可以由商业银行、农村信用合作社等正规金融机构提供，也可以由专门的小额信贷机构提供。我国早在20世纪90年代初就引入孟加拉乡村银行模式的小额信贷作为扶贫的手段。随着近年我国政府对“三农”问题的重视，小额度的持续信贷服务活动在农村金融活动中扮演着越来越重要的角色。
持续发展的农村民营经济是浙江省内小额信贷赖以生存和发展的基础，微小企业和“三农”经济体是这种农村民营经济中的主要构成部分。由于无法得到正规金融部门的资金支持，微小企业和“三农”经济体融资难的问题十分突出，巨大的融资缺口也由此产生。随着以小额贷款公司和村镇银行为代表的小额信贷机构出现，合法、规范的民间小额信贷业务正式登台，它打开一条民资“输血”企业的合法渠道，为资金匮乏的“三农”经济体和微小企业带来帮助。
二、村镇银行和小额贷款公司的对比分析
(一)经营模式
村镇银行的主发起人必须为银行业金融机构②，其高管人员和业务骨干均由发起银行派遣，经营方式、操作流程、内部管理制度沿用主发起银行的业务模式，可以说是大银行“克隆”一个小银行，或者说是银行延伸的独立核算的网点。由于股权结构所限，村镇银行是在主发起银行完全控制下经营，很难改变主发起银行固有的经营模式，其董事会和高管人员同样是在主发起银行股东控制之下，以执行者身份履行职责，自主经营空间有限。小额贷款公司由民间资本组建的股份制企业，最高权力完全归属于全体股东，董事会、监事会、经营团队分工明确，实行总经理负责制的所有权和经营权两权分离的经营模式，公司法人治理结构相对独立。由于小额贷款公司经营方式没有可以套用的固定模式，完全根据市场情况，制定相关制度，着力于金融服务创新，体现经营的灵活性。
(二)经营理念
村镇银行的风险管理理念由主发起银行主导，而主发起银行往往受银行业固有的传统经营理念的影响，习惯沿用面向传统银行客户的风险考核框架对村镇银行或者小额贷款公司的潜在客户进行风险考察。对外使客户感觉村镇银行融资门槛并不低，对内在经营团队中形成风险控制至上的“零容忍”企业文化，容易遏制村镇银行在金融服务创新方面的内生动力，导致村镇银行在现阶段无法很好满足农村金融服务便捷、高效的要求。小额贷款公司拥有相对自由的自主经营权，以A县某小额贷款公司为例，股东均为长期在A县进行生产经营的民营企业，由于股东企业在企业发展过程中均遇到过不同程度融资难的困境，对于广大微小企业及“三农”经济体融资难的问题感同身受。因此，小额贷款公司更愿意选择兼顾社会效益与经济效益并重的经营理念，解决微小企业及“三农”经济体融资难的问题，为当地经济发展作贡献，这与小额贷款公司股东结构有着密不可分的联系。在业绩考核方面，A县的这家小额贷款公司在所制定的业绩经营奖惩办法中，对经营团队实行信贷资产质量和资本回报率双重考核，注重资金使用率和资本回报率的同时提升，坚持以效益为基本前提，为信贷风险的发生留足缓冲空间。
(三)服务意识
村镇银行在客户服务上借鉴主发起银行的一整套规范化的服务体系，在受理贷款的过程中相较小额贷款公司更为专业化、流程化、职业化。村镇银行的营销导向决定了其存款与贷款并重的任务指标结构，一笔贷款是否发放成功与客户经理的经营业绩不完全挂钩。以A县某村镇银行为例，一笔贷款审批流转周期在一周左右，而客户经理对放款成功与否并不是十分关切，导致客户在借贷关系的建立过程中容易缺乏主动权。小额贷款公司在服务方面更能体现“草根金融”机构人性化、平等化特性，作为扎根于农村的新型金融服务机构，面对广大乡镇居民和村民，在服务过程中更直接、更直白。在A县的某小额贷款公司中，客户上门咨询借款意向往往是直奔总经理办公室，以平等的商务交易关系进行面对面、零距离的交通，一笔贷款从接洽到成功发放在一个工作日内即可完成。
(四)客户群体
村镇银行与小额贷款公司的客户的市场定为小额、分散，服务对象为微小企业和“三农”经济，但是由于经营模式和经营理念的差异，具体的客户群体有较大区别。村镇银行主要面向专业的农、商贸市场，采取多户联保的方式贷款。小额贷款公司则利用股东及经营团队成员的社会关系，通过多渠道了解借款人及担保人。由于小额贷款公司在利率定价方面是村镇银行1倍左右，其客户群较村镇银行更加不固定，客户群体主要是短期急需资金周转或者新创办的微小企业，以及优惠利率的农业龙头企业、规模种植业。由于涉农贷款以保证担保贷款为主，贷款对象均为弱势群体，同时由于不可测的'自然灾害因素，贷款风险大，而户数多、面大、分散、区域广，贷款发放和维护成本高，就目前A县村镇银行和小额贷款公司在现有规模和资源的限制下，难以发挥明显作用。
篇9：从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合
一、研究背景
12月2日，美国安然公司正式申请破产，这个在美国500强公司中排名第7的大公司突然破产，使世界经济界和政治界为之震动，业界人士对安然公司的破产分析了很多原因，但最根本的原因来自公司的控制结构问题――安然公司的内部制衡机制丧失，董事会作为最重要的监管环节却最无效;公司高层主管中饱私囊，领导集团成为一个惟利是图的集合体。安然公司的破产给了我们很多启示，公司兴衰的根本原因不是在外部，而在内部，在内部控制中。
二、国内外研究成果
国外的内部控制经历了内部牵制阶段、内部控制制度、内部控制结构、内部控制框架这样四个阶段。
客观地讲，我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的，会计导向的典型代表是我国目前已发布的内部控制法律法规，它们是以内部会计控制为核心的，基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域，甚至没有包括审计方面的内容。很多学者认为，保证会计信息的真实性是内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心。从“贯彻落实实施企业内部会计控制制度”的基点出发，张俊民探讨了企业内部会计控制的目标构造及其分层设计的基本思想，他认为企业产权关系、治理结构中管理权限安排结构及企业经营管理要求的多样性是构造企业内部会计控制目标的基础，
朱荣恩等()通过问卷调查分析了中国企业内部会计控制的实施情况，得出了一些有价值的结论和建议。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制(杨有红等2004)。
随着COSO报告在中国影响的日益增强，我国学者对内部控制的认识也逐渐超越了内部会计控制的界限。吴水澎等( )在国内较早地介绍了该报告的主要内容、框架及进展，并以此为基础对中国企业内部控制的发展提出了一些建设性的建议。通过对部分企业内部控制失效案例的分析，他们建议由权威部门制定内部控制的标准体系，并对企业内部控制的审计做出强制性安排，做到二者并举(吴水澎等，2000)。方红星()试图把内部控制与审计联结起来，认为内部控制是在审计目标定位主导下发展的，内部控制和审计的历史渊源和逻辑联系，完全可以从“组织效率”角度做出科学的分析和解释。
对公司治理结构与企业内部控制的关注在近年来也逐渐成为研究热点。阎达五等(2000)明确指出内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。冯均科(2001)从产权结构特征出发，认为内部控制效率的提高应当针对不同的公司治理结构采取相应的对策。程新生(2004)、杨有红等(2004)和李连华(2004)则探讨了内部控制与公司治理结构的连接与互动关系，试图为提高企业内部控制效率寻求一些新的发现。
此外，还有些学者采用相关学科的知识与方法，对内部控制进行了研究。刘明辉等(2002)借鉴了契约理论和经典经济学理论，对企业内部控制的性质和内涵作了一定的探讨。
篇10：站在经济学的角度来分析公司治理与会计理论的契合点论文
站在经济学的角度来分析公司治理与会计理论的契合点论文
货币资源、劳动力资本、企业家才能资源、人脉资源这四大资源是一个企业能够良性循环发展的核心资源，而公司治理是保证这四大资源有序发展的制度保障，财务会计又是公司治理中最重要的一种手段。因此，从社会学的视野来分析公司管理与财务会计的契合点，从而将企业、公司治理、财务会计的内涵整合成一个完整的理论蓝图是我们最终的目标。
中国著名的社会学家，全国人大副委员长费孝通先生曾在《工业文明的社会问题》中论述道：“公司不单单作为一种生产工具而出现，它更应该起到管理作用”。管理功能与公司内涵之间到底应该有哪些契合点?笔者将公司内涵定义为资本化合同中不完全要素的实行过程。财务会计与公司内涵到底存在什么样的融合点呢?依据费孝通先生所提出的资本保全理念，本文将围绕这一理念来探究公司内涵，企业管理与财务会计这三部分能否融合到一起，构成一个完整的理论蓝图是本文的核心问题。
一、 企业的内涵与管理
公司中不同资源的利用过程实际上就是资本的互换过程，这就形成了公司合同中的原始合同，原始合同的核心目标之一就是追求投资资本利益最大化的过程，由于原始合同的不完备性特征，依据社会经济学中的阿宏--博尔顿模型，如果由于投资过程中的复杂性而是初始合同的相关约定无法明确，那么公司的管控作用就可以发挥其优化资源配置的作用，即根据不同的状况，将公司的管理层控制，投资者控制，或相机控制有效地结合。但是，具有管控权并不代表真正能达到管控效果，所以就需要相应的制度作保障。简而言之，在公司的原始合同中，安排一种制度来保障原始合约中不同资源配置的合理配置是非常有必要实施的，而这种制度的就是通常所说的企业管理。因此，公司的内涵简而言之就是保障企业内部不同的资源合理配置的最大化。而公司内涵又是管理企业的理论基石，是探究如何更好地管理企业的方式的逻辑出发点。企业管理可以总结为投资者和与这一复杂的利益链相关联的人的一种政策上规范化的安排。最中心目标为实现公司资源配置的管理权。围绕这一管理权的实现，学术届提出了“股东至上”和“管理权力配置多元化”这两种概念。很久以来，国际上大多追捧“股东至上”的理念。但面对时间推移，这种主导思想也经不起学术界的推敲和质疑：(1)前人大量的研究表明，企业在执行管理职能过程中存在着不完备的代理问题。然而这种学术理念已经难以适应当今的公司管理模式，即股东与公司管理层之间的委托—代理关系。(2)新修订的经济法将赋予了股东大会更多的权力，包括选举或者更换董事成员的权力，即使董事会和监事会也只是附属于股东大会的具有责任性的机构。虽然这个模型的建立完善了股东大会权力和职责，也明确了董事会的职权范围，但在实际操作中，股东大会呈现出“走过场”的现象。(3)缺乏对于监视部门起保障作用的措施设立，从而使监视会的行为越发消极，因此其价值形如空设。
美国企业也将从“股东至上”逐渐向“董事中心”转控，这背后深刻的社会背景将是企业大量的重视人力资源，企业的管理早已经失去了对公司的完全掌控权，更多的体现为不同资源所有者之间平等合约的调节关系。即物质资本和劳动力资本的相互融合来共享企业的经营所有权。因为公司的管控全也不再集中地分布在单一资源的所有者手上，而是分布于不同资源的所有者之间，即人力资源所有者和资金所投资者时间，两种分配的系数待定，是经济学中一种博弈的过程。因此，随着时代的发展，对公司本质的认识也将越加的深入，企业也将以动态的管理模式来治理集团公司，治理动态的发展就是属于资金范围，从公司的这种管理模式中发生裂变，也是新时期对资本观念的深化。从社会学来看。对企业利益链当中的相关人而言就更加关注公司社会资本的利用水平。合约的中心内容便是确保投入资产形式的体现的要素功效保全，与之俱来的是以企业所有者权益为中心构建公司财务会计知识的理论框架体系，也就是我们所说的传统意义上的“资源基本主义”内涵。
二、 公司内涵与财务会计
美国社会经济学家科斯曾经提到过：“财务会计是企业中必不可缺的一部分”。这句话蕴含着很深的公司内涵问题：不同资源对所有权与财务会计演进的动力是一致的。总而言之，研究公司内涵与财务会计的核思想就是发掘财务会计发展的动力源泉以及其中的内在规律。而若要发掘其内在规律，必须从公司内涵的角度来分析财务会计本身所存在的学术性基础问题。
费孝通先生站在了给社会带来的效益的角度将公司描述成由财力资源、人力资源、组织资源、和社会资源四个不同的资源要素的不完备契约组合。这是对公司内涵的宏观性描述。实际上，公司不同发展阶段将会对应着公司不同的特性，也决定着不同的资源在企业组合中所存在的地位，并借助财务会计的传播功能表现出来，这就是为什么资本内涵与财务会计有着本不离质的密切关系。
从深层剖析，财务会计衍生于资金所有权，是资金标价分工和专业化的成果。在资本市场上资源拥有这将通过财务会计的方式把公司资产体现于账本之中。这种约定对公司财务以及资金计量方式形成了初始合约。公司合同的出现也使社会资本是流动资本转化为固定资产并予以标价，同时也出现了专款专用用来投资。显然，以外在物质形态出现的生产要素是这种契约组合的最初体现，若仍未落实物质与价值形态的可借助资本市场的拆分。其资源的拥有者将会变成物质资金的投入者，来获取公司的实际掌控权。很明显，在这种控制理论下，对资金定价及考评的要求衍生了按照资金资源拥有者的意思确定并计量属性传达的.财务会计消息，归属于单方面私有契约属性。但是，现阶段企业最重要的丰收就是人力资源的特征和功能不断地挖掘着，找到了创造公司剩余价值产生的源泉，当代的公司资源契约中，财力资源已经表现的越来越消极了，并伴随着金融市场的发展而虚拟化，被动化。而公司发展的潜力主要还是依靠于人才的推动，因此，不应该把人力资源结合到企业剩余的关系简简单单用激励来解答，更应该是让人力资本的所有者取得公司所有权。与之俱来的是，人力资源所有者的确定必然有利于扩展企业权益的范围，而以前针对资金所有者的会计体系也遭到了挑战和质疑。并随着公司的发展而逐步的发展着，资金所有者关于公司的掌控权也出现着分化和裂变，社会会计就是公司财务资本内涵的一个特例所指。因此，随着对公司内涵的深入了解，不同的公司会体现出不一样的政策安排，而安排的核心目的是确认哪种资源在契约组合中占主导地位。从最初的简单的货币资源所有者为主导的公司掌控权集中制度逐步分散给劳动力资本、企业家才能资源、人脉资源的所有者，并形成了较为复杂的不完备合约，单独的核心资本在公司中不好分辨，因为不同资源的所有者在企业中逐步建立了所有权共享制度，然而，精确确认与计量企业剩余以及在各个资源所有者配置之间需要一个计量方式或者计量部门，这无疑就应该是财务会计部门所擅长的。
三、 公司管理与财务会计
站在在企业管理的不同视野上认知，财务会计领域也从学科的角度探究其内涵，并希望完成企业管理和财务会计之间相互发展互助性，这种互助性来源于美国当代著名社会学家，宾夕法尼亚大学社会学教授柯林斯结合相关的社会学理论传统，所提出的互动仪式链理论来解释。在该理论中，柯林斯结合相关的社会学理论传统，系统阐述了互动仪式链理论的渊源、构成要素、运转机制及其应用。通过互动仪式链模型，作者把微观分析扩展到了宏观层次，从而对社会分层、社会运动与思潮、社会冲突、思想发展及知识分子等问题提供了新的理论解释。作者强调的以微观为基础、微观分析与宏观分析相结合观点代表了学术界的一种新的综合性的理论倾向，为许多社会学问题提供了新的分析视角。因此，该理论被认为是寻求财务会计与公司管理契合点新发展的重要成果。目前主要的研究范围可以总结如下：(1)不同的企业管理结构中的财务监管问题;(2)企业管理框架下的财务管理导向问题;(3)互动仪式链中相关利益者的财务监管体制探究;(4)企业财务会计管理研究;(5)企业管理框架下与财务信息的质量型相结合的探究分析;(6)企业管理与财务信息造假的剖析，等等问题。很明显，当代对企业管理与财务管理的契合点剖析的理念是：对企业管理模式的普通型叙述，引入闭着的管理理念，寻求财务会计与管理理念的契合点，从外在上进行融合，引出结论。
剖析企业管理与财务会计的契合点还可以利用自愿性披露公司会计信息的原则， 随着资本市场的发展，资源已经成为能否竞争成功的重要因素，因此，对于一个企业而言，自愿性披露信息是很有必要的。如果企业拥有较好的声誉，就意味着能引来许多投资商投资。因此，为了赢得良好的声誉，企业应该提高其财务报表的质量，自愿性的披露外界所关心的信息，来减少投资者的投资顾虑，提高企业的价值。企业自愿披露会计信息同时也是为了引起投资者对企业的兴趣。当宏观经济整体萧条时，经营状况良好的企业通过自愿性披露企业信息，报告其良好的业绩，以便长期保持市场对其的信任度。中等的企业也会通过做出优秀的财务报表来显示自身的竞争优势。经营状况不佳的企业也会自愿性披露其经营成果，期望引起投资者的注意，来增强企业对其未来成长情况的信心。
站在社会学的角度由此看来，企业管理与操作与财务会计理论密切相关，因为自愿性披露体现出不同资源所有者相互制约的财务会计职责，也在一定程度上反映了这种模型理论的实现程度，简而言之，持久性经营的良性发展依赖于财务会计的披露。从这个角度来看，企业管理可以被看做是为了公司持久性经营而贯彻信息披露的一种政策性安排。
四、 公司内涵、企业管理及财务会计的逻辑契合点：资本保全
笔者以实证性研究分析了公司内涵与企业管理、公司内涵与财务会计以及企业管理与财务会计间的逻辑契合点，那么，公司内涵、企业管理和财务会计三者之间的契合点又如何呢?笔者认为，著名社会学家费孝通先生的资本保全观念将这三大板块融为一个完备的理论构架中，这一理论构架可以描述如下：
1. 资本的价值要借助企业的不断运作和发展才能实现其增值保值的过程，然而对于当代公司内涵的了解也从过去货币资源的发展到现在资本观念的进步过程，简单的财力、人力二分法在内涵上有着缺陷，然而货币资源、动力资本、企业家才能资源、人脉资源的分权掌控则是解决企业现有问题不足的根本。资本演进从过去到现在已经演变成为现如今的货币资源、动力资本、企业家才能资源、人脉资源，它们虽然各自有各自的内涵和范畴，然而对于公司这一不完备的契约组合来说，它们四者对企业也表现出了不同的核心作用，并且相互间存在着依存性，具体表现在货币资源和人脉资源的帕累托斯最优化，人脉资源和动力资源以及企业家才能的内联性，即社会人脉资源是动力资源和企业家才能的基础，而动力资源和企业家才能又是人脉资源创造条件的前提。
2. 基于资本的内涵是套期保值，因此，现代许多商家的最终目的就是使自己的投资资本的在保值的基础上利益最大化，而这正是建立在不同资源所有者之间的博弈行为，根据社会经济学中博弈的最终结汇会表现为企业管理的政策性安排和实施。换而言之，企业管理本身就是不同资源所有者实现利益最大化的一个具体机制，因此寻求利益最大化也就是企业管理的核心目标。基于不同的公司对资源概念看法上的差异性而导致了两种公司治理模式的发生，即“股东至上”理念与“管理掌控权多元化”的理念，费孝通先生的资本保全内涵也恰恰衍生在传统保全思想和现代保全思想之间，而传统保全思想和现代保全思想之间的关系并不是替代关系，而是平衡发展的，这也是企业掌控权多元化发展的必然结局，以不同资源为核心的企业必然有着对应的价值保全理念。
3. 浙江农林大学法政学院的硕士研究生陈奕玮同学以经济学与社会学相结合来剖析会计发展对企业的影响。他认为经济法的改革与变迁对财务会计有着深远的影响，使其从外在逐渐的内化到企业的发展，使财务会计理论体系受到巨大的冲击。因而，公司财务会计模式的变迁很大程度得益于资本价值保全理论的发展。从社会学的角度来看，资源与会计模式之间存在着相应的对应关系，因为，企业资本和资源保值的观念的选择的重要核心就是企业的会计模式。
总结以上三个方面的观点，以上三方面观点把公司内涵、企业管理和财务会计三个不同的概念融为了一个理论构架当中。但不可忽略掉的是，财务会计、企业管理和公司内涵还存在着相互之间的影响，这恰恰符合了美国社会学家柯林斯的互动仪式链模型。笔者还根据费孝通先生所提出的资本保全理念来分析，财务会计在资本保全落实的过程中起到了举足轻重的作用，因为，与核心资源不匹配的财会模式不利于保值基础上利益最优的实现。而在实际操作中，从公司治理的角度来剖析这两者之间的内在联系就展现为内部要素掌控政策的制定和安排的纲领性原则。
【从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文】相关文章：
3.公司经营管理制度
4.公司经营工作计划
9.公司经营状况汇报
10.公司的经营教案
文档为doc格式
