沪居民就业满意度调查报告
“江湖业余十年等”通过精心收集，向本站投稿了10篇沪居民就业满意度调查报告，这里给大家分享一些沪居民就业满意度调查报告，供大家参考。
篇1：沪居民就业满意度调查报告
沪居民就业满意度调查报告
近期上海市人力资源和社会保障局就业促进中心发布《乐业报告》系列之《上海市居民就业满意度调查报告》。该调查报告以调查数据为基础，按照随机抽样的原则在全市16个区、80个居(村)委会，选取了4146位16周岁以上、在本市就业的人员为调查对象，研究本市居民就业满意度及其影响因素，并以此为基础编制了就业满意度指数体系。
上海市政府提出“十三五”要实现更充分、更高质量的就业，“上班族”对自己的工作是否满意，成为衡量就业质量的重要指标之一。近期上海市人力资源和社会保障局就业促进中心发布《乐业报告》系列之《上海市居民就业满意度调查报告(2016)》。该调查报告以调查数据为基础，按照随机抽样的原则在全市16个区、80个居(村)委会，选取了4146位16周岁以上、在本市就业的人员为调查对象，研究本市居民就业满意度及其影响因素，并以此为基础编制了就业满意度指数体系。就业满意度指数的取值范围为0-200，100为临界值;其中0-40为非常不满意区间，40-80为不太满意区间，80-120为中立区间，120-160为比较满意区间，160-200为非常满意区间。
市民对工作单位的人际关系满意度最高
调查结果显示，上海市民就业满意度指数为142.3，处于“比较满意”区间，总体就业满意度较高。
调查数据指出，对当前就业岗位“非常满意”的市民约占21.3%，表示“比较满意”的约占67.1%，两者合计接近九成;对当前就业岗位“不太满意”或“非常不满意”的市民约占3.8%。
专家分析认为，随着本市人口结构的变化和促进就业工作力度的不断加强，就业环境持续改善，这是本市居民就业满意度处于高位的根本原因。
从影响就业满意度的不同因素来看，上海市民对工作单位的人际关系满意度最高，达146.4;市民对于工作内容、工作环境、工作时间等因素的满意度也相对较高，均高于总体满意度。从满意度较低的因素来看，上海市民对晋升空间的满意度最低，仅为130.6，低于总体就业满意度11.7点;薪资收入的满意度为134.6，低于总体就业满意度7.7点。
月薪高低对就业满意度的影响有限
调查结果表明，科学研究和技术服务业、教育业等行业从业人员的就业满意度最高，分别为151.5、149.6;就业满意度较低的行业是制造业、住宿和餐饮业等行业，就业满意度分别为135.4和138.8。
专家分析指出，随着我国经济发展水平的不断提高，消费结构加速升级，教育支出已经成为人们日常生活费用中仅次于食物支出的第二大项目。语言培训、计算机培训、学历教育、艺术教育、中小学课外辅导、幼儿教育等各类教育机构蓬勃发展，教育行业迎来了前所未有的战略发展机遇期。与之相应的是，教育业从业人员的薪资待遇水涨船高，工作时间则相对灵活，工作环境大多也比较舒适，社会地位认可度也高，因此教育业就业满意度较高完全在情理之中。
而从月薪收入与就业满意度之间的相关程度来看，两者之间的相关系数仅为0.22。这意味着，就业满意度与月薪高低之间的相关性并不强，收入高的人就业满意度不一定高，月薪高低对于就业满意度的影响远没有人们想象的那么大。专家指出，对于更高薪资水平的期待是广大劳动者最为现实、合理的心理诉求，薪资水平的提高是劳动者改善生活状况的前提和基础，一定程度上有助于提升劳动者的就业满意度;但也必须看到，与此同时，收入越高，也往往意味着责任越重、压力越大、付出越多，享受生活的时间安排则越少，从而也会影响劳动者的就业满意度。因此，就业满意度与月薪之间并不存在明显的相关性，两者之间的关系需要加以全面地认识。
高级技师就业满意度“高居榜首”
调查结果显示，高中及以下学历的劳动者就业满意度为137.5，大专及以上学历的劳动者就业满意度为147.0，学历越高就业满意度越高的特征非常明显。
从职业技能对就业满意度的影响来看，高级技师群体的就业满意度高达157.8，显著高于其他各等级的劳动者群体。职业技能等级与就业满意度存在较强的相关性，就总体而言，劳动者的职业技能等级越高，就业满意度也越高。
专家分析指出，从上海人力资源市场供求状况来看，招聘单位对于劳动者学历、职业技能的要求逐年提高，要求大专以上学历的招聘岗位所占比重约为40%，高端技能人才“一匠难求”的现象在人力资源市场上可谓司空见惯。如何吸引人才、留住人才、用好人才，已经成为越来越多的用人单位必须面对和思考的重要课题。
因此，与知识水平相对较低且缺乏一技之长的简单劳动力相比，知识型、技能型劳动者在选择就业岗位时往往具有更大的选择余地，就业满意度也相对较高。简单的体力劳动者，岗位收入偏低，就业稳定性也差，则面临着更多的就业压力，就业满意度也相对较低。
人到中年需谨防“职业倦怠”
从不同年龄分组的情况来看，31-35岁年龄组的上海市民就业满意度最高，为144.8;46-50岁年龄组的上海市民就业满意度相对较低，仅为138.6。
专家分析指出，如果忽略就业满意度的代际差异，则不同年龄分组的总体调查数据，可以看做是个体劳动者成长历程的不同阶段，事实上完整地描绘了劳动者个人的职业生涯。大多数劳动者在20岁左右初涉职场，由于缺乏工作经验、不谙人情世故，在职场上跌打滚爬，在摸索中成长;到了35岁左右，随着个人职场经验和人脉资源的积累，职业相对稳定，事业也逐渐进入上升通道;过了40岁的劳动者，面对持续的工作、生活压力，渐渐开始对工作失去兴趣和期待，特别是在事业发展出现波折的时候，容易出现对工作不满意的'负面情绪，现代劳动经济学将这种现象称为“职业倦怠”，也有心理学家称之为“中年危机”。
专家表示，职业倦怠既有员工自身和用人单位的原因，也有社会经济转型发展的影响。对于劳动者个人来说，不宜放任这种现象的消极影响，更不能一味地抱怨，而要充分认识自我价值，及时调整心态、学会适应，做一个时时刻刻“有准备的人”，积极应对工作、生活中的各种压力和挑战，我们的生活也许会是另外一番模样。
此外，从不同户籍劳动者的就业满意度来看，上海户籍劳动者的就业满意度为142.2，外省市来沪人员的就业满意度为142.8，两者之间的差距微乎其微。对此专家分析指出，全国各省市的来沪人员是上海经济社会建设的重要力量，劳动年龄人数已超过上海户籍劳动年龄人数，作用巨大、不可替代。上海市委市政府一贯高度重视推动实现基本公共服务均等化，在综合考量城市发展水平和承受能力的前提下，致力于让符合条件的来沪人员平等地享有基本公共服务。如今，数以百万计的来沪人员已经深度融入上海的城市生活，他们长期居住、生活在上海，就业质量大多要明显高于在家乡的同龄人，对于就业岗位的满意度，和上海户籍劳动者相比几乎没有差别。
各行业从业人员的就业满意度与平均月薪
行业就业满意度月薪(元)
科学研究和技术服务业151.59684
教育149.66241
卫生和社会工作149.45453
农、林、牧、渔业148.73166
金融业147.67247
水利、环境和公共设施管理业146.75567
公共管理、社会保障和社会组织146.34423
文化、体育和娱乐业146.16053
信息传输、软件和信息技术服务业145.57510
电力、热力、燃气及水生产和供应业143.65402
批发和零售业143.34592
房地产业141.55634
建筑业141.25212
交通运输、仓储和邮政业141.15315
采矿业140.03700
租赁和商务服务业140.04605
国际组织140.03000
居民服务、修理和其他服务业139.73480
住宿和餐饮业138.84475
制造业135.44498
总体142.35171
篇2：上海市发布居民就业满意度调查报告
上海市发布居民就业满意度调查报告
上海市政府提出“十三五”要实现更加充分、更高质量的就业，“上班族”对自己的工作是否满意，是衡量就业质量的重要指标之一。近期上海市人力资源和社会保障局就业促进中心发布《乐业报告》系列之《上海市居民就业满意度调查报告(2016)》。该调查报告以调查数据为基础，按照随机抽样的原则在全市16个区、80个居(村)委会，选取了4146位16周岁以上、在上海市就业的人员为调查对象，研究上海市居民就业满意度及其影响因素，并以此为基础编制了就业满意度指数体系。就业满意度指数的取值范围为0-200，100为临界值;其中0-40为非常不满意区间，40-80为不太满意区间，80-120为中立区间，120-160为比较满意区间，160-200为非常满意区间。
上海市民就业满意度指数为142.3，近九成市民对自己的工作感到满意。
调查结果显示，度上海市民就业满意度指数为142.3，处于“比较满意”区间，总体就业满意度较高。
调查数据显示，对当前就业岗位“非常满意”的市民约占21.3%，表示“比较满意”的约占67.1%，两者合计接近九成;对当前就业岗位“不太满意”或“非常不满意”的市民约占3.8%。
专家分析指出，随着上海市人口结构的变化和促进就业工作力度的不断加强，就业环境持续改善，这是上海市居民就业满意度处于高位的根本原因。
上海市民对单位人际关系、工作内容较为满意，对于晋升空间、薪资收入则有更高的期待。
从影响就业满意度的不同因素来看，上海市民对工作单位的人际关系满意度最高，达146.4;市民对于工作内容、工作环境、工作时间等因素的满意度也相对较高，均高于总体满意度。
从满意度较低的因素来看，上海市民对晋升空间的满意度最低，仅为130.6，低于总体就业满意度11.7点;薪资收入的满意度为134.6，低于总体就业满意度7.7点。
科技、教育等行业从业人员的就业满意度较高，月薪高低对就业满意度的影响有限。
调查结果表明，科学研究和技术服务业、教育业等行业从业人员的就业满意度最高，分别为151.5、149.6;就业满意度较低的行业是制造业、住宿和餐饮业等行业，就业满意度分别为135.4和138.8。
专家分析指出，随着我国经济发展水平的不断提高，消费结构加速升级，教育支出已经成为人们日常生活费用中仅次于食物支出的第二大项目。语言培训、计算机培训、学历教育、艺术教育、中小学课外辅导、幼儿教育等各类教育机构蓬勃发展，教育行业迎来了前所未有的战略发展机遇期。与之相应的是，教育业从业人员的薪资待遇水涨船高，工作时间则相对灵活，工作环境大多也比较舒适，社会地位认可度也高，因此教育业就业满意度较高完全在情理之中。
从月薪收入与就业满意度之间的相关程度来看，两者之间的.相关系数仅为0.22。这意味着，就业满意度与月薪高低之间的相关性并不强，收入高的人就业满意度不一定高，月薪高低对于就业满意度的影响远没有人们想象的那么大。专家指出，对于更高薪资水平的期待是广大劳动者最为现实、合理的心理诉求，薪资水平的提高是劳动者改善生活状况的前提和基础，一定程度上有助于提升劳动者的就业满意度;但也必须看到，与此同时，收入越高，也往往意味着责任越重、压力越大、付出越多，享受生活的时间安排则越少，从而也会影响劳动者的就业满意度。因此，就业满意度与月薪之间并不存在明显的相关性，两者之间的关系需要全面地加以认识。
知识型、技能型劳动者就业满意度明显高于总体水平，高级技师就业满意度“高居榜首”。
调查结果显示，高中及以下学历的劳动者就业满意度为137.5，大专及以上学历的劳动者就业满意度为147.0，学历越高就业满意度越高的特征非常明显。
从职业技能对就业满意度的影响来看，高级技师群体的就业满意度高达157.8，显著高于其他各等级的劳动者群体。职业技能等级与就业满意度存在较强的相关性，就总体而言，劳动者的职业技能等级越高，就业满意度也越高。
专家分析指出，从上海人力资源市场供求状况来看，招聘单位对于劳动者学历、职业技能的要求逐年提高，要求大专以上学历的招聘岗位所占比重约为40%，高端技能人才“一匠难求”的现象在人力资源市场上可谓司空见惯。如何吸引人才、留住人才、用好人才，已经成为越来越多的用人单位必须面对和思考的重要课题。因此，与知识水平相对较低且缺乏一技之长的简单劳动力相比，知识型、技能型劳动者在选择就业岗位时往往具有更大的选择余地，就业满意度也相对较高。简单的体力劳动者，岗位收入偏低，就业稳定性也差，则面临着更多的就业压力，就业满意度也相对较低。
青壮年劳动者就业满意度相对较高，人到中年需谨防“职业倦怠”。
从不同年龄分组的情况来看，31-35岁年龄组的上海市民就业满意度最高，为144.8;46-50岁年龄组的上海市民就业满意度相对较低，仅为138.6。
专家分析指出，如果忽略就业满意度的代际差异，则不同年龄分组的总体调查数据，可以看作是个体劳动者成长历程的不同阶段，事实上完整地描绘了劳动者个人的职业生涯。大多数劳动者在20岁左右初涉职场，由于缺乏工作经验、不谙人情世故，在职场上跌打滚爬，在摸索中成长;到了35岁左右，随着个人职场经验和人脉资源的积累，职业相对稳定，事业也逐渐进入上升通道;过了40岁的劳动者，面对持续的工作、生活压力，渐渐开始对工作失去兴趣和期待，特别是在事业发展出现波折的时候，容易出现对工作不满意的负面情绪，现代劳动经济学将这种现象称为“职业倦怠”，也有心理学家称之为“中年危机”。
专家表示，职业倦怠既有员工自身和用人单位的原因，也有社会经济转型发展的影响。对于劳动者个人来说，不宜放任这种现象的消极影响，更不能一味地抱怨，而要充分认识自我价值，及时调整心态、学会适应，做一个时时刻刻“有准备的人”，积极应对工作、生活中的各种压力和挑战，我们的生活也许会是另外一番模样。
就业满意度的户籍差异不明显，基本公共服务均等化的成效初步显现。
从不同户籍劳动者的就业满意度来看，上海户籍劳动者的就业满意度为142.2，外省市来沪人员的就业满意度为142.8，两者之间的差距微乎其微。
专家分析指出，全国各省市的来沪人员是上海经济社会建设的重要力量，劳动年龄人数已超过上海户籍劳动年龄人数，作用巨大、不可替代。上海市委市政府一贯高度重视推动实现基本公共服务均等化，在综合考量城市发展水平和承受能力的前提下，致力于让符合条件的来沪人员平等地享有基本公共服务。如今，数以百万计的来沪人员已经深度融入上海的城市生活，他们长期居住、生活在上海，就业质量大多要明显高于在家乡的同龄人，对于就业岗位的满意度，和上海户籍劳动者相比几乎没有差别。
篇3：居民满意度调查报告
一、
调查目的：
1
基本掌握顾客满意度的调查方法
2
学习调查报告的写作
3
培养团队精神
二、
调查时间：20_年x月x日——x月_日
三、
调查地点：深圳市福田区上梅林家乐福
四、
调查方式：调查问卷(拦截、入户)实地考察
五、
调查报告：现在很多企业都将“实现顾客满意”作为工作的重心，并为此千方百计的变换着提升和改进服务的新招式，但是不论通过什么样的工作
，ZUI后企业都普遍感觉到，这些方式起到的效果并非总是那么明显。
于是，测评顾客满意成为了企业一个新的热点话题。我组就我市现在的热门超市家乐福进行了选址调查，我们采取了实地对购物者进行了解记录调查和对附近居民进行了入户问卷调查。调查显示家乐福在顾客心中的地位是可屈一指的。无论是它的商品质量方面还是企业形象信誉方面都有和高的评价，具体请参考下表
测试项目
(14项)
商品价格
商品质量
商品陈列
服务标识
服务态度
售后服务
交通条件
商场信誉
商品宣传
营业环境
服务员仪表
营业员结算速率
安全设施和服务
服务员商品介绍
测试指数
(总指数为10)
8.6
8.8
8.2
7.8
8
7.3
8.5
9
7.2
7.8
8
7.9
8.2
8.6
从上表可以很清楚的看见家乐福的综合评价很高，从商品的角度考察得到很高指数，但仍村早一些不足之处，例如售后服务的不完善，很多顾客一次性购买的数量比较多而要带着如此多的商品回家成为一个令人头疼的问题，如果可以实施购物车的出租制度可以减少顾客的麻烦，达到了轻松购物，轻松回家的效果：商场的商品宣传也仍有待加强，特别是每次促销活动的开展应加强宣传的力度，增加宣传的方式，有利于吸引更多的新顾客群。
调查中，我们还发现去家乐福购物的顾客群多数为工薪阶层，占到顾客比例的71%，三口之家的顾客就占到了50%以上，老龄人占到18%的比例，而学生只有11%比例。多数顾客都是附近居民区的居民前往购物，使用步行的交通方式的居民所占比例ZUI多，但也有使用其他交通工具的顾客，具体请看下表
顾客购物使用交通工具比例表
步行
公交车
私家车
自行车
出租车
35%
28%
17%
8%
12%
六、调查总结：家乐福的经营策略是以低廉的价格、严格控制的物流系统和专业的生鲜食品管理技术提供高品质的生鲜食品。它提供的价格和周围竞争对手以及自由市场的相同。“提供高品质的商品，同时又降低成本，
从而实现合理的利润目标”，这是家乐福的一贯宗旨。通过这次调查可以看到家乐福在居民顾客的心目中的地位，不但巩固了家乐福在零售业的地位，促进它成长，更找到了自身不足之处，及时得以改正，不断完善内部体制，使顾客对家乐福的满意指数不断提高。
篇4：居民满意度调查报告
按照市委、市政府统一部署，我市20__年社会公众安全感调查由市政法委综合治理办公室牵头组织、_市社情民意调查中心具体负责调查实施，20__年9月至10月在全市六县(市、区)全面开展。通过对全市城乡广大人民群众对当前社会治安状况和公众安全的调查了解及真实评价，客观地反映了我市社会治安综合治理工作的现状和变化，进一步揭示在经历大地震之后我市社会公众安全亟待解决的问题、隐患以及全市社会综合治理面临的困难和突出问题，提出建议、措施。
一、调查内容和样本分布
此次调查的主要内容包括城乡调查居民对全市社会公众安全的总体评价;客观反映影响社会公众安全感的主要因素和当前社会治安状况以及群众关心的热点问题;真实了解群众对创建“平安德阳”和综合治理宣传工作的知晓度以及对政法工作和队伍建设的满意程度等方面;收集整理调查群众对增加社会公众安全感的建议措施。
全市共抽取调查样本1240户，比增加调查样本数量240户，调查样本扩大24%。调查样本的结构和分布客观地反映了我市城乡居民总体构成和分布的基本特点。从调查对象的性别看：男性占49.7%、女性占50.3%;从受教育程度看：小学及以下的占11.4%，初中的占35.1%，高中的占28.9%，大专及以上的占24.6%;从被调查人的职业或身份看：干部、职员占12.8%，企业管理者、专业技术人员占10.2%，个体、私营业主占8.7%，工人、司售人员、服务业人员占12.6%，务工农民占3%，离退休人员占6.6%，无业或失业人员占15.7%，在校学生占1.4%，务农农民占22.3%，其他占6.7%;从样本分布的区域分布看：城市690户，农村550户。其中：_县280户，_县100户，_市、_市、_市、_区各200户(_区包括旌湖开发区80户)，二重、东电、东汽三大厂各20户;从调查对象居住状况看：居住在活动板房或帐篷占21.5%，居住在自有房或出租房占78.5%。
本次调查严格按照抽样调查的原理，以城乡住户为单位、确定年龄在18至60岁之间的城乡居民为调查对象，采取随机抽样、入户调查的方式进行。为真实反映在大地震后城乡居民对全市社会治安状况和公众安全感受和评价，市政法委综合治理办公室和市社情民意调查中心严格按调查方案进行了入户调查、实地复查和问卷电话抽查等各阶段、各环节的工作，保证了本次调查结果客观、可靠。
二、群众对当前公众安全感和社会治安状况评价
今年我市遭遇了“5.12”大地震灾害，党中央和国务院及时组织全国各方力量抗震救灾和恢复重建家园，一方面抽调大量部队、警察以及其他救援力量进行施救和重建，国家对灾区人民在经济上、精神上和生活信心各方面落实政策、措施进行帮助，党和国家主要领导亲临我市重灾县(市)指挥、慰问，对于灾区广大民众凝聚人心、恢复信心和维护社会稳定发挥了重要作用;另一方面，我市广大干部群众在灾难面前表现了万众一心、抗震救灾的勇气和精神，自发组织了“共产党员服务队”、“群众救援队”、“民间慰问队”、“治安巡逻队”等各种救援和治安组织;我市各级政府在震后及时落实兑现灾区各项补助政策和重建措施，积极向重灾乡镇(街道)、村(居委)、各救助点派驻大量干部，帮助解决灾区群众困难、统一思想、维护社会稳定;各级政府继续实施社会治安综合治理目标管理，充实加强基层治安的力量，加强对基层综合治理工作宣传、巡逻、严打、专项治理等方面工作，并取得显著成效。
(一)公众安全感稳步提升
调查结果显示：社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为94.36%，比去年上升了3.05个百分点，安全感评价满意率继续保持在九成以上。其中：评价“很好”的占27.26%;评价“较好”的占46.05%，评价“一般”的占21.05%。全市社会公众安全感评价具有以下特点：
1.从城乡看：乡村居民的安全感高于城镇。在城镇的居民中安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的占93.62%，比上年提高3.22个百分点;在乡村的居民中感觉“很好”“较好”和“一般”的占95.09%，比上年提高2.89个百分点。城镇和乡村被调查者安全感评价“较差”和“很差”的分别占6.38%和4.91%，城镇居民安全感评价“较差”和“很差”的比重高出乡村1.47个百分点。尽管我市城镇和农村居民公众安全感评价总体水平逐年提升，但由于近年城市经济迅速发展，外来人口急剧上升，城市管理难度加大，城市发展过程中引发和沉淀一些矛盾和问题，从而影响了城镇居民对社会公众安全感评价低于乡村。
2.从性别看：男性安全感高于女性。性别不同对安全感评价也不同，一般情况下，往往女性的安全意识更强、更关注。在本次的被调查者中，男性安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为95.94%，女性安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为92.47%，男性比女性的安全感高3.47个百分点。
3.从年龄看：老年组的安全感低于其他年龄组。在各年龄组对社会公众安全感评价中，50—65岁年龄组安全感评价为ZUI低，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重仅为88.24%，比全市居民安全感低6.12个百分点;其余18-29岁、30-39岁、40-49岁各年龄组安全感评价分别为97.24%、98.55%、94.39%，50岁以下年龄组对社会公众安全感评价都在94%以上，表明全市社会治安秩序总体良好。50-65岁年龄组安全感偏低，要求社会更加重视中老年群体公众安全，减轻其心理压力。
4.从教育程度看：受教育程度越高安全感越低。小学及以下安全感比重，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重达99.29%;受大专及以上教育的群体安全感觉ZUI低，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重仅92.46%;受高中教育的群体评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为93.02%;受初中教育的群体评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为94.72%。受教育程度越高，对社会治安环境的关注和对公众安全的要求也越高。
5.从被调查者的职业看：务农农民安全感。调查结果显示：安全感评价超过94%以上的职业为学生、务农农民、工人、务工农民、无业人员，其中务农农民安全感为97.11%;安全感评价92%至94%之间的职业有职员、机关人员、离退休人员、私营业主;安全感评价91%至92%之间的职业为企业管理人员、个体工商;安全感评价91%以下的职业为服务人员和司售人员。安全感评价职业分布总体上反映了低收入职业的安全感高于中、高等收入职业。同时司售人员的安全感评价较低反映了司售人员对交通肇事行为增长而对公共交通安全的担心。
6.从县(市、区)看：重灾县(市、区)社会治安稳定，安全感评价高于全市平均水平。调查结果显示：分县(市、区)的社会公众安全感评价比上年均大幅度提高(见附表一)，按安全感评价高低排序依次为：_市、_市、_县、_县、_市、_区，社会公众对社会治安状况和安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为：_市96%、_市95.5%、_县95%、_县93.57%、_市93.5%、_区93.46%;_市、_市、_县分别比全市平均数高出1.64、1.14、0.64个百分点。重灾市、县社会公众安全感评价较高，除了当地加强了对基层综合治理工作宣传、巡逻、严打等各项常态综合治理工作外，国家抽调了大量部队、警力、救援人员以及各级政府下派大量驻村干部对维护灾区社会稳定起到重要作用。
关于市社会公众安全感满意度调查报告关于市社会公众安全感满意度调查报告
(二)20全市社会治安现状明显好转
大灾之年，市委、市政府高度重视地震灾害给维护社会稳定以及社会治安综合治理造成的影响和难度，及时制定了《受灾群众集中安置区治安管理办法》，各级政法机关在加强综合治理常态工作的同时，重点开展了“地震灾害安置区平安创建”专项活动、“惩治入室盗窃专项措施”活动、专项打击传销活动以及民爆物品专项整治活动;在奥运会期间还进一步加强了对流动人口的清理、登记，对进京人员和去往火炬接力举办地城市进行登记管理;开创新一轮“平安德阳”创建专项活动，进一步稳定了灾区治安环境。全市社会治安秩序总体良好，社会治安大局稳定，公众安全感不断增强，全市的社会治安综合治理工作取得显著成效。
根据调查当地治安状况与前三年对比，被访群众认为“有明显好转”的占71.21%，认为“和以前差不多”的占27.58%，合计占98.79%，比20上升0.29个百分点，认为“有所恶化”的仅占1.21%。
1、发生在全市市民身边的违法犯罪案件大幅度减少。在对“公众安全侵害行为”的调查中发现，“本人、家人受到过侵害”、“同事、朋友受到过侵害”和“亲身经历或者亲眼看到过违法犯罪案件的发生”的行为大幅降低，比上年减少30.19%。其中：“本人、家人受到过侵害”比上年减少5.19个百分点，“同事、朋友受到过侵害”比上年减少13.11个百分点，“亲身经历或者亲眼看到过违法犯罪案件的发生”比上年减少7.89个百分点。
2、未成年人犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒等突出治安问题治理效果明显。根据调查访问公众对年度本地发生的突出治安问题选项回答结果表明：未成年人违法犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒、破坏盗窃国家电力电信设备、寻衅滋事和打架斗殴等突出治安问题的案发和影响，与上年比较大幅下降(见表三)。被访群众在回答本地ZUI突出的治安问题答案时，选择“未成年人违法犯罪”比重下降2.35个百分点，选择“机动车被盗的”比重下降9.81个百分点，选择“吸毒贩毒”比重下降2.23个百分点，选择“破坏盗窃国家电力电信广播电视设备设施”比重下降4.71个百分点，选择“当地称雄的黑恶势力”比重下降1.22个百分点，选择“寻衅滋事和打架斗殴”比重下降0.7个百分点。#from本文来自高考资源网www.gkstk.comend#
3、社会治安综合治理环境进一步好转。通过各级政府不断推进社会治安综合治理工作，各级政法机构着力落实综合治理各项政策措施，新一轮创建“平安德阳”建设活动已深入社区、村组居民，社会公众法律意识和参治意识增强，基层社区警务室、校园警务室、板房警务室和义务治安巡逻队、义务消防队、义务交通秩序维护队等基层治安机构、队伍已落实到社区、街道、校园，综合治理基础工作得到充实，社会治安环境进一步好转。
根据调查访问：90.89%的被访群众“看见违法犯罪行为发生”选择报警，并有近10%的被访群众表示要“挺身而出，见义勇为”。同时，有69.5%的被访群众表示参加过基层单位组织的“治安巡逻、轮流守护”行动。
有84.5%的被访群众知道平安德阳(平安安置区)建设活动的主要内容，其中：通过村组干部宣传占24.19%，通过广电报刊宣传的占45%，通过标语板报宣传的占18.6%，其他途径宣传占12%。
有近50%的被访群众熟悉居住区(安置区)的责任民警;有63.3%的被访者经常看到居住地(安置区)的民警、治安巡逻队和基层干部在开展治安巡逻。
(三)对政法部门和政法干警的满意度评价较高
调查结果显示：被访群众对政法部门执法公正和基本公正的认同率分别为：公安局91.21%、法院91.13%、司法局89.60%、检察院89.52%。被访群众对政法部门和执法干警是否满意的认同率分别为：公安局90.40%、法院90.32%、检察院89.11%、司法局88.95%。2015年度，公众对公安部门执法公正和公安干警执法的满意度认同率上升到政法部门中第一位，一方面是公安部门和公安干警自身素质不断提高的结果，另一方面是社会公众对公安部门和干警在这次特大地震灾害中的英勇表现，满意度认同率很高。地震灾害及其影响成为今年全市社会公众关注的重点，对司法工作和诉讼案件的关注度下降，同时今年发生的诉讼案件影响力相对较小，对司法局和检察院执法的满意度认同率排位下降有一定影响。
三、当前影响社会治安和危害群众安全的突出问题
(一)盗窃和未成年人违法犯罪仍然是影响社会治安和危害群众安全ZUI突出的治安问题。
尽管全市2015年全市未成年人违法犯罪、机动车被盗等犯罪现象比例比上年呈下降趋势，但在本年度发生的突出治安问题构成比重仍然占较大份额。根据被访群众对当地发生的未成年人违法犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒、破坏盗窃国家电力电信设备、当地称霸的黑恶势力、入室盗窃、公共场所扒窃、自行车被盗、街面抢夺、寻衅滋事和打架斗殴等14项违法犯罪现象选择回答时，自行车被盗、公共场所扒窃、入室盗窃、未成年人违法犯罪、机动车被盗等五项被受访群众选择为ZUI突出的治安问题，选择比重分别为自行车被盗占45%、公共场所扒窃占39.03%、入室盗窃占31.94%、未成年人违法犯罪占30.16%、机动车被盗占26.29%。(见表三)
(二)部分区域治安秩序存在薄弱环节
治安秩序按城镇和农村比较，城镇为薄弱环节。城镇居民安全感评价“较差”和“很差”的比重高出乡村1.47个百分点，城镇治安状况与前三年相比，认为“有所恶化”占1.59%，比农村高出1.23个百分点。
治安秩序按_区和旧城区比较，旧城区为薄弱环节。_市区_区主要分布在环绕旌湖和市开发区辖区内，市开发区的社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重达95%，比主要分布在旧城区的社会公众安全感评价高3.33个百分点。
治安秩序按管辖区域比较，二重工矿区为薄弱环节。二重工矿区的社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为85%，低于全市平均水平9.36个百分点;安全感评价“较差”和“很差”的分别占10%和5%，比全市高出4.6和4.76个百分点;治安状况与前三年相比，认为“有所恶化”占10%，比全市高出8.79个百分点;受访群众对2015年本地发生的突出治安问题选择中，“自行车被盗”比全市高出20个百分点、“公共场所扒窃”比全市高出16个百分点、“入室盗窃”比全市高出3个百分点、“未成年人违法犯罪”比全市高出8.2个百分点、“机动车被盗”比全市高出13.7个百分点。
(三)地震灾害给社会治安环境治理造成的破坏和影响逐渐增大
根据调查了解：地震灾害使我市一部份城乡居民失去了家园，许多家庭遭到毁灭性打击，出现了大量的“孤儿”“孤老”“孤残”三孤人员，失业人口大量增加，城乡居民收入大幅降低，城乡居民生活困难户和特困户增多。尽管国家对灾区的住房坍塌住户无偿提供了居住条件，灾区政府及时落实了永久性住户补助和灾后重建措施，并对困难群众实施了临时生活救助和后续救助，这些政策在短时间内，解决了群众基本生活问题，维护了社会稳定。但在灾后重建的过程中，随着灾区救助政策的兑现完毕后，一部份在未能纳入国家ZUI低生活保障补贴的低收入户居民依然面临生活困境，一些因地震形成的各种问题可能引发新的矛盾，随着时间的推移，将逐渐成为主要的危害社会治安环境的不稳定因素。
四、改善社会治安环境和增强群众安全感的措施、建议
(一)加强法制宣传，进一步加大对盗窃财物等突出犯罪行为的打击力度。
1、加强法制宣传，引导未成年人健康成长。2015年度，各级政法机构和教育部门继续进一步把“学校警务”活动推进，学校周边社会治安环境已经有了明显改变，学生和教师的安全感评价大幅提升，但由于未成年人违法犯罪行为的频繁发生，对社会治安环境和社会公众安全感的影响仍然十分明显，因此，必须进一步加强法制宣传、特别是对未成年人的法制教育，落实好对有效降低未成年人违法犯罪行为发生的各项措施，通过多种形式、多方渠道加强法制宣传，包括认真落实“警校共育”的具体内容，扩大对各级政法部门的职能宣传的影响，鼓励媒体部门加强对有关见义勇为青少年的维护法律尊严的先进事迹的报道，同时强化对未成年人出入“网吧”的管理，对传媒相关新闻报道加强审核、把关。
关于市社会公众安全感满意度调查报告各类报告
2、加大力度，打击侵害公众财产等突出违法犯罪行为。从近年调查资料来看表明(见表三)，自行车被盗、公共场所扒窃、入室盗窃、机动车被盗等侵害公众财产的违法犯罪行为连续两年都被群众评为ZUI突出的违法犯罪的治安问题，同时还有32.9%受访群众，认为政法机关打击违法犯罪“打击过轻”。针对近年来发生的ZUI突出的侵害公众财产等违法犯罪行为应加大打击力度，在不同范围和区域内进行专项整治活动，特别是对违法犯罪行为频繁发生和相对集中的车站、市场、景区、街道、居民小区进行重点防控、综合治理。
(二)改善治安环境，落实综合治理措施
1、完善考核机智，畅通管理渠道。近年来，我市不断加强社会治安综合治理目标管理，取得了显著成效。但由于城市的发展，部份工矿区已经被城市融为一体，形成了本企业职工、外来人口、本地居民和商业市场混杂一起的格局，城市管理、社会治安等公共事务和公益事业管理存在着交叉错位和相互推诿、扯皮等现象，为社会治安违法犯罪行为的发生提供了滋生条件。因此，我市各级政府应下决心解决管理体制问题，促使社会治安综合治理工作管理到位，责任明确。
2、加大基层治安的保障投入。我市城市经济的快速发展，城市人口迅速增加，要实现城市经济实现稳定的、可持续发展和城市的升级，必须加大的城市管理和综合治理的投入，尤其是对担负着社会稳定的重要职责的基层治安的投入，要求各级政府根据社会和城市发展规划，充实和完善基层治安的力量和经费，为满足防控技术进步要求，提供必要的物质保障措施。各基层企事业单位和街道组织，也要增加相应的社会治安投入。对于灾区群众集中居住的活动板房区，由于居住人口众多，人员流动性强，治安问题隐患压力较大，社会矛盾相对集中，建议各级政府必须考虑落实社会治安专项建设资金，保证社会治安的投入，从源头上解决维护社会治安和稳定。
3、落实基层“平安创建”治理的措施。2015年我市开展了继续开展了“平安创建”活动，通过创建新一轮“平安小区”和“平安安置区”将社会治安治理措施落实到基层。调查资料显示：受访群众对增加公众安全感首先要落实和解决的问题是“加强巡逻”，调查群众认同率达62.74%;其次是“加强青少年教育”，调查群众认同率为50.08%;第三是“加强外来人口管理”，调查群众认同率为29.19%;第四是“公正执法”，调查群众认同率为25.97%;第五是“提高警察素质”，调查群众认同率为24.68%;第六是“鼓励见义勇为”，调查群众认同率为23.79%;第七是“加强街面警力”，调查群众认同率为18.23%;第八是“加强单位、小区保安值守制度”，调查群众认同率为11.93;第九是“迅速破案”，调查群众认同率为11.77%;第十是“对犯罪多处重刑”，调查群众认同率为10.56%。通过以上调查结果表明，我们基层治安需要重点落实“治安巡逻”、“青少年教育”和“外来人口管理”的措施，同时加强群防群治、提高执法者素质、提升办案质量以及加大打击犯罪力度等方面的基础。
(三)关注灾区群众关心热点问题和特殊情况
关注和帮助解决灾区群众关心的热点问题及困难，有利于消化社会不稳定因素、排除安全隐患。2015年超过半数受访群众关注物价上涨、子女教育、社会治安、居民收入问题、就业问题、环境问题六大社会问题，群众关注度分别为81.13%、73.47%、64.92%、54.44%、51.85%、51.13%。其他受群众关注的社会问题关注度分别为：医保问题49.44%、灾后重建44.52%、腐败问题22.66%、人口问题4.84%及其他0.48%。相比2015年，前三位排序没有变化，但由于地震给群众生活带来了极大影响，居民收入问题、就业问题受关注程度上升，排位提前。各级政府和政法部门要根据群众关心的热点问题以及灾区面临的特殊情况，在落实综合治理措施方面做到管理和服务相结合、预防和治理相结合。
篇5：北京居民居住环境满意度调查报告
北京人居住得方便、舒心吗?居住环境感觉美好吗?不同区域的居民对管理和服务的满意度有什么不同?北京市统计局、国家统计局北京调查总队昨天发布了《北京居民居住环境满意度调查报告》。
四大功能区居民满意度不同
调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%。四大功能区的居民满意度有所不同，首都功能核心区和生态涵养区的满意度分别为79.1%和80.5%;城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高的生态涵养区与最低的城市发展新区相差2.8个百分点。市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，居住环境满意度呈“内外区域高、中间区域低”的特点。
公共服务领域交通最满意
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%;居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上;休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。
分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%;城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。
列四大功能区满意度之首的均为交通便捷性，市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，这说明本市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好效果。
【受访居民居住区域】
首都功能核心区17.4%
生态涵养区13%
城市发展新区26.1%
城市功能拓展区43.5%
【受访居民住房类型】
简易房0.8%
花园式小区4.6%
胡同平房9.4%
楼房85.2%
调查背景
市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式对全市2300位18至70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域，开展了北京居民居住环境满意度调查。
调查结果
篇6：北京居民居住环境满意度调查报告
居住地周边公共服务满意度81.4%
其中，交通便捷性满意度最高88.8%
居二、三、四位的依次是
商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上
哪些公共服务待加强?
1.养老配套服务
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在列出的'6项公共服务中最低。
调查报告指出，近年北京老龄化趋势明显加快，人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加，目前本市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。
2.休闲娱乐配套
休闲娱乐配套满意度列位6项公共服务倒数第二，仅为74.7%。不满意的主要原因为，居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足、满意度不高;休闲娱乐价格普遍高于居民期望。
3.安保和环境卫生
此外，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况，安保和环境卫生成为小区物业管理中的短板。认为安保存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%。认为环境卫生存在问题的被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。
篇7：天津市居民供热现状及满意度调查报告
供热一直是冬季消费者关注的热点问题。昨天，市消协发布了《本市居民供热现状及满意度调查报告》。XX年11月至12月，市消协开展了“天津市居民供热现状及满意度”调查，样本量为(有效问卷)20xx个，调查分为市民供热缴费情况、市民对供热期限及供热效果评价、市民对供热设施改造认知、市民对维修服务的评价、市民对供热服务的投诉情况、市民对所属供热公司的总体评价六个方面。报告显示，超八成被调查者认为供热价格应与煤炭、天然气等价格挂钩，形成联动机制。
超八成被调查者认为
供热价应与煤价气价联动
报告显示，43.4%的被调查者知晓供热收费标准，近10%的被调查者表示“没有途径了解供热收费标准”。超八成被调查者认为供热价格应与煤炭、天然气等价格挂钩，形成联动机制。
虽然优惠政策有一定的吸引力，多数被调查者还是会选择临近供热期再交纳供热费用，选择在10至11月缴费市民比例为35.40%。55.08%的被调查者认为目前集中供热的价格偏高，其中20.43%的市民表示难以接受现行的供热价格，34.65%的市民认为“虽然价格偏高，但勉强可以接受”，33.27%的市民认为现阶段制定的供热收费标准较为合理。
此外，大多数被调查者认为所属的供热公司不存在乱收费的现象;近8%的被调查者表示在缴费后，供热公司不能做到及时提供正规的收费票据。被调查者对供热收费人员的满意度指数为76.64%，不满意的原因集中在服务态度差、办理业务缺乏规范性、工作效率不高、业务不熟练及整体素质不高等方面。被调查者对供热缴费流程的满意度指数为73.94%。被调查者希望增设收费地点及窗口、开通刷卡收费和网络收费方式、及时公布缴费信息及实行弹性收费等。
近五成被调查者认为
现行供热期限过短
报告显示，被调查者中47.58%认为现行的供热期限(11月15日至转年3月15日)过短、49.06%认为适中。
供热及时性方面，92.25%的被调查者表示供热公司能够做到按时供热,1.87%被调查者认为供热公司不能做到按时供热。
供热温度及退费方面，66.14%被调查者认为目前的供热温度较为“适中”;20.59%的被调查者认为目前的供热温度较低。所有被访者中，15.19%家中供热温度不能达标(卧室、起居室温度不低于18摄氏度)。温度不达标的被调查者中，50%认为供热公司应对“供热温度不达标”负主要责任，且其中36.82%未收到供热公司退还的采暖费用，明确表示已收到退还采暖费用的有5.74%。
86.46%被调查者
支持“一户一阀”
报告显示，多数被调查者对“一户一阀”供热形式表示“支持”，整体支持指数为86.46%，2.78%的被调查者对“一户一阀”供热形式表示“不太支持”或“不支持”。
持“不支持”态度的被调查者担忧的主要问题为：计量改造时对装修的破坏能否得到修复(32.79%)、温度是否还能和以前一样(28.96%)、计量收费是否会造成供热费用更高(35.52%)等。
33.63%的被调查者家中供暖设施已改造为“一户一阀”。这其中20.97%表示“改造过程中，供热公司对自家装修造成的破坏已经完全修复”;7.56%表示装修得到了部分修复;5.11%表示改造过程中对装修造成的破坏没有得到任何修复。
报修市民主要不满
相互推诿不解决实际问题
报告显示，23.15%的被调查者有过供热报修经历。报修内容包括：暖气不热、阀门需要调节、管道阀门老化损坏、暖气片漏水、供热阀门未打开、暖气响、供热温度不达标等。
被调查者对报修流程及处理方式的满意度指数为63.68%，超过20%的报修市民对报修流程及处理方式表示“不太满意”或“不满意”。不满意原因集中在拨打报修电话相互推诿、说好上门维修迟迟不来及维修仅是例行公事不解决实际问题等方面。
被调查者对供热公司维修人员整体满意度指数为70.41%，11.73%的被调查者对维修人员“不太满意”或“不满意”。不满意度的原因为维修人员态度差、技术水平不高、办事效率低及人员素质低等。
投诉市民近半数认为
供热公司不能及时处理投诉
报告显示，9.48%的被调查者有过投诉经历。投诉相关内容比例由高到低依次为：温度不适宜(4.12%)、工作人员办事效率低(1.37%)、服务态度欠佳(1.37%)、设备维修技术差(1.23%)、收费标准不合理(1.37%)等。
被调查者对供热公司投诉处理情况的及时度指数评价为54.68%。有过投诉经历的市民中，近半数认为“供热公司不能及时处理市民投诉”。
近三成被调查者认为
供热公司服务管理有问题
报告显示，被调查者对供热公司的整体满意度为74.97%。近三成的被调查者认为供热公司服务管理工作存在问题，且问题主要集中在工作人员素质参差不齐、供热维修不及时及管理制度不健全等方面。
被调查者从设备安检、供热收费、供热温度、供热期限及时间、维修处理、温度测量、管理制度、与市民互动、工作人员服务以及供热用料等十个方面提出了相关的意见建议。
篇8：北京居民居住环境满意度调查报告
北京人居住得方便、舒心吗？居住环境感觉美好吗？不同区域的居民对管理和服务的满意度有什么不同？北京市统计局、国家统计局北京调查总队昨天发布了《北京居民居住环境满意度调查报告》。
四大功能区居民满意度不同
调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%。四大功能区的居民满意度有所不同，首都功能核心区和生态涵养区的满意度分别为79.1%和80.5%；城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高的生态涵养区与最低的城市发展新区相差2.8个百分点。市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，居住环境满意度呈“内外区域高、中间区域低”的特点。
公共服务领域交通最满意
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%；居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上；休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。
分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%；城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。
列四大功能区满意度之首的均为交通便捷性，市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，这说明本市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好效果。
首都功能核心区17.4%
生态涵养区13%
城市发展新区26.1%
城市功能拓展区43.5%
简易房0.8%
花园式小区4.6%
胡同平房9.4%
楼房85.2%
调查背景
市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式对全市2300位18至70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域，开展了北京居民居住环境满意度调查。
调查结果
居民居住环境总体满意度78.6%。
居住地周边公共服务满意度81.4%。
其中，交通便捷性满意度最高88.8%。
居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上。
哪些公共服务待加强？
1.养老配套服务
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在列出的6项公共服务中最低。
调查报告指出，近年北京老龄化趋势明显加快，人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加，目前本市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。
2.休闲娱乐配套
休闲娱乐配套满意度列位6项公共服务倒数第二，仅为74.7%。不满意的主要原因为，居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足、满意度不高；休闲娱乐价格普遍高于居民期望。
3.安保和环境卫生
此外，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况，安保和环境卫生成为小区物业管理中的短板。认为安保存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%。认为环境卫生存在问题的`被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。
篇9：北京居民居住环境满意度调查报告
20xx年12月召开的中央城市工作会议指出“要抓住城市管理和服务这个重点，让人民群众在城市生活更加方便、更舒心、更美好”。为了解北京城镇居民对居住地周边管理和服务的满意程度，进一步提升城市管理水平，满足市民公共服务需求，为相关部门提供决策参考，北京市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式（CATI）对全市2300位18―70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域（包括商业、教育、医疗、养老、休闲娱乐、交通及安保、房屋设施、环境卫生、绿化养护等10个方面），开展了北京居民居住环境满意度调查。
一、北京市民居住环境满意度调查总体情况
（一）被访市民居住状况
从居住区域分布看，17.4%的被访市民居住在首都功能核心区，43.5%的市民居住在城市功能拓展区，城市发展新区占26.1%，生态涵养区占13%。从居住房屋类型看，85.2%的被访市民居住在楼房，9.4%的市民居住在胡同平房，4.6%的市民居住在花园式小区，0.8%的市民居住在简易房。从物业管理方式看，超过半数小区实现了封闭式管理，其中全封闭式管理小区占17.6%，半封闭式管理的小区占32.9%，开放式小区占49.5%。
（二）近8成市民对居住环境总体满意
居住环境满意度是衡量居住小区社会管理水平和宜居程度的综合民意指标。调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%；居住地周边公共服务满意度高于小区物业管理满意度5.7个百分点。从四大功能区看，居住环境满意度略有差异，呈“内外区域高、中间区域低”的特点，首都功能核心区和生态涵养区满意度分别为79.1%和80.5%；城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高与最低区域相差2.8个百分点。
1.公共服务领域首都功能核心区优势明显
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%；居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上；休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%，城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。此外，交通便捷性满意度均列四大功能区之首，表明我市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好的效果。
2.高品质和全封闭小区物业管理满意度高
调查显示，被访居民对小区物业管理的总体满意度为75.8%，各分项满意度均在70%―80%之间；房屋的类型与小区管理方式直接影响居民的评价结果。从房屋类型来看，花园式住宅的小区管理满意度最高，为92%，各分项满意度接近或超过90%；简易房满意度最低，为68.1%，两者满意度差距高达23.9个百分点。从物业管理方式看，全封闭小区的管理满意度最高，为88.8%；其次是半封闭管理小区，为84.3%；开放式小区满意度最低，为65.3%。
二、影响居住环境满意度的主要因素
调查显示，尽管有近8成的被访居民对居住环境总体满意，但公共服务和小区管理方面仍存在养老、休闲娱乐配套不足，安保和环境卫生状况差等问题。
（一）养老配套设施不能满足老龄化需求
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在所列的6项公共服务中最低。近年来北京市老龄化趋势明显加快、人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加。从养老配套的供给看，20xx年我市共有养老机构410家，养老床位109万张，平均每百名老人拥有床位3.7张，基本达到《关于加快本市养老机构建设的实施办法》中“到20xx年每百名老人拥有养老机构养老床位数3.8张”的目标，但与每百名老人拥有6张床位的国际水平相比仍有差距。目前我市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。20xx年北京市统计局开展的《北京城乡居民养老现状与需求调查》结果显示，88.1%的被访者倾向于“居家养老”。居家养老的被访者中“餐饮服务”需求最高，比重占41%；其次为“家政服务”，占37.7%；第三是“紧急救助”，占35.3%。同期调查显示，提供情况较好的社区服务项目是组织文体活动、组织旅游、举办健康讲座等公益类项目，真正需要市场化介入的服务行业如上门护理、康复训练、陪同就医购物、陪同聊天解闷等项目甚少，市场化供应明显不足。
（二）休闲娱乐配套不足、价格偏高
在所列6项公共服务中，休闲娱乐配套满意度列位倒数第二，仅为74.7%。据统计部门的20xx年调查结果显示：超2成居民认为居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足；对以上设施的满意度均在75%以下；休闲娱乐价格普遍高于居民期望，如剧场演出平均票价为260元/张，约为居民期望价格的4倍。休闲娱乐配套设施不足、价格偏高，也是间接影响居民居住环境满意度不高的因素之一。
（三）安保和环境卫生成小区物业管理中的短板
小区管理中安保状况、房屋设施、设备、环境卫生、绿化养护直接影响居民居住环境总体满意度，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况。认为安保方面存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%；认为环境卫生方面存在问题的被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。此外，绿化养护方面的主要问题是“绿化面积少”和“养护不到位”，选择比重分别为55.9%和37.9%；房屋设施方面存在的主要问题是“管道、电线、电梯老旧”、“房屋年久失修”和“房屋漏雨、漏水”，选择比重分别为27.9%、21.8%和17.6%。
篇10：天津市居民供热现状及满意度调查报告
供热价应与煤价气价联动
报告显示，43.4%的被调查者知晓供热收费标准，近10%的被调查者表示“没有途径了解供热收费标准”。超八成被调查者认为供热价格应与煤炭、天然气等价格挂钩，形成联动机制。虽然优惠政策有一定的吸引力，多数被调查者还是会选择临近供热期再交纳供热费用，选择在10至11月缴费市民比例为35.40%。55.08%的被调查者认为目前集中供热的价格偏高，其中20.43%的市民表示难以接受现行的供热价格，34.65%的市民认为“虽然价格偏高，但勉强可以接受”，33.27%的市民认为现阶段制定的供热收费标准较为合理。
此外，大多数被调查者认为所属的供热公司不存在乱收费的现象；近8%的.被调查者表示在缴费后，供热公司不能做到及时提供正规的收费票据。被调查者对供热收费人员的满意度指数为76.64%，不满意的原因集中在服务态度差、办理业务缺乏规范性、工作效率不高、业务不熟练及整体素质不高等方面。被调查者对供热缴费流程的满意度指数为73.94%。被调查者希望增设收费地点及窗口、开通刷卡收费和网络收费方式、及时公布缴费信息及实行弹性收费等。
近五成被调查者认为
现行供热期限过短
报告显示，被调查者中47.58%认为现行的供热期限（11月15日至转年3月15日）过短、49.06%认为适中。
供热及时性方面，92.25%的被调查者表示供热公司能够做到按时供热，1.87%被调查者认为供热公司不能做到按时供热。
供热温度及退费方面，66.14%被调查者认为目前的供热温度较为“适中”；20.59%的被调查者认为目前的`供热温度较低。所有被访者中，15.19%家中供热温度不能达标（卧室、起居室温度不低于18摄氏度）。温度不达标的被调查者中，50%认为供热公司应对“供热温度不达标”负主要责任，且其中36.82%未收到供热公司退还的采暖费用，明确表示已收到退还采暖费用的有5.74%。
86.46%被调查者
支持“一户一阀”
报告显示，多数被调查者对“一户一阀”供热形式表示“支持”，整体支持指数为86.46%，2.78%的被调查者对“一户一阀”供热形式表示“不太支持”或“不支持”。持“不支持”态度的被调查者担忧的主要问题为：计量改造时对装修的破坏能否得到修复（32.79%）、温度是否还能和以前一样（28.96%）、计量收费是否会造成供热费用更高（35.52%）等。
33.63%的被调查者家中供暖设施已改造为“一户一阀”。这其中20.97%表示“改造过程中，供热公司对自家装修造成的破坏已经完全修复”；7.56%表示装修得到了部分修复；5.11%表示改造过程中对装修造成的破坏没有得到任何修复。
报修市民主要不满
相互推诿不解决实际问题
报告显示，23.15%的被调查者有过供热报修经历。报修内容包括：暖气不热、阀门需要调节、管道阀门老化损坏、暖气片漏水、供热阀门未打开、暖气响、供热温度不达标等。被调查者对报修流程及处理方式的满意度指数为63.68%，超过20%的报修市民对报修流程及处理方式表示“不太满意”或“不满意”。不满意原因集中在拨打报修电话相互推诿、说好上门维修迟迟不来及维修仅是例行公事不解决实际问题等方面。被调查者对供热公司维修人员整体满意度指数为70.41%，11.73%的被调查者对维修人员“不太满意”或“不满意”。不满意度的原因为维修人员态度差、技术水平不高、办事效率低及人员素质低等。
投诉市民近半数认为
供热公司不能及时处理投诉
报告显示，9.48%的被调查者有过投诉经历。投诉相关内容比例由高到低依次为：温度不适宜（4.12%）、工作人员办事效率低（1.37%）、服务态度欠佳（1.37%）、设备维修技术差（1.23%）、收费标准不合理（1.37%）等。
标签：调查报告