确认仲裁协议效力
“不睡的鱼”通过精心收集，向本站投稿了12篇确认仲裁协议效力，以下是小编为大家整理后的确认仲裁协议效力，欢迎阅读与收藏。
篇1：确认仲裁协议效力
确认仲裁协议效力
确认仲裁协议效力是怎么样的，仲裁作为常见的合同、财产权益纠纷解决方式之一，确认仲裁协议效力中问题请看下面。
效力及于问题一、
在实际交易过程中，当事人之间常签订不止一份合同，这些合同相互之间是什么关系，一份合同的仲裁条款效力能否及于其他合同，是许多当事人在确仲案件审理阶段就希望法院查明的问题。
对此请求，法院的一贯态度是：该请求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事实问题，关系到仲裁庭的裁决范围，应由仲裁庭决定。
法院一般不审理，对申请人的申请确认仲裁协议无效的申请一概予以驳回。
然而，通过查阅大量的裁定，可以发现在少数裁定中，涉及效力及于问题，法院也鲜明地表达出自己的观点和态度。
对于法院为何表态，我们不予置评。
不过对于这些已经生效的裁定，由于已经或多或少涉及实体审查部分，无论该意见是否能作为法院系统的通论，都值得说明。
1、主合同仲裁条款有效，补充协议没有约定仲裁条款，仲裁条款是否及于补充协议?
在一起案件中，原合同的仲裁约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请有关部门调解，协商或调协不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁”。
后双方签订《补充协议》约定：本协议仍按原合同的条款执行。
法院认为，原合同的仲裁条款意思表示明确，有仲裁事项，并选定了北京仲裁委员会，符合仲裁法第十六条第2款的规定，故仲裁协议合法有效。
又因双方签订的《补充协议》应受双方签订的原合同仲裁条款的约定，该仲裁协议对《补充协议》继续有效。
在另一起案件中，施工合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：(一)提交北京仲裁委员会仲裁;(二)依法向人民法院起诉。”后双方当事人经过协商，对工程竣工结算及拨付工程款等问题达成结算协议。
法院亦直接认定，结算协议是双方当事人对涉案工程的结算付款问题达成的补充协议，因此建设工程施工合同中的仲裁条款的效力及于结算协议。
通过前述两起案件可以看出，在主合同有仲裁条款，概括约定仲裁事项，如果能确定补充协议与主合同的关系，在补充协议没有对争议解决做出相反性约定的情况下，法院认可补充协议受仲裁条款管辖。
2、主合同有仲裁条款，补充协议约定诉讼，仲裁条款是否及于补充协议?
前文已述，在补充协议没有约定争议解决方式的情况下，法院认为补充协议应受原合同的仲裁条款约束。
同理，如果补充协议约定了诉讼解决，由于补充协议通常签订在后，应视为双方对原争议达成的仲裁合意做出变更。
即使补充协议中明确约定，与“原合同具有同等效力”，根据仲裁法司法解释第七条，“当事人对同一争议既约定仲裁又约定诉讼解决的，约定无效的规定，也应视为仲裁条款无效”。
因此，当补充协议约定诉讼的情况，通常会导致原合同的仲裁条款也无效。
但有一起案件，虽然补充协议约定了诉讼，法院仍认可了原合同中仲裁条款的效力。
具体案情是施工合同中约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可以提请北京仲裁委员会仲裁。”针对施工过程中的经费不足，垫资解决对外欠款的问题，双方通过补充协议，约定“履行过程中双方发生争议应协商解决，协商不成的任何一方可向人民法院提起诉讼。”
就补充协议的约定能否改变施工合同的仲裁条款效力问题，法院认为，施工合同是就工程而签订的，约定的是工程施工过程中双方的权利义务，包括价款、质量、进度、验收等问题。
补充协议是为解决在施工过程中发生的对外欠款而签订的，补充协议与施工合同指向的对象、约定的内容、双方的权利义务关系完全不同……补充协议的内容并未改变施工合同中约定的工程价款的数额和支付对象，对施工合同中的权利义务没有进行变更。
故因施工合同发生的纠纷依然适用施工合同的约定，不适用补充协议的约定。
由此可见，法院在审理效力及于问题前，通常会先判断两份合同的关系，主要是补充协议与原合同的关系，最后再看仲裁条款是否被变更。
3、原合同仲裁条款为或裁或审条款，补充协议约定有效的仲裁条款，该仲裁协议是否能及于原合同?
在一起案件中，租赁合同第十二条约定，“双方在本合同履行中发生争议，应当及时协商解决;协商不成时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉”。
《补充协议》第六条约定：“对《租赁合同》第十二条的补充：如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
当双方当事人对补充协议约定的仲裁条款效力产生争执时，法院认为：
第一，《补充协议》签署于《租赁合同》之后，《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条内容的整体补充，而非部分补充。
《租赁合同》第十二条是对争议解决方式的选择，而《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条争议解决方式的补充和进一步明确，是双方当事人对争议解决方式协商调整后达成的新的最终合意，即选择仲裁为解决争议的方式。
第二，双方在《租赁合同》第十二条约定的争议解决方式中既选择了仲裁，又选择了诉讼，约定不明确，为无效仲裁条款;而双方在《补充协议》第六条中排除了诉讼，非常明确地选择了争议解决方式为仲裁。
第三，双方在《补充协议》第六条中约定“如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
上述约定，有请求仲裁的真实意思表示和明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的“仲裁协议应当具有的内容，……”，故上述约定合法有效，是双方当事人对《租赁合同》及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
法院在对认定过程进行考察时，首先仍是判断原合同与补充协议的关系，从补充协议的名称、鉴于条款/前言、签署时间先后、约定内容与原合同关系方面切入。
在确定两者之间关系后，再判断补充协议构成对原合同争议解决方式的补充和进一步明确，是否是双方达成的新的最终合意。
进而得出补充协议中有效的仲裁条款治愈了原合同的无效仲裁条款的结论，最终判定补充协议仲裁条款合法有效，是双方当事人对原合同及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
4、除了不同合同之间的冲突约定外，同一合同内部，甚至同一条款内的效力及于问题，如何解决呢?
仲裁法司法解释第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。
当事人如约定“履行合同中的争端”、“因合同产生的纠纷”，“本合同的未尽事宜提交仲裁”，都应属于对仲裁事项的概括约定。
如果在同一个合同中，前文约定“履行合同中的争端提交诉讼”，后文又约定“本合同的未尽事宜提交北京仲裁委员会仲裁”，那仲裁条款是否有效呢?
在同一合同文本内，对相同的争议事项，既约定诉讼，又约定仲裁，则仲裁条款无效。
在一起案件中，有仲裁条款的合同第十三条“争议的解决”中约定：“本合同双方在履行合同中发生的所有争议须及时友好协商解决，如通过协商仍不能解决时，任何一方可以向人民法院提出诉讼请求。
该司法程序的管辖权由合同签订地法院管辖。”该合同第十九条“其它事项”第4款约定：“本协议项下事宜产生的争议，甲乙双方应本着实事求是的原则，及时协商解决。
协商未果时，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁。”
法院认为，仲裁法司法解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在协议中即约定争议可以仲裁，又约定争议可以向人民法院起诉，根据上述法律规定，双方订立的仲裁条款应当认定无效。
对同一合同文本同一条款内的冲突约定，仲裁条款无效。
举例如下，“若合同双方发生争端或纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决。
若协商不成时，提交由北京仲裁委员会仲裁。
对于仲裁过程中货物供应是否照常进行，供货单位必须按分包单位和建设单位要求执行。
若协调后双方仍无法达成一致，则双方均可依法向人民法院起诉。”
就“仲裁过程中货物供应是否照常进行”自然属于合同中的争端或纠纷，本条款前半部分前文刚论述争端交由北京仲裁委员仲裁，后半部分又将“仲裁过程中货物供应是否照常进行”的问题约定诉讼解决，法院认为，该条款存在或裁或审的情形，属于请求仲裁的意思表示不明确。
现协议双方并未就该争议解决条款达成新的补充协议，认定该仲裁条款无效。
但是，如果同一条款内，虽然同时约定诉讼和仲裁，但是没有相互冲突部分的，仲裁条款对于仲裁约定部分仍是有效的。
比如“有关合同责任的承担，由北京仲裁委员会管辖;但关于责任情形的认定，由人民法院管辖。”这样的约定是有效的。
仲裁缔约主体问题二、
一部分确仲案件中，申请人主张并非仲裁协议的签订者或不应受仲裁协议管辖，这类申请虽不是请求法院确定仲裁协议的效力，也不符合仲裁法第十七、十八条规定的法定确认仲裁协议效力的范畴，但是由于涉及仲裁协议的管辖范围，法院在审理过程中，也常会涉及。
1、未在合同中签字盖章的主体是否受仲裁条款管辖?
在一起案件中，物业公司以有仲裁条款的物业合同是由物业公司与业主委员会签订，业主并非缔约主体为由，不认可业主对其提起的仲裁案件。
法院认为，据《物业管理条例》相关规定，业主大会由物业管理区域内全体业主组成，代表和维护物业管理区月内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
业主委员会是业主大会的执行机构，有代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同的职责。
因本案所涉业主委员会系依法成立，并经有关部门登记备案，故其有权代表全体业主与物业公司签订物业管理合同，且该合同应属有效。
本案业主虽未与物业公司直接打成协议，但其依据合同的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，表示其自愿接受业主委员会代表全体业主与物业公司签订的合同中仲裁条款，故该仲裁条款在业主与物业公司之间生效。
同理，在一起业主申请确认物业公司与业主委员会签订的仲裁协议对其无效的案件中，法院再次确认了业主委员会签字盖章的合同对业主的效力。
法院提到，根据有关法律规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，选聘物业服务企业是全体业主共同决定的事项，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。
因此，在没有证据证明业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》侵害了业主的合法权益，且业主已经在该《物业管理委托合同》签字确认的情况下，《物业管理委托合同》中的仲裁条款对业主具有约束力。
根据前述两个案例可知，未在合同中签字或盖章的主体，也能成为仲裁案件的主体，受仲裁条款的管辖，只有实际签字盖章的人签订的合同对其有约束力。
篇2：仲裁协议效力的确认
仲裁协议效力的确认
所谓仲裁协议，是指双方当事人之间达成的将他们之间已经发生或将来可能发生的实体权利义务争议，提交仲裁机构仲裁解决的书面意思表示，是授予仲裁机构对争议案件的管辖权，并排除法院司法管辖权的法律依据。 那么，仲裁委员会取的对案件的管辖权之前提便是双方当事人签订的合法有效的选定该仲裁委员会进行仲裁的仲裁协议，仲裁协议的合法有效亦是整个仲裁程序得以存在的基础。故，仲裁协议效力的确认便是产生和巩固该基础至关重要的环节。
确认仲裁协议效力，首先要明确仲裁协议的性质及其与所依附的民事法律关系的关系。
一、仲裁协议的性质
正如概念所述，仲裁协议首先是一种书面意思表示，是一种合同。仲裁协议按其外在表现形式，在实践中有两种：即以合同条款形式表现的仲裁条款和以独立形式表现的仲裁协议书。由于出于手续的经济、方便，以及在纠纷发生后在实体争议尚不能协商解决的情况下，很少有就程序问题达成协议等原因，双方当事人更乐于以合同中仲裁条款的形式达成仲裁协议，而不采取独立签订仲裁协议的形式。因此，现在仲裁委员会受理的合同纠纷中，大多数仲裁协议均体现为合同条款的形式──仲裁条款。所以本文也主要围绕仲裁条款的确认来叙述。
仲裁条款表面上是合同中的一项条款，但其实质上是与其所在的合同即有紧密联系又独立于其外的另一项合同。这一点，是我们在某些特殊情况下判断仲裁条款是否有效的基本出发点。如果说，合同本身是明确双方当事人权利义务关系的实体性合同，那仲裁条款则是明确争议解决方式的程序性合同。这实体性合同与程序性合同是互相联系互相独立的，可以说是某种特殊的主合同与从合同的关系，之所以说是特殊的，是因为在某些方面其与作为从合同的违约金条款与主合同以及与作为从合同的担保条款与主合同的关系有所不同。
(一)仲裁协议的独立性
我国《仲裁法》第五条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。该法条的规定，充分体现了仲裁协议的独立性，不因主合同的某些变动而影响从合同的效力，即主合同是否有效、是否已经履行完毕、是否有所变更均不影响仲裁协议的效力，当事人仍可依仲裁条款或单独的仲裁协议提请仲裁。
仲裁协议的独立性在世界上已经得到国际公法、国内法的普遍承认，实际上已成为商事仲裁的稳固的原则。联合国《国际商事仲裁示范法》与《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》均规定，构成合同的一部分的仲裁条款应视为独立于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁协议的无效。
仲裁协议之所以具有独立性，是因为作为从合同的仲裁协议与主合同针对的是不同的法律关系。主合同关系到当事人在商事交易方面的义务，是双方当事人以追求互补利益为动机，在平等自愿基础上对双方当事人彼此间的权利义务关系所作出的一种约定，其更多地表现为双方当事人权利义务的对应关系，即一方当事人基于合同享有的权利正是对方当事人应当履行的义务，因而，这些条款作为衡量因违约而产生的请求权以及请求大小的标准，是要受合同效力的直接影响，即合同的无效当然导致合同这些条款的无效。而仲裁协议则与此不同。仲裁协议作为从合同只关系到通过仲裁方式解决因商事交易的义务而产生的纠纷，其不为对方当事人的利益而强加给一方当事人任何义务，它体现双方当事人的意思一致，因而，仲裁条款具有相对独立性，即合同的无效并不直接导致仲裁条款效力的丧失。
仲裁协议的独立性表明在当事人在选择解决他们之间纠纷的方式上拥有一定的意思自治，并且这种意思自治不仅受到法律的保护和尊重，而且当事人自己也要受到自己选择的制约。仲裁协议的独立性保证了仲裁协议在不同场合下的稳定性和可预见性，为一些在难以判别仲裁协议是否有效的情况下仲裁协议效力的确认提供了确认的.依据和基础。
(二)仲裁协议与主合同的关联性
仲裁协议最主要的表现方式是仲裁条款，仲裁条款作为构成合同的组成部分，虽具有其独立性，但同时其与主合同的其他条款也有一定的依赖关系，具有一定的相互关联性。这种关联性主要表现为以下两个方面：1、仲裁条款效力的实现通常应以合同其他条款在履行过程中出现争议为前提条件的，如果没有发生争议，则仲裁条款的效力就无从实现;2、仲裁条款约定的提交仲裁机构仲裁的仲裁事项应是在履行主合同的条款过程中的发生的争议，如购销合同中的仲裁条款约定购销合同履行中的货物质量纠纷可提交仲裁，此时就不能就购销合同履行中的货款支付方面的纠纷提交仲裁。
二、确认仲裁协议实体依据
明确了仲裁协议的性质之后，我们来讨论一下确认仲裁协议仲裁协议是否有效的判断依据。
(一)普通情况下仲裁协议的确认
根据我国《仲裁法》的规定及有关实践处理中的原则，仲裁协议的合法有效必须符合下列条件：
1、签订仲裁协议的当事人具有缔约能力，即无民事行为能力和限制民事行为能力人签订的仲裁协议无效。这里的无民事行为能力人和限制民事行为能力人应理解为包括自然人和法人及其他组织。这样规定，是由于仲裁协议涉及当事人诉权之处理，是重大权益处分之法律行为，所以只能由完全民事行为能力人为之;
2、当事人选择仲裁意思表示的真实。意思表示真实，要求仲裁协议必须是当事人自愿达成，故一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下签订的仲裁协议，不具备法律效力。实践中遇到的意思表示不真实，主要分为故意和无意两种情况。故意则非常明确仲裁协议无效，而无意则要区别对待。随着实践中格式合同的大量出现，作为合同主要内容之一的争议解决方式也大量以格式条款的形式出现，这就导致了当事人往往在无意之中就签署了以格式条款形式出现的仲裁条款。在这种情况下，如当事人提出其无意中签署的以格式条款形式出现的仲裁条款不是其真实意思的表示，并且这种行为是由于重大误解所致的话，应当允许当事人按法定程序为变更或撤销。当然，在这种情况，不管案件是否已经进入仲裁程序，都以向人民法院请求变更或者撤销而不以向仲裁协议所约定的仲裁机构请求变更或撤销为好。但如当事人未为变更或撤销，则应视为其有效。
3、仲裁协议不违反法律和社会公共利益。签订仲裁协议作为一种法律行为，必须符合法律规定和不得损害社会公共利益，才能产生法律效力。这里所指的法律，应理解为法律上的禁止性规定。
篇3：申请确认仲裁协议效力
申请确认仲裁协议效力
申请确认仲裁协议效力：对于申请确认仲裁协议效力案件，法院作出裁定后，当事人是否可就该裁定提出上诉?下面就是申请确认仲裁协议效力可否上述。
对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人不可以提起上诉【1】
关于此观点的理由，黑龙江省高级人民法院【黑监民再字第26号，2015-12-15】说得比较明确：最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》第十部分适用特殊程序案件案由第402项规定，申请确认仲裁协议效力属于适用特殊程序案件案由，明确了申请确认仲裁协议效力的特殊程序性质。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一百七十八条的规定，依照本章程序审理的案件，实行一审终审。
可见，适用特殊程序审理的案件依照上述法律规定没有上诉、再审程序，其与适用普通程序审理的案件相比，在审级上有其特殊性。
实践中，法院的做法大概有三类：
(一)在作出裁判结果后，写明：“本裁定为终审裁定”。
北京市第三中级人民法院【(2015)三中民(商)特字第04910号，2015-09-17】;
上海市第一中级人民法院【()沪一中民认(仲协)字第24号，-01-16】;
重庆市第二中级人民法院【(2015)渝二中法民初字第00174号，2015-11-23】;
广东省深圳市中级人民法院【(2014)深中法涉外仲字第120号，2014-07-25】;
江苏省苏州市中级人民法院【(2014)苏中民仲审字第0034号，2014-05-04】;江苏省泰州市中级人民法院【(2015)泰中商仲审效字第00005号，2015-12-17】;江苏省无锡市中级人民法院【(2015)锡民仲审字第00381号，-03-30】;江苏省淮安市中级人民法院【(2015)淮中商仲字第00001号，2015-02-16】;
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【(2015)哈民一民初字第104号，2016-06-02】;
浙江省绍兴市中级人民法院【()浙绍仲确字第4-2号，2011-09-22】;浙江省绍兴市中级人民法院【(2013)浙绍仲确字第5号，2014-01-20】;浙江省金华市中级人民法院【(2015)浙金仲确字第4号，2015-09-15】
河南省平顶山市中级人民法院【(2015)平民特字第10号，2015-10-08】;河南省许昌市中级人民法院【(2015)许民初字第256号，2015-11-18】;河南省许昌市中级人民法院【(2015)许民初字第256号，2015-11-18】;河南省三门峡市中级人民法院【(2014)三民初字第35号，2014-05-06】;
江西省南昌市中级人民法院【(2016)赣01民特8号，2016-05-03】;
河北省承德市中级人民法院【(2015)承立民仲字第30号，2015-08-27】;河北省邯郸市中级人民法院【(2015)邯市立仲裁字第7号，2015-03-19】;
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院【(2015)巴民特字第4号，2016-05-22】;
吉林省辽源市中级人民法院【(2014)辽民他字第1号，2014-05-22】;
广西省桂林市中级人民法院【(2014)桂市民仲字第40号，2014-12-15】;
四川省德阳市中级人民法院【(2015)德民仲字第67号，2015-12-22】;
湖北省十堰市中级人民法院【(2016)鄂03民特9号，2016-07-04】;
湖南省衡阳市中级人民法院【(2014)衡中法民三初字第92号，2015-11-12】。
(二)在作出裁判结果后，写明：“本裁定依法不得上诉”。
浙江省杭州市中级人民法院【(2013)浙杭仲确字第12号，2014-02-15】
(三)在作出裁判结果后，写明：“本裁定送达后立即生效”。
广东省广州市中级人民法院【(2014)穗中法仲异字第10号，2014-04-09】;
广东省佛山市中级人民法院【(2014)佛中法民二仲字第4号，2014-06-25】。
二、对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人可以提起上诉。
(一)中级人民法院在裁定书写明：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于XXX高级人民法院。”
上海市第二中级人民法院【(2015)沪二中受初字第44号，2015-05-11，此案为涉外案件】;
重庆市第三中级人民法院【(2015)渝三中法民特字第00006号，2015-05-29】;
广州海事法院【()广海法他字第1号，2009-07-14】;广东省佛山市中级人民法院【(2014)佛中法民二仲字第8号 2014-09-16，裁定本案移送廊坊中院审理】;
江苏省南京市中级人民法院【(2015)宁民仲审字第13号，2015-02-12】;
陕西省宝鸡市中级人民法院【(2013)宝民二初字第00005号，2013-03-05】;
海南省三亚市中级人民法院【()三亚民二初字第8号，2007-07-24】;
山东省烟台市中级人民法院【(2014)烟民知初字第286号，2015-02-05】;
河北省廊坊市中级人民法院【(2015)廊民确字第2号，2015-07-15】。
(二)业已受理受理并作出终审裁定的高级人民法院
安徽省高级人民法院【(2009)皖民二终字第0016号，2009-01-16】;
内蒙古自治区高级人民法院【(2014)内民三终字第6号， 2014-08-27】;
江西省高级人民法院【(2015)赣立终字第52号， 2015-05-12】;
江苏省高级人民法院【(2015)苏商仲审效字第00001号，2015-11-18】;
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院【(2016)兵民终15号，2016-03-10】;
浙江省高级人民法院【()浙民告终字第155号，2008-11-14】;
河北省高级人民法院【(2008)冀民三终字第82号，2008-11-10】;
海南省高级人民法院【()琼民二终字第42号，2006-12-08】;
吉林省高级人民法院【(2016)吉民终228号，2016-05-11】;
湖南省高级人民法院【(2016)湘民终224号，2016-03-28】;
四川省高级人民法院【(2015)川民终字第1171号，2015-12-14】。
被驳回申请确认仲裁协议效力的裁定能否适用到特别程序案件的救济程序 【2】
1. 问题之所在
针对人民法院就申请确认仲裁协议效力案件做出的裁定，相关主体能否基于特别程序案件的救济程序提出异议?
2. 案件索引
审理法院：北京市第三中级人民法院
案 号：(2016)京03民特监2号
当 事人：申请人/黑天鹅创业投资有限公司;被申请人/华熙昕宇投资有限公司
3. 案情概要
申请人黑天鹅创业投资有限公司(以下简称“黑天鹅公司”)申请北京市第三中级人民法院(以下简称“三中院”)确认其与被申请人华熙昕宇投资有限公司(以下简称“华熙公司”)之间签订的《委托持股协议》中的仲裁条款无效。
三中院受理后并作出(2016)京03民特177号民事裁定(以下简称“177号裁定”)，确认该仲裁条款有效，驳回了黑天鹅公司的申请。
黑天鹅公司对177号裁定不服，基于特别程序案件的救济程序向三中院提出异议。
三中院受理后并作出(2016)京03民特监2号民事裁定，明确177号裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了黑天鹅公司的申请。
4. 具体分析
在本案中，黑天鹅公司依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称“民诉法解释”)第374条第1款的规定就177号裁定提出异议。
对此，华熙公司并未质疑，三中院亦未在其裁定中明确阐明适用特别程序案件救济程序的理由。
(1) 法律法规
虽然民诉法解释第374条第1款赋予了相关主体对适用特别程序作出的判决/裁定向作出该判决/裁定的法院提出异议的权利。
但是民诉法第177条规定的适用特别程序的案件类型中，并不包括申请确认仲裁协议效力案件。
根据该条规定，特别程序仅包括如下六类，即：1)选民资格案件、2)宣告失踪或者宣告死亡案件、3)认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、4)认定财产无主案件、5)确认调解协议案件、6)实现担保物权案件。
(2)司法实践
虽然民事诉讼法(以下简称“民诉法”)和仲裁法以及相关司法解释均未明确规定申请确认仲裁协议效力案件是否适用民诉法规定的特别程序，但是在若干司法文件中，人民法院均明确表示适用特别程序。
例如，最高人民法院在《关于当事人对人民法院作出的确认仲裁协议效力的裁定不服提出再审申请人民法院是否受理问题的复函》(文号：[]民立他字第36号)中明确表示“当事人根据《中华人民共和国仲裁法》第20条的规定申请确认仲裁协议效力的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章关于特别程序的规定进行审理。”
其次，最高人民法院在《民事案件案由规定》(文号：法[2011]42号)中，将“402. 申请确认仲裁协议效力”作为“适用特殊程序案件案由”项下的三级案由。
再次，最高人民法院通过《案件类型及其代字标准修订事项(截至12月24日)》修订了《关于人民法院案件案号的若干规定》及配套标准(文号：法[2015]137号)，将“申请确认仲裁协议效力案件”作为“特别程序案件”的三级类型之一，列于“撤销仲裁裁决案件”之后。
(3)有限司法监督原则
通过上述分析可以看出，尽管民诉法等上位法没有明确规定将申请确认仲裁协议效力的案件纳入民诉法第15章特别程序的适用范围内，但是在具体司法实践中，人民法院已明确地适用特别程序审理申请确认仲裁协议的案件。
如此，文首的设问似乎已有答案，即针对人民法院就申请确认仲裁协议效力案件做出的裁定，相关主体可以基于特别程序案件的救济程序提出异议。
但是，如此解释，又与仲裁法一裁终局和有限司法监督的原则相悖，实难周全。
我国对于仲裁的司法审查，除了1)确认仲裁协议效力外，还有2)撤销裁决以及、3)不予执行仲裁裁决。
根据民诉法第154条以及最高人民法院的相关通知和批复，针对人民法院就上述三类案件的裁定，相关主体既不能上诉，亦不能申请再审，更不能由人民检察院提起抗诉。
此外，根据民诉法解释第478条规定，针对人民法院就申请不予执行仲裁裁决案件的裁定，相关主体不能提出执行异议或复议。
(4) 潜在矛盾
上述(3)中所述种种限制救济的程序设计正体现了我国尊重仲裁法一裁终局和有限司法监督的原则。
如果遵循本案三中院的隐含逻辑，将1)申请确认仲裁协议效力以及、2)申请撤销仲裁裁决的案件纳入特别程序的适用范围，则会出现如下2个问题：
A. 同一规范框架内的区别对待
针对人民法院就上述1)确认仲裁协议效力以及2)申请撤销仲裁裁决二类案件的裁定，相关主体可依据民诉法解释第374条第1款提出异议，但针对人民法院就上述3)申请不予执行仲裁裁决案件的裁定，根据该解释第478条的规定，相关主体却不能提出异议或复议。
如此区别对待，缺乏合理解释。
B. 涉外仲裁裁决效力审查的审级倒置
根据最高人民法院《关于审理和执行涉外民商事案件应当注意的几个问题的通知》(文号：法[]51号)第1条的规定，“根据当事人的申请，依照法律规定，拟裁定涉外合同仲裁协议无效的，应先逐级呈报最高人民法院，待最高人民法院答复同意后才可以确认仲裁协议无效”。
如果允许将申请确认仲裁协议效力案件纳入特别程序的适用范围，则中级人民法院对于本院基于内部层报机制得出的`“确认涉外仲裁协议无效”的裁定，经相关当事人异议后，可借道民诉法解释第374条第1款予以再次审查。
篇4：仲裁协议效力与
什么是仲裁协议
可以从以下三个方面来理解仲裁协议这一概念：
1.从性质上看，仲裁是一种合同
它必须建立在双方当事人自愿、平等和协商一致的基础上。仲裁协议是双方当事人共同的意思表示，是他们同意将争议提交仲裁的一种书面形式。所以说仲裁协议是一种合同。
2.从形式上看，仲裁协议是一种书面协议
一般的合同可以是书面形式也可以是口头形式，仲裁协议的形式具有特殊性，这种特殊性就是要求要有书面形式。对此仲裁法有明确规定。《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
因此，在实践中当事人应用书面形式订立仲裁协议，如果是以口头形式订立的，应及时转化为书面协议。例如，如果双方当事人通过电话谈妥了将他们之间的纠纷提交仲裁的事宜，一方当事人应当及时整理出电话记录，并要求对方予以确认，否则仲裁协议无效。
3.从内容上看，仲裁协议是当事人约定将争议提交仲裁解决的协议
当事人约定提交仲裁的争议可以是已经发生的，也可以是将来可能发生的争议。在仲裁协议中需要约定的是有关仲裁的内容。
篇5：仲裁协议效力与
仲裁协议的法律效力即仲裁协议所具有的法律约束力。一项有效的'仲裁协议的法律效力包括对双方当事人的约束力、对法院的约束力和对仲裁机构的约束力。
1.对双方当事人的法律效力——仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权
仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权在首次开庭前依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。
2.对法院的法律效力——仲裁协议对法院的法律效力表现为：仲裁协议排除法院的司法管辖权
有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国《仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。当然如果另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，推定当事人默示司法管辖。
3.对仲裁机构的法律效力——仲裁协议对仲裁机构的法律效力表现为：授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围
仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据。没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国《仲裁法》第4条规定，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议无权仲裁。
篇6：仲裁协议效力与
仲裁协议做为整个仲裁活动的前提和基本依据，有着如下法律特征：
(一)仲裁协议只能由具有利害关系的合同双方(或多方)当事人或其合格的代理人订立。否则，就不可能在有关合同发生争议时约束各方当事人。如果有关当事人在仲裁程序开始时提出证据，证明他不是仲裁条款或仲裁协议的当事人，或订立时没有权利能力或行为能力，那么仲裁协议无效，对双方均无法律约束力。
(二)仲裁协议是当事人申请仲裁、排除法院管辖的法律依据。仲裁协议一经签订，就成为仲裁委员会受理合同争议的凭据，同时在申请法院执行时，也以它作为撤销裁决或强制执行的依据。
(三)仲裁协议具有相对的独立性。如果是以仲裁条款的形式写入合同，那就是合同的重要组成部分，其他条款的无效不影响仲裁条款的效力。如果双方当事人签订了单独的仲裁协议，则可视为一个独立的合同。仲裁协议与它所指的合同本身，由不同的法律、法规调整，前者是程序性合同，后者是实体性合同，是两个不同的合同。
篇7：仲裁协议的效力
仲裁协议是当事人之间达成的将业已发生或者将来可能发生的特定争议，提交仲裁解决的一种共同意思表示。仲裁协议一旦依法成立，对当事人，则丧失了就特定争议事项向法院提起诉讼的权利，对仲裁机构，则具有了受理特定争议案件的依据；对法院，则排除了其对特定争议事项的管辖权。因此，仲裁协议的效力具有非常重要的法律意义。《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第三章专章对仲裁协议的形式、内容和无效以及异议程序等问题作了比较明确的规定。自《仲裁法》于1995年9月1日实施至1月29日，最高人民法院就仲裁问题所作司法解释、文件和复函共有16则。其中，涉及确认仲裁协议效力的就达7则。一些地方人民法院在贯彻《仲裁法》的有关文件中，也针对仲裁协议效力认定问题，作了一些规定。在此，笔者结合仲裁实践情况，根据《仲裁法》的基本规定精神和人民法院的有关文件，就确认仲裁协议效力问题，谈几点认识并就最高人民法院的有关文件作出个人评判。
关于确认仲裁协议为有效协议的标准问题
（一） 仲裁法的基本规定
根据《仲裁法》第十六条第二款的规定要求，仲裁协议内容必须具备三要素：一是要有请求仲裁的意思表示；二是要有仲裁事项；三是要有选定的仲裁委员会。根据《仲裁法》第十条和国务院有关重新组建仲裁机构的文件规定，仲裁委员会在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，其名称，一律为地名+仲裁委员会，如上海仲裁委员会。
（二）不规范仲裁协议的表现形式
由于《仲裁法》实施时间不长，新的仲裁制度、机构名称和设置等远远未被当事人了解等因素，经济生活中，出现了不少不规范的仲裁协议。归纳起来有：第一、约定了仲裁地点，但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如有的约定：争议在“合同签订地（履行地）仲裁解决”、“争议所在地仲裁解决”等；有的约定：争议由“本市仲裁机关仲裁”、“本市有关部门仲裁”、“县工商部门仲裁”、“当地仲裁委员会仲裁”等；有的约定：争议由“XX市经济合同仲裁委员会仲裁”等。第二、同时约定两个仲裁机构仲裁。如约定：争议可提交“A市有关仲裁机构仲裁”或“B市有关仲裁机构仲裁”等。第三、既约定仲裁，又选择诉讼。如约定：发生争议向“合同履行地（签订地）仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、争议由“合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。
（三）最高人民法院司法文件对仲裁协议效力的认定
对上述各类不规范的仲裁协议，是否一律认定为无效呢？最高人民法院在有关司法解释、复函和通知中，就一些条款不规范的仲裁协议的效力作了确认。
1．对在《仲裁法》施行前当事人订立的仲裁协议效力的认定。最高人民法院认为，这类仲裁协议如系依法订立，则仲裁协议继续有效，有关当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，应当告知其向依照《仲裁法》组建的仲裁机构申请仲裁。这类协议由于依照《仲裁法》实施前的有关规定签订，一般表述为“市经济合同仲裁委员会仲裁”等，应视为有效协议。
2．对约定了仲裁地点，而没有约定仲裁机构的仲裁协议效力的认定。最高人民法院共有三个相关文件，作了不同确认。一是确认无效。3月19日，在给浙江省高级人民法院的复函中认为：合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，当事人就仲裁机构达不成补充协议，则“认定本案所涉仲裁条款无效”；二是确认有效。7月6日，在给河北省高级人民法院的复函中认为：“合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为‘甲方所在地仲裁机关’，但鉴于在当地只有一个仲裁委员会，即石家庄仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效；”三是根据仲裁协议达成的时间确认。
1910月26日，在给山东省高级人民法院的批复中认为：“在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的仲裁协议无效”。
从这三个文件看，最高人民法院对此类仲裁协议效力的认定标准似乎宽严不一。笔者认为，最高人民法院确认仲裁协议有效的文件符合了《仲裁法》的基本精神，也符合情理。
首先，当事人有将争议请求仲裁的意思表示。仲裁协议中，当事人就仲裁事项（即争议）约定了仲裁地点，无疑表明其愿意将争议在该地点仲裁解决，而不是诉讼解决，这就能满足《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议内容的前两项要求。
其次，通过仲裁协议中的“地点”可以明确仲裁机构。
第一，争议当事人同一行政区域。设当事人同为南京市A区、B区或C县，约定的仲裁条款，表述为在“南京市”或“南京市A区”或“南京市C县”中的任一个“地点”仲裁。而南京只有一个南京仲裁委员会，并且区、县都属于南京管辖，但又不设仲裁机构，应当确认该地点依法组建的仲裁机构，即南京仲裁委员会有权管辖。因此，仲裁协议约定的仲裁机构不仅存在，而且是明确的，应当有效。
相反，如果认为这种情况下，由于区、县没有仲裁机构，所以，仲裁协议选定的仲裁委员会不存在或约定不明确，当事人必须再就仲裁机构补充协议，否则仲裁协议无效，显然，违背情理。即使该仲裁协议是在《仲裁法》实施后，仲裁委员会组建前签订，那么，该地点的仲裁委员会重新组建后，当事人发生了纠纷，新组建的仲裁委员会何以不能享有管辖权呢？显然，要求当事人重新选择新组建的仲裁委员会仲裁，缺少充分的理由和法律依据。
第二，争议当事人在不同行政区域。设当事人一为南京市、一为上海市，约定的仲裁条款，表述为在“合同履行地（签订地）”或“甲方所在地”仲裁等，这种情形下，依照上述方法同样也是可确认仲裁机构的。其一、如果合同履行地或甲方所在地在上海（不管在上海市行政区域的何处），同样可以认定仲裁机构是上海仲裁委员会；其二、如果合同履行地在天津，则也可以认定仲裁机构为天津仲裁委员会。
至于对双方当事人订立的仲裁协议中，约定的仲裁机构名称不够规范问题，如“X市仲裁委员会”、“当地仲裁机构”、“合同履行地（签订地）仲裁机构”等，有的地方人民法院认为“只要具有排他性，在逻辑上不会发生歧义的，应视为当事人对仲裁机构的约定明确。”（见《西安市中级人民法院关于贯彻〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的通知》、西中法[]12号）笔者认为，对约定的仲裁机构名称、术语不规范的仲裁协议，采取这种处理方式比较妥当。这种做法，既符合仲裁法规定精神，也符合情理，更重要的考虑到了当事人的意愿。当然，如果当事人约定的仲裁地点，没有依法重新组建仲裁机构，则应要求当事人达成补充协议。但总的.说来，只约定仲裁地点，未约定仲裁机构，或约定的仲裁机构名称不规范，通过确认可以明确仲裁机构的，不能视为无效。
国际商务仲裁实践中，仲裁越来越得到法院的支持。“一般法院都会尽所有可能给一条不太妥善的仲裁条款或协议有可行的解释，重要是有‘arbitration’（仲裁）这个字出现，表示双方确有此意图来解决将来争议。”即使仲裁协议指定不存在或错误的仲裁机构的，也“一般不影响仲裁协议的有效性，可行性。”在英国、美国、香港都曾出现过这种情况，法官或中止诉讼，要双方去仲裁，或不认为这种仲裁条款是无效或无法实行，或判这种仲裁协议有效（均见杨良宜：《国际商务仲裁》P112-113页，中国政法大学出版社，197月第1版）。我国实施《仲裁法》确立的、与国际惯例接轨的仲裁制度，同样有赖于人民法院的支持，对不规范的仲裁协议在符合《仲裁法》规定精神的基础上，作宽泛解释，而不是形式主义的认定。
3．对同时约定两个仲裁机构的仲裁协议效力的认定。1998年12月12日，在给山东省高级人民法院的复函中认为，“当事人订立的仲裁条款中约定‘合同争议应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁’，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一的即可进行仲裁。”笔者认为，由此也可以认定：国内仲裁中，选定两个仲裁机构的仲裁协议同样应当是有效的。
4．对既约定仲裁又选择诉讼的仲裁协议，《仲裁法》实施以来，未见有最高人民法院的任何文件涉及。本文中列举的，约定了仲裁，同时约定“对仲裁不服，向人民法院起诉”的仲裁协议，应当属于有效仲裁协议。因为这类仲裁条款，实际是约定仲裁在先，而仲裁实行一裁终局，当事人关于起诉的约定，显属无效，只能选择仲裁。那么，对争议约定仲裁，同时又约定可以起诉的仲裁协议效力如何认定呢？有观点认为，仲裁协议无效。因为此类仲裁条款相互矛盾，当事人仲裁的意思表示和诉讼的意思表示并存，因而不能确定仲裁意思表示有效，诉讼意思表示无效。笔者以为，对此类仲裁协议不宜一律宣布仲裁协议无效。因为，固然不能说仲裁意思表示当然有效，但同样也不能说诉讼的意思表示当然有效。确认仲裁协议的效力，应结合考虑当事人的行为表现，作出认定。
第一，如果一方当事人申请仲裁，另一方当事人在仲裁庭首次开庭前，未对仲裁机构受理该案提出异议，则仲裁庭就取得本案的管辖权。因为另一方当事人的行为表明，在诉讼和仲裁两种意思之间，其认可了采取仲裁方式解决争议，而放弃了协议书中的诉讼选择。仲裁庭裁决作出后，当事人就仲裁协议效力向人民法院提出异议，人民法院不予受理；如当事人以仲裁协议无效为由，要求人民法院撤销仲裁裁决，人民法院也不应作出撤销裁定。
第二，如果一方当事人申请仲裁，另一方当事人在仲裁庭首次开庭前，向人民法院提出异议，人民法院可以要求当事人达成仲裁补充协议，达不成补充协议，则人民法院可以受理。
篇8：仲裁协议的效力
对仲裁协议效力提出异议的程序，《仲裁法》第二十条第一款和第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定；并且应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院1998年10月26日， 在给山东省高级人民法院的批复中规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构中止仲裁；一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。“人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构”。
这一司法解释，对《仲裁法》第二十条作了具有操作性的规定，完善了认定仲裁协议效力的具体程序。其中，当事人单独对仲裁协议提出异议的处理程序，是在遵循《仲裁法》基本精神的基础上，对《仲裁法》作出的有益补充，较好地协调了人民法院与仲裁机构在处理仲裁协议异议程序上的关系。据此，认定仲裁协议效力的程序，可以分为两种方式：
（一）仲裁机构和人民法院都有权确认。这种情况适用于，当事人只对仲裁协议效力单独提出异议，而不涉及仲裁事项的。当事人可以向仲裁机构或人民法院提出申请；同时规定仲裁机构优先受理并作出决定的，其决定有最终效力，法院不再受理。
（二）只由人民法院作出确认。这种情况适用于，仲裁机构已经立案受理了仲裁申请，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并要求起诉的情况下，由人民法院对仲裁协议效力作出裁定。
篇9：仲裁协议书及仲裁协议效力
甲方:XX省XX市贸易公司
地址:XX省XX市XX路XX号
法定代表人:王XX 职务:经理
乙方:XX省XX县XX路XX号
法定代表人:于XX 职务 :经理
当事人双方自愿提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定,仲裁如下争议:
双方于1xxx年3月签定购销鲜蘑合同。在合同履行中,因买方对卖方提供的鲜蘑质量等级提出异议,导致双方发生争议,经协商不成。双方一致同意选择XX市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则对双方合同中涉及蘑菇的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方:XX贸易公司(盖章) 乙方:XX县XX公司(盖章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
仲裁协议效力
1.导致协议无效的情形有以下几种情况：(1)约定的.仲裁事项违法或超过仲裁法规定的仲裁范围。如规定走私交易仲裁，或规定婚姻纠纷仲裁等;(2)仲裁协议当事人为无民事行为能力或限制行为能力人。如未成年人签订的仲裁协议无效;(3)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议;(4)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确，当事人事后又达不成补充协议的。
2.仲裁协议效力异议的处理方法：(1)仲裁协议是否有效，涉及争议案件是通过仲裁还是通过诉讼解决问题。当事人对仲裁协议效力有争议，可申请仲裁机构或法院对仲裁协议效力进行确认;(2)在仲裁中，提出异议的时间应该在仲裁庭首次开庭前;在诉讼中，为法庭首次开庭前。一方当事人在法庭首次开庭前没有提出仲裁协议效力异议的，视为放弃仲裁协议，法院有权对该案进行审理;(3)受理的机构。当事人既可向仲裁机构或仲裁机构所在地中级法院申请确认仲裁协议效力。也可申请仲裁机构确认协议的效力。一方向仲裁机构申请，另一方向法院申请的，则法院关于协议效力的裁定，为终局裁定。
篇10：确认仲裁协议无效
确认仲裁协议无效
【案情】
7月10日，厦门某服饰有限公司(需方)与浙江某股份有限公司(供方)签订了《产品采购合同》。合同第十二条约定：“本合同一式二份，供方、需方各执一份，未尽事宜或发生纠纷，由双方协商解决，协商无效，在需方所在地申请法律仲裁”。
【申请人】厦门某服饰有限公司认为：
双方所签订的《产品采购合同》第十二条未约定具体的仲裁机构，且双方未就仲裁机构达成补充协议，故应依法确认该仲裁条款无效。
【被申请人】浙江某股份有限公司认为：
《产品采购合同》是申请人厦门某服饰有限公司提供的格式合同，经双方协商一致后签署;双方所约定的仲裁机构是确定的、唯一的，即厦门仲裁委员会，申请人要求确认仲裁条款无效缺乏依据。
【裁定】厦门市中级人民法院认为：
讼争仲裁条款未明确约定仲裁机构，事后双方也未就此问题达成补充协议，故该仲裁协议应依法确认无效。
裁定：申请人厦门某服饰有限公司与被申请人浙江某股份有限公司于207月10日签订了《产品采购合同》第十二条约定的仲裁协议无效。(本裁定为终审裁定)
【附录】
■《中华人民共和国仲裁法》
第十六条 仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的'请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事项;
(三)选定的仲裁委员会。
第十八条 仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。
■《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函 》(3月19日)
浙江省高级人民法院：
你院浙法经字7号关于朱国珲诉浙江省义乌市对外经济贸易公司国际货物买卖合同纠纷一案中仲裁条款效力的函收悉。经研究，答复如下：本案合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效，浙江省金华市中级人民法院可以依法受理本案。
篇11：仲裁协议的内容及其效力
仲裁协议的内容及其效力
仲裁协议指双方当事人自愿将他们之间可能发生或已经发生的依法可以仲裁解决的合同纠纷和其他财产权益纠纷提交仲裁机构裁决的意思表示。按其外在形态和订立时间可以分为合同中的仲裁条款与独立的仲裁协议。
一、仲裁协议的内容
按照仲裁法规定，一个有效的仲裁协议应该包括以下内容：
1.请求仲裁的意思表示。协议有明确的将争议提交仲裁解决的内容。该仲裁的意愿确定无误，如果协议写“发生争议既可申请仲裁，也可提起诉讼”则仲裁协议无效。
2.仲裁事项。指双方通过仲裁解决的争议内容。为便于争议全部彻底解决。仲裁事项应该尽可能宽泛，具有包容性，如写“因合同引起和与合同有关的一切争议”。仲裁事项过窄(如合同部分纠纷)，可能使同一案件须通过仲裁和诉讼两种方式审理，增加了诉累和扯皮。
3.选定的仲裁委员会。由于新组建仲裁机构一律为地名加“仲裁委员会”字样，因此，当事人签订仲裁机构名称时，一定将名称写准确，不要随意添、减字，变更名称。如将名称写成“北京仲裁委员会”或“* * * 仲裁机关”等等。否则，将引起仲裁协议效力异议，轻则拖延仲裁审理，重则导致协议被认定无效。
4.其他内容。如果争议具有涉外性质，仲裁协议还应明确下列内容：
(1)仲裁地点。一般讲，在合同或仲裁协议没有适用的法律时，仲裁地点是仲裁庭考虑适用法律的重要因素，在哪个国家仲裁，就容易适用该国法律。适用不同国家的法律将引起不同的裁决结果。对当事人来讲。仲裁地点最好选择我国境内。仲裁地点，也涉及仲裁成本。如果仲裁机构在国外，当事人的旅差费、律师费、翻译费等将大大增加。
(2)仲裁程序。一般讲仲裁协议约定在哪个机构仲裁，就适用该机构的仲裁规则。但是，有的仲裁机构允许当事人选择其他的仲裁规则。当事人要想排除适用其他仲裁机构的仲裁规则，最好写明适用的'仲裁规则。
(3)仲裁的效力。是指裁决是否具有终局性，对双方有无约束力。我国法律规定仲裁是一裁终局。但有的国家规定如果仲裁协议没有约定仲裁具有终局性，当事人可以上诉。为避免这种麻烦，尽量写明仲裁的终局性质。
5.仲裁协议格式条款(例)。
(1)国内争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
(2)涉外争议。如，仲裁协议可表述为：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，如果双方不能协商解决，应提交北京仲裁委员会根据其规则进行仲裁，仲裁地点在北京，裁决是终局的，对双方均具有约束力。”
签订仲裁条款也是双方当事人在谈判中的较量，现在外商到中国投资是为了占领中国的市场，中方当事人应据理力争，尽量争取在仲裁协议中约定我国境内的仲裁机构。
二、仲裁协议效力
1.导致协议无效的情形有以下几种情况：(1)约定的仲裁事项违法或超过仲裁法规定的仲裁范围。如规定贩私交易仲裁，或规定婚姻纠纷仲裁等;(2)仲裁协议当事人为无民事行为能力或限制行为能力人。如未成年人签订的仲裁协议无效;(3)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议;(4)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确，当事人事后又达不成补充协议的。
2.仲裁协议效力异议的处理方法：(1)仲裁协议是否有效，涉及争议案件是通过仲裁还是通过诉讼解决问题。当事人对仲裁协议效力有争议，可申请仲裁机构或法院对仲裁协议效力进行确认;(2)在仲裁中，提出异议的时间应该在仲裁庭首次开庭前;在诉讼中，为法庭首次开庭前。一方当事人在法庭首次开庭前没有提出仲裁协议效力异议的，视为放弃仲裁协议，法院有权对该案进行审理;(3)受理的机构。当事人既可向仲裁机构或仲裁机构所在地中级法院申请确认仲裁协议效力。也可申请仲裁机构确认协议的效力。一方向仲裁机构申请，另一方向法院申请的，则法院关于协议效力的裁定，为终局裁定.
篇12：签订仲裁协议的效力
签订仲裁协议的效力
一、仲裁协议的效力
1、对双方当事人的法律效力——仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权
仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权在首次开庭前依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。
2、对法院的法律效力——仲裁协议对法院的法律效力表现为：仲裁协议排除法院的司法管辖权
有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国《仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。当然如果另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，推定当事人默示司法管辖。
3、对仲裁机构的法律效力——仲裁协议对仲裁机构的法律效力表现为：授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围
仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据。没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国《仲裁法》第4条规定，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的'严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议无权仲裁。
二、仲裁协议无效失效的法律后果
仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力，其表现在：
1、对当事人来说，当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决
2、对法院来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权
于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。
范文
仲裁协议
甲方:XX省XX市贸易公司
地址:XX省XX市XX路XX号
法定代表人:王XX 职务:经理
乙方:XX省XX县XX路XX号
法定代表人:于XX 职务 :经理
当事人双方自愿提请XX市仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》规定,仲裁如下争议:
双方于xxx年3月签定购销鲜蘑合同。在合同履行中,因买方对卖方提供的鲜蘑质量等级提出异议,导致双方发生争议,经协商不成。双方一致同意选择XX市仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及该会仲裁规则对双方合同中涉及蘑菇的质量等级和双方如何继续履行合同作出裁断。
甲方:XX贸易公司(盖章) 乙方:XX县XX公司(盖章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
【确认仲裁协议效力】相关文章：
3.仲裁协议格式
6.仲裁协议的审查
8.国际商事仲裁协议
9.仲裁协议的类型
10.仲裁委托代理协议
文档为doc格式
