怒电影观后感
“fly8421”通过精心收集，向本站投稿了20篇怒电影观后感，这次小编给大家整理后的怒电影观后感，供大家阅读参考。
篇1：怒电影观后感
音楽完美地升華了整個作品
記得最深刻的是宮崎葵坐在窗邊，渡邊謙開門然後警察跟他說話，他癱坐下來宮崎葵暴哭這個鏡頭，
一開始的那遍為了讓觀眾自己猜到底松山研一是不是那個嫌疑人，完全用音樂蓋過台詞和說話聲雨聲，
特別震撼。。
貫穿整部電影的對信賴的瓦解感、對自己的自責，都很好地用音楽表現出來了，太牛了!!
好多淚都生生是坂本老師催出來的。。
篇2：怒电影观后感
《怒》的好看，来自于扎实的剧本和高超的讲故事能力、演员的倾力表现，以及坂本龙一配乐的加持。
全片剧终，影厅的灯光亮起，几个舍不得离开的女性在偷偷抹泪，有亚洲女生，也有西方老妇，还有两位男观众坐在一起没有离开，这是日本年度力作《怒》在本届多伦多电影节展映之后的现场，他们是媒体或者片商，一天可能要看好多场电影的那种。
《怒》的好看，来自于扎实的剧本和高超的讲故事能力、演员的倾力表现，以及坂本龙一配乐的加持。
影片基本按照吉田修一的原著拍摄，只是抹去了几条无关紧要的副线。开头就是凶案现场，在极端残忍的作案之后，凶手在现场留下了“怒”字，然后逃逸并整容。随即，叙事线又突转到东京、千叶、冲绳三地 ，三个地方都有一名身份不明的男子与当地人产生关联，他们或多或少与警方曝光的嫌疑人有相似之处，由此，三个故事中，人与人之间的信任开始受到挑战。
很少有悬疑片，会为凶手设置其他两个平行的、完整度相当的嫌疑人故事，书本中这样设置并无太大的问题，但是在电影里这样表现，还是有利有弊，观众最初会有些摸不着头脑，但最后真相大白后，主题会因为有三个故事汇流而深刻，观众的情绪也会堆积成较高的水位，所以才会如泄洪般喷涌而出。
三个故事的主人公，都是从认识到亲近，再到生疑、疏离，如何不出现重复的表达，是巨大的难点，但《怒》会让观众察觉不到三个故事轨迹的一致性。
影片之所以被许多影迷标记为“年度最期待日影”，还有一个原因是超强的卡司，每个故事的演员配置都足以单拍成一部颇受关注的影片。当然，不管是小说还是电影，最令人印象深刻的还是同志恋人的故事。
妻夫木聪曾经连续八年被票选为最受同志欢迎男明星，这次终于演了gay，也是毫不含糊，他饰演的藤田优马在盛大的同志泳池派对现场亮相，亲吻暧昧，非常享受其中。随后，他又在“发展场”(供同性恋交谊做爱的风化场所)遇到了大西直人(绫野刚饰)，并强行地上了他，还把这个看起来无家可归的人领回了家。除此之外，他们在优马的家中还有侧面全裸的镜头，尺度相当大。
两位演员为此次表演还专门同居了一阵子，非常敬业。最终在影片中呈现的效果也非常的自然亲近。
因武士形象而享誉世界影坛的'渡边谦，此次饰演的是失足少女爱子的父亲槙洋平，一个非常普通的中年人。他希望女儿找到幸福，又害怕女儿遇人不淑，表演非常细腻，有一个镜头还是用背演戏的，而宫崎葵扮起少女来则略有些吃力，角色并不讨喜，但她只要凭着最后的哭戏，也能挽回观众的心了。松山研一发挥空间并不大，但颜值还是非常巅峰的，没有首映礼上的发福状况。
广濑丝丝与森山未来是唯一一组无关爱情、亲情的故事线，他们之间的信任建立得没有任何的基础，是三个故事中，最为浪漫主义的一个。广濑丝丝固然是非常少女，但似乎少一股懵懵的感觉，森山未来则完全演绎出了浪人气质。
影片虽以“怒”为题，讲的却是信任之难。先把最残忍的东西剖给你看：人与人之间无法建立起完全的信任，许多信任号称出于爱，可往往却是最脆弱易碎的。但在最后三十分钟时，导演又会告诉你，即便如此，还是要选择爱和相信。相信这部影片在与观众见面后，很快就会从“年度最期待日影”变成“年度日影”。
篇3：怒电影观后感
《怒》这部电影描述的是人性，切入点是日本社会中存在的种种问题。作为一个外国人，我们对日本国民性与社会背景的理解在一定程度上存在偏差。
所以很自然地，我们可能无法与登场人物的感情产生共鸣，无法认清他们所处的状况，无法认同他们做出的选择。电影分为三个相互独立的部分，我觉得其中的千叶篇情节比较好理解，结局也最好。而冲绳、东京两篇里涉及的群体离我们有一定的距离，理解上也更困难。更何况冲绳美军问题和LGBT本身在日本国内都存在着很多误解，令原著小说和电影受到了不少争议。
篇4：日本电影《怒》观后感
「你怎么不说点什么?我可是在怀疑你啊。」
「你不是在怀疑我，而是信任我，对吗?
……明白了，我说点什么就行了是吧。
谢谢你信任我。」
怀疑，不是因为不信任，而正是因为心底「想要去信任」的欲望。想要相信，所以怀疑。
就仿佛，由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。
同样，会有愤怒，是因为心底「想要去宽恕」的感情，是因为对这个世界，对自身还有期待。
电影一面演绎冲绳篇的少女感到自己被信任的人背叛后的愤怒，一面演绎东京与千叶篇的因为害怕被背叛的疑心疑鬼，也不过是同样的现实——信任与怀疑之间，没有正解。
反对美军基地的运动，对热心运动的父亲态度冷淡的少年，美国大兵的暴行，不能说是冲绳的全部，但电影也是写实地照出了冲绳的一部分。少女的一句「不要告诉别人」让人心疼，却也是无奈的现实。其实冲绳的少年并无可指责，面对两名身强力壮的.大兵，逃避是很自然的反应。然而少女的悲愤无处可指，只能指向自己信任的人，因为只有自己信任的人，才会「想要去宽恕」。
无论进行多少次游行，美军基地都不会轻易搬离，士兵的暴行还在接二连三的发生，这大概是生活在冲绳的人们的某种无力感。这种无力感，不仅是冲绳篇，也多少穿透着东京篇和千叶篇。不管是冲绳问题也好，还是同性恋者的处境，或是社会对女性的污名，电影都只是点到为止，正是这种点到为止，呈现出一种共通的无力感。
俗话说，冤有头，债有主，而那种无能为力的悲愤，有时候指向自己，有时候指向自己信任的人，有时候就会指向不相干的人。
这不是一部令人心情舒畅的电影，因为那种无力感，也是我们身上无法摆脱的。
篇5：日本电影《怒》观后感
《怒》的镜头很平淡，配乐倒跟我想的一样。小说里喜欢优马和直人这对，他们之间有许多反差，优马表面虚荣自负，内心一直有自卑感，藏起来的自卑和直人勾起的回忆常常刺痛他。直人沉默又敏感，很容易戳到优马内心柔软的那面。剧情分成三条线，造成每条线索的篇幅压缩，就很难让人物情感更深入发展，只能靠一些细节打动人。三条线各有缺憾。
渡边谦演的父亲，在诉说他人背后议论女儿的丑事自己却无能为力时那种沉痛，表演太过了。光石研更适合软弱的父亲一角，形象也更贴近普通人。渡边谦不像没能力保护女儿的男人，尽管造型弥补了些。这是最初的印象。后来重看这场戏发现，一方面父亲很难去跟外人争辩，女儿智力的残缺造成他信心不足。他很爱女儿但又因为她在人前抬不起头，很憋屈，这种矛盾和憋屈，在表演的时候没有彻底演透。所以不是过了，是演得不够。
另一方面父亲对田代这样一个外人聊起内心的隐痛太突然，他对田代又谈不上信任(没有铺垫这方面)。警察这条线完全可以拿掉，后来验指纹，单独一场就行。警察线起到压力的作用，用电视播出的通缉新闻也是一样。明日香这个角色可以去掉，只有一场她戳穿父亲的心结，觉得女儿有人爱，这人肯定有问题，父亲有这样的阴暗心理，如果这场戏是女儿跟父亲的对手戏，感情就更强烈了。父女之间、爱子和田代之间的交流戏都不够。砍掉那些旁支戏，就能做足必要的铺垫。
绫野刚和妻夫木聪互换角色就好了，两人都很努力演，但就像他们的性戏一样别扭。并不是强吻、抚摸就能表现性爱的。两个互相深深吸引的人，那种欲拒还迎、抵死缠绵，演不好就假。直人跟优马的母亲交流那场戏，本来是加深两人感情的，偏偏配了画外音一带而过。
爱情戏，无论交谈、吻戏、性戏，终归他们内心感情的逐步加深是通过各种互动交流，攻和防(不光是同性恋的攻受，其实异性恋一样)，两个陌生人在加深接触、建立亲密关系的过程中，必然会发生很多攻防战，信任是在逐渐撤除戒备之后产生的。我以前不懂，因为我能很直接说心里话，对任何人，只要我想。所以悟不到这一层。
小说有很多优马童年的回忆，电影都没提，这样优马在母亲病房外痛苦爆发那场就缺乏铺垫。即使不用闪回，他跟直人说起小时候的事情，也能体现他对母亲的深情，可惜没有一场戏交代。
表演很出彩是山神的工友，深陷在最底层长期被碾压而积蓄的怨愤与狰狞。森山未来演的山神前半段太过开朗，即使天真少女使之放松警惕。但联想因为一杯水引发的凶案，他的表现难以令人信服。后来的暴怒就更突兀。他跟少女男友谈论美军暴行那场戏，当对方说出他内心的感受，他平静克制的表达就更自然。结果看到后来发现原来这场他的感情是假的，在撒谎。
对山神这个角色的处理，有些细节很模糊，他到底是由于愤怒失控冲动杀人，还是彻底心理扭曲在极力伪装?从杀人之后整容潜逃分析，是后者，为了逃案不惜一切。他已经对人没有一点儿感情。那么他在听泉诉说烦恼，说着宽慰话，是对这个女孩有所同情，还是仅仅在骗取信任?前后有些逻辑不通。
山神被杀后的戏，演员们都感情爆发了，尤其少女在海边狂暴呼喊着发泄怒意。这几对前半部分的情感交流比较弱，幸好结尾收得足够有力。情侣相处的戏怎么拍?像优马痛失爱人在街头痛苦想起的那段，气氛很平静，说着很平常的事情，淡然倾诉内心埋藏的深情，待回忆时才深知其中的苦涩和无限依恋。
辰哉爆发杀人这场处理得比小说更强烈。小说是看到山神偷偷写的话，发觉他内心的恶意就突然冲动杀人，处理有些潦草，片中强化了山神对辰哉的刺激和羞辱。但是山神乱扔行李、乱砸厨房这些戏缺乏铺垫，他的恶意到底是怎么被激发的?为什么突然不隐藏自己、肆意暴露内心的恶意和疯狂了?后来他跟泉之间也完全断了联系，没有对手戏。
其实美军的戏可以改成山神强暴。美军在强暴戏里的表现，完全沦为一种符号，纹身特写、轻浮的下流话……缺乏冲击力。剧情这样设计：山神看出泉对自己有好感，为了掩饰身份，逐步与之接近。他们去那霸玩的时候，他故意灌醉辰哉，恶意强暴了泉。因为山神内心对那些天真、容易轻信的女人有种蔑视和肆意践踏的冲动，在恶劣环境中长大，他很看不惯这些温室花朵，她们能够天真生活的土壤，是他生来就匮乏的，强烈的嫉妒和怒意让他想要毁灭她们。
篇6：电影《十二怒汉》观后感
电影《十二怒汉》观后感
影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注股票情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他投票的动机不是理性思维而只是随大流，而且一旦认定，便会固执倔强到底，这使他成为了最后一个投出无罪票的人。他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见，那么你很可能会改变自己的初衷。
影片中，在讨论的最开始，主持人，也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”，并带有强烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的谋杀案”就暗示被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词已经很明显，一是你们必须承认有罪是事实，二是原则上你们只能赞同。于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必然对集体的选择具有暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出：“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上讲，正是主持人的偏向性态度和行为的指引，使大多数陪审员基本失去主体意识，导致了第一次投票时集体中大多数人的盲从。这也符合Lamn和Myers提出的群体极化现象，在对这一领域最初的研究表明群体在讨论重要事情时会转向更加冒险的决定，即冒险迁移。但进一步的研究发现，这种迁移并不总是朝向冒险一方，只有当群体最开始的倾向是冒险时，冒险迁移才会发生。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，确实遇到了前所未有的困难。”不仅如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那种泰然自若地送一个人去死的陪审员，也是很轻易地忽视被告可能无辜的推断，接受原告对事实的陈述，宣告有罪判决的人。”这种固守自己轻率选择而对错误视而不见的个体聚在一起便使群体的错误更加难以动摇。
从这点引出“从众”的概念，即由于群体压力而引起的个体行为或信念的改变。NovailsFragment说：“我的观点，我的信念，在第二个人接受它时便获得了无穷的力量和成功。”在影片中，这种传染性的盲从从大部分的陪审员话语中可以得知，2号陪审员就是开始：“这真的很难说出为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看一切非常明显，没有人能证明他无罪。”显然，他没有任何自己的思考而只是盲目从众而已，最典型的就是7号陪审员了，他始终置身事外，只关心球赛几点开始，即使在从被告“有罪”到“无罪”的态度转变中，他也只是模糊地说：“我已经厌倦了这种情况，我想我要作出突破，我要改变我的决定，投无罪票。”可见，虽然集体达成某种程度的共识，却都是建立在盲从的基础之上的。
莫顿·多伊奇和哈罗德·杰勒德把个体从众的可能性概括为规范影响和信息影响。规范影响是“与群体保持一致”以免受拒绝，得到人们的接纳，或者获得人们的奖赏。另一方面，信息影响会促使人们接纳，当现实较为模糊时，正如光点似动情境中的被试那样，其他人可能就会成为有价值的信息来源。这场讨论，不管是从一开始的`赞成有罪还是到最后的承认无罪，都带有明显的从众色彩。此外，社会责任分散作用于去个体化现象也是不容忽略的，从这些点来讲，陪审团或者说群体决策中往往都会不可避免的表现出盲目性与偏执性。
研究者哈里·卡尔文和汉斯·蔡塞尔报告认为，约有2/3的陪审团最初不会就一项判断达成一致的裁决。但是，经过讨论95%会产生一致意见。很明显，群体影响起了作用。在这种群体决策的过程中，存在着不可忽视的缺陷，即趋同思维和群体无法分享和使用只有少数成员持有的信息。当一个群体的凝聚力达到一定程度时，也会产生趋同思维，他假设群体是不会发生错误的，成员会受到来自其他成员的压力而支持群体的决策，拒绝接受与群体决策相冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了，群体就很难改变他们的决定，即使最终结果证明这个决策是错误的（Haslametal,），影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。而第二个潜在的缺陷就是：群体作出决策的是群体分享的信息，但你是指向决策的信息本身就是模糊甚至错误的或者好的信息并没有被成员所分享的时候，会产生哪些不好的影响？影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。
在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后，我们发现了什么？就是一切与群体普遍信念和情感相悖的东西，最终都会转向正义、理性的一方，这种转变有时候是通过独特的个体力量逐渐扩散的。但要真正达成群体的共识并形成坚定的信念，不仅要求个体要坚守独立、正义的信仰，同时也要加强对群体的引导，从而制衡群体思维的潜在误导甚至极端化。这部电影从社会心理这个角度就应该引起人们这样的思考。
篇7：电影十二怒汉观后感
从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人;时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都到达过务必仰视的高度。
前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不一样职业和不一样社会地位的陪审团成员聚集在一齐，商议车臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。
在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅仅应得到伸张，并且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最终的安全阀。
诚然，完善的法律制度的构建需要有超多专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、普通人的常识与决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚;否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。
发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自我独立思考的潜力，以及反省自身的态度。
篇8：《十二怒汉》电影观后感
作为欧罗巴几大人种之一，斯拉夫人和日耳曼人、凯尔特人一样，在欧洲文明史中留下了浓墨重彩的篇章。作为斯拉夫民族的优秀代表——俄罗斯人，他们的性格和成就，如同伴随他们成长的伏尔加河水和伏特加烈酒一样，一半是宁静，一半是疯狂。他们时而美丽，如顿河边晨曦中戴花边的金发姑娘;他们时而粗鲁，如乌拉尔山脚下哥萨克小镇的醉酒大叔。在 很多领域，俄罗斯人总有惊人之举，比如他们是第一个发射卫星和送宇航员进入太空的国家，比如年以不流血的最小代价成功实现苏联解体…在文学影视领域，他们更是人才辈出，比如赫赫有名的普希金、托尔斯泰、肖洛霍夫等。而下面要讲的，不是那些远去的大文豪们，而是俄罗斯著名导演，尼基塔·米哈尔科夫的代表作——《十二怒汉》。
十一长假是个荒谬的刺激消费的举措。人们收入本身就不高，还打着刺激消费的口号全国狂欢。这就好比中国股市，池子本身就不大，还不断往里抽水，想不被榨干都难。多年来的统计数据表明，这种坑爹的长假经济效应根本就不奏效。当然，这只是根据数据分析得出的理性结论。对于广大人民群众来说，什么刺激消费，都让它见鬼去吧!一年到头就那么几天放松的日子，不出去走走实在对不起祖国和党的关怀。于是乎，所有的景点，君不见，人山人海，摩肩擦踵，简直就是一个个灵长类动物园，和笼子里的大猩猩们没啥区别。对于逛多了动物园的我来说，长假七天没有对国家经济增长做过什么贡献，于是扯几句这几天看过的电影的文字，舒缓愧疚之情。
《十二怒汉》的剧情很简单，讲述的是个不同职业和社会地位的陪审团成员聚集在一起商议一个少年对其继父的一级谋杀指控。影片长达两个多小时，场景在法院旁边一所学校的活动室里，狭小、单一、枯燥。但作品拿到了威尼斯电影节金狮奖，获得巨大成功，必然有其妙处：
第一，新瓶装旧酒，酿酒材料不同。俄罗斯版《十二怒汉》翻拍于美国年版《十二怒汉》，大学上选修课时曾听老师提到过这部电影。美国版的《十二怒汉》获得巨大成功，之后，又先后有三版《十二怒汉》问世，但反响平平。直到尼基塔·米哈尔科夫的这一部，才取得巨大成功。其中最重要的一点就是内容，用了新瓶子。影片以俄罗斯车臣为背景，由一个车臣少年涉嫌谋杀收养他的俄罗斯军官展开叙述。众所周知，俄罗斯是一个拥有一百多个民族的国家，在斯大林独裁统治期间，民族矛盾激烈，车臣是最具代表性的地区，前几年因冲突不断频频吸引世人关注。影片中除了十二个陪审员在活动室中为车臣少年是否有罪展开争论之外，还用黑白、诗化的镜头断断续续地展示了车臣冲突的血腥，特别最后阶段一只狗叼着一只被炸断的手，手上的戒指反射刺眼出的光让人深感战争的恐怖。车臣问题可归结为民族问题，但终究还是宗教冲突和文明冲突。诚如亨廷顿在《文明的冲突和世界秩序的重建》中所言，未来世界的冲突和战争基于文明的冲突。其实这个观点千年前就适用。自萨拉丁于年占领耶路撒冷后，穆斯林文明与基督文明的冲突便绵延不绝，多达九次的十字军东征并没有消除仇恨。而今，伊朗、土耳其、巴基斯坦、埃及、利比亚等穆斯林国家与欧美基督教国家的矛盾越来越深，车臣与俄罗斯之间也如此。东罗马灭亡后，包括车臣、黑山、塞尔维亚、格鲁吉亚等巴尔干半岛和外高加索地区被阿拉伯人征服，属于伊斯兰教，这与俄罗斯的东正教(属于基督教)的矛盾不断加深。这一点，中国的新疆、宁夏最为相似。尽管马克思那个傻逼把宗教说得一无是处，但是人类是离不开宗教的。尽管都是斯拉夫人，但正因为宗教、文明冲突的原因，车臣地区才会如此动荡不安。而导演刚好抓住了这个新瓶，装下“十二怒汉”的旧酒，客观地展示了苏联解体后俄罗斯的地区矛盾和民族矛盾，看来俄罗斯主管电影发行的政府部门比较开放。这是要是换在广电总局牛逼哄哄的中国，拍一部新疆关于民族矛盾的片子是不可能的事儿。总之，尼基塔·米哈尔科夫恰当地运用了车臣的背景使影片获得了巨大成功，据说当时俄罗斯总统普京还专门观看了这部电影。而这也是先前几部翻拍片难以成功的原因之一吧。
第二，“少数战胜多数”的个人主义思潮。东西方文化很大的一个差异就是农业社会集体主义和商业社会个人主义。如在教育上的差别尤为明显。东方提倡填鸭式的教学，一千个读者只有一个哈姆雷特;西方提倡放羊式教学，一千个读者有一千个哈姆雷特。尤其是美国好莱坞电影，把希腊式的个人英雄主义发挥到极致;而在中国常听到的一句话是“我相信组织(集体)的安排”，文化差距一目了然。俄罗斯虽然经历过苏联时期的社会主义集体观，但其根本还是一个个人主义盛行的国家。影片中，十一个陪审员一致赞成车臣少年有罪，唯有一个陪审员不赞成。经过层层争论，最终使赞成票与反对票的比例由变为，令人膛目结舌的结果。这是典型的个人英雄主义，虽然只发生在简陋的活动室里，没有好莱坞式的惊险打斗、美女衬托，但拯救了一个鲜活的无辜的生命，依旧伟大。
第三，也是此部电影的核心——陪审团制度。所谓陪审团制度，指的是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度，此制度多用于英美法系的国家和地区。陪审员要有一定的资格条件，如国籍、年龄、职业等。影片中的位陪审员来自各行各业，有毕业于哈佛大学的上层阶级，也有开出租车的底层人。陪审员作为法治的重要组成部分，一直争议不断。一方面，陪审团制度保证了普通人民参与行使司法权，使普通人能够司法过程中参与的人民性、组成人员的人民性和裁判的人民性，同时因为有陪审团的直接参与，可以根据陪审团的意见修改法律而具有造法功能，更重要的是通过人民的参与，可以推进公民知法、守法，具有重要的法制教育功能。总之，陪审团制度本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的以人为本的理念，在制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥重要作用。这与中国时下一起起冤假错案形成鲜明对比。另一方面，不可否认，陪审团制度也有不足的一面。因为陪审员不是专业人员，有时会受情感、种族等因素影响作出令人匪夷所思的审判。如上世纪年代美国辛普森案，不管检方的证据是否充足，由于陪审团都是黑人(辛普森是黑人)，陪审团一致判定辛普森无罪。再比如今年的总裁卡恩，因为涉嫌强奸女服务员而被宣判有罪，几天后又戏剧性地被宣判无罪。这些缺点成为很多人冲击陪审团制度的理由。其实，任何制度都不是完美的，陪审团制度也不例外。但是，陪审团制度的优点远远大于缺点，截止到目前人类还没有找到更好的方式去替代它。正如影片中的陪审团成员，平时他们如沧海一栗，是社会微不足道的小角色。然后正是通过陪审团这一制度，使他们能够通过自己微小的力量来捍卫一个国家的司法正义，成为制衡司法专横的有力武器。试想一想，假如前几年的江苏彭宇案有陪审团参与，最后的判决结果还很难说。也正是因为受这一案件的影响，现在社会沦落到老人跌倒无人敢扶的尴尬境地。正是因为陪审团制度的缺失，成为中国难以实现法治的原因之一吧。
第四，对于人性的描写。人性是恶的，自私的?还是善的，无私的?影片通过几次谈话来展现。一是墙上有污染的管道。那个管道已存在四十年，照此下去，他还会存在四十年。为什么，因为公家的东西，没人去在意，更有甚者据为私有。这就好比经济学中的“公地悲剧”，越是公共的财产，越是没人管理，越是容易受到私心的掠夺。目前中国的巨大的国有资产，不正是一个巨大的公地悲剧吗?二是名陪审员一致作出车臣少年无罪的投票后，陪审团主席提出一个问题：车臣少年无罪释放后，无家可归，肯定会遭到追杀。陪审团宣判他无罪，但同时也宣判了他的死刑，怎么办?此时陪审员们的反应是自私的，有的要去会女友、有的赶着去演出…但同时，他们的理由也是合理的。人性本身自私，我们无须高举道德的棍子棒杀其他人。因此，人是二分善八分恶，需要用法律去威慑，用道德去教化，前者为主，后者为辅。
最后，关于结尾。东西方民族的心理差异，在电影结尾处尤为明显。西方重过程，在结尾处简单化或者模糊处理，让观众有想象的空间。比如《魔戒》第三部的结尾很有趣，观众会认为这是在为将来再拍续集埋下伏笔，但更多的是给观众留下一个想象的空间。这部电影也同样如此，结局很明显讲得不那么详尽。不然，怎么会有一千个哈姆雷特呢?东方重结果，中国包括香港的电影则是大团圆式的结局，最后一定是皆大欢喜的、热闹的，在酒杯和鞭炮声中结束的，没有太多的想象空间。当然，这两种方式，无孰优孰劣之分，只是文化心理差异罢了。
篇9：《十二怒汉》电影观后感
在莫斯科，一个车臣男孩被控杀害了他的养父。12个来自不同行业的俄罗斯男人作为陪审员聚集在一所中学的体育馆内讨论如何给男孩定罪。整个案件看起来事实明显且证据确凿，各有私事的陪审员巴不得赶紧结束讨论，于是他们一边催促一边玩闹并决定用举手表决的方式决定这个关乎车臣男孩命运的案件。
此案陪审团的12个人投票表决的时候,11个人甚至位置还没有坐好就投了小男孩有罪,只有一个工程师不认同,比起这个案子更多的陪审员惦记的是自己的生意或下午的演出.....所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快完事的托辞。
没有达成一致意见,这下陪审团沸腾了,有的说“你怎么回事,我还要赶车呢,不然就误点了”,有的说“我还得参加表演呢过几个小时,赶紧投啊别瞎折腾”那个工程师说:“我们这样投票会不会太快了,我们不可以这么草率的决定一个人的命运.”随后工程师饱含深情说了一个关于他自己的故事.年轻时候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同时做三份工以补贴家用。工程师努力工作，发明了一种大有可为的元件。所里很满意，奖励了他50卢布。他兴奋的拿着50卢布回家交给妻子，但妻子看着那张可怜的钞票，脸上没有任何表情。外国公司想花大价钱购买他的专利，但工程师拒绝了，他希望这个发明能造福本国人民。他拿着专利跑遍了俄罗斯，每到一个地方得到的总是同一句话：非常了不起，但是我们这里用不上。绝望的工程师开始酗酒，并因此而丢了工作和妻子。他每天不停的喝，想死去卧轨。但没有勇气亲手结束自己生命的工程师只能到处招惹是非，希望别人能把自己打死。有一天，他在有几百人的火车上又耍起了酒疯，希望能有人教训自己甚至把他扔下火车。但所有人都冷漠的把脸扭开,都是事不关己高高挂起的态度。只有一个善良的母亲和她4岁的小女儿给予了她一点关心。小女儿问妈妈，这个叔叔疯了，我好害怕!母亲回答到，宝贝，叔叔没疯，他只是很伤心。后来，工程师把专利卖给了外国公司，并得到了一份体面的工作，他也再没有酗酒。本该卧轨而死的他就因为那位母亲比别人多一点点的关注,现在70%的手机都在应用它的专利,而那位母亲成了他的妻子，那个小女孩成了他的女儿。
接下来的过程中，来自不同社会阶层和具有不同思想意识的12个人展开了交锋、争论、控诉和思考。每一个人都声泪俱下的讲述了自己在俄罗斯最混乱的20多年里的辛酸往事，从中我们明白了他们判小男孩有罪的各种主观理由,有基于对幸福的妒忌,有对外来人口和外民族的仇视,折射出每个人光鲜背后的晦暗和阴影.最后通过对相关证据的疑点客观分析,实现了大扭转结局,11个人赞成投小男孩无罪.一个人投有罪,投有罪的那个人理由是“我早知道这个小孩是无辜的,但是我还是要投他有罪,只有监狱才能保证小男孩的安全,如果我们判他无罪的话,那嫁祸给他的人一定会千方百计再陷害这个男孩,而且这男孩由于养父的死也会去复仇,”更多剧情这里就不透漏了大家自己去看吧
这个编剧实在是太强大,太感人了,无怪乎连普京看了这片都潸然泪下,也许只有亲历过那段历史的人才会对俄罗斯动荡年代的苦痛有更深刻的理解
篇10：《十二怒汉》电影观后感
“如果我们承认伦理学是一种思想，就必须承认它与政治或宗教等意识形态的思维方式有所不同。伦理学不承认任何一种观点的权威地位，它不打算偏袒，它不为“某 些人或多数人”(some or majority)着想，而是为“所有人或每个人”(all or every)着想。这条原则把思想与意识形态区分开来。因此，伦理学将以所有人或每个人所追求的价值作为无疑的前提，去说出如何获得这些价值的真理。”————赵汀阳：《不含规范的伦理学》
对于正义的追寻，是人类永恒的追求。人类在各个领域里都留下了探索的脚步。但是各个学科的价值旨趣不同，关于正义也就有了不同的理解。政治学、社会学、法学等学科也在追求正义，但是这与伦理学的正义不一样，就象赵所说，它为“所有人或每个人(all or every)着想”，我想这是与其他学科的最大不同之处。
就伦理学内部而言，关于正义也有一个历史的发展过程。探 讨正义观念，严格地讲只能限于西方的制度文明，因此要说变化，也只能说正义观念在西方的演变。基督教文明下的西方正义观念因为以人为本位， 就注定了这种观念将随着人类社会自身发展的需要而不断变化。在古希腊、古罗马，人们认为把人分为奴隶和自由民是正义的，随着时代的变迁，这样划分人群的方 式逐渐被人类抛弃，被认为是不正义的;中世纪处死异端被认为正义，而后经过文艺复兴，又被抛弃，被认为不正义。直到上个世纪，欧洲列强对其他小国的无端侵 略还没有被认为不正义，美国蓄奴也还得到大量基督教信徒的认可，本世纪初，美国的妇女都还没有选举权。直到今天，西方世界依然存在着不少非正义观念等待解决。而且有大量观念在原来的生活方式中被认为是正义的，现在也开始受到怀疑(如人类以动物为食物就开始遭到质疑，以至于许多西方人提出动物的权利，可是这在佛教中根本就不成其为问题)，原来被认为是不正义的，现在却开始得到宽容和尊重(如同性恋问题)，从这样的演变中，实际上我们能够看到的一个脉络就是所 有的变化都贯穿着一个主线——尊重人的权利，甚至这种尊重将延续到动物、植物以及不会说话的大自然。
正如上文所说，正义是一个发展的概念，古典伦理学家，近代以及现代的伦理学家都对它有自己的看法，但是本文的所说的正义，主要是指罗尔斯的正义观。
相对于古代社会和中世纪，现代社会的主要特征是多元化。人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念大相径庭， 追求的人生理想和价值观也各异其趣。非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，甚至势不两立。然而，这些人生观价值观不同甚至对立的人们，必须生活在同 一个社会，接受同一个政府的统治。这就提出一个问题：在有关社会制度和行为规范的基本原则上，我们究竟有没有相互重叠的共识?如果有，它们是什么?
罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。他观察到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的一致支持。因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生观价值观作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。公平就是没有偏见。那么，什么才算是“摆脱自身种种偏见”呢?这个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它推导出他的一整套理论。
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无知之幕(veil of ignorance)”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这样一种人人都无知，因而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况 (original position)”。罗尔斯的看法是，我们人类有通感，可以通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵魂那样思考的境地。
最后罗把他的正义原则阐释如下：第一原则：每个人都拥有享受彼此相容的.最大限度自由的平等权利;第二原则：社会经济不平等应当(a)尽可能地有利于从中得益最少的人，(b)权力和地位在机会均等基础上对每个人开放。在这两大原则中，平等自由原则优先于其他原则：除为了更好实现自由以外，不能因其他缘故(如经济理由)而限制自由。在第二原则内，机会公平开放原则又具有优先性。
在我看来，罗尔斯的正义观在某种意义上是对西方几大伦理原则的超越，他秉承了西方的以人为本的传统，尊重人的权利，特别是对少数人，使弱势群体的权利得到实现。对每一个人，不管是公平还是自由，都尽可能得到兼顾。
(二)《十二怒汉》中所体现出的正义
在一个自由民主的社会中，每个人的机会都是平等的。因此这里的平等只是一种机会上的平等，而不是结果上的平等。对于那位年仅18岁的少年来说，他能否得到一个公正的审判将决定他的命运，但是个体的人在国家政权面前永远是弱者，在一个没有正义公平的国度里，清白善良的人完全可以被无辜地判罪，象美国这样一个有无数人追求正义的历史上，依然可能存在着许多不正义的判决。于是人们把希望寄托在陪审团制度上。然而这是否能实现人们所期待的公平与正义呢?影片给我们一个疑问，只是在我看来，即使看完电影后，我依然没有解开这个疑团。
公平首先要体现在机会公平上，那个男孩审判时按西方的法律应该有被指定的律师，如果他没有钱请律师的话。但是这不是我所讨论的范围之内。我们只是关心那一个陪审团。毫无疑问，当程序进行到这一步的时候，男孩的命运就系于这使十二个人了，因为所有的证据都证明男孩有罪。而这决定一个人命运的十二个人，以前素不相识，他们也不是每一个人都有一定的法律素养。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格，更有不同的社会地位。
根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。8号是持怀疑态度的那个人。他不知道那男孩是否真的有罪，只是他不确定那些证据的可靠性。他们开始辩论，随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来。在辩论过程中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
在整个电影人物中，相信大家对那个8号的印象是最深刻的。8号的最开始的怀疑，才使案件有了讨论的可能。在那个8号心里，一定对公平和正义有着自己的理解。我认为他有两个角色，一个是男孩的辩护律师，一个是中立的法官。因为另一方的力量太强大了，在开始的时候，他不得不一人分饰两个角色(尽管在我们看来是矛盾的)。他认为那个男孩应该有别人为他辩护的权利，所以他是律师。另一方面，他还要站在中立的立场上来判断。因为情感不能代替法律。但是后来随着讨论的深入，这两个角色已经有更多的人来承担，案情开始有一点明朗。
当由一部分人来决定另一部分的人的时候，这件事本身就具有严肃性，更何况还有法律的严肃性。但是从一开始，我们看不出有什么严肃的。他们只是把它当成了一种他们不得不履行的一个程序。他们中有人惦记着自己的生意或下午的球赛，有人在发呆，在想自己的事情。争论的开始，也是他们意识到自己的职责的开始。一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
在这里不得不说到一个词：偏见。偏见是一个人对事情的的歪曲认识，它来源于印象的刻板化。在电影中，我们也能看到偏见。有陪审员认为男孩来自平民窟，仿佛天生就有不好的基因。这时判断已经不是基于事实，而是一种印象，是针对人做出的判断。罗尔斯希望人们能回到毫无偏见的状态，事实上这不可能，就象人们很难做到绝对的客观一样。但是人们在交流中依然可以尽可能地以偏见来判断。就象在电影中，一个也是出身贫民窟的人当即对那个人的偏见做出了反击。
理性不是万能的，但是没有理性也是万万不能的。社会学总是在争论，人是感性的还是理性的，抑或是情景的。我认为理性在伦理中也应该有它的位置。但是理性本身不是目的，它是实现伦理目的的手段。情感和偏见都不能代替理性的逻辑的推理和判断，因为伦理学最终要实现的是公平和正义。如果说推动结果的改变仅仅是8号的坚持，是不全面的。他让那些人开始认清自己的职责，对使命的尊重，他是所有人中最理性的。但是最终是大家一起努力才使结果发生了改变的。只是其他人的态度的改变并不一定是处于一种理性，更多的是一种情景的，其次是情感的(既有愤怒，也有同情等等其他复杂的情感)。这仿佛是民主的一个悖论。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。法律给了人这样的平台，而伦理中的正义却给人提供了方向和价值。我们不知道事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
篇11：十二怒汉电影大学生观后感
精妙绝伦的辩论，针锋相对的立场，仅仅一张桌子，一打的人，短短2小时的对话，没有浮夸的特效，炫技的表演，只有对话。12个个性不一的人，从一开始的一面到，到最后的彻底反转，12个陌生人对一个陌生的男孩完成了世俗与良知的战斗。
一开始他们是被激进的有罪派带着走的，有想法却不坚定，这和我们很多人很像，太容易走入人云亦云的误区，没有自己的立场，受少数人控制。但后来，越来越多的人开始发言，大声得说出他们的想法，开始反驳那些咄咄逼人的，自以为聪明的人。重归理性是困难的，但至少，是可行的。
抛开偏见和其他不说，就说群体性表现。最近在研究网络暴力，看了《乌合之众》，也看了哈佛的公正公开课，对群体性行为有了更深的理解。人民群众该不该被捧上神坛?自由平等主义是不是绝对真理?社会思潮影响着政治和经济甚至整个社会的发展，太多争论，不表
就个人来说，保持自己精神个性的独立，在强势面前不卑不亢，才是最应该的。
篇12：十二怒汉电影大学生观后感
这是一部57年的黑白老电影，在当时的社会背景下出现这样一个写实社会与哲学论证的片子会引起多大的反响可想而知。导演最让人佩服的地方是整个影片几乎都是在一个密闭的房间内由十二个男人完成，而语言也成为了最重要的表述方式。
这个由十二个男人组成的陪审团，每个人都有着不同的生活背景和身份，对于案件他们第一次投票就出现了11:1的局面，唯一一个投“无罪”的男人最初的想法是觉得不应该这么草率的结案，至少还有疑惑需要大家进行讨论和分析。然而这样的举动，却遭到了其他所有人的谴责和质问。剧情由此深入，通过对不同的疑点的质疑和分析，投票的结果很有意思的发生了戏剧性的变化，从原来的“11:1”变成了“10:2”到“9:3”…再到“6:6”，最后变为了相反的“11:1”，而最后一位坚持者也放弃了自己的固执选择了无罪成为了“12:0”的结局。人们在整个过程中经历了不同人生观的互撞，激烈的言语争吵，互相的鄙视和谩骂，再到最后达成一致后的释然，充满着戏剧性和冷幽默，也让观众更加对社会现实和伦理提出了思考和共鸣。
当一件事情本身有很多证据的时候，很少有人会对其提出疑问。更多的时候选择的都是少数服从多数，似乎麻痹的人们认为这样做是一件很习以为常的事情。人们思想上的惰性，会愿意相信自己所相信的，更多的带有感情色彩和个人观点去看待事物，而往往忽略了事物本身可能还存在着“不确定”和“可能性”。所谓的公正，就是在法制的基础上，更理性更客观的去分析，大胆提出你的疑问，并有勇气去坚持。
看完这部影片可能让人更多的想去讨论美国的民主与真理，影片中有一句话“这就是我们国家之所以强大的原因”。其实现在的年轻人都较早的就接触了资本主义社会的制度，所以更多的是对中国的制度报以不屑和讥笑，也对外国变的更加的盲目崇拜。这往往是我和父亲经常讨论的政治课题，但是同样父亲有一段话让我印象深刻，他说“中国地广人多，传承的思想自古贪婪自私居多，如果没有一个军权政权控制，那面临的将是内斗和四分五裂，所以中国发展的叫做有中国特色的社会主义国家，在政权管制的体制下最大限度的发展民主，才是现阶段最适合的”。现在回想到同样也让我再次的去思考，在民主下所隐藏的本质。随着时代发展的潮流，社会会越来越进步，人类素养会越来越提高，要学会用客观理性的思维去看待一切，真理值得每一个普通人去挖掘!
篇13：电影《十二怒汉》观后感「精彩」
1957年版的《十二怒汉》，时至今日仍是经典传奇之佳作。实际上，如果你事先看过集结了俄国12位老戏骨版的《十二怒汉·大审判》以及12位北京老艺人的中国版《十二公民》，你会觉得这个堆满特写的版本真是朴实无华乃至土得掉渣，尤其是每当有陪审员发表了什么不受待见的言论，其他陪审员就会齐刷刷地摆出一副殿堂级的冷漠。
但是这并不妨碍它成为20世纪最传奇伟大的法律电影，即便是几十年后的今天。“经典”为什么是“经典”。很多经典好像都不怎么好看，比如《魔戒》的原著，相比现如今的畅销书，人物不生动、对白很枯燥，基本上是一部边走边唱的公路流水账。它是经典的理由很简单：作为一部完整的架空作品，它集前人之大成，开后人之先河，有着独属于自己的语言、种族、世界观，在真正意义上开创了“奇幻小说”这种文学类型。
《十二怒汉》也是如此，它有个独特戏剧前提：一个贫民窟的小混混被控谋杀了他的养父，11名陪审员未经讨论便认定他有罪，只有8号陪审员坚持“我们应该坐下来好好研究一下案情”——随着讨论的推进，越来越多的疑点浮出水面，最终8号将其余11人逐一说服，所有人均将判决改成“无罪”。
前前后后，共8次战役，每一场都是其中某几位怒汉的性格和立场之间史诗般的角斗。虽然是黑白的画面，但是如此有信息、有条理、有戏肉、有张力，毫不矫情做作，毫不拖泥带水，该愤怒的时刻就怒发冲冠，该救济一把的时候就拔刀相助，豪迈、爽快!
即便多次观影之后我们似乎也只能罗列《十二怒汉》的表象，但是编导何以如此精彩地组织情节的秘笈，我们却无从可知。 或许有些许惭愧，却一点不失落，因为技巧始终是死的，但是我们却体验了这部电影活的精神：那就是对生命和敬畏和对真相的尊重。《十二怒汉》不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑?
好电影愉悦人，
伟大电影改造人。
《十二怒汉》虽时隔多年仍不损其魅力。
原本会以为年代太久摄影技术会落后，
剧情会不缜密不引人入胜，
直到看完才发现就算是它是部黑白片
就算是它只在一个房间里发生，
也是由一个精酿的剧本设想
辅以几位“怒汉”经典演绎
最终书写了一个传奇与经典并进的故事。
篇14：电影《十二怒汉》观后感「精彩」
美国大陪审团制度，是由法官主持庭审，陪审团成员在旁听席中听取整个审理过程，开完庭后陪审团对有罪与否进行讨论并表决，然后，法官会根据陪审员团的结论，依据法律作出刑罚判决。
《十二怒汉》的剧情是：法庭上，一个18岁的男孩被指控杀父。12名陪审员来自社会各个阶层，有着不同的职业，有年长的，也有年青的，有富家子弟，也有从贫民窟走出来的，有性情暴躁的，也有沉着冷静的，每个人都有自己思考和说话的方式。在陪审员讨论之初，外面下着小雨，天气闷热，唯一的一个风扇还不能运转，一切的证据都显示男孩有罪，几乎所有人都觉得毫无讨论的必要，都预想着在五分钟之内快快结束表决。然而超出大家预料的是，第一轮举手表决，11个人举手有罪，竟然有一个人即8号陪审员举手无罪。按照法律程序，必须是一致意见，也就是12：0的.表决结果才会被法庭所采纳。于是11个人怒视着8号陪审员，纷纷要求他给个理由。他顶着大家的压力，严肃的说道：我觉得，我们在送他上电椅之前，应该坐下来好好讨论讨论，我不想在不到五分钟的时间里就决定一个男孩的生死。他认真负责的态度和对生命的敬重，赢得了9号的支持。
9号是一个精神矍铄的老头。由于9号的支持，大家不得不继续讨论，而随着讨论的深入，发现那些支持有罪的人，有的只是随大流，有的不负责任只想快点结束讨论赶去看球赛，有人因自身父子关系不好就把对自己孩子的恨加到了受审的男孩身上，还有人对生长于贫民窟的人怀有偏见……同时，随着讨论的深入，发现本案的三个关键证据有太多的矛盾和冲突：如本案的物证，刀并不是很独特，男孩买过那种刀并不代表他杀害了父亲;再如两个关键证人，楼下的老头听到…，竟发现他应该是听不到的，路对面的女人隔着前行的列车看到…，竟发现她应该是看不到的，而且，假如路对面女人通过前行的列车看见杀人的一幕，那么在列车的轰隆声中，楼下的老头应该是听不到的。最终，通过各种不同人生观的冲突，各种不同思维方式的较量，赞成无罪的人逐渐增加，表决出现了戏剧性的改变：12个陪审员都达成了一致意见——无罪!
篇15：电影十二怒汉观后感600字
这是至今我看过的最牛逼的电影!因为陈旧感十足的黑白片，几乎没有配乐，年代所致没有炫的镜头和音效，布景仅仅是在一处小型会议室里，在电扇坏掉窗子打开还要使足力气的闷热的夏天，十二个衣着西装领带的来自各行各业不同年龄不同身份的陪审员，在局限的屋子里满头大汗地针对一项谋杀案展开了激烈精彩的辩论，而且全片没在叙述方式上做手脚，如果看预告片会毫无兴致，好似在看装有会议室摄像头的讨论录像一样，毫无亮点。
但!就是这样一部构造平淡简单得跟白开水一样的电影，里面的每分每秒都那么精彩，导演对整片的掌控力简直神级!编剧也让剧情合情合理毫无漏点的升温，角色设计个个丰富饱满，表演流畅自如，功力深厚!在对天气变化、电扇由坏到好，大家衣装变化的细节处理上也是做足了气氛烘托。在如今靠出奇的叙事方式、博人眼球的特效、各种怀旧小清新，翻着花样儿“出奇制胜”的年代里，看到这样一部拍摄于1957年的再简单不过的一部电影，仅仅靠陪审团成员对被告的裁决达成一致这一条主线，专心致致地讲好故事，不花哨不复杂，节奏一气呵成，让观影者思维紧跟影片步伐，每一处的“无罪”票数增加都会让影片进入高潮，随之也带来了不同人物的复杂心理变化，每一次的驳论成功都是有力的，甚至会瓦解某个人的价值观。
这看似是一个原以为会几分钟就搞定的会议裁决，在第一个站出来投“无罪”票的冷静先生的反对下，便拉开了关于平等、偏见、人权、良心、价值观等等一系列的讨论，只是他们架在了判决一个男孩生死命运的前提下……平凡的议题不平凡的会议，相信会改变那晚每位陪审员的观点，终会是难忘的一次裁决!
篇16：电影十二怒汉观后感600字
色彩在此间无任何意义，黑白已有足够的张力，如同一幕情景话剧，在这狭小的空间里，演绎着12个人的灵魂净化历程(严格的说应该是11个)。
看过此片已经N久，今日偶尔想起，还是记忆犹新，经典的气息是长存的，佩服好莱坞的编剧和导演，能将话剧和电影如此的紧密结合，又查了下IMDB的评分，已经跃上了10强行业，真是给人老骥伏枥志在千里的感觉，可喜可贺。
影片没有外景(如果抛开最后法庭外的一幕，那就完全是室内情景剧了)，也没有过多的场景，一个会议室外加一个WC而已，也没有太多的演员，12人足以(小部分过场的群众演员估计还是剧组人员客串)，成本也仅35W刀，估计也是支付人员工资为主了，就这样，一部经典就在这小小的空间里诞生了。
推荐了好多朋友看此片，年轻的年老的男的女的，无不称赞，无不感叹，电影如同美酒一般，可小酌亦可豪饮;也如同绘画一般，能重彩亦能泼墨，小酌也能沁人心肺，泼墨也能如此绚烂。
亨利方达在片中如同在以一敌十一的拔河，采用的是各个击破的方式，心理的较量，将自己的阵营逐步扩大，同时剥茧抽丝，将整个案件明朗，同时也感叹美英法系的陪审团制度。
12个人每个人都有其明确的社会身份和故事背景，通过其言语和表象都一个个变得鲜活，12个人都是主角，因为他们是如此的完整和饱满，由亨利方达将他们串联。由于场景的简单，人物的精简，因此片中的描述基本以语言和动作完成，但结构是如此的严谨，丝毫没有累赘的冗余，也没有过度的渲染，就是那么的平和和简单，看完本片，给人的感觉就是丝竹渐断，余音绕梁。
篇17：电影十二怒汉观后感600字
对于1980年前的长片电影看得很少，貌似就看过不到20部，时光网上有个叫缺德的小子好像很崇拜这电影，而且电影时光网上的评分也是奇高，于是今天在网上找来《十二怒汉》，这电影是我看的电影中第一部让我不断暂停，回放。因为有的词汇实在是太难，而且一旦错过一句台词甚至一个词，就会对理解接下来的情景造成影响。虽然看这部电影的过程比较艰难，但是这些都无法掩盖一部好电影的光环。感觉《十二怒汉》是那种少有的一气呵成没有多余的情节的电影。这部电影对我的震撼程度并不亚于诸多经典的悬疑电影。
《十二怒汉》简述的就是十二位陪审员在讨论一个小孩是否犯有杀人罪。虽然我没在美国或中国当过陪审团。但是经过电影的介绍，明白了陪审团是随意选出于被告或原告无任何关系的陌生人(具体我也不太清楚)。记得老师说过美国法律规定没法证明一个人有罪那他就是无罪的，所以只要律师或者陪审团能找出证据中存在的疑点那么就没法证明一个人有罪。这就是为什么能出现1994年美式橄榄球运动员辛普森杀妻被判无罪，也是为什么有人会花大笔的金币去请一个律师。好像扯远了。。。。
Back on track，如果我是一个案件的陪审员，我能想Davis一样做出冷静合理的判断么，我或许和其他的十一个人一样凭着自己的直觉，或许只想早点离开而做出有罪的判断。电影中陪审团的一名成员因为自己的洋基队比赛的将被告的小孩的生命当成了儿戏，当大多数人认为有罪时，他就认为有罪，当大多数人认为无罪(事实上应该是并不有罪，因为电影里一直在说的是not guilty，而不是innocent)，他就认为无罪，他并没有自己做出判断，他关心的只是他自己是否能准时的看比赛。他就是自私的化身。。
电影中那个两年没见过儿子的父亲，一直认定小男孩有罪，并且对人不尊重，即便在众人都认为小男孩无罪时，他还是固执的坚持自己的观点。坚持是好的，爱因斯坦，达尔文都在大家都反对时坚持，但是他却是为了向自己的儿子复仇。因为他的儿子不联系他了，他就认为新的一代不行了，他的目的只是想把小男孩送上电椅。最后他将儿子的照片撕碎后，意识到无论如何他都是爱他儿子的，于是也就改变了自己的决定。
广告商和二号陪审员一样，感觉谁说的比较合理，就相信谁，他们并不去想这些证据是否合理，他们只是像墙头草一样追随那种说的有道理的人，但广告商更像墙头草，他是改变最多的人，一共改变了四次。二号陪审员跟像是一个相对老实的fellow。感觉他们并不是十分在意小男孩的死活，但是他们有做出比要看球赛的人reasonable。总之这两个人比较像和事老，不想引起争端。
贫民窟长大的那个，六号陪审员，和主持的一号陪审员虽然并没有多少建议，但可以看出他们很文明，对人相对尊重。当别人刺激他们时，他们也并没有过激表现。当人对老人不尊重时六号挺身而出，告诉别人要对老人尊重。他们也算是good fellows了。
那个以小男孩出生在贫民窟就断言小男孩是杀手，并没有冷静的思考问题，尔只是主观的认为小男孩是杀手。我们有时就像他一样，只凭自己的主观印象来判断对方的对错，并且试图说服被人也去相信自己的主观意向，这正是我们大多数人在真实生活中的写照，不依靠依据来判断问题。
十一号陪审员和股票投资人就要比以上的陪审员更客观的分析问题，十一号先提出了对证据的疑问，证明了证据中的疑点，倾向了小男孩无罪。又对为着急看棒球比赛的陪审员改变意见提出了强烈的质疑。股票投资人一直都是十分的冷静，并且紧咬着最重要的证据，对于小几率事件则是不敢过于的相信，这和他的工作有一定的关系，很少有股票投资人会投资较少概率的事情。但当老人指出了最大的疑点，并且疑点存在很大的可能性时，股票投资商终于改变了自己的观点。社会中正是需要这样人，能认错，不在小概率时间上赌一把，自己思考发现疑点做出冷静的判读，不固执。这样的人才能在社会上立足。
该说说老人的问题了，老人观察的很细心，比如眼睛的问题，目击者为了自己荣誉可能说谎。老人希望大家多说些自己的意见再来决定。老人很客观，很冷静，同样也很细心。
Eventually，Davis，是他开始的这场争论，他认为不讨论就认定小孩有罪是不合理的，而且他说出了律师为了利益而部位小男孩辩护，他在做出判断之前都要用自己的实验来验证，他是出于对小孩的同情还是做事就要严谨，多想一种可能，我们不得而知，但是他这么做冒了很大的风险，一旦真的是小男孩杀的人，那就是他放走杀人犯的。但这一切在电影中并不重要，没有人知道到底是谁犯的罪，我们只知道Davis用自己严谨，客观的判断找出了一个个的疑点，他证明了小男孩是not guilty的，他可能是英雄，也可能会是罪人。
最终十二位陪审员一致通过了not guilty。柏拉图说过真理掌握在少数人手中，一旦真理真的在少数人手中。全票通过给了有真理的少数人机会，让他们去劝说别人。法律规定必须是全票通过而非大多数在一点程度上保证了判断的准确性。同样有可能少数人蛊惑民心。少数人在本片是一个什么角色不得而知。毕竟这是一部剧情片，而不是一部悬疑片。
篇18：电影十二怒汉观后感600字
在面对11个陪审员选择男孩有罪的判定时，男主角选择“无罪”，他并不是肯定男孩无罪，只是在没有准确无误的证据证明男孩应判死刑前，他有责任有良心去怀疑证据。
影片的最大特色是，所有场景仅一个封闭的房间，但影片一点不沉闷，而是相当引人入胜，未看影片介绍前我们都能猜到男主角反败为胜，但在最初11：1的情况下如何翻转，本身就是影片的魅力所在。
证据一项一项被reasoned doubt(合理怀疑)，陪审员们一个一个在推翻的证词前站到了男主角一边，这个过程是漫长的、曲折的，是在大声叫嚣声中一步一步转败为胜的。到了最终1：11时，局面有了彻底改观。
导演西德尼吕美特把整个过程展现得恰如其分，没有突兀感，每次投票后的短暂休息和讨论时的针锋相对一松一紧，使我的神经也有了喘口气的机会。亨利方达的精彩表演，也会影片增色不少。他把男主角勇敢、坚毅、质疑，追求良心、人性、真相的性格表现得栩栩如生。
观看影片过程中，逐步了解了美国的陪审员制度，带着草菅人命的可能，也带着正义的可能，真实世界的情况和这个又会有多大差异?还有理所当然地认定贫民窟的孩子一定会犯罪的假想和“贴标签”，又是我们多少人平时的习惯?在社会学里有标签理论，一个人一旦被贴上坏的标签(世俗对其的看法)，就很可能再也不会变好，只会越来越坏。
我们不能像陪审员一样去讨论一个孩子的生死，但我们是否可以摘除我们的成见，我们的有色眼镜?
篇19：电影十二怒汉观后感800字
再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。
其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪。中国人是这样，美国人也是这样。
当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。
我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是CPI还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。
在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。
那我们和美国的差距到底在哪里？在对法的理解。
在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。“辛普森杀妻”案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的.获胜只不过是“富人”的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。
而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。
篇20：电影十二怒汉观后感800字
很幸运能下载到《十二怒汉》这部一九五七年的电影。这部电影至今看来都具有着非常重要的意义：对生命的尊重，对人生而平等的尊重，对所谓民主的真正理解。值得一看，虽然是一九五七年的片子，可这拍摄质量确实很不错，一度让偶家另一半以为，这是新片，只不过是做了黑白处理，还一直在期待着什么时候变彩色。我倒觉得虽然是黑白片，但里面的十二个人，都将各自的角色演得淋漓尽致！尤其是仗义直言的工程师，正是他的坚持最终扭转全局，使得案件最终做无罪处理。我们在没有确切的证据下，可以合理地怀疑，但不能因为我们的偏见而轻易做出有罪认定。
越是经典的影视作品，越是经得住多角度的阐释，《十二怒汉》这部公认的经典佳作，最后的三个罪人颇为值得琢磨。
老人：带有歧视主义、狂妄无礼，最终一番激动陈词暴露了自己内心阴暗和狭隘的一面，众人无法忍受其带有强烈歧视色彩的观点，成为众矢之的而妥协。
眼镜男子：眼镜男子执着地追求真理，对待事情认真、严谨，十分自我，其实与男主是同一性格的两面，思考甚多，直到所有的思考都被推翻，欣然选择妥协。
2号：施虐倾向，曾因儿子被虐与其决裂，因此一味认为被告有罪其实是不肯为自己曾对儿子犯下的过错妥协，并将儿子的反抗给他带来的耻辱强加于被告身上，最终认清自身对儿子的罪行，悔悟并妥协。
这三者是最为固执的罪人，但却各有理由，各有性格，各有优弊，《十二怒汉》塑造了十二种不同的人，通过一个小小的陪审团，却可以透析整个人性。
【怒电影观后感】相关文章：
1.怒海潜将观后感
3.电影观后感
6.晚秋电影观后感
7.电影小鞋子观后感
10.雷锋电影观后感
文档为doc格式
