当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>AHP方法综合评价上市公司经营业绩

AHP方法综合评价上市公司经营业绩

2023-01-16 08:15:19 收藏本文下载本文

“上白石萌歌”通过精心收集，向本站投稿了8篇AHP方法综合评价上市公司经营业绩，下面是小编精心整理后的AHP方法综合评价上市公司经营业绩，希望能够帮助到大家。

AHP方法综合评价上市公司经营业绩

篇1：AHP方法综合评价上市公司经营业绩

AHP方法综合评价上市公司经营业绩

摘要：通过分析研究，建立综合评价上市公司经营业绩的六大指标体系：盈利能力指标、偿债能力指标、资产管理能力指标、成长能力指标、股本扩张能力指标和现金流量指标。用层次分析法构造上市公司经营业绩的层次分析结构模型，并以实例进行应用分析。

1.引言

随着证券市场不断完善，投资者越来越趋于理性，越来越关注上市公司经营业绩，上市公司的财务报表是上市公司全部重要信息的浓缩反映，而财务指标是诊断上市公司经营业绩的重要工具。许多学者通过设立反映上市公司经营业绩的指标体系，并采用多元统计分析的综合评价方法对上市公司经营业绩进行综合评价。本文通过设立反映上市公司经营业绩的指标体系，并采用AHP法对上市公司经营业绩进行综合评价。通过对上市公司的板块分析，让企业的投资者和经营者了解该企业在同行业所处的位置，这样可以对上市公司经营者起到激励和鞭策的作用和上市公司的投资者作出投资决策。

2．上市公司经营业绩的综合评价指标体系

上市公司经营业绩的综合评价包括：盈利能力评价、偿债能力评价、资产管理能力评价、成长能力评价、股本扩张能力评价和现金流量评价等六大方面18项财务指标，各项指标之间，并不是完全互相独立，有些具有一定的相关性，必须综合考虑。

2．1盈利能力评价

评价上市公司盈利能力我们选取四个财务指标：主营业务利润率(C11)、总资产利润率（C12）、净资产收益率(C13)、每股收益(C14)。

2．2偿债能力评价

上市公司偿债能力评价我们选取三个财务指标：资产负债率(C21)、流动比率(C22)、速动比率(C23)。

2．3资产管理能力评价

对上市公司资产管理能力评价选取三个财务指标：总资产周转率(C31)、存货周转率(C32)、应收帐款周转率(C33)。

2．4成长能力评价评价

上市公司成长能力我们只选取三个财务指标：总资产增长率(C41)主营业务收入增长率(C42)、净利润增长率(C43)。

2．5股本扩张能力评价

对上市公司股本扩张能力评价我们选取三个财务指标：每股净资产(C51)、每股公积金(C52)、每股未分配利润(C53)。

2.6现金流量评价

对上市公司现金流量评价我们只选取二个财务指标：每股现金流量(C61)、现金净流量与净利润比率(C62)。

根据上面的分析，建立了上市公司经营业绩综合评价的`六大指标体系和18个具体财务评价指标。可以用层次分析法构造如图1所示的层次分析结构模型。

3．上市公司经营综合评价的层次分析结构模型应用

对图1所示的上市公司经营业绩的层次分析结构模型，不同的上市公司其指标的权重可以有所不同。下面我们综合分析沪深两市的白酒类4家(宁城老窖、山西汾酒、沪州老窖和五粮液)上市公司的经营业绩，其它们的18项财务指标见表1(数据摘自上市公司年报)。我们认为，盈利是上市公司生存的“灵魂”，成长性是上市公司可持续发展的源泉，偿债能力反映了上市公司资产的安全性，资产管理能力是上市公司日常经营能力的表现，股本扩张能力是上市公司不断扩大规模的潜力，现金流量是反映上市公司的财务收支状况和加强上市公司的资金管理。根据这六个方面在上市公司经营业绩综合评价的重要性，同时经过我们和财务专家们的反复讨论，得到如下的判断矩阵，通过计算可以得到有关的一致性检验结果。

表1

财务指标宁城老窖山西汾酒泸州老窖五粮液主营业务利润率(C11) 30．27％ 29．03％ 50．95％ 45．74％总资产利润率(C12) 4．34％ 0．84％ 5.25％ 16．69％净资产收益率(C13) 6．82％ 1．61％ 12．68％ 24．09％每股收益(C14) 0．16 0．0219 0．219 1．6 资产负债率(C21) 15．3％ 30．47％ 34．68％ 30．64％流动比率(C22) 4．43 1.97 2．79％ 2．12 速动比率(C23) 3．3 0.93 1．4 1．42 总资产周转率(C31) 0．38 0．33 0．51 0．93 存货周转率(C32) 1．27 0．44 0．68 2．41 应收帐周转率(C33) 1.84 2．26 6，04 66．2 总资产增长率(C41) 15．46％ 2．51％ 11。77％ 17．4％主营业务收入增长率(C42) -7．46％ 22．81％ -3．49％ 19．49％净利润增长率(C43) -30．48％ 242．58％ 32.68％ 18．35％每股净资产(C51) 3．08 1.8268 2．69 6．643 每股公积金(C52) 1.4399 0.6912 0．956 2.1709 每股未分配利润(C53) 0．384 0．033 0．2721 2．8263 每股现金流量(C61) -0．0636 0．0006 -0．0497 1．6198 财务指标宁城老窖山西汾酒泸州老窖五粮液主营业务利润率(C11) 30．27％ 29．03％ 50．95％ 45．74％总资产利润率(C12) 4．34％ 0．84％ 5.25％ 16．69％净资产收益率(C13) 6．82％ 1．61％ 12．68％ 24．09％每股收益(C14) 0．16 0．0219 0．219 1．6 资产负债率(C21) 15．3％ 30．47％ 34．68％ 30．64％流动比率(C22) 4．43 1.97 2．79％ 2．12 速动比率(C23) 3．3 0．93 1．4 1．42 总资产周转率(C31) 0．38 0．33 0．51 0．93 存货周转率(C32) 1．27 0．44 0．68 2．41 应收帐周转率(C33) 1.84 2．26 6.04 66．2 总资产增长率(C41) 15．46％ 2．51％ 11.77％ 17．4％主营业务收入增长率(C42) -7．46％ 22．81％ -3．49％ 19．49％净利润增长率(C43) -30．48％ 242．58％ 32.68％ 18．35％每股净资产(C51) 3．08 1.8268 2．69 6．643 每股公积金(C52) 1.4399 0.6912 0．956 2.1709 每股未分配利润(C53) 0．384 0．033 0．2721 2．8263 每股现金流量(C61) -0．0636 0．0006 -0．0497 1．6198

表2 A B1 B2 B3 B4 B5 B6 W B1 1 8 4 3 2 8 0．4145 B2 1/ 8 1 1/ 2 1/3 1/5 1 0．0487 B3 1/4 2 1 1/2 1/ 3 2 0．0908 B4 1/3 3 2 1 1/2 3 0．1467 B5 1/ 2 5 3 2 1 5 0．2506 B6 1/8 1 1/2 1/ 3 1/ 5 1 0.0487λmax=6.0257，C.I.=0.005

R.I.=1.26, C.R=0.004<0.1

表3

B1 C11 C12 C13 C14 W C11 2 2 2 2 0．4 C12 1/2 1 1 1 0．2 C13 1/2 1 1 1 0．2 C14 1/ 2 1 1 1 0．2λmax=4，C.I.=0

R.I.=0.89, C.R=0<0.1

表4

B 2 C21 C22 C23 W C 21 2 2 3 0．5396 C 22 1/ 2 1 2 0．2969 C 29 1/3 1/2 1 0．1635λmax=3.0092，C.I.=0.0046

R.I.=0.52, C.R=0.0088<0.1

表5

B 3 C 31 C 32 C 33 W C 31 1 2 2 0．5 C 32 1/ 2 1 1 0．25 C33 1/ 2 1 1 0．25λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表6

B 4 C41 C42 C43 W C 41 1 1/21 0．25 C 42 2 1 2 0．5 C 43 1 1/2 1 0．25λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表7

B 5 C51 C52 C53 W C 51 1 22 0．25 C 52 1/2 1 1 0．5 C 53 1/2 1 1 0．25

λmax=3，C.I.=0

R.I.=0.52, C.R=0<0.1

表8

B 6 C61 C62 W C 61 1 20．6667 C 62 1/2 1 0．333

λmax=2，C.I.=0

R.I.=0, C.R=0<0.1

第三层的组合一致性检验：C．I.=0．0002，R．I=0．648，C．R=0．0003<0．1。由于判断矩阵C-D有18个之多，因此对于判断矩阵C―D的数据给予省略，但计算及一致性检验的结果列于表9。

表9判断矩阵C-D

判断矩阵 C11-D C12-D C13-D C14-D C21-D C22-D C23-D C31-D C32-D C层合成权重 0．1658 0．0829 0．0829 0．0829 0.0263 0．0145 0．0079 0．0454 0．0227 W1 0.109 0．1151 0．01353 0．1075 0.5158 0．1091 0．1111 0．1409 0．2885 W2 0．109 0．0632 0.07 0．062 0．1894 0．3509 0．4445 0．1409 0．0675 W3 0．4852 0．1909 0.2707 0．186 0．1054 0．189l 0．222 0．2628 0．1117 W4 0．2968 0．6308 0．524 0．6445 0．1884 0．3509 0．2222 0.4554 0．5323 λmax 4．0206 4．0249 4．0022 4．0209 4．0206 4．0104 4 4.0104 4．0215 C．I.0．006 0．0083 0．0007 0．007 0．0069 0．0035 0 0.0035 0．0072 R．I． 0．89 0．89 0．89 0．89 0．89 0．89 0．89 0．89 0.89 C．R． 0．0077 0．0093 0．0008 0.0079 0．0077 0．0039 0 0．0039 0．0081

续表9判断矩阵C-D判断矩阵 C33一D C41一D

C42-D C43-D C51-D C52-D C53一D C61―D C62-D 层次D总排序结果 C层合成权重 0．0227 0．0367 0.0733 0．0367 0．1253 0．0626 0．0626 0．0325 0．0162 W1 0．063 0．2888 0．0567 0．0575 0．1972 0．2471 0．1468 0．0701 0．0699 0．1480 W2 0．063 0．0591 0.5191 0．6913 0．0699 0．0642 0．0561 0．1225 0．1972 0．1462 W3 0．1554 0．1959 0．0971 0．156 0．1186 0．101 0．1468 0．0701 0．1186 0．2125 W4 0．7186 0．4762 0．3371 0．0952 0．6143 0．5877 0．6503 0．7373 0．6143 0．4933 λmax 4.091 4．0658 4．0693 4．066 4．0453 4．0572 4．0328 4．0417 4.0453 C．I.0．0303 0．219 0．0231 0．022 0．0151 0．0191 0．0109 0．0139 0．0151 R．I． 0．89 0．89 0．89 0.89 0．89 0.89 0．89 0．89 0．89 C．R． 0.0341 0．0246 0．026 0．247 0．017 0．0214 0．0123 0．0156 0．017第四层的组合一致性检验：C．I=0.11，R.I.=0．89，C．R=0．0123<0．1。根据层次D总排序结果可知，五粮液的综合权重最高，其次是沪州老窖，第三是宁城老窖，最后是山西汾酒。作为证券投资者，我们可以选择五粮液作为股票投资。

4.结论

上市公司经营业绩的综合评价是一个比较复杂的问题，它牵涉到诸多因素。本文通过对上市公司一年的经营情况进行分析，建立了上市公司经营业绩综合评价的六大指标体系和18个具体财务评价指标，并且构造了上市公司经营业绩综合评价的AHP结构模型，通过AHP方法选择经营业绩相对较好的上市公司。在实际工作中，有关评价指标和权得可能会因不同的上市公司而不同。本方法适用于板块分析，从而找出最具实力的板块龙头股。本文将AHP法引入到上市公司经营业绩综合评价中，取得了较理想的结果，从而扩展了AHP法的应用领域。

作者：江西财经大学信息管理学院副教授陈孝新来源：《投资与证券》

篇2：江阴上市公司经营业绩综合

摘要：改革开放以来，江阴经济一直保持较高的增长速度。

江阴多家企业的成功上市也在中国证券市场上形成了“江阴板块”现象，引起各方关注。

该文依据江阴上市公司财务数据，利用因子分析法对它们的经营业绩进行研究，一定程度上为上市公司提高效率及投资者理性投资提供了参考依据。

关键词：江阴上市公司;财务指标;因子分析

在中国证券市场上,“江阴板块”引起了多方关注。

目前江阴有28家上市企业，其中9家在海外上市，位列全国县级市之首。

本文运用因子分析方法，基于上市公司财务报表中提供的财务数据对“江阴板块”部分上市公司经营业绩进行了综合评价分析，并得出了相应的结论和发展建议。

一、实证分析过程

(一)指标选取

一般来说，上市公司经营业绩应包括盈利能力、资产管理能力、偿债能力等方面的内容。

按照科学、可比及可操作性原则，同时考虑数据的可得性，本文选取12个指标，主要有净资产收益率、主营业务利润率、总资产周转率、资产负债率、每股净资产及总资产增长率等，具体见下文。

(二)数据来源

本文选取了江阴A股上市公司20的经营数据来进行分析。

为了更具解释力，剔除了两家ST公司及波动较大的舒卡股份。

这样就剩下了中达股份、澄星股份、中国玻纤、江苏阳光、三房巷、凯诺科技、双良股份、长电科技、模塑科技、法尔胜、华西村、霞客环保共12支股票作为研究样本。

(三)因子分析基本原理及步骤

基本原理：因子分析法是从研究相关矩阵内部依赖关系出发，把一些具有复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。

基本步骤：首先对数据进行标准化处理，然后估计因子载荷阵;接下来对进行旋转并解释因子，从而使的'结构简化，有利于对每个公共因子的实际意义进行解释;进而计算各公共因子的得分，最后计算各样本的综合得分。

计算方法为：以提取的各公共因子的方差贡献率占提取因子的总方差贡献率为权重，将各公共因子得分加权汇总。

(四)因子分析结果(运用SPSS13.0得出)

1.首先分析总方差解释情况

方差贡献率是衡量因子相对重要性的指标，此值越大表明该因子对评价目标的贡献作用越大。

依据贡献率的大小排序一般选取特征值大于1的公因子。

由表1可看出，本文中因子分析提取出四大因子，其特征值均大于1，贡献率分别为32.08%，28.88%和13.17%，12.90%，累计贡献率是87.03%，解释程度较高。

2.因子载荷矩阵分析

由下表2可以看出：第一主因子(F1)主要与净资产收益率、主营业务利润率、总资产增长率及净利润增长率相关，这反映了公司的盈利及成长能力，可归结为盈利及增长潜力因子;第二主因子(F2)主要是与流动比率、资产负债率、每股净资产及每股资本公积相关，这些反映了公司的偿债及股本扩张能力。

因此可称为偿债及股本扩张潜力因子;第三主因子(F3)与总资产周转率相关，反映了公司的运营效率，称为运营效率因子;第四主因子(F4)主要是与现金流量结构比率相关，这些指标反映了上市公司经营业绩的可靠程度，因此可称为经营稳定性因子。

表二如下：

3.主因子得分和综合得分

根据因子得分矩阵和四个主因子可以构造因子得分函数，

利用SPSS软件处理后得到各因子的得分(见表三)。

其中X1,X2,X3,……，为各项指标经处理后的标准数据。

再以各因子所对应的贡献率为权重进行加权求和,就可以得到综合评价得分，且

二、因子分析结论

根据因子分析法我们可以得出每个上市公司的主因子得分和综合得分、排名(见表4)

(一)对各主因子的分析

由上表可以看出，在第一主因子即盈利及增长潜力评分中，中国玻纤、长电科技和双良股份的情况较好，而中达股份、法尔胜和三房巷的得分远低于其他公司;对于第二主因子，凯诺科技和三房巷得分较突出，其余各公司情况差别不大;对于第三主因子即运营效率因子评分中，双良股份、华西村及三房巷的情况很好，其中双良股份情况最好，而长电科技情况最差;对于第四主因子来说，江苏阳光表现最突出，澄星股份排名最低，其余各公司情况相差不大。

(二)对各上市公司的总体评价

由上表看出，三房巷、凯诺科技、中国玻纤和江苏阳光，这几家公司的总体表现较好，且这几家公司在各因子的得分情况上也相对较好;模塑科技、法尔胜的总体情况较差，其中法尔胜的盈利能力很低，模塑科技的运营效率则低于平均水平;而中达股份的得分在这12家公司中是最低的，具体表现为它的盈利能力、增长潜力、偿债能力、运营效率均大大低于其余上市公司的水平，这与实际情况基本吻合。

四、结束语

本文采用因子分析法，摒除了大部分主观因素，比较客观。

虽存在一些缺陷：如原始指标可能部分失真，样本存在一定时间差，但总体看，本文实证结果能为投资者理性投资提供参考依据，也能为上市公司提高效率提供数据借鉴。

基于以上分析，我们可以得出：

首先，江阴作为“华夏A股第一县”，引人注目，上市公司数量多，集中在第二产业，经营状况良好，国内外市场占有率大，竞争力强;在目前产业结构不断升级的背景下，必须大力实施资本经营战略并迅速调整地区经济结构，促进区域经济更快发展。

同时，我们针对部分公司提出如下建议。

三房巷可充分利用财务杠杆等手段来改进盈利能力;凯诺科技在经营稳健性方面表现较差，要重视风险控制;中国玻纤运营效率有待提高;江苏阳光表现较均衡，但须加快产品创新，以向国外领先同业靠拢。

参考文献：

[1]林杰斌.SPSS统计分析实务设计宝典[J].中国铁道出版社，.

[2]郑琨，郭华蕊.青岛上市公司经营业绩综合评价[J].中国科技财富，,(04).

[3]陈孝新.基于因子分析法的上市公司经营业绩综合评价[J].科技广场，,(09).

篇3：煤炭行业经营业绩评价

[摘要]采用主成分分析法对煤炭行业31家上市公司的经营业绩进行评价，供价值投资者参考。首先，通过翻阅，各种文献，从中得出了10个能综合反映上市公司经营业绩的财务指标。

然后，从中投证券系统的个股资料中取得了各个指标值，对数据简单处理后，利用SPSS对数据进行主成分分析。最后，利用得出的综合评价函数对这31家上市公司的经营业绩进行综合排名。

[关键词]煤炭行业主成分分析法经营业绩排名

一、引言

目前，国内分析股票市场比较流行的方法有价值分析法和技术分析法，两种方法各有利弊。如果不考虑客观条件的话，价值分析更为合理。有学者认为，价值投资是件很简单的事，只要能做到两步就能获利。

一是，选择一家好公司;二是，长期持有。但是，选择一家好公司是非常难的。

一般我们都会先选择一个行业，然后在该行业中选择一家好公司，就目前我国的国情和未来的发展而言，煤炭行业应该是个不错的行业，所以怎么在其中选一家好公司成了唯一的难题。

本文用主成分分析法对这煤炭行业上市公司进行综合评价，给出排名，试对这一问题进行探解。

二、实证分析

选取的指标：净资产收益率X1，主营业务利润率X2，主营业务收入增长率X3，净利润增长率X4，总资产周转率X5，存货周转率X6，每股净资产X7，每股未分配利润X8，资产负债率X9，流动比率X10

数据来源：中投证券系统——个股资料

主成分分析法：“降维”是主成分分析方法的主要思想，即指利用一定的方法将原来相关的多个变量用少数的几个互不相关的变量来表示，这几个少数的变量就称为主成分。本文选取了10个指标，数量较多且有一定的相关性，所以用主成分分析法是合理的。

31家上市公司9月30日的10项财务指标的实际数值如下表1所示：

(表中X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8，X9的单位均为%)

表1 实际指标值代码

由于指标之间的量纲不相同，且有的是正指标，有的是适度指标，为了将其化为统一口径以便可以相互比较，先对数据进行预处理。

(1)剔除极值

ST黑化(600179)，ST贤成(600381)，ST山焦(600740)，这三家上市公司盈利都为负值，很显然他们的经营业绩不好，把他们加入排名没有意义，所以将这三家剔除不考虑，对剩下的28家进行分析。

(2)适度指标正向化

本文所选的10个财务指标有正指标和适度指标，除了资产负债率X9和流动比率X10是适度指标外，其余的都是正指标。其中，流动比率的适度值是2，资产负债率的'适度值还尚未有定论，尚且按照45%进行进行处理。适度指标正向化的公式：

yi=1/xi—x0|

其中，yi为正向化后的指标值;xi为原始指标值;x0为指标的适度值。

(3)标准化处理

采用最大最小法对数据进行标准化处理，去量纲并使数据都在0—1之内，使评价更合理。最大最小法标准化的公式为：

xi*=(xi—minxi)/(maxxi—xi)

其中，xi*为标准化后的指标值。

利用SPSS16.0对标准化后的数据进行主成分分析，得出相关系数矩阵的特征值，贡献率以及累计贡献率的结果如下表2所示：

由表2可以看出前六个特征值的累积贡献率已达到90.428%>85%，说明前

六个主成分基本上可以反映10个指标所包含的全部信息。同时，根据得分可以知道这六个主成分分别为：

F1=—0.097X1*—0.012X2*+0.070X3*—0.159X4*+0.077X5*+0.036X6*+0.617X7*+0.555X8*—0.118X9*—0.053X10*

F2=0.125X1*—0.282X2*+0.365X3*—0.079X4*+0.617X5*+0.038X6*+0.024X7*+0.162X8*+0.029X9*+0.083X10*

F3=0.699X1*+0.399X2*+0.071X3*+0.224X4*+0.091X5*+0.149X6*—0.177X7*—0.089X8*—0.009X9*+0.159X10*

F4=0.096X1*+0.176X2*—0.181X3*—0.312X4*+0.238X5*—0.115X6*—0.010X7*—0.042X8*—0.016X9*+0.724X10*

F5=—0.172X1*+0.036X2*+0.101X3*+0.352X4*—0.095X5*—0.816X6*—0.036X7*—0.096X8*+0.139X9*+0.139X10*

F6=0.005X1*—0.015X2*—0.190X3*—0.011X4*+0.125X5*—0.149X6*—0.224X7*+0.076X8*+0.938X9*—0.034X10*

同时，以各主成分的方差贡献率为权数得出综合评价函数：

Z=0.2824F1+0.2046F2+0.1351F3+0.1138F4+0.0934F5+0.0750F6

分别将标准化后的指标值带入上述公式，得出14家上市公司的综合评价值。将其进行排序，结果见表3。

表3 综合业绩排名

三、结束语

本文利用统计学中的主成分分析方法对煤炭行业上市公司的经营业绩进行了简单的探析，以综合排名来反映上市公司业绩的好坏。评价指标都是财务指标，所以该排名对于价值投资者来说有一定的参考价值。

参考文献：

[1]黄炳艺，郭盈盈.上市公司经营业绩对其股票交易影响的实证分析[J].统计与信息论坛，，18(1)：39—41.

[2]李忠民，王小军.上证50股票价值的综合评价[J].河北工程大学学报(社会科学版)，，24(2)：26—29.

[3]张红宾，贾来喜，李潞.SPSS宝典[M].北京：电子工业出版社，2007：388.

篇4：包装用纸上市公司经营业绩及发展前景

包装用纸上市公司经营业绩及发展前景

造纸业上市公司中,主营包装用纸的有5家,现将其20经营情况及发展前景简析如下:

作者：吴谦作者单位：刊名：造纸信息英文刊名：CHINA PAPER NEWSLETTER 年，卷(期)： “”(7) 分类号：关键词：

篇5：基于AHP的维修能力综合评价方法研究

基于AHP的维修能力综合评价方法研究

飞机维护和维修是确保航空公司准点、安全的保障,也是决定航空公司低成本、高收益的关键.为了对维修能力进行客观、准确、有效地评价,指标体系的确定、方法的.选择和模型的建立等是亟待解决的问题.

作者：史永胜张传超宋云雪作者单位：中国民航大学刊名：航空维修与工程 PKU英文刊名：AVIATION MAINTENANCE & ENGINEERING 年，卷(期)： “”(5) 分类号：V2 关键词：

篇6：包装用纸上市公司上半年经营业绩(一)

包装用纸上市公司上半年经营业绩(一)

在造纸业上市公司中,现有5家主营包装用纸的生产与销售,其中已有3家于7月份公布了20上半年度报告,兹将经营业绩简析如下.

作者：吴谦作者单位：刊名：造纸信息英文刊名：CHINA PAPER NEWSLETTER 年，卷(期)： “”(9) 分类号：关键词：

篇7：赤水市生态环境现状AHP综合评价

赤水市生态环境现状AHP综合评价

摘要：本文从赤水市生态环境系统角度出发,建立客观地反映赤水市生态环境系统结构与功能的指标体系,通过层次分析法,确定各评价指标权重,计算出该市生态环境质量综合指数.对赤水市生态环境现状进行评价,结果表明:在控制环境污染的.基础上,扩大经济发展中环境污染治理投入,协调经济发展体系和生态环境体系功能,才能从根本上保障整个赤水市的可持续发展;同时,论证AHP方法用于生态环境质量评价的实用性与科学性.作者：吴琳娜 WU Lin-na 作者单位：贵州大学,资源与环境工程学院,贵州,贵阳,550001 期刊：贵州大学学报（自然科学版） ISTIC Journal：JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(NATURAL SCIENCES) 年，卷(期)：, 25(2) 分类号：X21 X24 关键词：系统赤水市生态环境质量指标体系层次分析法

篇8：业绩评价的方法

关键事件法，是客观评价体系中最简单的一种形式，由美国学者弗拉赖根和贝勒斯在1954年提出的，通用汽车公司在1955年运用这种方法获得成功。它是通过对工作中最好或最差的事件进行分析，对造成这一事件的工作行为进行认定从而做出工作绩效评估的一种方法。这种方法的优点是针对性比较强，对评估优秀和劣等表现十分有效;缺点是对关键事件的把握和分析可能存在某些偏差。

行为观察比较法，也叫行为观察量表法，是各项评估指标给出一系列有关的有效行为，将观察到的员工的每一项工作行为同评价标准比较进行评分，看该行为出现的次数频率的评估方法，每一种行为上的得分相加，得出总分结果比较。这种方法的优点是能够有一个比较有效的行为标准，可以帮助建立工作岗位指导书;缺点是观察到的工作行为可能带有一定的主观性。

行为锚定评价法，也称为行为定位评分法，是比较典型的行为导向型评估法。它由美国学者史密斯与肯德尔在美国“全国护士联合会”资助下研究提出的，兰迪特和吉昂在1970年证明它可用于工作动机的评估，所以在20世纪70年代，得到广泛的应用。它侧重是具体可衡量的工作行为，通过数值给各项评估项目打分，只不过评分项目是某个职务的具体行为事例，也就是对每一项职务指标做出评分量表，量表分段是实际的行为事例，然后给出等级对应行为，将工作中的行为与指标对比做出评估。它主要针对的是那些明确的、可观察到的、可测量到的工作行为。这种方法的优点是评估指标有较强独立性，评估尺度较精确;对具体的行为进行评估，准确性高一些。它的缺点是评估对象一般是从事具体工作的员工，对其他工作适用性较差;另外一个员工的行为可能出现在量表的顶部或底部，科学设计有助于避免这种情况，但实际中难免出现类似情况。

360度绩效评估法，360度考核法是爱德华&埃文等在20世纪80年代提出，后经1993年美国《华尔街时报》与《财富》杂志引用后，开始得到广泛关注与应用。它是一种从不同角度获取组织成员工作行为表现的观察资料，然后对获得的资料进行分析评估的方法，它包括来自上级、同事、下属及客户的评价，同时也包括被评者自己的评价。这种方法的优点是比较全面的进行评估，易于做出比较公正的评价，同时通过反馈可以促进工作能力，也有利于团队建设和沟通。它的缺点是因为来自各方面的评估，工作量比较大;也可能存在非正式组织，影响评价的公正性;还需要员工有一定的知识参与评估。

【AHP方法综合评价上市公司经营业绩】相关文章：