社会学名著读后感
“B3”通过精心收集，向本站投稿了15篇社会学名著读后感，以下是小编整理后的社会学名著读后感，欢迎阅读分享，希望对大家有帮助。
篇1：社会学名著读后感
一 社会学理论史论
塞德曼《有争议的知识――后现代时代的社会理论》
雷蒙阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联
贝斯特、凯尔纳《后现代理论――批判性的质疑》，中央编译
《Blackwell社会理论指南》，上海人民
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003
阎明《社会学与中国――一个学科与一个时代》，清华大学
二 社会学理论原典
亚当斯密《道德情操论》
弗格森《市民社会史论》
韦伯 本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)
涂尔干 上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作
齐美尔《货币哲学》《社会是如何可能的》《金钱、性别、现代生活风格》《现代人与宗教》 弗里斯比《现代性的碎片》
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》
米尔斯《社会学的想象力》
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》
希尔斯《论传统》
吉登斯《社会的构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》
丹尼尔贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》
利奥塔《后现代状况》
帕森斯《社会行动的结构》
默顿《社会理论与社会结构》
米德《心灵、自我与社会》
科尔曼《社会理论的基础》
布希亚《生产之镜》《消费社会》
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》
福柯《规训与惩罚》、《疯癫与文明》或《古典时代疯狂史》、《知识考古学》(英文)、《词与物》
应星《大河移民上访的故事》，三联书店
三 相关领域入门史论――必读，然后选择兴趣方向
本阿格尔《西方马克思主义概论》，中国人民大学出版社
马丁杰《法兰克福学派史》，广东人民出版社
麦克里兰2003《西方政治思想史》，海南出版社
约翰斯通《现代基督教思想》(上下)
斯威德伯格《经济学与社会学》，商务印书馆
彼得伯克《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海人民
何兆武等编《当代西方史学理论》
丹尼斯史密斯2000《历史社会学的兴起》，周辉荣等译，上海人民
阿普尔比、亨特、雅各布1999《历史的真相》，刘北成等译，中央编译
王晴佳、古伟瀛《后现代与历史学》
伊格尔斯2003《20世纪的历史学―从科学的客观性到后现代的挑战》何兆武译
霍布斯鲍姆《革命的年代：1789―1848》，《资本的年代：1848―1875》，《帝国的年代：1875―1914》，《极端的年代：1914―1991》
……(文学、法律、人类学-王铭铭)
四 其他
《余光中谈翻译》、思果《翻译研究》《翻译新究》
《社会学研究》、《中国社会学》第一至三卷、《思想与社会》辑刊
清华社会学系主办《社会学学术社区》网站(含论坛与博客)、《世纪中国》网站、《文化研究》网站
五 英文阅读第一期(中文侧重点另定)
Strydom: Discourse and Knowledge: The Making of Enlightenment Sociology
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢
[社会学名著读后感]
篇2：社会学名著读后感
社会学名著读后感
一 社会学理论史论
塞德曼《有争议的知识——后现代时代的社会理论》
雷蒙•阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏2000
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社1999
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社2005
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联
贝斯特、凯尔纳《后现代理论——批判性的质疑》，中央编译
《Blackwell社会理论指南》，上海人民2003
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003
阎明《社会学与中国——一个学科与一个时代》，清华大学
二 社会学理论原典
亚当斯密《道德情操论》
弗格森《市民社会史论》
韦伯 本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)
涂尔干 上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作
齐美尔《货币哲学》《社会是如何可能的》《金钱、性别、现代生活风格》《现代人与宗教》 弗里斯比《现代性的碎片》
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》
米尔斯《社会学的想象力》
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》
希尔斯《论传统》
吉登斯《社会的.构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》
丹尼尔•贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》
利奥塔《后现代状况》
帕森斯《社会行动的结构》
默顿《社会理论与社会结构》
米德《心灵、自我与社会》
科尔曼《社会理论的基础》
布希亚《生产之镜》《消费社会》
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》
福柯《规训与惩罚》、《疯癫与文明》或《古典时代疯狂史》、《知识考古学》(英文)、《词与物》
应星《大河移民上访的故事》，三联书店
篇3：关于社会学名著的读后感
他并非拥有生动华丽的语言文字，并不是记述了名人的成功之路，也不是歌颂了哪位先人的伟大精神，他仅仅只是用朴素的笔调叙述了一个潦倒的人脱离贫困的平凡故事，却令我如此难以忘记。
身无分文的亨利因富翁兄弟一时兴起的赌约而得到了一张无法兑现的百万大钞，这是他生命中一个巨大的转折点。或许他会因此而被捕入狱，或许他会迈向人生的成功之路。无疑，他成功了。
不得不说，亨利是幸运的。他能在千千万万的人中被富翁选中，获得这样一个千载难逢的机会，一跃成名。但这仅仅只凭借运气是远远不够的。
良好的心理素质是亨利成功的第一大因素。即使漂落他乡，孤苦无依，身无分文，却并未产生轻生的念头。在偶然获得了一笔巨款后也并未张皇失措，或欣喜若狂。他靠着他自己仅有的智慧与清白的名声站稳了脚跟。
冷静的头脑则是他的另一个闪光点。当亨利进饭店时，去购成衣时，店老板都因他褴褛的衣衫而轻视它，摆出一副刻薄的嘴脸来对待他，可当亨利拿出那张百万大钞时他们立刻跑来献殷情，好不热心。而仅仅一夜时间，穿着似乞丐却拥有百万大钞的富翁的名声便传遍了整个城市。虽然亨利起初有意显摆，享受这种高人一等的待遇，但却很快他便认清现实，不再沉迷虚幻，踏踏实实地去完成自己真正该做的事情。
最后，连金晃晃的金子也掩盖不了的，便是亨利身上智慧的光芒。他用一张无法兑现的百万大钞换来了更珍贵的东西——不变的初心!一颗即使在无数价值连城的奇珍异宝里翻滚也绝不改变初衷的心!
钞票所代表的价值是衡量好的，可是这有价值的金钱要被授予不被此迷惑的人手中才能换来无价之宝!而我们应向这种人看齐!
篇4：关于社会学名著的读后感
“金子!只要一点就可以使黑变白，丑变美，错变对，懦夫变勇士，卑贱变高贵，老朽变得朝气蓬勃，跛足的可以丢掉拐杖，瞎子可以重见光明。它可以使受到诅咒的人得到幸福，使害着灰色癞病的人受人尊敬。”《百万英镑》是个很有趣的短片小说，马克?吐温用了大师级的手法写出了人们见钱眼开的特点,讽刺了本主义社会“金钱至上”的拜金。读了《百万英镑》后，我有很多感想。
《百万英镑》主要讲的是伦敦的两位富翁兄弟打赌，把一张无法兑现的百万大钞借给亨利。哥哥认为他会饿死，因为他无法证明这些钱是他自己的。弟弟则认为他过的很好，亨利没有饿死或者被捕，反倒成了富翁，并赢得了一位漂亮的小姐的芳心。还从两兄弟那里找到了一份很好的工作，过着非常舒适的生活。
读完这本书，我突然想起一件事。有一次，我和爸爸妈妈去逛街。我看到了一套玩具，我就求爸妈给我买。爸妈一看到价格大吃一惊,想带我走。我却说:“你们不买,我就不走了。”爸妈看到我死性不改,赖着不走，才给我买了。现在我看完《百万英镑》后。我觉得很羞愧，父母赚钱不容易，还一定要买这么贵的玩具。我想对父母说:“对不起，我不应该买这么贵的玩具，我以后不会这样了。”
虽然金钱是好的，但是人类的贪婪使金钱变成了魔鬼，让人类付出了一切去获得金钱，使人一事无成。不管如何爱钱,也不可以丢掉做人的本分;不管如何爱钱,也不可以做损人利己的事;不管如何爱钱,也不可以走上犯罪的道路,应该以正确的方法获得钱。
篇5：关于社会学名著的读后感
读了《百万英镑》这篇小说，我懂得了许多道理。
《百万英镑》讲述了一个穷困潦倒的营业员美国小伙子亨利.亚当斯在伦敦的一次奇遇。伦敦的两位富翁兄弟打赌，把一张无法兑现的百万大钞借给亨利，看他在一个月内如何收场。一个月的期限到了，亨利不仅没有饿死或被捕，反倒成了富翁，并且赢得了一位漂亮小姐的芳心，在兄弟那里也获得了一份工作。不过他并没有接受他们安排工作的建议。经历了这场大起大落的遭遇之后，他早已厌倦了人们对金钱的追逐和迷信。他虽然失去了百万英镑，却获得了许多心灵感悟。
这篇小说用漫画笔法，勾勒了一位办事员的种种历险和奇遇，辛辣的讽刺了拜金主义者们形形色色的丑态，仿佛一幅世相讽刺画。我曾听说过一件事：有一个大富豪的家起火了，这时，他本来是可以逃走的，但他为了带上他的钱财，耽误了逃离的时间，竟被火烧死了。财没了，只要人活着，还可以去挣;人没了，什么都完了。钱只是一种财产和资产的一种符号，千万不要让钱来主宰你，千万不要成为钱财的仆人!
金钱既有好处，也有坏处，我们应当像亨利一样认识到金钱的利与弊，合理运用它们，才是正确的。
篇6：《社会学主要思潮》读后感
《社会学主要思潮》读后感
本书全面、系统地探索了社会学的七位大家孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔、涂尔干、帕累托和韦伯的思想。作者本身就是一位富于魅力的社会思想家，他不仅要努力把握这些社会学家的基本思想，也不忘记这些社会思想与哲学观念及政治思想的内在关联。这本书让我受益匪浅，七位大家都是在社会学领域有着卓越贡献的人，虽然他们的语言本身比较正式，比较深入探索以致有点难懂，但是作者雷蒙?阿隆用了一种独特并且通俗易懂的文字很好的阐释了社会学的基本理论，让我这个对社会学处于懵懂状态的人有了进一步的了解。这本书真的不错，虽然刚开始可能会觉得有点枯燥乏味，但它不是一本为了迎合大众趣味的书籍，它的'存在有着更高的价值，它是作者通过十年时间对七位大家的精心研究，并进行了极富创新的比较研究而得的成果，值得一读。篇7：《社会学主要思潮》读后感
经过近一个礼拜的“奋战”，终于拿下了雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》这本书，说拿下，也许言过其实了，因为要完全掌握了其思想要旨才算“拿下”，所以用“拜读”一词更为准确。看完之后的感觉可以概括为：既煎熬又享受。煎熬，是因为这本书内容太多，难以消化，再加上高强度地阅读，每天回到宿舍身心俱疲；享受，是因为这是一场思想的盛宴，在世界上有那么一些人是为了人类的普遍利益而工作，而思考，人类社会的出路何在？对我造成的思想冲击不言而喻。
我觉得有必要说明一下看这本书的缘由。在库老师借给我这本书之前我已经在图书馆借了（确实有名还有人给我介绍过），可能是这本书太新，或者根本没有去仔细翻阅，从而也就发现这本书的魅力，所以也就耽搁了。但是为什么我就能把一本1988年在中国翻译出版的价格只有六块多的纸张泛黄老旧的同样一本书一口气连续几天把它看完呢？我觉得有几个因素在起作用：书本泛黄陈旧（确实有点贱，好好的新书不读）；对理论的兴趣；库老以前读研时读过的然后借给我的。对理论的兴趣也许是主要的，但是书本泛黄也起了很大的促进作用，我听很多人说对老旧的书更有感觉，觉得有历史厚重感，我也不例外。至于库老师读过的，也就使我从涂尔干那一章开始读，因为那章的笔记很多，而且明显被读厚了，也是库老精心专研的一章。所以自从开启了涂尔干的源头，就一发不可收拾，不赶紧把整本书读完就不快。然后接下来的是帕累托的那一章，然后韦伯、孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔。显而易见，我是受了库老的影响，从涂尔干开始先把第二部分后面几章看完，再回过头去看第一部分的前几章。
我想用医学上的概念――把脉、“望闻问切”（中医用语。望，指观气色；闻，指听声息；问；指询问症状；切；指摸脉象。合称四诊。）、治疗――来贯穿下面的表述。社会学家们是怎样为所处的时代把脉的？把脉结果如何？最后又是如何来治疗整个社会的？他们提出了什么建设性的建议？我将按阅读思想家的顺序一一道来。
由涂尔干（1858―1917）开启了思想盛宴的序幕。本书作者是按照涂尔干的著作来展开描述的，依次是《社会劳动分工论》（1893），《自杀论》（1897），《宗教生活的基本形式》（1912），《社会学方法论》（1895）。为了章节论述的完整性，我补上后面两节：社会学和社会主义，社会学和哲学。正是在这一章中，让我对此书产生了极大的兴趣。雷蒙・阿隆的写作风格与治学严谨深深吸引着我，让我钦佩。更有涂尔干的思想让我折服，思想之光就此绽放。尤其是涂尔干对“社会主义”一词的解读，更是对我造成思想的冲击。（因为从小就受着这样的教育）现在才知道原来社会主义的涵义变化极多，在涂尔干看来，大概就是把社会合理地组织起来以更好地为国家的人民的利益而奋斗。此时还不是马克思主义意义上的社会主义，而且还把古代的城邦共和制与之比较。总体上来说，涂尔干奉行社会至高无上的准则，最高利益是社会利益，最高价值也是社会价值，其他价值都是从属于它的。因此，当天主教教育和世俗教育的冲突在法国蔓延时，“要社会还是要上帝”这句话起了导火线的作用。按照涂尔干的说法，社会学既要论证理性主义的个人主义的正确性，又要宣传尊重集体准则。
接下来的人物是一位奇才，他就是意大利的帕累托（1848―1923）。作者是这样分章节来评述的：非逻辑行为和科学；从表现到感情；剩遗物和派生物；社会学综合；科学和政治；有争议的著作。在帕氏看来，剩遗物指人性中固有的情感或情感的表现，派生物指个人用来掩饰情欲或赋予一些本没有理性的主张或行为以一种理性的外表的辩解的知识体系。实际上，人是一种无理性的，但能理性思考的动物。虽然他们很少合乎逻辑地行事，但总想使他们的同类相信他们的行为是合乎逻辑的。帕氏区分了六中剩遗物：组合的本能；集合体的持久性；通过外部行为表露感情的需要；与社会性有关的剩遗物；个人与其附属物的完整性；性的剩遗物。前两种是互相对立的，第一种是有改革、更新、激进的倾向，在精英理论中，有这类倾向的精英是狐狸型的，比较狡诈；第二种有保守、稳定的倾向，有这类倾向的精英是狮子型的，比较暴力。第四种通常与第二种有关系，起主要作用的两个种别就是组合的本能和集合体的持久性。帕氏的主要著作是《普通社会学》，在阿隆看来，如果这本书的第一部分没有足够的心理学内容，那么第二部分的心理学内容太多了。因此，阿隆在最后提出来的反对意见可用原话表述：“因此，我的反对意见如下：一方面，帕累托用精英阶层的心理学而不用政权或社会的组织来确定各种制度的特性，另一方面，他又说最一般的东西是最重要的东西。这样他就把一切社会共同的特征与一切社会秩序的基本特征混为一谈了，贬低了历史差异的价值，几乎剥夺了变化的任何意义。”“我的最后一个意见将涉及逻辑和非逻辑理论。”总之，帕氏的理论大体上可分为两部分：剩遗物与派生物的理论；精英循环理论。其推理行为和感情行为的逻辑行为和非逻辑行为的思想引导帕氏对人性作出了一种二元论的描述，随后引导他对精英和制度作出了二元论的分类。
接下来要出场的是一位百科全书式的重量级人物，德国人，理解社会学的开创者，马科斯・韦伯（1864―1920）。阿隆的写作顺序是：关于科学的理论；历史学和社会学；人类条件的矛盾；宗教社会学；《经济和社会》；韦伯，我们的同时代人。雷蒙・阿隆这样写道：“社会学是一门理解社会行为的科学，理解意味着把握行为者赋予行为的意义。帕氏是按旁观者的认识程度来判断行为的逻辑性的，而韦伯的目的和着眼点则是弄清每个行为者赋予自己行为的意义。对主观意义的理解要求对各种行为作出分类，最终把握住各种类型的行为的可以理解的结构。”韦伯区别了价值判断和价值关系，同时创立了各种理想类型。韦伯的著作数量繁多，内容庞杂，加上我对他比较感兴趣，反而让我不知道从何说起，因为有太多东西值得一书。韦伯认为，世界历史的结果必然导致一个醒悟的世界（去魅的世界）和备受奴役、丧失最崇高情操的人类。韦伯对理性主义和官僚主义在世间各种活动中的普遍开花感到忧虑，持有悲观主义的'态度。后来哈贝马斯的沟通行动理论就是针对此而提出来的，哈氏认为韦伯对理性行为的定义太狭窄了，只看到了目的理性，而忽略了其他行动理性。尽管如此，哈氏的理论所描绘的人类的美好图景也是一种“乌托邦”――真正理性的相互之间的平和沟通很难达成。总之，韦伯虽然对国家的一些政策很恼火，也批判社会的丑态，热爱自由而又念念不忘德意志帝国的强盛，反对威廉二世而又忠于帝国制度，这种矛盾立场使他产生了用议会制改革帝国宪法的想法。因此，其民族气节、国家意识、对国家的热爱令人敬佩。
在阿隆看来，涂尔干、帕累托、韦伯这三位作者的风格是各不相同的。涂尔干是武断的，帕累托是讥讽的，韦伯是伤感的。涂尔干要证明的是科学和道德的真理；帕累托设想的是不完整的、暂时的科学体系；韦伯则致力于探索生活的意义，不管是个人的还是集体的，不管是命中注定的还是自己选择的。涂尔干（法兰西文化）是法国哲学教师学衔获得者；帕累托（意大利文化）是一位不抱幻想的意大利贵族，一位反对一切形而上学的工程师，一位不带偏见的观察家；韦伯（德意志文化）接受的是历史学派、法学家、经济学家的教育。总之，他们三人从同一历史背景出发考虑科学和宗教的关系这一命题（我对这一问题也关注已久，极度重视，一直想写点这方面的东西），并致力于从社会的角度来解释宗教，又从宗教的角度来解释社会。社会的人也是宗教的人，各种宗教的信徒都是社会的成员。他们对上述问题极为关注说明他们把社会学当作一门科学，为它的发展作出了贡献。
下面这位是“三权分立”学说的提出者，法国古典哲学家，孟德斯鸠（1689―1755）是也。阿隆按照首先从“政治理论”到“从政治理论到社会学”再到“事实与价值”最后到“可能的解释”这样的顺序对他展开了评述。阿隆主要用《论法的精神》这本书来体现孟德斯鸠的思想。阿隆把《论法的精神》分为三大部分：第一部分是前十三章，论述了三种类型的政体，他把政体分成共和政体（其道德不是一种精神上的道德，而纯粹是一种政治上的道德，即：尊重法律、个人忠于集体）、君主政体（其取决于荣誉，是一种“哲学上的假荣誉”，它要求人人尊重各自的地位所赋予的一切）和专制政体（取决于恐惧，是一种低等的，或者亚政治性的感情），这一理论可以称之为政治社会学。同时把他的制度分类法与古典的传统相比，如亚里士多德把政体分为民主政体和贵族政体；第二部分是自第十四章到第十九章，论述影响人类、人类道德和人类的管理机构的气候和土壤，即物质和自然的原因；第三部分是从第二十章至第二十六章，先后研究贸易、货币、人口、宗教等社会因素对人类道德、习俗和法律所产生的影响。阿隆还提到了孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》。阿隆还写道：“阿尔都塞指责孟德斯鸠援引普遍的理性法则。他提出孟德斯鸠只需就法则的特殊性对各种法则作出决定论的解释，只需提出从这种决定论的解释中得出的实际建议。阿尔都塞是像一个马克思主义者那样提出这个意见的。然而马克思主义之所以反对援引普遍的理性法则，那是因为它在朝实现人类数世纪以来所期望的制度发展着的历史运动中，找到了与理性法则相同的东西。”孟德斯鸠不相信进步，因为他关注的是政治制度，因而他就必然看不到历史进程中的某个运动会单方面朝好的方向发展。我们只能从马克思的著作中找到进步的经济哲学，在奥古斯特・孔德的著作中找到科学引起人类进步的哲学。
接下来要说的是提出了“社会学”一词的法国实证哲学家奥古斯特・孔德（1798―1857）。阿隆是这样来写的：孔德思想的三个阶段（神学时代、形而上学时代、实证时代）；工业社会；社会学是一门人文科学；人性和社会秩序；从哲学到宗教。为了简便，我还是只概括几个主要概念：工业社会、社会动力学、社会静力学、综合各门科学、人道教等。主要的几句话概括如下：“人类的组成是死人多于活人。”“孔德希望共同的信念和唯一的友善目标能把人类团结起来，尽管人类将注定要世代不绝地在彼此隔绝的世俗社会中活下去……而把团结看成一个目标或理想，那么，除了寄希望于团结一致的人类外，还能有别的什么出路吗？”
下面的这位是中国大部分人都熟知的伟人，德国哲学家、经济学家、社会学家卡尔・马克思（1818―1883）。阿隆这样展开：对资本主义所作的社会―经济分析；《资本论》；马克思哲学思想的含糊不清之处；马克思社会学思想的含糊不清之处；社会学和经济学；结束语。《共产党宣言》的中心命题是阶级斗争。马克思主要从经济因素分析社会，经济基础决定上层建筑。其他的就不多说了。
最后一位出场的是法国自由主义思想家亚历克西・德・托克维尔（1805―1859）。阿隆这样展开：民主与自由；美国的经验；法国的政治悲剧；民主社会的理想类型。托克维尔的两本主要著作：《美国的民主制度》和《旧制度与革命》。托克维尔列举了美国的民主政体之所以是自由的民主政体的原因：美国社会的偶然的和特殊的地位；法律；习惯与风俗。地理和历史地位不如法律重要，而法律则不如习惯、风俗和宗教重要。条件相同，风俗习惯和法律不同，就会出现另一种社会。美国社会能够把宗教意识和自由意识结合起来，而法国社会则备受教会与民主、宗教与自由之间相互对立之苦。托克维尔是一个一面写作一面不停作出判断的社会学家，就这个意义上来说，他属于不作评论就无法分析各种制度的古典政治哲学家传统。我们必须承认托克维尔是一个很有文采的思想家。我把有意思的几句话摘录如下：“不为钱财工作的职业是没有的。工资是一切职业的共同点，它使所有的职业都像一家人一样。”托克维尔在政治上是属于自由党的，作为社会学家则是属于孟德斯鸠派的。他把社会学的描写方法、政体和社会类型分类，以及通过少量事实确立抽象理论的倾向这三者结合起来。总之，托克维尔把美国和法国的状况进行对比，希望找出治疗法国社会的良方，最后还是很失望。
到此，这趟社会学思想之旅就结束了，其过程既艰辛又享受。内容太多，难以一一阐述，写点东西也算给自己一个交代吧，也是对作者花了十二年时间写就的著作的尊重吧。就此罢了。
总之，《社会学主要思潮》这本书很值得一读，个中滋味只有读过才知道，希望以后可以再次拜读，慢慢品味、消化。
篇8：《社会学主要思潮》读后感
在这一个月的读书中，让我收获最大的就是这本《社会学主要思潮》。这本书让我对社会学有了更深入的了解，而在认真读过孟德斯鸠、马克思和托克维尔的社会学思潮后，更是让我对国家政治制度，经济制度及其二者联系有了更深刻的认识及思考，尤其对资本主义社会、社会主义社会、民主有了更广泛的认识，对中国现阶段的政治经济发展有了更深入的体会和了解。（现在中国因为放手市场经济，所以被很多人误认为是在搞资本主义，并一度认为还是资本主义能发展经济，并且对社会主义的认识还仅停留在集体平均主义（大锅饭时代），所以很多人不认同社会主义，并认为共产主义是不会实现的。其实不然，首先要清楚社会主义是全民共同的繁荣富强，要实现的是缩小贫富差距，是平等而不是平均。其二是要发展成在经济基础上的民主，没有经济基础的民主是没有权利的民主，而初级阶段的社会主义就是要先建立经济基础。）
对于《社会学主要思潮》，我想着重对于雷蒙评点的马克思给我的启示写一些自己感悟。尤其书中对于托克维尔和马克思两种社会学思想的对比给我耳目一新的感觉，因为从有政治课开始，我们接触最多的就是马克思的思想，可是雷蒙给了我全新的角度，让我有了更深的认识。
近几日的看书才发现很多学科是相互融通的，就拿社会学来讲吧，它融合了政治学、经济学、伦理学、哲学、历史、地理、法律；而管理学又与经济学、心理学是分不开的；历史学更要与人文科学挂钩，所以想要研究一个论题时，就已经在读各个学科的书籍了。就像上个月在读完雷蒙・阿隆的评点马克思《资本论》和托克维尔的《美国的民主政治》一度想研究民主社会，这要涉及民主的最具体国家――美国的历史，政治，地理，人文来深入了解，当然还有《民主论》，我想从探讨民主来研讨一种更有效的社会方式，达到更平等的平等，以及一种更优越的社会方式，并且探讨中国现今的政治理念和未来的发展方向。（评注：因为这篇读后感是自己写于大学时期，因此在回看时会增加一些新的观点：其实就民主的这个话题，现在随着时间自己有了新的认识，一个社会体制的建立并有效运行，有时候是和这个国家或者说这个民族的特性有着很大的关联，后来在读古罗马史（《罗马人的故事》一书）时发现，在欧洲最辉煌的古罗马时代，其建立的政治体系即为议会制，古罗马的皇帝并不是中国意义上的皇帝，这也不难看出现今的民主政治是如何演化而来，当然这也只是其中一个侧面，还有地理的因素等影响的民族的特性，所以我想说中国真的不适合民主制度；另外对于平等，在越来越深入了解之后也越来越发现世界并不存在绝对的“平等”，也不可能存在，这会在后续论述。）
中国一直在探寻一套更完善的社会主义理念，并且我也一直坚信，政治与经济间总存在某种必然的联系（每一种制度都有其独特的经济规律――马克思）。就像美国的自由民主，其带来的必将是亚当斯密的自由市场经济，而纯正的社会主义也就是计划经济的联合体。马克思不想用哲学来解释经济学，却试图用经济学解释社会政治学，而《资本论》给我们最好的帮助是诠释了资本社会的实质、形成和发展，无论我们有以避免，还是另辟新径，他为我们指引的最终方向都是全民的平等，这是专治的民主！
可能是受马克思影响太深（毕竟从中学开始的所有政治课都围绕着马克思展开），我也正试图从政治制度及社会结构中寻求一种经济有效方式，就像马克思一直信奉的“撇开社会结构是无法了解经济制度的”一样，我想马克思写《资本论》就是想从经济规律中探寻社会关系，社会结构决定运行方式从而决定制度变化，马克思想最终推出制度的变化。我相信在他的心里也一直有一个理想的社会，而在他认为的这一理想社会一定会由资本主义社会最终达到。马克思为了说明这一点，其将社会分成两个团体，他不否认资本社会，这不过是过程，达到共同平等民主的过程，马克思用哲学的递推，并借助他分的两个集团一步步的在证明这一点，于是伟大的《资本论》诞生了。
所以我开始想研究社会主义与民主自由（托克维尔的政治理念）的本质区别，如果抛开经济，会发现二者的相同点的。在斯大林《苏联社会主义经济问题》中阐述社会主义是满足群众需求，提高群众文化水平的政治理念，而托克维尔的民主思潮既要求社会的平等又要求生活方式和水平的趋于一致，那么二者的最终目标不都是全社会的和平共同发展吗？
马克思认为资本主义社会最终将转为社会主义社会，若是有人为推动，那么社会主义社会会更快到来。这促使计划经济的诞生。而事实上，马克思也好列宁也好，却忘了人为的破坏规律就如同否定真理，最起码从治国后期的教训中可以看出，而中国也对如何发展社会主义有了一个清醒的认识：没有经济物质基础的社会，人为再正确的而是糟糕的，无论如何最初还是要把经济搞上来，然后在分配制度中大做文章。用民主来实现社会主义（以最大多数人的福利作为主要目标的社会――托克维尔），相对于美国来讲，中国的社会主义更多的表现为军队的服务人民和不忘穷人共同发展上（还有那部分的计划经济的宏观调控上），这是伟大创新，也是特色社会主义的开端。（评注：关于中国特色社会主义，这只是我在大学时候的一些浅薄的理解。其实从上大学开始，我就一直在探寻中国特色社会主义的真实含义，关于中国的经济制度到底属于市场经济还是计划经济，一直希望有一个设定，可是后来慢慢发现，其实是两种融合的一种新型经济体制，中国自己都还在不断的摸索。所以，不要抱怨一些目前还存在的瑕疵，还是要对中国的经济体制抱有信心，毕竟一个前无古人后无来者的新的经济体制，不是那么容易去建立的，总是要慢慢探索慢慢完善的。自由的市场经济也不是一下子就完善成型的，英国最开始施行时，遭到了各方的打击，直到亚当斯密《国富论》的诞生，给这套经济体系一个强有力的理论支持，并且直到今天还在不断完善。所以我相信，中国目前这种新的经济体制也在不断探索中，未来一定会是强有力的经济体制。）
说实话，托克维尔和孟德斯鸠的民主自由社会让我有稍许的崇拜，对于美国的民主社会越发的感兴趣，但有一点不要忘记美国社会的极不和谐，不过他们最起码让我明白一个社会制度的形成是与历史、地理环境、人文精神、宗教甚至气候有很大联系的。所以，我们不能盲目吸收崇拜，也只能说是一种借鉴了。另外我要说明，美国金融风暴使政府入股高盛集团，更是标志华尔街自由市场经济的终结，无论怎样，马克思也许在几百年前就认识到，自由经济终有其弊端！（托克维尔也曾讨论过，民主社会会朝专政滑去。）
最后无论怎样，感谢雷蒙以及他的《社会学主要思潮》。其让我对社会学有了清晰的认识，尽管我还在寻找政治制度与经济之间内在的千丝万缕的联系，但最起码这本书让我有了这一动机，并向前迈了一大步。如果将来有谁问我如何了解社会学，我将毫不犹豫的推荐他先来看看雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》。
篇9：社会学概论读后感
社会学概论读后感
（1） 重新审视美国人的价值观。取其精华，去其糟粕。我不赞同强烈的个人主义，我欣赏美国的“实际”，用“工具性能动主义”来理解。所谓“能动主义”，是指美国人倾向于对周围环境进行控制，而不是佛教徒那样被动的生活方式。所谓“工具性”，即美国社会并不追求一种高层次的或者说是“最终的”目标或价值观，相反，它追求一种非常普遍的“改善”或“进步”。一个理想的社会应当是每个成员都能为了共同的利益而努力工作的社会。这样给了自己的一个深刻的反思，自己的目标是不是定得太远太高，不现实？确实是的，有时候自己认为所谓的高瞻远瞩的目标其实只不过是好高骛远，不踏实的目标。在很多时候，在追赶比自己优秀的同学时，心里很容易产生一种浮躁的心理，不够平稳。在进步、改善这方面，我确实需要向美国人学习学习，力求每一天都有一点点进步，每一天都能改善一点点自己的不足之处。不积硅步，无以致千里；不积小流，无以成江海。
（2） 角色期待与角色表现。人在成长的过程中，会出现不同的阶段，每个阶段都被赋予了社会对它的角色期待。每个角色期待背后都有相应的角色表现。在今年端午节，我和一个好朋友，还有他的表叔一起吃饭。他表叔作为一个出来社会工作多年的前辈，指导我们大学生的规划以及为人处事的道理。他表叔跟我同学说的一句话令我颇为震惊，“你作为你家的长子，你要想下你身上肩负的是什么责任”。这句话至今萦绕耳边，时常警醒着我。有些东西随着成长，其佯装的外表该脱下就脱下。我承认，以前有太多太多的东西，没有改变，确实做得不好，我并不是电影中的周星驰，不能胡乱地做出匪而所思的动作，因为别人会因我的角色表现而判断我是一个疯子，这里也不是电影世界。这是生活，我应该现实点，做出符合我角色期待的角色表现。在家、在学校都应该思考一下自己所处的位置，该拿出什么样的角色表现。我相信我会慢慢改变。
（3） 社会地位和结构的流动。我觉得觉得现在社会上存在这样一种风气：社会地位与金钱直接挂钩。人，生下来就不平等。在广东，很多资源，掌握在我们这一代的前一辈上，因改革开放很好掌握了赚钱的资源。试问，广东很多龙头企业董事长哪几个拥有高学历，很多都是高中学历，靠的就是一步步实践和一股勇气赚了属于自己的财富。一个家族企业，很好掌握各种资源：人脉资源（客户）、货源、管理经验和管理人才等。企业家们也有足够的财力使自己的后辈得到较高的教育水平，只要其后辈不是智力问题，喜欢学习，喜欢实践，身边有优秀的人才，接管前辈的生意也不是一件很难的事情。至于“富不过三代”这句话，我怀疑了。早一段时间，进了一个工厂，和工人阶级一起工作。稍稍调查了他们的年龄和工资，有几个和我年纪差不多，有几个30几岁。工资根据你以往的工作经历商议决定，其中有个前辈，35岁，他有3个孩子，每月拿的薪水是1500，包吃住。3个孩子，先撇开教育投资不说，生活费也成问题。在工厂里和工人同吃同住，这种感觉是在写字楼里体验不到的。感到生活上的巨大差距，生活来之不易，更应好好珍惜。处在社会底层的人，他们的孩子们得不到好的教育资源，向上结构流动的机会越来越来小，创造财富的机会越来越小。或许，只有教育才能改变他们的现状，教育是一条向上流动的很好的途径。但成功的只有一小部分人而已。为此，我更加坚定了知识的作用。要向上流动，先提高自己的教育水平。
业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随
社会学是研究人类社会各方面的发展与在发展中或发展后的问题，而试图以研究的结果来找到解决的方法。但事与愿违，社会学常常能找出问题却找不到解决根本问题的方法。有时看似解决了，却只是短暂的`表面上的治标不治本。因为社会学到底还是以人为本，是从人的角度去了解世界上的问题。我们有信仰的人都知道，无论是什么样的社会问题其实都是人的问题。而人的问题根本就是在于人是有罪的人，且人是没有办法靠自己解决罪的。所以，我认为社会学只能发现问题、提出问题，却不能找出问题的本质原因更不能从根本上解决问题。可以说社会学是发现提出问题，而神学才能找出问题的本质原因也能从根本上解决问题。
<<社会学概论》配有网络课程，大大丰富了社会学教材的内容，对社会学教材做了广度和深度的延伸。《社会学概论》的内容体现了社会学知识点面结合的特点，每章后附有思考题和推荐阅读书目。通过对《社会学概论》的学习，读者能够具备社会学的基础知识，了解从社会学视角分析社会的方法。《社会学概论》不仅适用于大学社会学专业本科生的学习，还适用于党政机关干部、企业管理人员以及对社会学有兴趣的其他社会人士的学习。
作为社会学专业入门基础课教材，《社会学概论》秉承社会学研究人与社会关系的主旨，介绍了社会学的基本概念、基本理论、基本方法，突出社会学本土化研究的特色。在篇章结构上，《社会学概论》以理论发展与方法为绪论，以社会互动、社会结构与社会不平等、社会制度、社会变迁与发展为逻辑主线，通过五编十九章的内容，展示了社会学学科研究需要遵循的理论原则、社会学研究的方法和技术、社会学逻辑发展中的不同观点，以及社会学研究在中国改革开放中的发展。
篇10：与社会学同游读后感
草鱼
《与社会学同游》这本出版于1963年的“老”书并没有随着时间的流逝和后工业社会的高速发展而落伍，反而依旧保持着它智慧的魅力和有效性。这个寒假，我有幸与之邂逅。我读的是北京大学出版社出版的中译本，由著名学者何道宽主笔翻译。何先生凭借他深厚的人类学学养和游刃有余的文字驾驭功力，让我们在母语环境中顺畅地遨游于社会学的世界。
作者彼得？伯格是世界知名的社会学家，在第二次世界大战末期从奥地利移居美国，50年代初在纽约市的社会科学新型学院（由二战期间流亡美国的德国学者所创办）获得博士学位后，到德国大学任教。这样的经历使他既具备德国的严谨学风又有美国的创新思维，这些体现在他的高屋建瓴的思路和自成一体的逻辑、幽默生动的语言上，也使他在34岁举重若轻地用20万字深入浅出地阐述了社会学、社会这样宏大的问题，夯实了他30岁时就已经奠定的学术地位和学术名望。
大二上接触了社会学，颇感兴趣。当拿到这本书时，更是爱不释手。书很小，不到20万字，一杯茶，一个温暖的午后，就可以悠闲的读完。我试着找寻一个答案，可却是越读越迷茫，越迷茫越想读，周而复始，倒也了然于胸。这本小书的叙述方式和语言风格在我这个普通读者看来，作为介绍社会学、辨析对社会学视角和对社会学家误解，是很恰当的一本书。
伯格是在社会学学科内外的广阔背景中引导着我们开始这趟旅程的。首先进入眼帘的风景是社会学学科的主要理论图景和社会学的视野，而这些可以启发并且丰富我们对日常平凡琐事的理解。伯格从人文视角出发，指出了这一学科与历史学和哲学的密切关系。
然后，这趟旅程向我们展现了社会学的追求DD“社会学的视野是放眼于人类生活的广博、开放的视野，是摆脱了束缚的视野”.
第三站我们进入了社会的微观层面，去看一看每个人是如何形成自我形象和世界观的，在这里我们发现我们的“自画像”不断在变化，因为“我们回忆过去的经历时往往反复进行新的解释。所以我们说，一个人有多少观点，他就有多少不同的人生经历”.
接下来的几章“人在社会”、“社会在人”、“社会如戏” 联系甚为紧密，仿佛一串连环炮弹，一波又一波的冲击并重建着我们的三观。一番狂轰乱炸之后，心灵的世界仿佛清静了许多，社会原来这般摸样。举一个很简单的例子，想想在你每次面临人生“转折点”之际，身边的人，尤其家长老师还有各种关心你的长辈，总会嘱咐一句，要学会适应新环境。当你毕业面临就业，走向社会那天，他们更是语重心长告诫你，一定一定要适应社会。所谓的适应就是，别管社会给你事先设定了什么跑道，你只管跟着大家跑就是。千万别脱轨，千万别偏离跑道，千万别掉队。
于是你常常会发现，社会上的各色人等，像极了拿着本固定剧本，定时上场的演员。他们扮演着社会给他指定的那些角色，亦步亦趋，按部就班，小心翼翼，生怕一不小心露了馅，出了差错。他们追求别人认为他应该追求的，羡慕别人认为他应该羡慕的。甚至他的喜怒哀乐也是角色需要，而非内心所需。
这种社会给个人的角色设定，以及个人无意识地回应这种角色扮演，伯格在《社会学视角――人在社会》一章作了集中阐述。最后的结论是：“角色的作用是形成、形塑和模塑行为和行为者。在这个世界上，装腔作势是非常困难的。一般地说，你会成为你扮演的角色。”当你成为了自己所扮演的角色，入戏太深以至分不清自我与角色之间的差别，也即达到了长辈们所说的“适应了社会”.
但我们心中都明白，社会不是那只只能削足适履的鞋，人生如戏，是演戏也是游戏。你要做的是，在不被社会牵着走的同时，也能适当调戏一下社会。即书中所说的游离：“‘游离’不是神秘而异常的意识高涨，而是其字面的意思，置身局外或步出理所当然的日常社会时的那种感觉。”
最后，作者又回到社会学层面上，探讨了社会学的伦理关怀，并再次明晰了这趟旅行的主旨“人文主义的视角”.伯格带领读者在这个广袤的王国里徜徉之后，向我们指明了社会学的最大贡献是鼓励人们追求自由和人的主体性，“我们可以停止木偶的演出动作，抬头仰视并感知操纵我们的那一套‘木偶线’。这个停止演出的动作是我们走向自由的第一步”;我们也因此得出一个具有“铁定的合理性”的结论DD“社会学是人文科学”,从而圆满地完成了与社会学同游的发现之旅和智慧之旅。
在这样的一趟旅程中，我们既可以读到睿智热忱的议论，又可以看到清晰流畅的阐述，也到处可以遇到生动机智的比喻。这在很多社会学著作中也是非常罕见的。因此，这本书正如译者何先生所言，“虽为经典，却又面对大众”.
但是，正如伯格所言，所有的认识都有一定的时空相对性，他的一些观点也是值得商榷的。至于如何取舍，还要读者自己拿捏。
200来页的小册子拿在手上是一种享受，当你阅读这本极富有智慧的小书的时候，你会立即沉迷其中，而使你甚至不舍得翻到最后一页，就此结束这样一个心智收获颇为丰富的时段。
篇11：与社会学同游读后感
艾之味
大学本科期间如果有一件后悔的事，那就是没修社会学双学位。即使不真的从事这门学科的研究，或者并不爱跑数据，读读这门学科里大家们的精妙想法，也是种享受呀。
今年小艾正式“走入社会”,初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于“我究竟是谁”“我如何和周围的环境相处”“人与人的关系竟然这么复杂”相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着“社会学是什么”这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。
书中有很多社会学家的照片，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务“折磨”过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这习以为常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。
这也是伯格先生提到的“社会学的首要智慧”:事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到“culture shock（文化冲击）”.
而我反而有点喜欢这种冲击，因为它能使我的反应和思考都特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不让新鲜的眼睛消失，则需要我们常常跳出惯常的思考回路，变为旁观者。
社会呢，其实是大量而复杂的人际关系的总和。在各种关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。“它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。”这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了隐形的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。这种“非正式的关系”有时更强力更难以冲破。
社会学对一个人自我成熟的理解是：“心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。”成熟有什么好处吗？这种“成熟”的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如“五年内做到高级经理”这样更现实合理的目标，而非“一定要让孩子们获得更平等的教育权利”这样比较“仰望星空”式的理想。
而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的“成熟”,从“爱国关天下”到“老婆孩子热炕头”的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。
令人沮丧的是，社会总会去控制、教化人，用各种各样的的方式让桀骜不驯的人回到既定的轨道上。各色暴力是最常见的手段，另一种更隐形和有趣的是：讥讽和闲话。那种对“被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会”的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。而跟有意思的是，我们每个人都在熟练地使用或参与这种控制手段当中，无一例外。
“社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望”,有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。“社会就像是一座庞大的监狱”,“任何一种生活方式都不是我们自己发明的”,“在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。”
说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。实际上，作为木偶本身，我们大多时候自觉自愿想要符合社会的期待，想要得到社会分配的身份和角色。这就是“角色理论”.顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的`表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会扮演不同角色正是人们社会化的开始，小孩子在过家家中扮演不同角色，就像是我们在办公室里的表演，一模一样。
社会学也试图给人们展示一条从这控制中“逃生的隧道。实际上，人可以对社会说”不“,只是说了”不“之后，我们会脱离”理所应当“的境地，进入一个未曾想象过的身份。
对社会说”不“方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然的态度就是一种抵抗社会控制的方式，始于老子。我们也可以形容这种处世态度为”出世“.出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如”二次元“世界。这些群体像是汪洋大海中的孤岛，有着自己独特的世界。
另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是”角色距离“,也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态：”游离“,也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取”超然“的态度。当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了”游离“状态。”游离“在都市环境实现的可能性更大一些。
社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而”游离“者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。
小艾没有什么学术基础，总结的片段也是夹杂着伯格先生那些特别值得抄下来的金句。但这本书真的很值得分享给每一个普通的社会新鲜人，因为这是我们一生都会面临的问题和选择。
”清晰的见识有利于获得主动权“.有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：
”在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。
如果你把社会当作喜剧，你骗人的时候就不会犹豫；如果欺骗能减轻生活的痛苦或使之显得更光明，你更不会犹豫不决。除非游戏规则保护活生生的人，除非游戏规则培育真正的人的价值，否则你就会拒绝认真对待游戏规则。"
篇12： 《社会学的想象力》的读后感
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
篇13： 《社会学的想象力》的读后感
最近在读米尔斯的《社会学的想象力》，读书时我注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把它放到一定的社会经济背景中去的时候，就会成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。
米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。
人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。所以说社会学的产生是社会发展的结果。
同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。
也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。
当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛盾的不断发展和多样化而走向灭亡。而这应该就是社会学研究发展有其重要地位的原因。社会学的产生即是研究和解决社会问题的，而随着社会发展，社会矛盾不断多样化和复杂化地同时，社会学学科也在不断地发展，有可能会向不同的形式扩展，比如运用到学校教育中。
我想象这样的发展，最终一个较为理想的状态是社会多样化发展，人们可以及时的发现生活中的矛盾，并始终有相关的专业人员能够及时有效地帮助解决问题。这样，不仅问题得到了解决，人们对社会、生活的认识又会进一步深入。
篇14： 《社会学的想象力》的读后感
赖特・米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态――一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质――社会学的想象力。
在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。
；1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ ；
2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的.？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ ；
3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会――这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。
即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。
其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
篇15： 《社会学的想象力》的读后感
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。
与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设――无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。
决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。
至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。
【社会学名著读后感】相关文章：
3.名著 读后感
4.名著阅读读后感
8.中外名著读后感
10.名著悲惨世界读后感
文档为doc格式
